NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kerel, als je moeite hebt met het doen van aannames, kun je net zo goed dit hele forum opdoeken. Om nog maar te zwijgen over die Frontpage van je.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 11:02 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als die persoon daar niet zelf mee begonnen was dan had ik dat ook zeker niet gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen moeite met het doen van aannames. Zoals reeds gemeld.quote:
[..]
Kerel, als je moeite hebt met het doen van aannames, kun je net zo goed dit hele forum opdoeken. Om nog maar te zwijgen over die Frontpage van je.
Het ging natuurlijk al meteen fout om de demissionair minister van Binnenlandse Zaken te benoemen als verkenner. Dat is staatsrechtelijk gezien uiterst ongepast aangezien de nieuwe kamer de nieuwe regering gaat vormen en Ollongren nu optradt namens het orgaan dat haar moet controleren.
Voordeel is wel dat de minister nu uitleg moet geven over de greep die demissionaire regering denkt te hebben over versverkozen volksvertegenwoordigers. Dit gaat om de verhouding kamer regering, en de verhouding kiezer en staat dus. Dit is behoorlijk principieel, het gaat over de democratie zelf.
Voordeel is wel dat de minister nu uitleg moet geven over de greep die demissionaire regering denkt te hebben over versverkozen volksvertegenwoordigers. Dit gaat om de verhouding kamer regering, en de verhouding kiezer en staat dus. Dit is behoorlijk principieel, het gaat over de democratie zelf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Anderzijds, kijkende naar de foto...quote:
[..]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
Dit is echt zo idioot knullig, hoe ze daar loopt met in haar rechterhand een tas en de linkerhand/arm helemaal beladen met telefoon, bril en een kenbaar belangrijk dossier met gevoelige informatie/notities -die dan ook nog eens zo open en bloot te zien zijn- in het openbaar, dat dit echt niets anders is dan bizarre blunder van een amateuristisch niveau van heb ik jou daar. Ongekend.
Wat doet die vrouw nog in de politiek?
Het zou niet anders dan terecht zijn dan dat D"66 hier ook flinke imago schade aan oploopt, als deze vrouw nu nog aanblijft.
Het zou me eigenlijk niets verbazen als Ollongren voor het debat aftreedt als demissionair minister om zo geen uitleg te hoeven geven. We gaan het meemaken.quote:
Het ging natuurlijk al meteen fout om de demissionair minister van Binnenlandse Zaken te benoemen als verkenner. Dat is staatsrechtelijk gezien uiterst ongepast aangezien de nieuwe kamer de nieuwe regering gaat vormen en Ollongren nu optradt namens het orgaan dat haar moet controleren.
Voordeel is wel dat de minister nu uitleg moet geven over de greep die demissionaire regering denkt te hebben over versverkozen volksvertegenwoordigers. Dit gaat om de verhouding kamer regering, en de verhouding kiezer en staat dus. Dit is behoorlijk principieel, het gaat over de democratie zelf.
De koning moet ook gewoon een keer nee zeggen. Eerst verantwoording afleggen, dan pas verleen ik je ontslag.quote:
[..]
Het zou me eigenlijk niets verbazen als Ollongren voor het debat aftreedt als demissionair minister om zo geen uitleg te hoeven geven. We gaan het meemaken.
Toestanden als met Teeven die gewon geen verantwoording aan de kamer aflegt over zijn leugens kunnen we gewoon niet hebben. En als de koning dat niet doet dan moet de kamer maar zelf meteen tot een parlementaire enquete beslissen wanneer een minister weigert verantwoording af te leggen en aftreedt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat hij hiermee wil aangeven dat het verkennen beter ging toen het nog onder leiding van de koning gebeurdequote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:14 schreef Postbus100 het volgende:
Wat is dit voor een vage tweet?
[ twitter ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat Ollongren en Jorritsma gewoon tot in den treure herhalen
Dus dan komt er weinig nieuws uitquote:Volgens een verklaring van Jorritsma en Ollongren ging het om "inventariserende voorbereidingsnotities die vanmorgen besproken zouden worden en bedoeld waren als voorlopige input voor de volgende ronde in de verkenningsfase". Ze benadrukken dat de notities geen directe weergave zijn van de al gevoerde gesprekken en dat ze met geen van de onderhandelaars zijn besproken.
Haar tas zat al propvol met overbodige vrouwenspulletjes.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 11:28 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Anderzijds, kijkende naar de foto...
Dit is echt zo idioot knullig, hoe ze daar loopt met in haar rechterhand een tas en de linkerhand/arm helemaal beladen met telefoon, bril en een kenbaar belangrijk dossier met gevoelige informatie/notities -die dan ook nog eens zo open en bloot te zien zijn- in het openbaar, dat dit echt niets anders is dan bizarre blunder van een amateuristisch niveau van heb ik jou daar. Ongekend.
Wat doet die vrouw nog in de politiek?
Het zou niet anders dan terecht zijn dan dat D"66 hier ook flinke imago schade aan oploopt, als deze vrouw nu nog aanblijft.
quote:Op vrijdag 26 maart 2021 12:20 schreef superniger het volgende:
Heeft Kaag al een reactie gegeven?
#WaarIsKaag
#nieuwleiderschap wegduiken zolang het kan en als het debat onvermijdelijk is door een ruime Kamermeerderheid aansluiten bij die meerderheid en hypocriet meehuilen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 12:27:26 ]
Waarover wordt "gehuild" en wat er hypocriet aan dat "meehuilen"?quote:
[..]
[ twitter ]
#nieuwleiderschap wegduiken zolang het kan en als het debat onvermijdelijk is door een ruime Kamermeerderheid aansluiten bij die meerderheid en hypocriet meehuilen.
Verras me eens en doe een goede gok.quote:
[..]
Waarover wordt "gehuild" en wat er hypocriet aan dat "meehuilen"?
quote:
[..]
Verras me eens en doe een goede gok.
Het lijkt me niet nodig dingen aan te nemen over wat jij bedoelt als je dat zelf gewoon kunt verduidelijken.
Jammer jho.quote:
[..]
Meehuilen als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Hypocriet als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Is dit nou dat #nieuwleiderschap ? Stilletjes wachten in de hoop dat de storm overwaait? En als blijkt dat dat niet gaat gebeuren aansluiten bij de rest?
Ik hoop dat het zo een stuk duidelijker is voor je.
Leave Kaag alonequote:
[..]
Jammer jho.
Meehuilen als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Hypocriet als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Is dit nou dat #nieuwleiderschap ? Stilletjes wachten in de hoop dat de storm overwaait? En als blijkt dat dat niet gaat gebeuren aansluiten bij de rest?
Ik hoop dat het zo een stuk duidelijker is voor je.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Niet echt heel erg... Ik zie niemand spreekwoordelijk huilen, dus snap echt niet wat je daarmee bedoelt.quote:
[..]
Jammer jho.
Meehuilen als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Hypocriet als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Is dit nou dat #nieuwleiderschap ? Stilletjes wachten in de hoop dat de storm overwaait? En als blijkt dat dat niet gaat gebeuren aansluiten bij de rest?
Ik hoop dat het zo een stuk duidelijker is voor je.
En dat hypocriete is alleen omdat je zelf erbij verzint dat ze alleen maar debat zou willen omdat er een Kamermeerderheid voor zou zijn en dat ze het anders niet had gewild. Althans, heb je hier verdere aanwijzingen voor dat dit zo is?
Huilen als in huilende wolfen.quote:
[..]
Niet echt heel erg... Ik zie niemand spreekwoordelijk huilen, dus snap echt niet wat je daarmee bedoelt.
Hier heb ik idd verdere aanwijzingen voor. Waar D66 normaliter haantje de voorste is was D66 nu een uurtje of 24 compleet van de radar.quote:En dat hypocriete is alleen omdat je zelf erbij verzint dat ze alleen maar debat zou willen omdat er een Kamermeerderheid voor zou zijn en dat ze het anders niet had gewild. Althans, heb je hier verdere aanwijzingen voor dat dit zo is?
Als jij er anders over denkt is dat een dikke prima hoor.
https://www.telegraaf.nl/(...)ir-u-zit-te-grijnzen
Grapperhaus: "er is al genoeg over gezegd" om vervolgens pissig te worden.
Er is echt iets mis met dat volk.
Grapperhaus: "er is al genoeg over gezegd" om vervolgens pissig te worden.
Er is echt iets mis met dat volk.
Dat lijkt mij de beste/ meest waarschijnlijke optie. Deze hele 'rel' is wat mij betreft ook heel dubbel.quote:
Ik denk dat Ollongren en Jorritsma gewoon tot in den treure herhalen
[..]
Dus dan komt er weinig nieuws uit
Je bent toch bezig met een formatie en kijkt daarbij naar de risico's die je tegen kan komen in de gesprekken en van een eventuele toekomstige samenwerking. De hele wereld weet dat de interne gang van zaken bij CDA op dit moment 'precair' is. Je zou je werk als fromateur niet goed doen als je dit zou negeren. Als je dit niet als risico zou omschrijven.
Bovendien (ook al is het je taak niet) ga je voor benoemde risico's ook mitigerende maatregelen verzinnen...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als het allemaal zó simpel en zó logisch is; leg het dan uit? Dan is deze hele poppenkast niet nodig. Nee, er komt geen verklaring. Er is genoeg over gezegd. We gaan gewoon door. Oh toch niet, want zo'n beetje de hele kamer wil hier wel over verder praten terwijl het zo simpel en logisch is.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 12:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat lijkt mij de beste/ meest waarschijnlijke optie. Deze hele 'rel' is wat mij betreft ook heel dubbel.
Je bent toch bezig met een formatie en kijkt daarbij naar de risico's die je tegen kan komen in de gesprekken en van een eventuele toekomstige samenwerking. De hele wereld weet dat de interne gang van zaken bij CDA op dit moment 'precair' is. Je zou je werk als fromateur niet goed doen als je dit zou negeren. Als je dit niet als risico zou omschrijven.
Bovendien (ook al is het je taak niet) ga je voor benoemde risico's ook mitigerende maatregelen verzinnen...
Ik heb er geen echte positie over ingenomen. Het lijkt redelijk aannemelijk dat ze even gewacht heeft om te kijken hoe het zich ontwikkelde. Of ze bij geen Kamermeerderheid een andere positie had ingenomen is denk ik niet een conclusie die je op dit moment kunt trekken, maar het omgekeerde ook niet.quote:
[..]
Huilen als in huilende wolfen.
[..]
Hier heb ik idd verdere aanwijzingen voor. Waar D66 normaliter haantje de voorste is was D66 nu een uurtje of 24 compleet van de radar.
Als jij er anders over denkt is dat een dikke prima hoor.
Dat hebben beide dames toch gedaan?quote:
Als het allemaal zó simpel en zó logisch is; leg het dan uit?
Klaar. Heel simpel en logisch. Met uitleg.quote:Volgens een verklaring van Jorritsma en Ollongren ging het om "inventariserende voorbereidingsnotities die vanmorgen besproken zouden worden en bedoeld waren als voorlopige input voor de volgende ronde in de verkenningsfase". Ze benadrukken dat de notities geen directe weergave zijn van de al gevoerde gesprekken en dat ze met geen van de onderhandelaars zijn besproken.
De poppenkast is ook niet nodig, maar het is natuurlijk wel een kans voor veel mensen om ergens een machtspositie te krijgen of te ondermijnen.quote:Dan is deze hele poppenkast niet nodig. Nee, er komt geen verklaring. Er is genoeg over gezegd. We gaan gewoon door. Oh toch niet, want zo'n beetje de hele kamer wil hier wel over verder praten terwijl het zo simpel en logisch is.
Dus zagen we lekker door. Ook heel begrijpelijk natuurlijk. Je zou als oppositie je positie niet waard zijn als je deze kans op 'ophef' en 'schande' laat lopen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik had al zo'n vermoeden dat je met die 'uitleg' aan kwam zetten.quote:
[..]
Dat hebben beide dames toch gedaan?
[..]
Klaar. Heel simpel en logisch. Met uitleg.
[..]
De poppenkast is ook niet nodig, maar het is natuurlijk wel een kans voor veel mensen om ergens een machtspositie te krijgen of te ondermijnen.
Die uitleg is dus niet voldoende (en volslagen lachwekkend), zo blijkt uit het aangevraagde debat en de steun voor dat debat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 12:57:16 ]
De poppenkast is ook niet nodig, maar het is natuurlijk wel een kans voor veel mensen om ergens een machtspositie te krijgen of te ondermijnen.quote:
Ik had al zo'n vermoeden dat je met die 'uitleg' aan kwam zetten.
Die uitleg is dus niet voldoende (en volslagen lachwekkend), zo blijkt uit het aangevraagde debat en de steun voor dat debat.
Dus zagen we lekker door. Ook heel begrijpelijk natuurlijk. Je zou als oppositie je positie niet waard zijn als je deze kans op 'ophef' en 'schande' laat lopen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ook niet-oppositie partijen steunen het debat.quote:
[..]
De poppenkast is ook niet nodig, maar het is natuurlijk wel een kans voor veel mensen om ergens een machtspositie te krijgen of te ondermijnen.
Ja natuurlijk. Je kan door alle 'ophef' en 'schande' niet anders, maar de uitleg zal hetzelfde blijven. Exact wat Hexagon aangeeft.quote:
Ook niet-oppositie partijen steunen het debat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ir-u-zit-te-grijnzen
Grapperhaus: "er is al genoeg over gezegd" om vervolgens pissig te worden.
Er is echt iets mis met dat volk.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Leuk voor hexagon, daar ben ik niet mee in gesprek.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Je kan door alle 'ophef' en 'schande' niet anders, maar de uitleg zal hetzelfde blijven. Exact wat Hexagon aangeeft.
Met jou bij deze ook niet meer trouwens, ik zag nog ruimte op mijn blocklist.
Tja, sommige mensen nemen daar genoegen mee. Anderen laten zich niet met een kluitje in het riet sturen.quote:
[..]
Dat hebben beide dames toch gedaan?
[..]
Klaar. Heel simpel en logisch. Met uitleg.
[..]
De poppenkast is ook niet nodig, maar het is natuurlijk wel een kans voor veel mensen om ergens een machtspositie te krijgen of te ondermijnen.
Zo moeilijk is de vraag toch niet?
Ze zeggen uiteindelijk niks.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik kan jou vertellen dat Rutte niet blij is met Pieter. Pieter zat op de zaak Demmink , MH17 en moest stoppen Rutte is zelf op hoge poten naar Buma gestapt dat Pieter er mee moest stoppen.quote:
Als het echt een vooropgezet plan is om Omtzigt te wippen, is dat schandalig. Toch vraag ik me oprecht af wat we wel moeten zoeken achter de notitie en wat niet. Daarbij, wie wil er wel van hem af en wie niet? Aardig wat CDA-aanhang die elkaar overschreeuwt in het supporten van de nummer 2. De fractie moet daar toch van op de hoogte zijn en je zou toch zeggen dat het wat minder top-down is dan in de fractiekamer van de PVV.
Wil de VVD van hem af? Wilden de verkenners het in elk geval (hypothetisch) besproken hebben, om eventuele spanningen een slag voor te zijn?
Pieter Omtzigt hoeft de krant maar te bellen en zijn hele verhaal staat op de voorpagina. Als hij echt zo op de schopstoel zit, heeft hij niets meer te verliezen, gaat hij verder met een nieuwe partij en heeft hij het halve CDA achter zich. Is dit smerige achterklap van iemand verdeeldheid wil zaaien? Genoeg anti-CDA-stemming in het land, dus een partij van 15 zetels kan je eenvoudig kapot maken. En dan voedt iedereen dit alleen maar door verder te speculeren in het nadeel van de betrokkenen.
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
Jij ben wel heel wanhopig bezig de hele Omtzigt affaire te overschreeuwen met vergezochte verwijtenquote:
[..]
Huilen als in huilende wolfen.
[..]
Hier heb ik idd verdere aanwijzingen voor. Waar D66 normaliter haantje de voorste is was D66 nu een uurtje of 24 compleet van de radar.
Als jij er anders over denkt is dat een dikke prima hoor.
Tjah, dan zou ik kunnen zeggen dat anderen als Don Quichot tegen een windmolen vechten om er toch iets uit te slepen...quote:
Tja, sommige mensen nemen daar genoegen mee. Anderen laten zich niet met een kluitje in het riet sturen.
Zo moeilijk is de vraag toch niet?
Ze zeggen uiteindelijk niks.
Wat wil je dan dat ze zeggen? Moet je van 'niets' iets maken, omdat anderen het wel iets vinden?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ook over de Omtzigt affaire heb ik al het nodige geschreven. Ook intern gecommuniceerd overigens. Stuk effectiever.quote:
[..]
Jij ben wel heel wanhopig bezig de hele Omtzigt affaire te overschreeuwen met vergezochte verwijten
Stoort het je dat Ollongren gisteren de verkenning heeft opgeblazen en daarmee het vertrouwen van zo'n beetje alle partijen heeft geschaad en dat het volk nu redelijk bezorgd is over het democratische karakter van Ollongren, Kaag en Rutte?
Simpel; waar komt die tekst vandaan?quote:Op vrijdag 26 maart 2021 13:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tjah, dan zou ik kunnen zeggen dat anderen als Don Quichot tegen een windmolen vechten om er toch iets uit te slepen...
Wat wil je dan dat ze zeggen? Moet je van 'niets' iets maken, omdat anderen het wel iets vinden?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik begin toch steeds meer het gevoel te krijgen dat de Omtzigt-opmerking uit VVD-hoek is gemaakt... dat kan Rutte nog wel eens lelijk opbreken 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ja niet het willen wegwerken van Omtzigt is het probleem. Degene die die wens per ongeluk uitlekt, die is het probleem!quote:
[..]
Ook over de Omtzigt affaire heb ik al het nodige geschreven. Ook intern gecommuniceerd overigens. Stuk effectiever.
Stoort het je dat Ollongren gisteren de verkenning heeft opgeblazen en daarmee het vertrouwen van zo'n beetje alle partijen heeft geschaad en dat het volk nu redelijk bezorgd is over het democratische karakter van Ollongren, Kaag en Rutte?
Beide is een probleem en voor beide zal Ollongren nu verantwoording moeten afleggen in de Kamer. Ik kijk er naar uit, wie weet wat er allemaal boven tafel komt.quote:
[..]
Ja niet het willen wegwerken van Omtzigt is het probleem. Degene die die wens per ongeluk uitlekt, die is het probleem!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 13:29:27 ]
Dit kan niet in een democratie. Hier moet iets mee gebeuren, ik denk dat het verstandig is voor sommige ministers om te vertrekken uit de politiek. Een grove schande.
Ollongren is tot nu toe erg stil geweest. Ik denk dat het beter zou zijn als ze zelf al een verklaring had afgelegd, via videoverbinding en ook de gelegenheid had gegeven om vraag te stellen. Of is ze zo ziek dat ze niet aanspreekbaar is?
Non possumus non loqui
quote:
Simpel; waar komt die tekst vandaan?
quote:Volgens een verklaring van Jorritsma en Ollongren ging het om "inventariserende voorbereidingsnotities die vanmorgen besproken zouden worden en bedoeld waren als voorlopige input voor de volgende ronde in de verkenningsfase". Ze benadrukken dat de notities geen directe weergave zijn van de al gevoerde gesprekken en dat ze met geen van de onderhandelaars zijn besproken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het volstrekt ongeloofwaardig dat verkenners zelf op de agenda gaan zetten dat de Kamerlid via de zijdeur afgevoerd moet worden. Zonder inmenging van buitenaf.quote:
Maar gaat een interessant debat worden.
Het is juist een zegen dat het uitlekte. Laat de smerigheid maar zien.quote:
Een dom foutje van haar, de fotograaf had het niet openbaar moeten maken, een zielig figuurtje.
Ik niet...quote:
Ik vind het volstrekt ongeloofwaardig dat verkenners zelf op de agenda gaan zetten dat de Kamerlid via de zijdeur afgevoerd moet worden. Zonder inmenging van buitenaf.
Maar gaat een interessant debat worden.
Je bent toch bezig met een formatie en kijkt daarbij naar de risico's die je tegen kan komen in de gesprekken en van een eventuele toekomstige samenwerking. De hele wereld weet dat de interne gang van zaken bij CDA op dit moment 'precair' is. Je zou je werk als fromateur niet goed doen als je dit zou negeren. Als je dit niet als risico zou omschrijven.
Bovendien (ook al is het je taak niet) ga je voor benoemde risico's ook mitigerende maatregelen verzinnen...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De fotograaf doet gewoon zijn werk, namelijk de verkenning in beeld brengen. Ollongren was erg dom, dit is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt (ook vier jaar geleden met Bram van Ojik) en ze had dus veel beter moeten weten. Maar dat is verder nu ook niet het grootste probleem, het probleem is juist wát er op het papiertje staat, wat er mee bedoeld wordt, en wie Omzigt ter sprake heeft gebracht. Zeker als het gaat om een lid van de coalitie, die probeert een lastig Kamerlid weg te werken, dan is dat een zeer groot schandaal. En daarom moet het juist tot de bodem uitgezocht worden.quote:
Een dom foutje van haar, de fotograaf had het niet openbaar moeten maken, een zielig figuurtje.
Een Kamerlid die zijn werk doet, namelijk de regering controleren, is niet een risico, net als journalisten geen risico zijn. Daar vanaf willen komen past niet binnen een democratie, daarom moet ook uitgezocht worden wie Omtzigt ter sprake heeft gebracht en waarom.quote:
[..]
Ik niet...
Je bent toch bezig met een formatie en kijkt daarbij naar de risico's die je tegen kan komen in de gesprekken en van een eventuele toekomstige samenwerking. De hele wereld weet dat de interne gang van zaken bij CDA op dit moment 'precair' is. Je zou je werk als fromateur niet goed doen als je dit zou negeren. Als je dit niet als risico zou omschrijven.
Bovendien (ook al is het je taak niet) ga je voor benoemde risico's ook mitigerende maatregelen verzinnen...
Het ging om een 2e ronde tussen VVD en D66. Daarom is het niet geloofwaardig dat verkenners dit zelf nog op de agenda zetten. Kennelijk gelooft de meerderheid van de Tweede Kamer het ook niet aangezien er nu een debat komt.quote:
[..]
Ik niet...
Je bent toch bezig met een formatie en kijkt daarbij naar de risico's die je tegen kan komen in de gesprekken en van een eventuele toekomstige samenwerking. De hele wereld weet dat de interne gang van zaken bij CDA op dit moment 'precair' is. Je zou je werk als fromateur niet goed doen als je dit zou negeren. Als je dit niet als risico zou omschrijven.
Bovendien (ook al is het je taak niet) ga je voor benoemde risico's ook mitigerende maatregelen verzinnen...
Uiteraard niet.quote:
Een Kamerlid die zijn werk doet, namelijk de regering controleren, is niet een risico, net als journalisten geen risico zijn. Daar vanaf willen komen past niet binnen een democratie, daarom moet ook uitgezocht worden wie Omtzigt ter sprake heeft gebracht en waarom.
Maar een kamerlid wat ziek/ overspannen thuis zit én onderdeel is van een interne machtsstrijd bij een potentiële coalitiepartner is dat natuurlijk wel.
Als je afspraken maakt met Hoestra en die verliest de strijd, wie garandeert dan dat de winnaar in deze strijd het eens is met de gemaakte afspraken?
Dat is wel degelijk een risico waar je rekening mee moet houden. Of de 'voorgestelde' oplossing netjes is, is natuurlijk maar de vraag. Het is ook maar zeer de vraag of deze 'oplossing' ook tot uitvoering zou (kunnen) komen.
Dat kan zeer zeker niet zomaar namelijk. De regering of de formateur kunnen geen kamerleden ontslaan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als beide dames het bij hun standpunt houden, wordt het een heel saai debat. Ongeacht wat je gelooft of niet...quote:
Het ging om een 2e ronde tussen VVD en D66. Daarom is het niet geloofwaardig dat verkenners dit zelf nog op de agenda zetten. Kennelijk gelooft de meerderheid van de Tweede Kamer het ook niet aangezien er nu een debat komt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er kunnen wel twee regeringsleden gaan verkennen wat het orgaan dat een regering moet aanstellen en controleren wil. Dat is staatsrechtelijk ook een farce die duidt op partijdiscipline en dus veel te grote macht voor de partijen ten koste van die van de kiezer en dus de democratie.quote:
Dat kan zeer zeker niet zomaar namelijk. De regering of de formateur kunnen geen kamerleden ontslaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan hebben we altijd Rutte nog die door het stof zal moeten voor zijn 'niemand gaat hier uitleg over geven'.quote:
[..]
Als beide dames het bij hun standpunt houden, wordt het een heel saai debat. Ongeacht wat je gelooft of niet...
Saai zal het niet worden. Maar of de waarheid boven tafel komt is een tweede. Partijen kunnen nog een parlementair onderzoek instellen waarin onder ede verhoord wordt.quote:
[..]
Als beide dames het bij hun standpunt houden, wordt het een heel saai debat. Ongeacht wat je gelooft of niet...
De waarheid moet sowieso boven tafel want zonder het CDA of de geschoffeerde linkse partijen komt er geen nieuw kabinet. Lekker sfeertje zal er trouwens heersen binnen het demissionaire kabinet waar nog CDA ministers in zitten naast VVD en D66 collega's.
Jorritsma is natuurlijk geen lid van de regering. Als je toch over staatsrechtelijke zaken gaat spreken.quote:
Er kunnen wel twee regeringsleden gaan verkennen wat het orgaan dat een regering moet aanstellen en controleren wil. Dat is staatsrechtelijk ook een farce die duidt op partijdiscipline en dus veel te grote macht voor de partijen ten koste van die van de kiezer en dus de democratie.
In 2012 is er afgesproken dat niet de koning, maar de tweedekamer de formateur aanstelt. Als de kamer akkoord is? Is het dan een farce?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee hoor, want 'de uitleg' is gegeven. Dat men dat niet wil accepteren is niet het probleem van Rutte denk ik.quote:
Dan hebben we altijd Rutte nog die door het stof zal moeten voor zijn 'niemand gaat hier uitleg over geven'.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zou je 'de waarheid' accepteren als de twee dames ook onder ede bij hun standpunt blijven?quote:
Saai zal het niet worden. Maar of de waarheid boven tafel komt is een tweede. Partijen kunnen nog een parlementair onderzoek instellen waarin onder ede verhoord wordt.
Er is een waarheid boven tafel, het is de vraag of dat geaccepteerd wordt.quote:De waarheid moet sowieso boven tafel want zonder het CDA of de geschoffeerde linkse partijen komt er geen nieuw kabinet. Lekker sfeertje zal er trouwens heersen binnen het demissionaire kabinet waar nog CDA ministers in zitten naast VVD en D66 collega's.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Koolmees en Van Ark wel, saillant detail is dat die laatste het bestaan van de Ruttedoctrine heeft ontkend.quote:
[..]
Jorritsma is natuurlijk geen lid van de regering. Als je toch over staatsrechtelijke zaken gaat spreken.
De kamer is uitstekend in staat tot een farce, voornamelijk weer door de partijdiscipline. En niet aanstellen van bewindslieden in enige fase van het proces tot aan de formatie lijkt mij niet iets waar je lang over na hoeft te denken.quote:In 2012 is er afgesproken dat niet de koning, maar de tweedekamer de formateur aanstelt. Als de kamer akkoord is? Is het dan een farce?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Een dom foutje van haar, de fotograaf had het niet openbaar moeten maken, een zielig figuurtje.
Deze reactie van Grapperhaus is echt tenenkrommend. Journalist stelt een normale vraag en Ferd speelt op de man.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ir-u-zit-te-grijnzen
Grapperhaus: "er is al genoeg over gezegd" om vervolgens pissig te worden.
Er is echt iets mis met dat volk.
Zo, dus jij bent Kajsa Ollongren.quote:
Een dom foutje van haar, de fotograaf had het niet openbaar moeten maken, een zielig figuurtje.
Fair enough!quote:
Koolmees en Van Ark wel, saillant detail is dat die laatste het bestaan van de Ruttedoctrine heeft ontkend.
Dan is een beetje de hele parlementaire democratie een farce volgens jou? Of is het alleen een farce als je het er niet mee eens bent?quote:De kamer is uitstekend in staat tot een farce, voornamelijk weer door de partijdiscipline. En niet aanstellen van bewindslieden in enige fase van het proces tot aan de formatie lijkt mij niet iets waar je lang over na hoeft te denken.
Volgens mij is er redelijk wat precedent in bewindslieden als formateur, of haal ik nou dingen door elkaar?
Balkenende en Kok waren ook formateur van hun eigen regering, terwijl ze in de regering zaten. Of haal ik nou informateur en formateur door elkaar?
Maar Donner was informateur voor Balkenende en tevens bewindspersoon?.. Toch?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Onder ede kun je niet anders dan geloven dat men de waarheid spreekt. Liegen is dan namelijk meineed. Maar het is de vraag of het tot zo'n onderzoek komt.quote:
[..]
Zou je 'de waarheid' accepteren als de twee dames ook onder ede bij hun standpunt blijven?
[..]
Er is een waarheid boven tafel, het is de vraag of dat geaccepteerd wordt.
Uiteraard is er nog geen begin van 'waarheid' boven tafel omdat Ollongren alleen betreurt dat het uitlekken gebeurd is en ze daarom niet langer verkenner kan zijn. Het ging niet over de inhoud.
Grapperhaus is dan ook een sociopaatquote:
[..]
Deze reactie van Grapperhaus is echt tenenkrommend. Journalist stelt een normale vraag en Ferd speelt op de man.
Als het een farce is ben ik het er niet mee eens.quote:
[..]
Fair enough!
[..]
Dan is een beetje de hele parlementaire democratie een farce volgens jou? Of is het alleen een farce als je het er niet mee eens bent?
De formateur stelt het kabinet samen, dus dat is doorgaans de toekomstig premier en doet dat dus namens de reeds ontstane coalitie. Aangezien premiers hoe bedrieglijk ook meerdere ambtstermijnen mogen doen is er niets raars aan als dat een regeringslid is.quote:Volgens mij is er redelijk wat precedent in bewindslieden als formateur, of haal ik nou dingen door elkaar?
Balkenende en Kok waren ook formateur van hun eigen regering, terwijl ze in de regering zaten. Of haal ik nou informateur en formateur door elkaar?
Maar Donner was informateur voor Balkenende en tevens bewindspersoon?.. Toch?
Maar het vormen van een nieuwe regering gebeurt of verzoek van de nieuw verkozen 2e kamer, dus die gaat op zoek naar die regering middels verkenners dan wel informateurs. Dat de oude tweede kamer daar dan alvast mee begint om een beetje vort te maken (dat gaat ook in het niet vallen bij alle tijd die nodig is om het regeerakkoord zo dicht te timmeren dat veel kamerdebatten een farce worden) is nog wel verdedigbaar maar zuiver is anders. In een politiek ordentelijk land zou dat weekje wachten geen enkel probleem zijn.
Maar dat dan de oude kamer namens de nieuwe kamer het initiatief legt bij de zittende regering slaat natuurlijk nergens op. Dat kan alleen maar via partijlijnen, alsof de gewijzigde machtsverhouding er niet toe doet, en dan zijn het ook weer diezelfde partijlijnen waarlangs de vraag is opgeworpen of een versverkozen volksvertegenwoordiger moet worden weggewerkt. Als de te controleren macht een taak moet uitvoeren namens de controlerende macht die namens de toekomstig controlerende macht optreedt dan is er natuurlijk geen sprake meer van een scheiding der macht en controle, maar van een particratie waarin dat allemaal eventjes onderling wordt geregeld, en krijg je dus ook pogingen om te regelen dat degenen die daadwerkelijk controlerende macht uitoefenen op een zijspoor worden gezet. Macht houdt immers niet van controle en dus ook de bewindslieden-verkenners niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
...quote:
Als het een farce is ben ik het er niet mee eens.
Maar met de twee formateurs wordt er toch netjes rekening gehouden met de nieuwe machtsverhouding. VVD en D66 samen. Uit de winst. Formeren.quote:De formateur stelt het kabinet samen, dus dat is doorgaans de toekomstig premier en doet dat dus namens de reeds ontstane coalitie. Aangezien premiers hoe bedrieglijk ook meerdere ambtstermijnen mogen doen is er niets raars aan als dat een regeringslid is.
Maar het vormen van een nieuwe regering gebeurt of verzoek van de nieuw verkozen 2e kamer, dus die gaat op zoek naar die regering middels verkenners dan wel informateurs. Dat de oude tweede kamer daar dan alvast mee begint om een beetje vort te maken (dat gaat ook in het niet vallen bij alle tijd die nodig is om het regeerakkoord zo dicht te timmeren dat veel kamerdebatten een farce worden) is nog wel verdedigbaar maar zuiver is anders. In een politiek ordentelijk land zou dat weekje wachten geen enkel probleem zijn.
Maar dat dan de oude kamer namens de nieuwe kamer het initiatief legt bij de zittende regering slaat natuurlijk nergens op. Dat kan alleen maar via partijlijnen, alsof de gewijzigde machtsverhouding er niet toe doet, en dan zijn het ook weer diezelfde partijlijnen waarlangs de vraag is opgeworpen of een versverkozen volksvertegenwoordiger moet worden weggewerkt. Als de te controleren macht een taak moet uitvoeren namens de controlerende macht die namens de toekomstig controlerende macht optreedt dan is er natuurlijk geen sprake meer van een scheiding der macht en controle, maar van een particratie waarin dat allemaal eventjes onderling wordt geregeld, en krijg je dus ook pogingen om te regelen dat degenen die daadwerkelijk controlerende macht uitoefenen op een zijspoor worden gezet. Macht houdt immers niet van controle en dus ook de bewindslieden-verkenners niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, het is niet aan de zittende regering of regeringsleden om rekening te houden met de nieuwe machtsverhouding, dat getuigt juist van een volledig verkeerde machtsverhouding tussen kamer en kabinet. De kamer lijkt zich niet eens te realiseren dat die namens de nieuw verkozen kamer spreekt omdat het via de partijlijnen allemaal één geheel zou zijn.quote:
[..]
...
[..]
Maar met de twee formateurs wordt er toch netjes rekening gehouden met de nieuwe machtsverhouding. VVD en D66 samen. Uit de winst. Formeren.
Rutte lijkt zich ook niet bewust van de machtsverhoudingen, of juist wel met al die voormalige fractiemedwerkertjes en andere persoonlijke getrouwen aan het roer. Maar hij oordeelde dat de verkenners en Ollongren en Jorritsma geen uitleg hoefden te geven en sloeg dus volledig over dat de kamer daarover gaat omdat het hun verkenners waren, en dan nog namens de nieuwe kamer ook.
Je ziet ook bij De Jonge en Grapperhaus voortdurend dat soort kleine versprekingen of grote woorden die erop duiden dat ze zelden aan de officiele machtsverhoudingen als in tussen kamer en kabinet herinnerd worden. Demissionair lijkt er ook niet meer toe te doen, Rutte gaat gewoon naar een EU-vergadering met de afschaffing van het veto als voorstel, want 'dat is kabinetsbeleid'. Hallo, dat is controversieel en je bent demissionair.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan zijn de verkenners er toch mede namens Rutte?quote:
[..]
Nee, het is niet aan de zittende regering of regeringsleden om rekening te houden met de nieuwe machtsverhouding, dat getuigt juist van een volledig verkeerde machtsverhouding tussen kamer en kabinet. De kamer lijkt zich niet eens te realiseren dat die namens de nieuw verkozen kamer spreekt omdat het via de partijlijnen allemaal één geheel zou zijn.
Rutte lijkt zich ook niet bewust van de machtsverhoudingen, of juist wel met al die voormalige fractiemedwerkertjes en andere persoonlijke getrouwen aan het roer. Maar hij oordeelde dat de verkenners en Ollongren en Jorritsma geen uitleg hoefden te geven en sloeg dus volledig over dat de kamer daarover gaat omdat het hun verkenners waren, en dan nog namens de nieuwe kamer ook.
Je ziet ook bij De Jonge en Grapperhaus voortdurend dat soort kleine versprekingen of grote woorden die erop duiden dat ze zelden aan de officiele machtsverhoudingen als in tussen kamer en kabinet herinnerd worden. Demissionair lijkt er ook niet meer toe te doen, Rutte gaat gewoon naar een EU-vergadering met de afschaffing van het veto als voorstel, want 'dat is kabinetsbeleid'. Hallo, dat is controversieel en je bent demissionair.
Daarnaast kan ik me niet herinneren dat dat voorstel controversieel is verklaard.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Oooooh! Ja, dat is wel een logisch verband! Dat had ik er nog niet achter gezocht. Dank!quote:
[..]
Ik denk dat hij hiermee wil aangeven dat het verkennen beter ging toen het nog onder leiding van de koning gebeurde
Somebody that I used to know
"De passage berust volgens onze voorgangers op een inventarisatie vanuit meerdere invalshoeken, waaronder berichten in de media".
Ja, het regende de laatste tijd berichten in de media met speculaties dat Omtzigt misschien als kamerlid zou gaan vertrekken voor een andere functie. Ollongren was bang dat Omtzigt wel eens de nieuwe commissaris bij Shell zou kunnen worden
Het feit dat Omtzigt gister NIETS hoorde vanuit de verkenners hoek zegt ook wel veel.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 17:37:17 ]
