NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En hier verder aangezien deel I vol is.
Iemand eigenlijk al iets vernomen van Partijleider Kaag? Of betekend nieuw leiderschap dat je je gewoon heel stil houdt als er zich een treinramp voordoet in de politiek? Als het vertrouwen van de burgers in de politiek het nulpunt nadert?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2021 22:56:52 ]
Iemand eigenlijk al iets vernomen van Partijleider Kaag? Of betekend nieuw leiderschap dat je je gewoon heel stil houdt als er zich een treinramp voordoet in de politiek? Als het vertrouwen van de burgers in de politiek het nulpunt nadert?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2021 22:56:52 ]
VVD-D66-PvdA-GL(-Volt)
Het CDA heeft nu de handen even vol. GL zal moeten polderen, maar kan voor groene ambities gaan.
Het CDA heeft nu de handen even vol. GL zal moeten polderen, maar kan voor groene ambities gaan.
Als het echt een vooropgezet plan is om Omtzigt te wippen, is dat schandalig. Toch vraag ik me oprecht af wat we wel moeten zoeken achter de notitie en wat niet. Daarbij, wie wil er wel van hem af en wie niet? Aardig wat CDA-aanhang die elkaar overschreeuwt in het supporten van de nummer 2. De fractie moet daar toch van op de hoogte zijn en je zou toch zeggen dat het wat minder top-down is dan in de fractiekamer van de PVV.
Wil de VVD van hem af? Wilden de verkenners het in elk geval (hypothetisch) besproken hebben, om eventuele spanningen een slag voor te zijn?
Pieter Omtzigt hoeft de krant maar te bellen en zijn hele verhaal staat op de voorpagina. Als hij echt zo op de schopstoel zit, heeft hij niets meer te verliezen, gaat hij verder met een nieuwe partij en heeft hij het halve CDA achter zich. Is dit smerige achterklap van iemand verdeeldheid wil zaaien? Genoeg anti-CDA-stemming in het land, dus een partij van 15 zetels kan je eenvoudig kapot maken. En dan voedt iedereen dit alleen maar door verder te speculeren in het nadeel van de betrokkenen.
Wil de VVD van hem af? Wilden de verkenners het in elk geval (hypothetisch) besproken hebben, om eventuele spanningen een slag voor te zijn?
Pieter Omtzigt hoeft de krant maar te bellen en zijn hele verhaal staat op de voorpagina. Als hij echt zo op de schopstoel zit, heeft hij niets meer te verliezen, gaat hij verder met een nieuwe partij en heeft hij het halve CDA achter zich. Is dit smerige achterklap van iemand verdeeldheid wil zaaien? Genoeg anti-CDA-stemming in het land, dus een partij van 15 zetels kan je eenvoudig kapot maken. En dan voedt iedereen dit alleen maar door verder te speculeren in het nadeel van de betrokkenen.
Ik denk dat Rutte de enige is die echt belang heeft bij opstappen van Omtzigt. Hij is de enige overlevende van de toeslagenaffaire.
https://nos.nl/video/2374(...)amerlid-omtzigt.html
Stuitend dit. Niemand weet iets, iedereen ontkent over Omtzigt te hebben gesproken, en mevrouw Ollongren gaat er geen verantwoording meer over afleggen
Stuitend dit. Niemand weet iets, iedereen ontkent over Omtzigt te hebben gesproken, en mevrouw Ollongren gaat er geen verantwoording meer over afleggen
Misschien is er meer?quote:Op donderdag 25 maart 2021 23:37 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat Rutte de enige is die echt belang heeft bij opstappen van Omtzigt. Hij is de enige overlevende van de toeslagenaffaire.
Lijkt me sterk dat het van het CDA zelf afkomt, zie ook de titel met aandachtspunten 2e ronde VVD.
Onder positie Omtzigt elders staat het punt onderhandelingsstijl Hoekstra. MR en SK hebben daar moeite mee.
Het zouden ook de aantekeningen van Jorritsma kunnen zijn, gestuurd via de mail; die print Kasja dan uit voorafgaand aan het overleg omdat het beeldscherm van haar ippad niet groot genoeg is.
Onder positie Omtzigt elders staat het punt onderhandelingsstijl Hoekstra. MR en SK hebben daar moeite mee.
Het zouden ook de aantekeningen van Jorritsma kunnen zijn, gestuurd via de mail; die print Kasja dan uit voorafgaand aan het overleg omdat het beeldscherm van haar ippad niet groot genoeg is.
Het meest waarschijnlijke is dat de Omtzigt clausule uit de VVD hoek komt.
Ik vermoed een eigen initiatief van die lompe heks Jorritsma.
Ik vermoed een eigen initiatief van die lompe heks Jorritsma.
Ollongren heeft bewust nep-info gelekt om het CDA uit te schakelenquote:
VVD-D66-PvdA-GL(-Volt)
Het CDA heeft nu de handen even vol. GL zal moeten polderen, maar kan voor groene ambities gaan.
/aluhoedje
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat zou kunnen. Ollongren zit wel in de wip-wapleeftijd, en dan heb je een leesbril nodig voor de kleinere letters.quote:
Lijkt me sterk dat het van het CDA zelf afkomt, zie ook de titel met aandachtspunten 2e ronde VVD.
Onder positie Omtzigt elders staat het punt onderhandelingsstijl Hoekstra. MR en SK hebben daar moeite mee.
Het zouden ook de aantekeningen van Jorritsma kunnen zijn, gestuurd via de mail; die print Kasja dan uit voorafgaand aan het overleg omdat het beeldscherm van haar ippad niet groot genoeg is.
Nee dit is puur een Ollongren actie. Die Jorritsma is dat veel te slim voor.quote:
Het meest waarschijnlijke is dat de Omtzigt clausule uit de VVD hoek komt.
Ik vermoed een eigen initiatief van die lompe heks Jorritsma.
Ollongren is echt zo'n type wat naar beneden trapt als iemand al op de grond ligt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Bazel toch niet. Een verkenner doet dit soort 'observaties' niet op eigen houtje. Omtzigt is ingebracht door Rutte of Hoekstra.quote:
[..]
Nee dit is puur een Ollongren actie. Die Jorritsma is dat veel te slim voor.
Ollongren is echt zo'n type wat naar beneden trapt als iemand al op de grond ligt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat lijkt me logisch.quote:
[..]
Bazel toch niet. Een verkenner doet dit soort 'observaties' niet op eigen houtje. Omtzigt is ingebracht door Rutte of Hoekstra.
De volgende vraag is dan of het lekken een ongelukje was.
Rutte die van Kaag moet doorgeven dat ze er ook niets mee te maken heeft. Rutte die zegt 'hier gaat geen uitleg over komen', 'niemand hoeft hier verantwoording voor af te leggen'.
Tot over 4 jaar
Tot over 4 jaar
Als Ollongren niet positief was getest op corona, was ze ook niet in allerijl naar buiten gerend en had niemand die documenten gezien. Het is gewoon een stomme fout in combinatie met domme pech.quote:
[..]
De volgende vraag is dan of het lekken een ongelukje was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk het wel. Lijkt me sterk dat Ollongren zichzelf hiermee zou gaan besmeuren.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat lijkt me logisch.
De volgende vraag is dan of het lekken een ongelukje was.
Kaag heeft er ook niks mee te maken. Waarom zou D66 Omtzigt per se weg willen hebben? De partij heeft helemaal geen last van die man.quote:
Rutte die van Kaag moet doorgeven dat ze er ook niets mee te maken heeft. Rutte die zegt 'hier gaat geen uitleg over komen', 'niemand hoeft hier verantwoording voor af te leggen'.
Tot over 4 jaar
Het zijn vooral Rutte en Hoekstra voor wie Omtzigt een doorn in het oog is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat denk ik ook niet, dat Kaag er iets mee te maken heeft. Ik vind het gewoon nogal knullig dat de 'grote leider' van de 'tweede partij van dit land' tegen Rutte zegt 'als je pers spreekt, geef dit dan even door'.quote:
[..]
Kaag heeft er ook niks mee te maken. Waarom zou D66 Omtzigt per se weg willen hebben? De partij heeft helemaal geen last van die man.
Het is d66 die gelekt heeftquote:
[..]
Kaag heeft er ook niks mee te maken. Waarom zou D66 Omtzigt per se weg willen hebben? De partij heeft helemaal geen last van die man.
Het zijn vooral Rutte en Hoekstra voor wie Omtzigt een doorn in het oog is.
Alleen Kasja heeft verantwoordelijkheid in dezen. Als zij niets gaat vertellen dan was het dat.quote:
Rutte die van Kaag moet doorgeven dat ze er ook niets mee te maken heeft. Rutte die zegt 'hier gaat geen uitleg over komen', 'niemand hoeft hier verantwoording voor af te leggen'.
Tot over 4 jaar
Dat kan best, maar dat zou schandalig zijn.quote:
[..]
Alleen Kasja heeft verantwoordelijkheid in dezen. Als zij niets gaat vertellen dan was het dat.
Misschien denkt hij dat de Koning van Omtzigt af wil?quote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:14 schreef Postbus100 het volgende:
Wat is dit voor een vage tweet?
[ twitter ]
Het pas prima bij haar gefaalde ministerschap. Ook nog nooit op een kieslijst gestaan geloof ik. Kreeg als eerste minister sinds 1875 (ja het staat er goed, achttienhonderd vijfenzeventig, ze was de eerste sinds 145 jaar) een motie van afkeuring in de Eerste Kamer. Het enige wat ze wel gepresteerd heeft de afgelopen 4 jaar, en daar was ze voortvarend in, is het afschaffen van het raadplegend referendum, een kroonjuweel van D66.quote:
[..]
Dat kan best, maar dat zou schandalig zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 08:30:58 ]
Kan best zijn dat ze gezien haar ministerschap ergens op een luchthaven in toekoe-toekoe land zitquote:
[..]
Dat denk ik ook niet, dat Kaag er iets mee te maken heeft. Ik vind het gewoon nogal knullig dat de 'grote leider' van de 'tweede partij van dit land' tegen Rutte zegt 'als je pers spreekt, geef dit dan even door'.
Zelf als zou het een door D66 bedachte actie zijn. Dit maakt de positie van Omtzigt juist sterker.quote:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Er is niks 'gelekt'. Ollongren liep naar buiten en maakte een domme fout door haar aantekeningen niet af te schermen.quote:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In de motregen rondlopen met los papierwerk? Dat doen zelfs scholieren niet. Het wordt tijd dat Ollongren ter verantwoording wordt geroepen in de Kamer. Ze was daar namens de Tweede Kamer, en je nevenfunctie snel opzeggen wil niet zeggen dat je er geen verantwoording over schuldig bent richting je opdrachtgevers.quote:
[..]
Er is niks 'gelekt'. Ollongren liep naar buiten en maakte een domme fout door haar aantekeningen niet af te schermen.
quote:
[..]
Er is niks 'gelekt'. Ollongren liep naar buiten en maakte een domme fout door haar aantekeningen niet af te schermen.
Misschien een onbedoeld lek maar meer duidelijk komen informatielekkages niet. Het hele land is getuige.
Meh.quote:
Het meest waarschijnlijke is dat de Omtzigt clausule uit de VVD hoek komt.
Ik vermoed een eigen initiatief van die lompe heks Jorritsma.
Gewoon mark zelf. En een beetje hoekstra
Rutte prijst hem al een tijdje de hemel in namelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wellicht inderdaad. Als martelaar.quote:
[..]
Zelf als zou het een door D66 bedachte actie zijn. Dit maakt de positie van Omtzigt juist sterker.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.quote:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
D66 is helemaal niet zo enthousiast over een linkse coalitie met GL en SP. Er is voor D66 geen reden om het CDA 'uit te schakelen'.quote:
[..]
Wellicht inderdaad. Als martelaar.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zie ik anders.quote:
[..]
D66 is helemaal niet zo enthousiast over een linkse coalitie met GL en SP. Er is voor D66 geen reden om het CDA 'uit te schakelen'.
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.quote:
[..]
Misschien een onbedoeld lek maar meer duidelijk komen informatielekkages niet. Het hele land is getuige.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet ook niet of het bewust gelekt is. Omtzigt uitschakelen lijkt mij vanuit d66 oogpunt idd weinig van belang. Onrust bij het CDA veroorzaken dan weer wel.quote:
[..]
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
Ohja en laten we niet vergeten dat er ook wat teksten in stonden om wat wigjes in het linkse blok te slaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:04:45 ]
Daar weten we niets van. Jouw vermoeden van niet is even waardevol als andermans vermoeden van wel.quote:
[..]
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.
Mijn gekozen formulering? Ik heb letterlijk alleen feiten genoemd. De door jou gekozen interpretatie bedoel je denk ik.quote:
[..]
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.
Hoe dan ook ik bedoelde het niet persé als bewussie. Maar dat D66 gelekt heeft is wat het is. Dat hebben we allemaal mogen zien.
Nee ook in de partij. Hij kan nu bewijs laten zien dat er krachten zijn die hem weg willen hebben en zijn achterban mobiliseert zich nu.quote:
[..]
Wellicht inderdaad. Als martelaar.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Daar hoeft D66 helemaal niets voor te doen. Vanuit het CDA zelf zijn al belastende geruchten over Omtzigt naar buiten gebracht, die de partij doen wankelen.quote:
[..]
Ik weet ook niet of het bewust gelekt is. Omtzigt uitschakelen lijkt mij vanuit d66 oogpunt idd weinig van belang. Onrust bij het CDA veroorzaken dan weer wel
Waarom zou D66 zich in dat wespennest steken, met het risico op enorme imagoschade?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef Omtzigt een willekeurig ander dossier, bijvoorbeeld van een D66 minister, en hij haalt de lijken wel uit de kast. Kamerleden als Omtzigt zijn een gevaar voor de macht want die willen de waarheid boven tafel halen. Eigenlijk zouden we daar 150 stuks van moeten hebben. Helaas hebben we er tussen de 150 slechts een handje vol.quote:
[..]
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
Je gaat er nog steeds vanuit dat dit een doelbewuste actie is. Dat is helemaal niet aangetoond en ook niet erg waarschijnlijk.quote:
[..]
Mijn gekozen formulering? Ik heb letterlijk alleen feiten genoemd. De door jou gekozen interpretatie bedoel je denk ik.
Hoe dan ook ik bedoelde het niet persé als bewussie. Maar dat D66 gelekt heeft is wat het is. Dat hebben we allemaal mogen zien.
Ockams scheermes.quote:
[..]
Daar weten we niets van. Jouw vermoeden van niet is even waardevol als andermans vermoeden van wel.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als dit bewust van D66 zou zijn hoe hebben ze nu dan imagoschade opgelopen?quote:
[..]
Daar hoeft D66 helemaal niets voor te doen. Vanuit het CDA zelf zijn al belastende geruchten over Omtzigt naar buiten gebracht, die de partij doen wankelen.
Waarom zou D66 zich in dat wespennest steken, met het risico op enorme imagoschade?
Hooguit heeft Ollongren, volgens mij toch al op de weg naar buiten, een klein tikje opgelopen. Maar zou nog lachend als minister worden aangewezen.
En of het echt bewust was komen we nooit achter want niemand legt hier verantwoording over af en niemand zou bewust handelen toe gaan geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:10:13 ]
In de stadhouderskamer:quote:
[..]
In de motregen rondlopen met los papierwerk? Dat doen zelfs scholieren niet. Het wordt tijd dat Ollongren ter verantwoording wordt geroepen in de Kamer. Ze was daar namens de Tweede Kamer, en je nevenfunctie snel opzeggen wil niet zeggen dat je er geen verantwoording over schuldig bent richting je opdrachtgevers.
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Zeer zeker wel. Namelijk wordt de linkse winter pas mogelijk als Rutte het CDA los kan laten. Daar draagt dit akkefietje enorm aan bijquote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Ergens kan ik een functie elders voor Omtzigt vanuit andere mogelijke coalitiepartijen ook wel begrijpen. Het rommelt nogal bij het CDA en dat zal ook nog wel even zo blijven. Als Omtzigt daadwerkelijk heeft gedreigd zich af te splitsen zoals in die (laffe) ‘fluistercampagne’ werd gezegd en labiel etc is dan is dat wel een groot risico voor een stabiele coalitie. Dat VVD en/of D66 dan in een verkennend gesprek aangeeft Omtzigt liever elders te zien kan ik begrijpen. Daar moet het CDA vervolgens natuurlijk nooit naar luisteren.
Ja dan moet daar alleen heeel toevalig een fotograaf staanquote:
[..]
In de stadhouderskamer:
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?quote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:10:41 ]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.quote:
[..]
Als dit bewust van D66 zou zijn hoe hebben ze nu dan imagoschade opgelopen?
Hooguit heeft Ollongren, volgens mij toch al op de weg naar buiten, een klein tikje opgelopen. Maar zou nog lachend als minister worden aangewezen.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies dit. Van begin af aan was dit kabinet broos door de combi d66 - cda/cu. D66 voelt zich vele malen prettiger met linkse partijen als ze met het VVD in zee moeten. En dat snap ik vanuit hen bezien ook goed.quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:13:12 ]
Heel veel aannames, D66 heeft genoeg te winnen bij het uitsluiten van het CDA, namelijk een coalitie over links, iets wat ik ze toch al meermaals heb horen roepen.quote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Maar wij allen weten niets, de hoofdrollen zijn weggelegd voor de VVD, D66, CDA, Rutte, Kaag, Ollongren, Hoekstra en Jorritsma. Apart dat jij dan D66, zonder enige kennis of informatie, al kan uitsluiten als "veroorzaker" of "betrokkene" van deze rel.
Geloof mij maar dat ze allemaal erbij betrokken zijn, ook Hoekstra en D66 net zo goed. Anders hadden ze wel iets gedaan met die D van Democratie in hun naam.
Jij hoeft helemaal niks, beste jongen. Ik geef mijn visie - dat gebeurt wel vaker op openbare fora - doe ermee wat je wilt.quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aha, blijkbaar ben ik de enige die geen aannames mag doen.quote:
[..]
Heel veel aannames, D66 heeft genoeg te winnen bij het uitsluiten van het CDA, namelijk een coalitie over links, iets wat ik ze toch al meermaals heb horen roepen.
Maar wij allen weten niets, de hoofdrollen zijn weggelegd voor de VVD, D66, CDA, Rutte, Kaag, Ollongren, Hoekstra en Jorritsma. Apart dat jij dan D66, zonder enige kennis of informatie, al kan uitsluiten als "veroorzaker" of "betrokkene" van deze rel.
Geloof mij maar dat ze allemaal erbij betrokken zijn, ook Hoekstra en D66 net zo goed. Anders hadden ze wel iets gedaan met die D van Democratie in hun naam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je ontwijkt de duidelijke vraag.quote:
[..]
Jij hoeft helemaal niks, beste jongen. Ik geef mijn visie - dat gebeurt wel vaker op openbare fora - doe ermee wat je wilt.
Zoals aangegeven is de kans dat eventuele bewussies uitkomen in dezen ronduit nihil.quote:
[..]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
En het CDA heeft vanuit oogpunt D66 zeker wat zetjes nodig nog. Aangezien onze Lachende Premier al in de debatten had verklaard het CDA als partner te willen. En nu konden ze meteen ook even een wigje in het linkse blok stoppen.
Maargoed al met al wil ik geloven in een knullig foutje. Iets wat ik wellicht nog beter bij D66 vind passen dan het complotje om de formatie te beinvloeden.
Aannames mag jij altijd doen, zoals je hierboven al beschrijft in je eigen post, je geeft gewoon je visie. En die visie is misschien helemaal zo gek nog niet. Alleen weten wij beiden niet wat de echte waarheid is, en beiden zullen dat ook nooit weten.quote:
[..]
Aha, blijkbaar ben ik de enige die geen aannames mag doen.
Eindconclusie is gewoon dat de huidige politiek een grote farce is die de kiezer in de bek schijt, maar gelukkig voor die politiek blijven wij allen van links tot rechts elkaar op forums het leven zuur maken terwijl ze er toch weer mee weg zullen komen.
Lodewijk is geen republikein, zo veel is nu zekerquote:
Wat is dit voor een vage tweet?
[ twitter ]
Ik weet niet of er bewijs nodig was. Maar dit komt idd neer op wat ik bedoel met 'martelaar'. Het maakt de rebellen binnen het CDA eerder sterkerquote:
[..]
Nee ook in de partij. Hij kan nu bewijs laten zien dat er krachten zijn die hem weg willen hebben en zijn achterban mobiliseert zich nu.
Welke vraag? Waarom je mijn aannames hoger moet inschatten?quote:
[..]
Je ontwijkt de duidelijke vraag.
Wie beweert dat dat moet? Ik geef mijn visie en voer een discussie en vervolgens winden bepaalde users zich op omdat ik 'aannames' doe (duh).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?"quote:
[..]
Welke vraag? Waarom je mijn aannames hoger moet inschatten?
Wie beweert dat dat moet? Ik geef mijn visie en voer een discussie en vervolgens winden bepaalde users zich op omdat ik 'aannames' doe (duh).
Je vergeet denk ik dat, als dit bewust is, het in de d66 fractiekamer is besproken, niet de formatiekamer.quote:
[..]
In de stadhouderskamer:
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Corona kwam gewoon zo uit. Misschien is Ollongren al wel 3x met dat briefje langs de pers gelopen maar wordt het nu pas opgepikt.
Zoveel mogelijkheden. We komen er nooit achter.
De partij die tot 2005 in de beginselen had staan dat bij een volgende troonswisseling de monarchie moest worden afgeschaft, is de grootste beschermer van de kroon gebleken.quote:
[..]
Lodewijk is geen republikein, zo veel is nu zeker
Van Helvert sneert nog een paar keer naar D66 en hun formatietechnieken. Ik denk hoe langer hoe minder dat we dit in de CDA-hoek moeten zoeken.
Ik geef mijn visie op wat er is voorgevallen. Als jij dat beschouwt als 'constant verdedigen van D66', dan zij dat zo.quote:
[..]
"Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?"
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
Dat laatste klinkt als een aanname.quote:
[..]
Wederom een aanname. [...] Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Eens.quote:
Van Helvert sneert nog een paar keer naar D66 en hun formatietechnieken. Ik denk hoe langer hoe minder dat we dit in de CDA-hoek moeten zoeken.
Belangentechnisch gezien heeft het CDA bijzonder weinig baat bij dit lek
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:38:04 ]
Sowieso is het nogal onzinnig om in een discussie als deze te zaniken over 'aannames'. Ik ben geen Ollongren noch behoor ik tot de D66-top, dus ik moet hoe dan ook gissen naar wat er precies is voorgevallen. Dat moeten we allemaal.quote:
[..]
[..]
Dat laatste klinkt als een aanname.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Wel eentje uitgesproken door kamerleden van een regeringspartij.quote:
[..]
[..]
Dat laatste klinkt als een aanname.
Heel goed. Dat andere partijen dit voorbeeld volgen. Blijkt Ploumen toch meer "nieuw leiderschap" te bezitten dan Kaag.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 10:03:18 ]
Mooi, Wilders heeft ook al voldoende steun voor debat. Dat debat gaat er wel komen dus lijkt me, ik ga alvast popcorn hamsteren.
Ik heb het vermoeden dat de meeste kamerleden ook aannemen dat Ollongren geen opzet had, maar als een user dat zegt is het niet ok?quote:
[..]
Klopt. Wel eentje uitgesproken door kamerleden van een regeringspartij.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Iedereen mag zeggen wat hij/zij wil.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat de meeste kamerleden ook aannemen dat Ollongren geen opzet had, maar als een user dat zegt is het niet ok?
Prima, zou dan ook fijn zijn dat je users niet aanvalt op punten waar je je zelf ook schuldig aan maakt, namelijk het maken van aannamens.quote:
[..]
Iedereen mag zeggen wat hij/zij wil.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als die persoon daar niet zelf mee begonnen was dan had ik dat ook zeker niet gedaan.quote:
[..]
Prima, zou dan ook fijn zijn dat je users niet aanvalt op punten waar je je zelf ook schuldig aan maakt, namelijk het maken van aannamens.
Kerel, als je moeite hebt met het doen van aannames, kun je net zo goed dit hele forum opdoeken. Om nog maar te zwijgen over die Frontpage van je.quote:
[..]
Als die persoon daar niet zelf mee begonnen was dan had ik dat ook zeker niet gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen moeite met het doen van aannames. Zoals reeds gemeld.quote:
[..]
Kerel, als je moeite hebt met het doen van aannames, kun je net zo goed dit hele forum opdoeken. Om nog maar te zwijgen over die Frontpage van je.
Het ging natuurlijk al meteen fout om de demissionair minister van Binnenlandse Zaken te benoemen als verkenner. Dat is staatsrechtelijk gezien uiterst ongepast aangezien de nieuwe kamer de nieuwe regering gaat vormen en Ollongren nu optradt namens het orgaan dat haar moet controleren.
Voordeel is wel dat de minister nu uitleg moet geven over de greep die demissionaire regering denkt te hebben over versverkozen volksvertegenwoordigers. Dit gaat om de verhouding kamer regering, en de verhouding kiezer en staat dus. Dit is behoorlijk principieel, het gaat over de democratie zelf.
Voordeel is wel dat de minister nu uitleg moet geven over de greep die demissionaire regering denkt te hebben over versverkozen volksvertegenwoordigers. Dit gaat om de verhouding kamer regering, en de verhouding kiezer en staat dus. Dit is behoorlijk principieel, het gaat over de democratie zelf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Anderzijds, kijkende naar de foto...quote:
[..]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
Dit is echt zo idioot knullig, hoe ze daar loopt met in haar rechterhand een tas en de linkerhand/arm helemaal beladen met telefoon, bril en een kenbaar belangrijk dossier met gevoelige informatie/notities -die dan ook nog eens zo open en bloot te zien zijn- in het openbaar, dat dit echt niets anders is dan bizarre blunder van een amateuristisch niveau van heb ik jou daar. Ongekend.
Wat doet die vrouw nog in de politiek?
Het zou niet anders dan terecht zijn dan dat D"66 hier ook flinke imago schade aan oploopt, als deze vrouw nu nog aanblijft.
Het zou me eigenlijk niets verbazen als Ollongren voor het debat aftreedt als demissionair minister om zo geen uitleg te hoeven geven. We gaan het meemaken.quote:
Het ging natuurlijk al meteen fout om de demissionair minister van Binnenlandse Zaken te benoemen als verkenner. Dat is staatsrechtelijk gezien uiterst ongepast aangezien de nieuwe kamer de nieuwe regering gaat vormen en Ollongren nu optradt namens het orgaan dat haar moet controleren.
Voordeel is wel dat de minister nu uitleg moet geven over de greep die demissionaire regering denkt te hebben over versverkozen volksvertegenwoordigers. Dit gaat om de verhouding kamer regering, en de verhouding kiezer en staat dus. Dit is behoorlijk principieel, het gaat over de democratie zelf.
De koning moet ook gewoon een keer nee zeggen. Eerst verantwoording afleggen, dan pas verleen ik je ontslag.quote:
[..]
Het zou me eigenlijk niets verbazen als Ollongren voor het debat aftreedt als demissionair minister om zo geen uitleg te hoeven geven. We gaan het meemaken.
Toestanden als met Teeven die gewon geen verantwoording aan de kamer aflegt over zijn leugens kunnen we gewoon niet hebben. En als de koning dat niet doet dan moet de kamer maar zelf meteen tot een parlementaire enquete beslissen wanneer een minister weigert verantwoording af te leggen en aftreedt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat hij hiermee wil aangeven dat het verkennen beter ging toen het nog onder leiding van de koning gebeurdequote:
Wat is dit voor een vage tweet?
[ twitter ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat Ollongren en Jorritsma gewoon tot in den treure herhalen
Dus dan komt er weinig nieuws uitquote:Volgens een verklaring van Jorritsma en Ollongren ging het om "inventariserende voorbereidingsnotities die vanmorgen besproken zouden worden en bedoeld waren als voorlopige input voor de volgende ronde in de verkenningsfase". Ze benadrukken dat de notities geen directe weergave zijn van de al gevoerde gesprekken en dat ze met geen van de onderhandelaars zijn besproken.
Haar tas zat al propvol met overbodige vrouwenspulletjes.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 11:28 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Anderzijds, kijkende naar de foto...
Dit is echt zo idioot knullig, hoe ze daar loopt met in haar rechterhand een tas en de linkerhand/arm helemaal beladen met telefoon, bril en een kenbaar belangrijk dossier met gevoelige informatie/notities -die dan ook nog eens zo open en bloot te zien zijn- in het openbaar, dat dit echt niets anders is dan bizarre blunder van een amateuristisch niveau van heb ik jou daar. Ongekend.
Wat doet die vrouw nog in de politiek?
Het zou niet anders dan terecht zijn dan dat D"66 hier ook flinke imago schade aan oploopt, als deze vrouw nu nog aanblijft.
quote:
Heeft Kaag al een reactie gegeven?
#WaarIsKaag
#nieuwleiderschap wegduiken zolang het kan en als het debat onvermijdelijk is door een ruime Kamermeerderheid aansluiten bij die meerderheid en hypocriet meehuilen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 12:27:26 ]
Waarover wordt "gehuild" en wat er hypocriet aan dat "meehuilen"?quote:
[..]
[ twitter ]
#nieuwleiderschap wegduiken zolang het kan en als het debat onvermijdelijk is door een ruime Kamermeerderheid aansluiten bij die meerderheid en hypocriet meehuilen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Verras me eens en doe een goede gok.quote:
[..]
Waarover wordt "gehuild" en wat er hypocriet aan dat "meehuilen"?
quote:
[..]
Verras me eens en doe een goede gok.
Het lijkt me niet nodig dingen aan te nemen over wat jij bedoelt als je dat zelf gewoon kunt verduidelijken.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Jammer jho.quote:
[..]
Meehuilen als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Hypocriet als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Is dit nou dat #nieuwleiderschap ? Stilletjes wachten in de hoop dat de storm overwaait? En als blijkt dat dat niet gaat gebeuren aansluiten bij de rest?
Ik hoop dat het zo een stuk duidelijker is voor je.
Leave Kaag alonequote:
[..]
Jammer jho.
Meehuilen als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Hypocriet als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Is dit nou dat #nieuwleiderschap ? Stilletjes wachten in de hoop dat de storm overwaait? En als blijkt dat dat niet gaat gebeuren aansluiten bij de rest?
Ik hoop dat het zo een stuk duidelijker is voor je.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Niet echt heel erg... Ik zie niemand spreekwoordelijk huilen, dus snap echt niet wat je daarmee bedoelt.quote:
[..]
Jammer jho.
Meehuilen als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Hypocriet als in je eerst lange tijd stil houden (zowel account van Kaag als account D66) en dan als een debat onvermijdelijk is meeliften.
Is dit nou dat #nieuwleiderschap ? Stilletjes wachten in de hoop dat de storm overwaait? En als blijkt dat dat niet gaat gebeuren aansluiten bij de rest?
Ik hoop dat het zo een stuk duidelijker is voor je.
En dat hypocriete is alleen omdat je zelf erbij verzint dat ze alleen maar debat zou willen omdat er een Kamermeerderheid voor zou zijn en dat ze het anders niet had gewild. Althans, heb je hier verdere aanwijzingen voor dat dit zo is?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Huilen als in huilende wolfen.quote:
[..]
Niet echt heel erg... Ik zie niemand spreekwoordelijk huilen, dus snap echt niet wat je daarmee bedoelt.
Hier heb ik idd verdere aanwijzingen voor. Waar D66 normaliter haantje de voorste is was D66 nu een uurtje of 24 compleet van de radar.quote:En dat hypocriete is alleen omdat je zelf erbij verzint dat ze alleen maar debat zou willen omdat er een Kamermeerderheid voor zou zijn en dat ze het anders niet had gewild. Althans, heb je hier verdere aanwijzingen voor dat dit zo is?
Als jij er anders over denkt is dat een dikke prima hoor.
