NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het pas prima bij haar gefaalde ministerschap. Ook nog nooit op een kieslijst gestaan geloof ik. Kreeg als eerste minister sinds 1875 (ja het staat er goed, achttienhonderd vijfenzeventig, ze was de eerste sinds 145 jaar) een motie van afkeuring in de Eerste Kamer. Het enige wat ze wel gepresteerd heeft de afgelopen 4 jaar, en daar was ze voortvarend in, is het afschaffen van het raadplegend referendum, een kroonjuweel van D66.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat kan best, maar dat zou schandalig zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 08:30:58 ]
Kan best zijn dat ze gezien haar ministerschap ergens op een luchthaven in toekoe-toekoe land zitquote:
[..]
Dat denk ik ook niet, dat Kaag er iets mee te maken heeft. Ik vind het gewoon nogal knullig dat de 'grote leider' van de 'tweede partij van dit land' tegen Rutte zegt 'als je pers spreekt, geef dit dan even door'.
Zelf als zou het een door D66 bedachte actie zijn. Dit maakt de positie van Omtzigt juist sterker.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:17 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Er is niks 'gelekt'. Ollongren liep naar buiten en maakte een domme fout door haar aantekeningen niet af te schermen.quote:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In de motregen rondlopen met los papierwerk? Dat doen zelfs scholieren niet. Het wordt tijd dat Ollongren ter verantwoording wordt geroepen in de Kamer. Ze was daar namens de Tweede Kamer, en je nevenfunctie snel opzeggen wil niet zeggen dat je er geen verantwoording over schuldig bent richting je opdrachtgevers.quote:
[..]
Er is niks 'gelekt'. Ollongren liep naar buiten en maakte een domme fout door haar aantekeningen niet af te schermen.
quote:
[..]
Er is niks 'gelekt'. Ollongren liep naar buiten en maakte een domme fout door haar aantekeningen niet af te schermen.
Misschien een onbedoeld lek maar meer duidelijk komen informatielekkages niet. Het hele land is getuige.
Meh.quote:
Het meest waarschijnlijke is dat de Omtzigt clausule uit de VVD hoek komt.
Ik vermoed een eigen initiatief van die lompe heks Jorritsma.
Gewoon mark zelf. En een beetje hoekstra
Rutte prijst hem al een tijdje de hemel in namelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wellicht inderdaad. Als martelaar.quote:
[..]
Zelf als zou het een door D66 bedachte actie zijn. Dit maakt de positie van Omtzigt juist sterker.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.quote:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
D66 is helemaal niet zo enthousiast over een linkse coalitie met GL en SP. Er is voor D66 geen reden om het CDA 'uit te schakelen'.quote:
[..]
Wellicht inderdaad. Als martelaar.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zie ik anders.quote:
[..]
D66 is helemaal niet zo enthousiast over een linkse coalitie met GL en SP. Er is voor D66 geen reden om het CDA 'uit te schakelen'.
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.quote:
[..]
Misschien een onbedoeld lek maar meer duidelijk komen informatielekkages niet. Het hele land is getuige.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet ook niet of het bewust gelekt is. Omtzigt uitschakelen lijkt mij vanuit d66 oogpunt idd weinig van belang. Onrust bij het CDA veroorzaken dan weer wel.quote:
[..]
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
Ohja en laten we niet vergeten dat er ook wat teksten in stonden om wat wigjes in het linkse blok te slaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:04:45 ]
Daar weten we niets van. Jouw vermoeden van niet is even waardevol als andermans vermoeden van wel.quote:
[..]
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.
Mijn gekozen formulering? Ik heb letterlijk alleen feiten genoemd. De door jou gekozen interpretatie bedoel je denk ik.quote:
[..]
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.
Hoe dan ook ik bedoelde het niet persé als bewussie. Maar dat D66 gelekt heeft is wat het is. Dat hebben we allemaal mogen zien.
Nee ook in de partij. Hij kan nu bewijs laten zien dat er krachten zijn die hem weg willen hebben en zijn achterban mobiliseert zich nu.quote:
[..]
Wellicht inderdaad. Als martelaar.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Daar hoeft D66 helemaal niets voor te doen. Vanuit het CDA zelf zijn al belastende geruchten over Omtzigt naar buiten gebracht, die de partij doen wankelen.quote:
[..]
Ik weet ook niet of het bewust gelekt is. Omtzigt uitschakelen lijkt mij vanuit d66 oogpunt idd weinig van belang. Onrust bij het CDA veroorzaken dan weer wel
Waarom zou D66 zich in dat wespennest steken, met het risico op enorme imagoschade?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef Omtzigt een willekeurig ander dossier, bijvoorbeeld van een D66 minister, en hij haalt de lijken wel uit de kast. Kamerleden als Omtzigt zijn een gevaar voor de macht want die willen de waarheid boven tafel halen. Eigenlijk zouden we daar 150 stuks van moeten hebben. Helaas hebben we er tussen de 150 slechts een handje vol.quote:
[..]
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
Je gaat er nog steeds vanuit dat dit een doelbewuste actie is. Dat is helemaal niet aangetoond en ook niet erg waarschijnlijk.quote:
[..]
Mijn gekozen formulering? Ik heb letterlijk alleen feiten genoemd. De door jou gekozen interpretatie bedoel je denk ik.
Hoe dan ook ik bedoelde het niet persé als bewussie. Maar dat D66 gelekt heeft is wat het is. Dat hebben we allemaal mogen zien.
Ockams scheermes.quote:
[..]
Daar weten we niets van. Jouw vermoeden van niet is even waardevol als andermans vermoeden van wel.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als dit bewust van D66 zou zijn hoe hebben ze nu dan imagoschade opgelopen?quote:
[..]
Daar hoeft D66 helemaal niets voor te doen. Vanuit het CDA zelf zijn al belastende geruchten over Omtzigt naar buiten gebracht, die de partij doen wankelen.
Waarom zou D66 zich in dat wespennest steken, met het risico op enorme imagoschade?
Hooguit heeft Ollongren, volgens mij toch al op de weg naar buiten, een klein tikje opgelopen. Maar zou nog lachend als minister worden aangewezen.
En of het echt bewust was komen we nooit achter want niemand legt hier verantwoording over af en niemand zou bewust handelen toe gaan geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:10:13 ]
In de stadhouderskamer:quote:
[..]
In de motregen rondlopen met los papierwerk? Dat doen zelfs scholieren niet. Het wordt tijd dat Ollongren ter verantwoording wordt geroepen in de Kamer. Ze was daar namens de Tweede Kamer, en je nevenfunctie snel opzeggen wil niet zeggen dat je er geen verantwoording over schuldig bent richting je opdrachtgevers.
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Zeer zeker wel. Namelijk wordt de linkse winter pas mogelijk als Rutte het CDA los kan laten. Daar draagt dit akkefietje enorm aan bijquote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Ergens kan ik een functie elders voor Omtzigt vanuit andere mogelijke coalitiepartijen ook wel begrijpen. Het rommelt nogal bij het CDA en dat zal ook nog wel even zo blijven. Als Omtzigt daadwerkelijk heeft gedreigd zich af te splitsen zoals in die (laffe) ‘fluistercampagne’ werd gezegd en labiel etc is dan is dat wel een groot risico voor een stabiele coalitie. Dat VVD en/of D66 dan in een verkennend gesprek aangeeft Omtzigt liever elders te zien kan ik begrijpen. Daar moet het CDA vervolgens natuurlijk nooit naar luisteren.
