Zoeken naar God #6

quote:

Op maandag 12 april 2021 19:52 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

Was het teveel gevraagd om de betreffende posts (van Iblardi en mij) wat beter te lezen en dan pas te reageren? Ook nu ga je voorbij de kern die ik voor jou in ÉÉN zin, 1 zin, heb samengevat en alsnog weet je daar omheen te gaan en haal je non issues aan. Bedankt dat je op deze manier wel nuttige bijdragen levert aan het topic.

De kern is dat je blijft hangen in je eigen aannames.
Dop snapt het niet.
Dop heeft het niet goed gelezen.

Je mag best vinden dat Iblardi doorschiet maar dat is jouw mening.
Daar hoef ik niet in mee.
De verschillende bijbelboeken bewijzen onderling al dat de overlevering niet altijd even goed is geweest.
En dan hebben de samenstellers van de bijbel nog keuzes gemaakt en evangelieen buiten beschouwing gelaten.
Dat jij het vergelijking van Iblardi vind doorschieten is je goed recht.
Daar valt verder niet over te discussiëren.
Kom met bewijs van het tegendeel, in plaats dat mij en andere komt vertellen dat we het niet snappen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2021 16:43 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Betreffende jesaja 53 en dat zaken nog niet zouden zijn uitgekomen, daar maak jij denk ik een fout want dat laatste ging volgens mij over micha.
en dan quote ik even een bericht van jou waar het over gaat en waar ik dat op reageerde.
Dus jij begon op een gegeven moment over micha en daar antwoorde ik op met dat zaken nog niet uitgekomen zijn.

In micha 5 vers 1 staat dat in betlehem-Efratha een heerser van Israël geboren zal worden.
Dat deel is gebeurd, alleen het uiteindelijk heersen in Israël zal nog gaan gebeuren.

Okee, ik ga het niet meer terug lezen.

Verder met Micha dan.
Jezus komt dus terug om te strijden tegen Assyrië. Hele dorpen en steden zullen daarbij weggevaagd worden. Dat je je dat hebt aan laten praten. Echt bizar. Gevalletje hersenspoeling. Het Assyrisch rijk is notabene 2700 geleden van de kaart geveegd. Zou het misschien kunnen dat deze tekst op David slaat? Ik zou als ik jou was toch eens met een dominee gaan praten die een beetje bijbelkennis heeft en je niet gek laten maken door van die charlatans uit evangelische kerken en zo.

quote:

Dus laten we het er maar ophouden dat we beiden zaken door elkaar haalden en antwoorden op verschillende berichten.
Ook micha 5 vers 7 is opzich uitgekomen, want de stammen zijn/ waren verdeeld onder de huidige wereld bevolking.

Onder de huidige wereld? Hoe kom je daar toch bij? Dat is uitgekomen met de ballingschap. De stammen zijn toen verdeeld. Dat je deze kennis niet hebt is echt schrikbarend. Het is zondagschool jaar 1, les 1 niveau.

quote:

Puntje 2: en zoals in 1 van mijn vorige posts kun je een documentaire vinden over de stammen van Israël en ook een website waar je kunt lezen over de terugkeer van 1 van de stammen.

Ik ga geen video kijken. Dan kun je net zo goed zeggen. Google het maar. Graag een inhoudelijk antwoord op mijn vraag op je bewering dat alle 12 stammen teruggevonden zijn. Dus waar zijn de 12 stammen teruggevonden?

quote:

puntje 1: Bij deze een mooie grafiek overzicht tussen 2019 en 1970 met het aantal geregistreerde rampen en het type ramp zoals je ziet loopt hij aardig op met misschien af en toe een dipje, maar gemiddeld dus aan het eind meer rampen dan in 1970.
https://ourworldindata.org/grapher/natural-disasters-by-type

Goede reactie. Dank je. Maar je had het toch ook over oorlogen?

quote:

Betreft punt 3 de volgende profetie uit jesaja 42 wordt in het NT nog weer aangehaald:

Jesaja 42:1 Zie, Mijn Knecht, Die Ik ondersteun,
Mijn Uitverkorene, in Wie Mijn ziel een welbehagen heeft;
Ik heb Mijn Geest op Hem gelegd.
Hij zal tot de heidenvolken het recht doen uitgaan.

versus

Mattheüs 3:16 En nadat Jezus gedoopt was, kwam Hij meteen op uit het water; en zie, de hemelen werden voor Hem geopend, en Hij zag de Geest van God als een duif neerdalen en op Zich komen.
17. En zie, een stem uit de hemelen zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!

Dit is echt weer een gevalletje inlegkunde. Nogmaals als er in de profeten gesproken wordt over 'knecht' dan gaat dat over Israël of in een enkele geval de betreffende profeet.

quote:

Het volgende is ook gebeurd en de tekst in vers 43 gebeurd ook nu weer als je kijkt naar Israël en alle boycots die men opwerpt maar ook de landen er om heen die Israël liever kwijt dan rijk zijn.

Vers 44 is in het jaar 70 uitgekomen, want toen is de complete stad Jeruzalem verwoest.

Lukas 19:43 Want er zullen dagen over u komen dat uw vijanden een wal rondom u zullen opwerpen, u zullen omsingelen en u van alle kanten in het nauw zullen brengen.
44. En zij zullen u met de grond gelijkmaken en uw kinderen in u verpletteren. Ook zullen zij in u geen steen op de andere steen laten, omdat u het tijdstip waarop er naar u omgezien werd, niet hebt onderkend.

Bij vers 44 moet je er dan vanuit gaan dat Lucas eerder is geschreven dan het jaar 70. Dat valt te betwijfelen.
Vers 43. Tja, Israël heeft het altijd zwaar gehad en dat nog wel even duren. Ik voorspel dat. Maar dat maakt mij nog geen profeet. En dat was Lucas ook niet. Gewoon een beetje sociologisch perspectief.

quote:

Maar zonder Israël en of de joden zou de wereld nu niet zijn zoals die is kwa techniek bijvoorbeeld, veel dingen zijn allemaal ontwikkeld/ uitgevonden in Israël.
Zoals de mobiele telefoon bijvoorbeeld.
of de computer processor.
Of de draadloze afstandsbediening.

allemaal uit vindingen die gedaan zijn door Joden https://visie.eo.nl/artik(...)or-joden-zijn-gedaan

Ik weet niet wat je hier precies mee wilt zeggen.

Al met al vind ik het nogal een zwak antwoord om je uitspraak 'de bijbel heeft veel specifiekere uitspraken over dingen die gebeuren zullen en die dus ook uitgekomen zijn al en nog moeten gebeuren.’ aan te tonen.

Alleen die link met die natuurrampen vond ik sterk. Maar het is niet zo dat er in de bijbel staat dat er tussen 2000 na Christus en 2020 na Christus er meer natuurrampen zijn dan daarvoor? Dus tja, wat moet je daar dan weer mee. s

Wat vind je eigenlijk van Nostradamus? Zijn profetetieën zijn een stuk sterker dan teksten uit het Oude Testament die op bijvoorbeeld op Israel, Hizkia, Jesaja of David slaan zodanig te verkrachten door er Jezus dingetjes in te zien.

quote:

Op maandag 12 april 2021 18:05 schreef Amfoor_ het volgende:
Als er hier een trol is, ben jij het wel.

treurig dit.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 08:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

treurig dit.

Nog treuriger is dat je met dit reageert voor wat aandacht, en wat je makker zei over het hoofd ziet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Amfoor_ op 13-04-2021 21:31:10 ]

quote:

Op maandag 12 april 2021 18:05 schreef Amfoor_ het volgende:
Ik had ook geen andere reactie van jou verwacht, ... wij van wc-eend ...

Volgens mij hanteert Iblardi gewoon de historisch-kritische methode zoals ik die (als hobbyist, overigens) ook begrijp. Als wetenschap wc-eend is, dan ben ik het met je eens, en snap ik je verwachting.

Ben je het met me eens dat claimen om de historisch-kritsche methode toe te passen op oorsprongsvragen van de koran en/of hadith en claimen dat de koran een goddelijke openbaring is zoals de islamitische traditie voorschrijft een problematische combinatie is?

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 14-04-2021 08:33:30 ]

quote:

Op maandag 12 april 2021 22:36 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Okee, ik ga het niet meer terug lezen.

Verder met Micha dan.
Jezus komt dus terug om te strijden tegen Assyrië. Hele dorpen en steden zullen daarbij weggevaagd worden. Dat je je dat hebt aan laten praten. Echt bizar. Gevalletje hersenspoeling. Het Assyrisch rijk is notabene 2700 geleden van de kaart geveegd. Zou het misschien kunnen dat deze tekst op David slaat? Ik zou als ik jou was toch eens met een dominee gaan praten die een beetje bijbelkennis heeft en je niet gek laten maken door van die charlatans uit evangelische kerken en zo.

Als dat over david zou gaan, waarom spreekt micha dan specifiek over dat zijn oorsprong van oudsher zelfs van eeuwigheids dagen af zijn? De enige persoon waar dat op kan slaan is Jezus.
Zoals je wellicht weet was Jezus altijd al bij God.
Kortom heeft op dat moment nog niks te maken met een strijd van Jezus tegen Assyrië.
Dat had jij dan toch ook met je bijbelkennis moeten weten.

en vers 1A dat wordt (bijna) letterlijk geciteerd in openbaringen.

Micha 5:1 En u, Bethlehem-Efratha,
al bent u klein om te zijn onder de duizenden van Juda,
uit u zal Mij voortkomen
Die een Heerser zal zijn in Israël.
Zijn oorsprongen zijn van oudsher,
van eeuwige dagen af.
2. Daarom zal Hij hen overgeven
tot de tijd dat zij die baren zal, gebaard heeft.
Dan zal de rest van Zijn broeders zich bekeren,
met de Israëlieten.

quote:

Onder de huidige wereld? Hoe kom je daar toch bij? Dat is uitgekomen met de ballingschap. De stammen zijn toen verdeeld. Dat je deze kennis niet hebt is echt schrikbarend. Het is zondagschool jaar 1, les 1 niveau.
[..]

Ik ga geen video kijken. Dan kun je net zo goed zeggen. Google het maar. Graag een inhoudelijk antwoord op mijn vraag op je bewering dat alle 12 stammen teruggevonden zijn. Dus waar zijn de 12 stammen teruggevonden?

Ja juist, de stammen zijn uiteindelijk verdeeld geraakt maar ook na het jaar 70, toen is de tempel vernietigd en ook zo goed als heel Jeruzalem. Dat moet je toch weten?
in Azië en afrika o.a. als je details wilt weten verwijs ik je naar het filmpje.
Ik ga hierover niet in details treden.

quote:

Goede reactie. Dank je. Maar je had het toch ook over oorlogen?
[..]

Dit is echt weer een gevalletje inlegkunde. Nogmaals als er in de profeten gesproken wordt over 'knecht' dan gaat dat over Israël of in een enkele geval de betreffende profeet.

Jezus was in zekere zin een ondergeschikt van God de Vader, Jezus zei zelf dat hij niks deed dan wat zijn Vader hem opdroeg. Dus Jezus kun je dan ook als knecht zien. zie de volgende tekst.

Johannes 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.

quote:

Bij vers 44 moet je er dan vanuit gaan dat Lucas eerder is geschreven dan het jaar 70. Dat valt te betwijfelen.
Vers 43. Tja, Israël heeft het altijd zwaar gehad en dat nog wel even duren. Ik voorspel dat. Maar dat maakt mij nog geen profeet. En dat was Lucas ook niet. Gewoon een beetje sociologisch perspectief.

Lucas hoefde ook geen profeet te zijn om een profetie te doen dat staat nergens beschreven dat iemand tot profeet benoemd moet zijn. Zo gaf paulus ook wel aan dat mensen de gave van profetie kunnen hebben.
En iemand die veel vuldig profeteert kun je dus een profeet noemen.
Maar je hoeft dus geen profeet te zijn om een profetie uit te spreken.

Maar wat lucas betreft het is niet geheel bekend wanneer dat evangelie is geschreven, volgens wikipedia tussen 60n.c. en 180 n.c.

quote:

Ik weet niet wat je hier precies mee wilt zeggen.

Al met al vind ik het nogal een zwak antwoord om je uitspraak 'de bijbel heeft veel specifiekere uitspraken over dingen die gebeuren zullen en die dus ook uitgekomen zijn al en nog moeten gebeuren.’ aan te tonen.

Alleen die link met die natuurrampen vond ik sterk. Maar het is niet zo dat er in de bijbel staat dat er tussen 2000 na Christus en 2020 na Christus er meer natuurrampen zijn dan daarvoor? Dus tja, wat moet je daar dan weer mee. s

Wat vind je eigenlijk van Nostradamus? Zijn profetetieën zijn een stuk sterker dan teksten uit het Oude Testament die op bijvoorbeeld op Israel, Hizkia, Jesaja of David slaan zodanig te verkrachten door er Jezus dingetjes in te zien.

Dat heeft helemaal niks met verkrachten van teksten te maken, als je de teksten beter leest zoals ik al aan gaf over Micha 5, dan moet je haast wel concluderen dat ze weldegelijk over Jezus gaan.
Verder zijn veel teksten in het oude testament ook afspiegelingen van Jezus of verwijzingen naar Hem.
Neem bijvoorbeeld ook het moment dat mozes de slang op een stok moest tonen om te voorkomen dat mensen zouden sterven door een slangenbeet als ze naar die stok zouden kijken.
Jezus vergelijkt zijn komende kruisiging met het verhogen en kijken naar die stok met slang.
Zo moeten wij dus naar Jezus kijken, dat hij dus verhoogd is om ons te reden van de zonde en de eeuwige dood in het dodenrijk.

Johannes 3:14 En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15. opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Verder spreekt de bijbel inderdaad niet over jaartallen (gelukkig) daar draait het niet om, maar we moeten gereed zijn voor de terug komst van Jezus. En als ik dus kijk naar alles wat er nu inmiddels gaande is in de wereld dan heb ik zoiets van het duurt nu echt niet lang meer voordat Jezus zijn "bruid"/ gemeente komt halen.
Ik geloof dat het niet nog enkele honderden jaren meer duurt.
Maar zoals de JG dat wel eens hebben gedaan valt er geen jaartal aan vast te binden.
Het moment is aan God, Maar het belangrijste is dan dus dat je elke dag voorbereid bent op zijn terugkomst.
Dat is 1 ding dat zeker is.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 17:13 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als dat over david zou gaan, waarom spreekt micha dan specifiek over dat zijn oorsprong van oudsher zelfs van eeuwigheids dagen af zijn? De enige persoon waar dat op kan slaan is Jezus.
Zoals je wellicht weet was Jezus altijd al bij God.

Dat weet ik niet. Ik heb niet overal antwoord op. Ik weet enkel dat het niet over Jezus gaat.

Er is verder geen enkele Oud Testamentische tekst die vermeld dat Jezus altijd al bij God was. En zelfs in de vroege Nieuw Testamentische geschriften wordt daar niet over gesproken. Het idee dat Jezus al bij God was voor zijn geboorte hier op aarde kwam pas met Johannes. En wellicht dat de schrijver van het Johannes Evangelie zich geinspireerd voelde door de tekst van Micha. Maar dat is dan ook het enige. Dat zegt verder niets over de mens Jezus maar enkel iets over het Jezus personage dat de schrijver van het Johannes evangelie op papier schiep.

Maar goed als het dus volgens jou over Jezus gaat, dan komt Jezus dus terug om te strijden tegen de Assyriërs om ze samen met een aantal herders en gesteund door God te vernietigen. Of ben je aan het cherry-picken en gaan volgens jou alleen de eerste 2 verzen over Jezus?

quote:

Kortom heeft op dat moment nog niks te maken met een strijd van Jezus tegen Assyrië.
Dat had jij dan toch ook met je bijbelkennis moeten weten.

Als je cherrypicked niet. Als je geheel Micha 5 in acht neemt dan wel.

quote:

en vers 1A dat wordt (bijna) letterlijk geciteerd in openbaringen.

Micha 5:1 En u, Bethlehem-Efratha,
al bent u klein om te zijn onder de duizenden van Juda,
uit u zal Mij voortkomen
Die een Heerser zal zijn in Israël.
Zijn oorsprongen zijn van oudsher,
van eeuwige dagen af.
2. Daarom zal Hij hen overgeven
tot de tijd dat zij die baren zal, gebaard heeft.
Dan zal de rest van Zijn broeders zich bekeren,
met de Israëlieten.
[..]

Ja juist, de stammen zijn uiteindelijk verdeeld geraakt maar ook na het jaar 70, toen is de tempel vernietigd en ook zo goed als heel Jeruzalem. Dat moet je toch weten?
in Azië en afrika o.a. als je details wilt weten verwijs ik je naar het filmpje.
Ik ga hierover niet in details treden.

Ja natuurlijk weet ik dat. Maar jij had het erover dat alle 12 de stammen teruggevonden zijn. Ik trek inmiddels de conclusie dat je ook dat gelogen hebt.

quote:

Jezus was in zekere zin een ondergeschikt van God de Vader, Jezus zei zelf dat hij niks deed dan wat zijn Vader hem opdroeg. Dus Jezus kun je dan ook als knecht zien. zie de volgende tekst.

Johannes 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.

Als jij Jezus zo wilt zien, je doet maar. Dat is niet voldoende om teksten die duidelijk over de knecht 'Israel' gaan te verkrachten door ze op Jezus te laten slaan.

quote:

Lucas hoefde ook geen profeet te zijn om een profetie te doen dat staat nergens beschreven dat iemand tot profeet benoemd moet zijn. Zo gaf paulus ook wel aan dat mensen de gave van profetie kunnen hebben.
En iemand die veel vuldig profeteert kun je dus een profeet noemen.
Maar je hoeft dus geen profeet te zijn om een profetie uit te spreken.

Lucas doet in ieder geval geen door God gegeven toekomstvoorspellingen.

quote:

Maar wat lucas betreft het is niet geheel bekend wanneer dat evangelie is geschreven, volgens wikipedia tussen 60n.c. en 180 n.c.

Volgens bijbelwetenschappers die niet tot de evangelische kring / gereformeerde kring behoren in ieder geval na de val van de tempel.

quote:

Dat heeft helemaal niks met verkrachten van teksten te maken, als je de teksten beter leest zoals ik al aan gaf over Micha 5, dan moet je haast wel concluderen dat ze weldegelijk over Jezus gaan.

Nee het enige dat ik concludeer is dat je kersen plukt door het grootste gedeelte van het betreffende hoofdstuk te negeren.

quote:

Verder zijn veel teksten in het oude testament ook afspiegelingen van Jezus of verwijzingen naar Hem.
Neem bijvoorbeeld ook het moment dat mozes de slang op een stok moest tonen om te voorkomen dat mensen zouden sterven door een slangenbeet als ze naar die stok zouden kijken.
Jezus vergelijkt zijn komende kruisiging met het verhogen en kijken naar die stok met slang.
Zo moeten wij dus naar Jezus kijken, dat hij dus verhoogd is om ons te reden van de zonde en de eeuwige dood in het dodenrijk.

Johannes 3:14 En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15. opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Het enige dat er is gebeurd is dat de schrijvers van het Nieuwe Testament gebruik hebben gemaakt van het Oude Testament om de heilsgeschiedenis van hun beeld op Jezus vorm te geven.

quote:

Verder spreekt de bijbel inderdaad niet over jaartallen (gelukkig) daar draait het niet om, maar we moeten gereed zijn voor de terug komst van Jezus. En als ik dus kijk naar alles wat er nu inmiddels gaande is in de wereld dan heb ik zoiets van het duurt nu echt niet lang meer voordat Jezus zijn "bruid"/ gemeente komt halen.
Ik geloof dat het niet nog enkele honderden jaren meer duurt.
Maar zoals de JG dat wel eens hebben gedaan valt er geen jaartal aan vast te binden.
Het moment is aan God, Maar het belangrijste is dan dus dat je elke dag voorbereid bent op zijn terugkomst.
Dat is 1 ding dat zeker is.

Tja, dat vind ik dan weer een top antwoord van je. Hier geef je duidelijk aan hoe jij in je geloof staat. Ik vind het verder wel een eng geloof dat erg benauwend overkomt. Er moet denk veel angst ten grondslag aan liggen. En dan kun je misschien de overtuiging hebben dat jij misschien door God gered wordt. Maar jouw geloof impliceert ook dat anderen voor eeuwig zullen leiden. Ik vind dat zelf blasfemisch om dat over God te zeggen. Je zegt eigenlijk dat God een vuile asociale tyfuslijder is die lekker veel zieltjes zoals joden, atheisten, taoisten enz, enz in de hel stopt. Lekker God is dat waar jij in geloofd. Maar het is natuurlijk wel een liefdevolle God hoor want hij heeft zijn enige zoon op aarde laten creperen waardoor jij gered wordt. Ik vind dat best eng dat mensen zoals jij daar zo in staan. Best ziek en het maakt hem een hele slechte vader. Ik zou echt nooit mijn zoon laten martelen door een paar Romeinen tot de dood erop volgt om er voor te zorgen dat 1 of andere Sjoemie-achtig figuur 2000 jaar later naar 1 of andere hemel gaat. Ik hoef die God niet. Ik pleit liever voor een godsbeeld dat meebeweegt met de tijd en aangepast is aan de cultuur van de aanbidder in plaats 1 die vastligt in een canon. En dat vind ik weleens jammer, er zou dan zoveel nuttigs voor de mensheid uit het Gods-concept gehaald kunnen worden.

@sjoemie1985
Sjoemie, wat ik me wel eens afvraag. Heb je wel een leven naast de bijbel, of is dit het enige voor je?

quote:

Op woensdag 14 april 2021 06:54 schreef Haushofer het volgende:

Ben je het met me eens dat claimen om de historisch-kritsche methode toe te passen op oorsprongsvragen van de koran en/of hadith en claimen dat de koran een goddelijke openbaring is zoals de islamitische traditie voorschrijft een problematische combinatie is?

Dat klopt, maar daar hadden we het niet over, het ging specifiek om of de schrijvers van de evangeliën ooggetuigen waren, zie #189 (en vergeleek het daarbij met de ahadith in de islam). Zelfs in de aangehaalde tekst van hoatzin (#189) wordt er nota bene gezegd dat ook al waren het geen ooggetuigen, dat de schrijvers gebruik hebben moeten maken van andere bronnen, zoals mondelinge en andere bestaande schriftelijke overleveringen.

Wat Iblardi aanvoerde, bijv. in post #208, de historische figuren waarin hij wel gelooft en uitspraken die ze wel/niet hebben gedaan, kan je, als je die op dezelfde wijze zou toetsen zoals hij met de evangelien/ahadith deed (bijv. #191), net zo allemaal verwerpen, ontkennen of aan twijfelen. Daar ging het om.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 20:35 schreef Scheepskok het volgende:
@:Sjoemie1985
Sjoemie, wat ik me wel eens afvraag. Heb je wel een leven naast de bijbel, of is dit het enige voor je?

Die vraag kan je net zo goed aan iedereen hier stellen. Voor hem heeft het meer nut, dan voor een atheïst die zijn tijd loopt te verspillen omdat hij gelooft dat het toch allemaal sprookjes zijn. Dus best wel raar dat je deze vraag stelt aan een gelovige in een topic over het "zoeken naar God". Terwijl atheisten hier in de meerderheid zijn en vaker reageren.

quote:

Op donderdag 15 april 2021 13:36 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

Wat Iblardi aanvoerde, bijv. in post #208, de historische figuren waarin hij wel gelooft en uitspraken die ze wel/niet hebben gedaan, kan je, als je die op dezelfde wijze zou toetsen zoals hij met de evangelien/ahadith deed (bijv. #191), net zo allemaal verwerpen, ontkennen of aan twijfelen. Daar ging het om.

O ja. Nou, dan heb je het niet goed begrepen, maar ja, ik heb mijn best gedaan. Valé en de groeten.

quote:

Op donderdag 15 april 2021 13:36 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

Dat klopt, maar daar hadden we het niet over, het ging specifiek om of de schrijvers van de evangeliën ooggetuigen waren, zie #189 (en vergeleek het daarbij met de ahadith in de islam). Zelfs in de aangehaalde tekst van hoatzin (#189) wordt er nota bene gezegd dat ook al waren het geen ooggetuigen, dat de schrijvers gebruik hebben moeten maken van andere bronnen, zoals mondelinge en andere bestaande schriftelijke overleveringen.

Wat Iblardi aanvoerde, bijv. in post #208, de historische figuren waarin hij wel gelooft en uitspraken die ze wel/niet hebben gedaan, kan je, als je die op dezelfde wijze zou toetsen zoals hij met de evangelien/ahadith deed (bijv. #191), net zo allemaal verwerpen, ontkennen of aan twijfelen. Daar ging het om.

zullen we kort en bondig zijn enkel en alleen de overlevering word gezien als zwak en slecht bewijs, dat geldt ook voor een hadith.
Wat we weten over historische figuren zoals Julius Caesar, draagt ook niet enkel en alleen op de overlevering.
We weten ook dat over hem veel is geschreven waar bij veel fantasie is gebruikt.
Het beeld wat de gemiddelde mens over Julius Caesar heeft is behoorlijk gekleurd door wat er in bijvoorbeeld speelfilms over en met hem is te zien, daar zit genoeg fictie tussen.
Dat zelfde voor bijvoorbeeld een veel recentere figuur als Hitler.
In beide gevallen zeggen we ook niet zondermeer dat alles wat we lezen en zien waar is.
Daar zie je ook dat ondanks alles het lastig is een zuiver beeld vast te houden.

quote:

Op donderdag 15 april 2021 13:36 schreef Amfoor_ het volgende:
Wat Iblardi aanvoerde, bijv. in post #208, de historische figuren waarin hij wel gelooft en uitspraken die ze wel/niet hebben gedaan, kan je, als je die op dezelfde wijze zou toetsen zoals hij met de evangelien/ahadith deed (bijv. #191), net zo allemaal verwerpen, ontkennen of aan twijfelen. Daar ging het om.

Neem de evangelieën omtrent de figuur Jezus. We kennen de auteurs niet, weten niet welke historische bronnen ze gebruiken, ze kopiëren van elkaar zonder dit te vermelden, geven geen commentaar op onwaarschijnlijke en bovennatuurlijke elementen, en bevatten bovendien talloze aspecten die duiden op literaire constructies (oftewel: verzinsels) i.p.v. geschiedschrijving.

Dat is niet te vergelijken met de historische aanwijzingen die we hebben van b.v. een Alexander de Grote of Julius Caesar.

Met de hadith ben ik minder bekend, Maar als ik de traditie omtrent de verzameling van sachich al-Boechari lees, waarin al-Boechari in 16 jaar tijd 600.000 hadiths verzamelde, dan ga ik rekenen: dat betekent dat hij, als hij gemiddeld een kwartier nam om te bepalen of een hadith betrouwbaar was of niet, 16 jaar lang non-stop hadiths heeft zitten doorpluizen. Dat lijkt me nogal folkloristisch, eerlijk gezegd. Ook lees ik op de Wiki-pagina https://en.wikipedia.org/(...)th#Science_of_hadith omtrent de 'isnad dat

quote:

The primary tool of orthodox ʻilm al-ḥadīth (Hadith studies) to verify the authenticity of hadith is the hadith's isnad (chain) of transmitters. But in the oldest collections of hadith (which have had less opportunity to be corrupted by faulty memory or manipulation) isnad are "rudimentary", while the isnads found in later "classical" collections of hadith are usually "perfect", suggesting the correlation between supposedly high quality isnads and authentic hadith is not good.

According to Muslim Islamic scholar Jonathan A.C. Brown, 20th century Egyptian scholar Mahmoud Abu Rayya noted the problem of transmission of hadith from allegedly reliable Companions of the Prophet. One Abu Hurairah, joined the Muslim community only three years before the Prophet's death (i.e. when the community was becoming triumphant) yet was the "single most prolific" transmitter of hadiths from among the Companions, passing on "thousands of hadiths he claimed" to have heard—far more traditions than companions who had been with Muhammad since the beginning. Abu Rayya and others think it highly unlikely Abu Hurairah could have heard the thousands of hadiths he claimed to transmitted, nor that he learned the details of ritual and law to avoid mangling the meanings of hadiths on these issues he reported.

Ik ben niet thuis in de traditie omtrent de hadith, maar in het christendom was er al vroeg een explosie aan pseudobrieven en evangelieën die allerlei vragen moesten beantwoorden, uiteraard allemaal van "betrouwbare bronnen". Mijn eerste gok zou zijn dat dit in de Islam niet heel veel anders ging. Maar nogmaals: ik ben er niet goed thuis in, en ik zou hiervan wel eens goede analytische artikelen willen lezen van seculieren onderzoekers.

@sjoemie1985: omtrent Micha 5: christenen vertalen (!) de tekst niet vanuit context, maar vanuit messiaanse verwachtingen.

Dezelfde uitdrukking "miemee' 'olam" wordt ook in b.v. Maleachi 3:4 gebruikt, waar het wordt vertaald als "in de dagen van ouds", oftewel "vroeger". De typering slaat in Michah 5 waarschijnlijk niet op de messias, maar op de davidische oorsprong, oftewel het huis van david.

Zie ook b.v.

http://thejewishhome.org/counter/Micah5_1.pdf

Oftewel: met al die vrijheid om contexten te negeren en hebreeuws te vertalen is het verre van duidelijk dat dit soort teksten op Jezus slaan. Nogmaals: christenen vertalen vaak vanuit hun theologie, en gaan dat daarna rationaliseren.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 20:35 schreef Scheepskok het volgende:
@:Sjoemie1985
Sjoemie, wat ik me wel eens afvraag. Heb je wel een leven naast de bijbel, of is dit het enige voor je?

Ja, ik werk ook nog en kijk ook gewoon tv.
En jij?
Maar Jezus is wel het belangrijkste.
En de bijbel vertelt ons wel dat we het evangelie moeten verspreiden.

[ Bericht 9% gewijzigd door sjoemie1985 op 16-04-2021 13:01:50 ]

quote:

Op woensdag 14 april 2021 20:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Ik heb niet overal antwoord op. Ik weet enkel dat het niet over Jezus gaat.

Er is verder geen enkele Oud Testamentische tekst die vermeld dat Jezus altijd al bij God was. En zelfs in de vroege Nieuw Testamentische geschriften wordt daar niet over gesproken. Het idee dat Jezus al bij God was voor zijn geboorte hier op aarde kwam pas met Johannes. En wellicht dat de schrijver van het Johannes Evangelie zich geinspireerd voelde door de tekst van Micha. Maar dat is dan ook het enige. Dat zegt verder niets over de mens Jezus maar enkel iets over het Jezus personage dat de schrijver van het Johannes evangelie op papier schiep.

Maar goed als het dus volgens jou over Jezus gaat, dan komt Jezus dus terug om te strijden tegen de Assyriërs om ze samen met een aantal herders en gesteund door God te vernietigen. Of ben je aan het cherry-picken en gaan volgens jou alleen de eerste 2 verzen over Jezus?
[..]

Als je cherrypicked niet. Als je geheel Micha 5 in acht neemt dan wel.
[..]

Ja natuurlijk weet ik dat. Maar jij had het erover dat alle 12 de stammen teruggevonden zijn. Ik trek inmiddels de conclusie dat je ook dat gelogen hebt.
[..]

Als jij Jezus zo wilt zien, je doet maar. Dat is niet voldoende om teksten die duidelijk over de knecht 'Israel' gaan te verkrachten door ze op Jezus te laten slaan.
[..]

Lucas doet in ieder geval geen door God gegeven toekomstvoorspellingen.
[..]

Volgens bijbelwetenschappers die niet tot de evangelische kring / gereformeerde kring behoren in ieder geval na de val van de tempel.
[..]

Nee het enige dat ik concludeer is dat je kersen plukt door het grootste gedeelte van het betreffende hoofdstuk te negeren.
[..]

Het enige dat er is gebeurd is dat de schrijvers van het Nieuwe Testament gebruik hebben gemaakt van het Oude Testament om de heilsgeschiedenis van hun beeld op Jezus vorm te geven.
[..]

Tja, dat vind ik dan weer een top antwoord van je. Hier geef je duidelijk aan hoe jij in je geloof staat. Ik vind het verder wel een eng geloof dat erg benauwend overkomt. Er moet denk veel angst ten grondslag aan liggen. En dan kun je misschien de overtuiging hebben dat jij misschien door God gered wordt. Maar jouw geloof impliceert ook dat anderen voor eeuwig zullen leiden. Ik vind dat zelf blasfemisch om dat over God te zeggen. Je zegt eigenlijk dat God een vuile asociale tyfuslijder is die lekker veel zieltjes zoals joden, atheisten, taoisten enz, enz in de hel stopt. Lekker God is dat waar jij in geloofd. Maar het is natuurlijk wel een liefdevolle God hoor want hij heeft zijn enige zoon op aarde laten creperen waardoor jij gered wordt. Ik vind dat best eng dat mensen zoals jij daar zo in staan. Best ziek en het maakt hem een hele slechte vader. Ik zou echt nooit mijn zoon laten martelen door een paar Romeinen tot de dood erop volgt om er voor te zorgen dat 1 of andere Sjoemie-achtig figuur 2000 jaar later naar 1 of andere hemel gaat. Ik hoef die God niet. Ik pleit liever voor een godsbeeld dat meebeweegt met de tijd en aangepast is aan de cultuur van de aanbidder in plaats 1 die vastligt in een canon. En dat vind ik weleens jammer, er zou dan zoveel nuttigs voor de mensheid uit het Gods-concept gehaald kunnen worden.

God wil niet dat iemand verloren gaat, maar God kan geen enkele zonde door de vingers zien en daarvoor heeft Jezus uit eindelijk de prijs betaalt, God gaf uit liefde voor de mensheid zijn eigen Zoon om de mensheid te kunnen redden van de "dood".
Het geloof in wat Jezus voor ons heeft gedaan is de weg terug naar God.
Maar als mensen dus niet willen luisteren en zich dus bekeren als men vertelt van die liefde die God voor ons heeft. dan zijn diegene tot het moment van bekering al veroordeelt zoals Johannes 3 vers 16 ons zegt.
God heeft de mens geschapen met een eigen wil.
God geeft voor de atheïsten, taoïsten, etc etc de mogelijkheid om in de hemel te komen.
Voor de Joden heeft God nog een ander plan.
De ergste zonde is dus eigenlijk dat iemand niet in het verlossende bloed van Jezus wil geloven.
De mens stopt zich zelf dus eigenlijk in die hel door niet te geloven.

Verder heb ik volgens mij al vele malen aangegeven dat er geen enkele angst aan ten grondslag ligt, heb ook geen idee waar je dat telkens vandaan haalt? En dan zeggen dat ik leugens zou vertellen of bepaalde aannames doe die er misschien niet zouden zijn, maar jij kunt dat blijkbaar ook.

Ik vertrouw gewoon met mijn hele hart op God.

Ik snap nog steeds niet waarom jij telkens met een totaal verkeerd beeld komt?
Telkens begin je er over dat God ik weet niet wat is, terwijl ik telkens weer een ander beeld probeer te vertellen.
Over een liefhebbende God etc, en dat hij dus om ons te redden van de eeuwige dood en de leugens van satan zijn zoon naar de wereld heeft gestuurd om ons het ware evangelie te leren en dat we uiteindelijk door het bloed van Jezus gered kunnen worden van die dood.
Het enige wat je dus moet doen is geloven, hoe moeilijk is dat?
Er is alleen een smalle en brede weg, daar is geen grijs gebied tussen, die stelt dat ja maar ik heb toch goed geleefd? Dan zal de eerste vraag van God als nog zijn, Wat heb je met het waardevolle bloed gedaan dat mijn Jezus gegeven heeft?
Wat zal daar dan op jou antwoord zijn?

Want Jezus zei: Ik ben De Weg, De Waarheid, en Het Leven, niemand komt tot de vader dan door mij alleen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:54 schreef Haushofer het volgende:
@:Sjoemie1985: omtrent Micha 5: christenen vertalen (!) de tekst niet vanuit context, maar vanuit messiaanse verwachtingen.

Dezelfde uitdrukking "miemee' 'olam" wordt ook in b.v. Maleachi 3:4 gebruikt, waar het wordt vertaald als "in de dagen van ouds", oftewel "vroeger". De typering slaat in Michah 5 waarschijnlijk niet op de messias, maar op de davidische oorsprong, oftewel het huis van david.

Zie ook b.v.

http://thejewishhome.org/counter/Micah5_1.pdf

Oftewel: met al die vrijheid om contexten te negeren en hebreeuws te vertalen is het verre van duidelijk dat dit soort teksten op Jezus slaan. Nogmaals: christenen vertalen vaak vanuit hun theologie, en gaan dat daarna rationaliseren.

Dit soort zaken zullen denk ik altijd lastig blijven.
Maar dat bestandje is denk ik geschreven vanuit Joodse oogpunt en het overgrote deel van hen geloven nog steeds dat de Messias nog geboren moet worden, terwijl christenen geloven dat De Messias al geboren is en wel in de persoon Jezus.
Maar wat dan bijvoorbeeld met teksten als die uit spreuken 8 vanaf vers 21?
Of jesaja 53 (Het minst favoriete bijbel hoofdstuk van de joden)
Maar het oude testament staat juist vol met verwijzingen, tekenen of wat dan ook naar Jezus.
Het volk Israël het grote verzoenfeest, waarbij al hun zonden op een dier werden gelegd en werd weg gestuurd, oftewel de zonde bok dat was hun offer om hun zonden weg te doen of te bedekken.
Door Jezus is dat niet meer nodig hij was het Grootste verzoen offer ooit.
Of neem het lam dat ze moesten slachten bij de uit tocht uit Israël en het bloed dat ze langs de deurpost moesten strijken zodat de dood hen voorbij zou gaan.
Het bloed van dat lam was dus op dat moment hun redding, zodat de eerst geborene niet zou sterven.
Zo is Jezus ons lam en bloed tot redding van de dood en geeft ons eeuwig leven.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 13:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God wil niet dat iemand verloren gaat, maar God kan geen enkele zonde door de vingers zien en daarvoor heeft Jezus uit eindelijk de prijs betaalt, God gaf uit liefde voor de mensheid zijn eigen Zoon om de mensheid te kunnen redden van de "dood".
Het geloof in wat Jezus voor ons heeft gedaan is de weg terug naar God.
Maar als mensen dus niet willen luisteren en zich dus bekeren als men vertelt van die liefde die God voor ons heeft. dan zijn diegene tot het moment van bekering al veroordeelt zoals Johannes 3 vers 16 ons zegt.
God heeft de mens geschapen met een eigen wil.
God geeft voor de atheïsten, taoïsten, etc etc de mogelijkheid om in de hemel te komen.
Voor de Joden heeft God nog een ander plan.
De ergste zonde is dus eigenlijk dat iemand niet in het verlossende bloed van Jezus wil geloven.
De mens stopt zich zelf dus eigenlijk in die hel door niet te geloven.

Verder heb ik volgens mij al vele malen aangegeven dat er geen enkele angst aan ten grondslag ligt, heb ook geen idee waar je dat telkens vandaan haalt? En dan zeggen dat ik leugens zou vertellen of bepaalde aannames doe die er misschien niet zouden zijn, maar jij kunt dat blijkbaar ook.

Ik vertrouw gewoon met mijn hele hart op God.

Ik snap nog steeds niet waarom jij telkens met een totaal verkeerd beeld komt?
Telkens begin je er over dat God ik weet niet wat is, terwijl ik telkens weer een ander beeld probeer te vertellen.
Over een liefhebbende God etc, en dat hij dus om ons te redden van de eeuwige dood en de leugens van satan zijn zoon naar de wereld heeft gestuurd om ons het ware evangelie te leren en dat we uiteindelijk door het bloed van Jezus gered kunnen worden van die dood.
Het enige wat je dus moet doen is geloven, hoe moeilijk is dat?
Er is alleen een smalle en brede weg, daar is geen grijs gebied tussen, die stelt dat ja maar ik heb toch goed geleefd? Dan zal de eerste vraag van God als nog zijn, Wat heb je met het waardevolle bloed gedaan dat mijn Jezus gegeven heeft?
Wat zal daar dan op jou antwoord zijn?

Want Jezus zei: Ik ben De Weg, De Waarheid, en Het Leven, niemand komt tot de vader dan door mij alleen.

Je kan niet weten of Jezus dat ooit gezegd heeft. We weten enkel dat de schrijver van het Johannes evangelie die woorden in Jezus zijn mond legt.

Verder is het weer erg spijtig dat je zo cherry-pickend te werk gaat door niet verder te lezen dan Micha 5.2.

Dat je liegt is al meerdere keren hier aangetoond, maar ik ben er inmiddels van overtuigd dat je je eigen leugens gelooft en geeneens doorhebt dat je liegt.

Neem bijvoorbeeld mijn opmerking dat de basis voor jouw geloof 'angst' is. Volgens jou is dit niet zo. Dan kijk ik naar je onderschrift en daar staat dan duidelijk 'I'm not longer a slave of fear'. En dan nu een potje staan liegen dat angst niet de basis van je geloof is. Ik kan daar met m'n hoofd niet bij hoor.

Je kijk op de begrippen 'hemel' & 'hel' is zo onbijbels als de pest. Dat heb ik en anderen je al meerdere keren aangetoond. Maar jij blijft een kinderlijke evangelisch achtig beeld aanhangen. Prima allemaal maar vanuit de bijbel heeft het geen grond.

Dat God zoals die beschreven wordt in de bijbel liefdevol is zie ik ook. Maar ik zie ook de andere kant van God zoals die beschreven wordt in de bijbel, bijvoorbeeld dat God een massamoordenaar is. Jij wilt deze teksten niet zien en bedekt ze met de mantel der liefde.

Verder is geloof geen keuze. Ik heb jarenlang geprobeerd te geloven zowel in een God die alleen mensen redt die in Jezus geloven als in een God die door het offer van Jezus alverzoenend is. Ik heb daarmee geworsteld maar uiteindelijk erkend dat ik dat niet kan. Er valt dus helemaal niet te kiezen. Maar jij blijft maar emmeren over dat 'kiezen'. Nou dan heb je het gewoon niet goed begrepen Sjoemie.
En nu heb ik me nog verdiept in de geschiedenis van God, hoe hij door de mens geschapen is als stamgod en literair uitgroeide tot een God die zelfs gezien werd door een heidense Centurion. Maar dat hebben de meeste hindoeisten en taoisten niet. Hoe kan jouw God van hen eisen dat ze voor Jezus kiezen? Het is gewoon een verknipt en eenzijdig godsbeeld dat je aanhangt Sjoemie.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja, ik werk ook nog en kijk ook gewoon tv.
En jij?
Maar Jezus is wel het belangrijkste.
En de bijbel vertelt ons wel dat we het evangelie moeten verspreiden.

Ik heb een full-timebaan en een eigen schrijfbedrijfje en veel hobby's. Mensen komen voor mij op de eerste plaats, niet mijn geloof.

En nog iets: ik ben gelovig, maar niet naïef.

[ Bericht 3% gewijzigd door Scheepskok op 16-04-2021 18:21:00 ]

En ik kijk af en toe tv, zoals journaal en Little house on the prairie. Sterrenkunde is mijn grote hobby. Ik krijg de rillingen over mijn lijf als ik de vlek van een sterrenstelsel in mijn oculair krijg waarvan het licht vele miljoenen jaren onderweg is geweest. Je kijkt dan naar andere werelden van vele miljoenen jaren terug.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 16:42 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar dat bestandje is denk ik geschreven vanuit Joodse oogpunt

Maar dat is toch niet raar? Het is hun eigen traditie.

Ik kan me best voorstellen dat gelovige joden die vrije herinterpretaties van hun teksten om de "juistheid" van christelijke geloofswaarheden aan te tonen nogal aanmatigend vinden. Vrij irritant als een concurrerende groep met de tradities van jouw volk aan de haal gaat en dan doet alsof jij er niets van begrijpt.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 18:18 schreef Scheepskok het volgende:
En ik kijk af en toe tv, zoals journaal en Little house on the prairie. Sterrenkunde is mijn grote hobby. Ik krijg de rillingen over mijn lijf als ik de vlek van een sterrenstelsel in mijn oculair krijg waarvan het licht vele miljoenen jaren onderweg is geweest. Je kijkt dan naar andere werelden van vele miljoenen jaren terug.

Heel herkenbaar!
De eerste keer dat ik M57 observeerde heb ik een paar tranen moeten laten....

@sjoemie1985 Het is moeilijk om zo met je te discusseren als je dan maar weer naar een ander stukje tekst hopt.

Dat Jesaja 53 "berucht" zou zijn onder joden vanwege de christologische connotaties, is trouwens een evangelistische mythe.

Nou ja, had ook niet anders verwacht, het was ook meer voor wie nog meer meeleest.

Grappig trouwens, Sjoemies uitspraak "God kan geen enkele zonde door de vingers zien" in post 241. Ik maar denken dat-Ie almachtig was.

Quoten is defect.

Nee, want als god zich niet aan de (of zijn eigen) regels houdt zou het geen rechtvaardige god zijn, en dat is ze natuurlijk wel.

Dat die regels om te beginnen al onrechtvaardig zijn is natuurlijk slechts een aardse zienswijze, wie zijn wij om de logica van een god te menen te kunnen doorgronden.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 17:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je kan niet weten of Jezus dat ooit gezegd heeft. We weten enkel dat de schrijver van het Johannes evangelie die woorden in Jezus zijn mond legt.

Verder is het weer erg spijtig dat je zo cherry-pickend te werk gaat door niet verder te lezen dan Micha 5.2.

Dat je liegt is al meerdere keren hier aangetoond, maar ik ben er inmiddels van overtuigd dat je je eigen leugens gelooft en geeneens doorhebt dat je liegt.

Neem bijvoorbeeld mijn opmerking dat de basis voor jouw geloof 'angst' is. Volgens jou is dit niet zo. Dan kijk ik naar je onderschrift en daar staat dan duidelijk 'I'm not longer a slave of fear'. En dan nu een potje staan liegen dat angst niet de basis van je geloof is. Ik kan daar met m'n hoofd niet bij hoor.

Je kijk op de begrippen 'hemel' & 'hel' is zo onbijbels als de pest. Dat heb ik en anderen je al meerdere keren aangetoond. Maar jij blijft een kinderlijke evangelisch achtig beeld aanhangen. Prima allemaal maar vanuit de bijbel heeft het geen grond.

Dat God zoals die beschreven wordt in de bijbel liefdevol is zie ik ook. Maar ik zie ook de andere kant van God zoals die beschreven wordt in de bijbel, bijvoorbeeld dat God een massamoordenaar is. Jij wilt deze teksten niet zien en bedekt ze met de mantel der liefde.

Verder is geloof geen keuze. Ik heb jarenlang geprobeerd te geloven zowel in een God die alleen mensen redt die in Jezus geloven als in een God die door het offer van Jezus alverzoenend is. Ik heb daarmee geworsteld maar uiteindelijk erkend dat ik dat niet kan. Er valt dus helemaal niet te kiezen. Maar jij blijft maar emmeren over dat 'kiezen'. Nou dan heb je het gewoon niet goed begrepen Sjoemie.
En nu heb ik me nog verdiept in de geschiedenis van God, hoe hij door de mens geschapen is als stamgod en literair uitgroeide tot een God die zelfs gezien werd door een heidense Centurion. Maar dat hebben de meeste hindoeisten en taoisten niet. Hoe kan jouw God van hen eisen dat ze voor Jezus kiezen? Het is gewoon een verknipt en eenzijdig godsbeeld dat je aanhangt Sjoemie.

Volgens mij is een tekst als johannes 3 vers 16 t/m 18 vrij duidelijk of niet soms?
En in dit geval vooral vers 18 goed tot je nemen.
er zijn dus 2 kanten: je gelooft en je wordt niet veroordeeld of je gelooft niet en je bent dan veroordeelt tot het moment dat je toch tot geloof komt.

Johannes 3:16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17. Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Kortom de al verzoening is een leugen.
Maar wie vertelt jouw en mij dat die mensen die toen volgens jouw vermoord zijn door God, niet als nog in de hemel zullen komen?
Wat betreft de verzoening met God zit er een verschil tussen de periode voor Christus en de periode er na, waar wij dus ook in leven.
Wij worden gered door genade die ons door Christus Jezus wordt geschonken.
Verder zal ieder mens ook die mensen die voor Christus leefden geoordeeld worden door God.
En dan is het aan God wat er met die mensen van voor Christus leefden gebeurt.

Wat betreft mijn onderschrift, lees je blijkbaar niet de hele tekst en of jij kunt geen Engels.
en regel 1 en 2 horen dus bij elkaar daar van.
Er is staat namelijk ik ben niet langer meer een slaaf van angst, maar een kind van God.
Dus door mijn geloof in God ben ik geen slaaf meer van alle angst en paniek zaaiingen in de wereld.
Ook niet bepaald meer voor de dood, omdat ik weet waar ik heen ga en ik het daar vele malen beter zal hebben dan hier op aarde.

Uit jouw post haal ik op dat jij dus wel gelooft dat er een God is, als Hij namelijk volgens jouw niet zou bestaan, dan kan hij ook geen moordenaar zijn toch?

Maar God is ook een rechtvaardig, daar kijk jij denk ik overheen.
Ooit het oude testament gelezen vanuit God's oogpunt, dus hij op die momenten naar de aarde keek?

Het probleem waar jij tegen aan loopt is dat jij denkt dat wij God geschapen zouden hebben en dat is een leugen van jou want dat is niet zo. God heeft ons geschapen.

Kortom jij liegt ook.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 18:09 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Ik heb een full-timebaan en een eigen schrijfbedrijfje en veel hobby's. Mensen komen voor mij op de eerste plaats, niet mijn geloof.

En nog iets: ik ben gelovig, maar niet naïef.

Ik weet niet wat voor geloof jij dan aanhangt maar Jezus is vrij duidelijk over mensen stellen boven Hem.

Mattheüs 10:37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waard; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waard.
38. En wie zijn kruis niet op zich neemt en Mij navolgt, is Mij niet waard.
39. Wie zijn leven vindt, zal het verliezen; en wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het vinden.

Maar je kunt ook mensen lief hebben naast dat je Jezus liefhebt, en ik denk dat je je naasten nog beter kunt liefhebben doordat je Juist Jezus op 1 stelt zodat hij jou er bij kan helpen juist om lief te hebben.

En ook ik ben niet naïef ik zie wat de bijbel zegt en wat er in de wereld gebeurt.
Er wordt juist een angst cultuur gecreëerd en dat ik straks moet bewijzen dat ik gezond, dus de omgekeerde wereld.

quote:

Op maandag 19 april 2021 12:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Er wordt juist een angst cultuur gecreëerd en dat ik straks moet bewijzen dat ik gezond, dus de omgekeerde wereld.

doen ze in de bijbel helemaal niet he?
geloof speelt nooit in op angst!

maar je hebt gelijk omgekeerde wereld als het eens niet van uit geloof gebeurd

quote:

Op maandag 19 april 2021 11:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij is een tekst als johannes 3 vers 16 t/m 18 vrij duidelijk of niet soms?
En in dit geval vooral vers 18 goed tot je nemen.
er zijn dus 2 kanten: je gelooft en je wordt niet veroordeeld of je gelooft niet en je bent dan veroordeelt tot het moment dat je toch tot geloof komt.

Johannes 3:16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17. Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Kortom de al verzoening is een leugen.

Volgens deze evangelist wel ja. Dat zegt verder niet zo veel behalve als je gelooft dat de gehele bijbel van God afkomstig is, maar dat doe ik niet en heb ik nooit gedaan. Dat jij dat wel doet is aan jou maar dat heeft zoals het meeste van jouw geloof geen bijbelse grond. En het heeft uiteraard tot gevolg dat je God heel wat massamoorden in de schoenen schuift dat je dan weer een blasfemist maakt.

quote:

Maar wie vertelt jouw en mij dat die mensen die toen volgens jouw vermoord zijn door God, niet als nog in de hemel zullen komen?
Wat betreft de verzoening met God zit er een verschil tussen de periode voor Christus en de periode er na, waar wij dus ook in leven.
Wij worden gered door genade die ons door Christus Jezus wordt geschonken.
Verder zal ieder mens ook die mensen die voor Christus leefden geoordeeld worden door God.
En dan is het aan God wat er met die mensen van voor Christus leefden gebeurt.

Je bent het in ieder geval met me eens dat God een massamoordenaar is. Lekkere God is dat dan die je achterna loopt.
Als die in de hemel komen dan was heel die marteling en de dood aan het kruis niet nodig geweest. Lekkere God ben je dan joh, als je je zoon laat offeren terwijl dat misschien helemaal niet nodig was geweest.

quote:

Wat betreft mijn onderschrift, lees je blijkbaar niet de hele tekst en of jij kunt geen Engels.
en regel 1 en 2 horen dus bij elkaar daar van.
Er is staat namelijk ik ben niet langer meer een slaaf van angst, maar een kind van God.
Dus door mijn geloof in God ben ik geen slaaf meer van alle angst en paniek zaaiingen in de wereld.
Ook niet bepaald meer voor de dood, omdat ik weet waar ik heen ga en ik het daar vele malen beter zal hebben dan hier op aarde.

Dit bevestigd precies mijn punt dat jouw geloof op angst is gebaseerd. En dat is alles dat ik erover gezegd heb.

quote:

Uit jouw post haal ik op dat jij dus wel gelooft dat er een God is, als Hij namelijk volgens jouw niet zou bestaan, dan kan hij ook geen moordenaar zijn toch?

Duidelijk is het dat jij hier moeite hebt met lezen. Ik geloof in God, maar ik geloof niet in God als levende entiteit. Daarnaast maakt de bijbel duidelijk dat schrijvers van bepaalde bijbelboeken hun God zagen als een massamoordenaar die met hen of voor hen streed tegen omliggende volkeren.

quote:

Maar God is ook een rechtvaardig, daar kijk jij denk ik overheen.

Nee, daar kijk ik niet overheen. Als je goed had gelezen dan had je dit kunnen weten. Maar dat wil niet zeggen dat ik geloof dat God bestaat. Ik heb het uiteraard over het karakter God ofwel het beeld van God zoals het door de betreffende schrijver wordt neergezet.

quote:

Ooit het oude testament gelezen vanuit God's oogpunt, dus hij op die momenten naar de aarde keek?

Nee en jij ook niet. Als je denkt vanuit God's oogpunt dat boek te kunnen lezen dan heb je echt een misplaatste arrogante plaat voor je harses.

quote:

Het probleem waar jij tegen aan loopt is dat jij denkt dat wij God geschapen zouden hebben en dat is een leugen van jou want dat is niet zo. God heeft ons geschapen.

Kortom jij liegt ook.

Ik vertel slechts mijn overtuiging op basis van grondig bijbelonderzoek en een aantal externe bronnen. Ik kan er uiteraard naast zitten. Dat heeft natuurlijk niets met liegen te maken.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 18:49 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Maar dat is toch niet raar? Het is hun eigen traditie.

Ik kan me best voorstellen dat gelovige joden die vrije herinterpretaties van hun teksten om de "juistheid" van christelijke geloofswaarheden aan te tonen nogal aanmatigend vinden. Vrij irritant als een concurrerende groep met de tradities van jouw volk aan de haal gaat en dan doet alsof jij er niets van begrijpt.

Het is juist jammer dat de joden, christenen als concurrerend zien.
Terwijl christen bijbels gezien worden "geënt" op de stam Israël dus.
Jezus was ook een Jood, Zoals je wellicht weet was/ is het evangelie ook in eerste instantie voor het Joodse volk en daarna voor de heidenen.
Zie bijvoorbeeld de volgende tekst.

Romeinen 11:24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
25. Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26. En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27. En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
28. Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.

De tamme olijfboom is Israël/ Joden en de wilde olijfbomen zijn alle heidenen Dus iedereen die geen Jood is.
en alle mensen die tot geloof komen in Jezus worden daar op geënt.
Dit geeft denk ik ook weer over dat verschil wat jij zegt tussen Joden en Christenen. zie vers 28.
Ze willen dus het evangelie niet geloven waardoor ze tegen over de Christenen staan.
Maar het zijn onze geliefden, broeders en zusters wat betreft het uitverkoren zijn.
Dus Christenen en Joden zijn beiden uitverkoren door God om Zijn kinderen te zijn.
Joden zijn in het vlees afstammelingen vanwege de verbonden die God sloot met de aartsvaderen.
De Christenen zijn in de Geest afstammelingen daarvan.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 20:05 schreef Haushofer het volgende:
Grappig trouwens, Sjoemies uitspraak "God kan geen enkele zonde door de vingers zien" in post 241. Ik maar denken dat-Ie almachtig was.

Dat heeft met verbonden te maken die God met mensen heeft gesloten.
Niet met almachtig zijn etc.
Als God een verbond sluit dan zijn dat eeuwig durende verbonden.
Ze staan dus vast en God zal die nooit verbreken.
Als dat wel zou gebeuren zou God zich zelf tot leugenaar maken, en dat kan dus niet.
Dus het doet niet af van of God almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, rechtvaardig etc is.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 22:48 schreef Tyr80 het volgende:
Quoten is defect.

Nee, want als god zich niet aan de (of zijn eigen) regels houdt zou het geen rechtvaardige god zijn, en dat is ze natuurlijk wel.

Dat die regels om te beginnen al onrechtvaardig zijn is natuurlijk slechts een aardse zienswijze, wie zijn wij om de logica van een god te menen te kunnen doorgronden.

Op menselijkere wijze is God inderdaad niet te doorgronden of te begrijpen.
Daarvoor heb je de Heilige Geest nodig om dingen van God te leren kennen en dan nog zul je nooit alles van God leren kennen.
Maar dat is ook niet nodig.
God geeft ons wat we nodig hebben nooit meer of minder voor het moment dat het nodig is.

quote:

Op maandag 19 april 2021 16:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat heeft met verbonden te maken die God met mensen heeft gesloten.
Niet met almachtig zijn etc.
Als God een verbond sluit dan zijn dat eeuwig durende verbonden.
Ze staan dus vast en God zal die nooit verbreken.
Als dat wel zou gebeuren zou God zich zelf tot leugenaar maken, en dat kan dus niet.
Dus het doet niet af van of God almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, rechtvaardig etc is.

Ja, ok, leuke semantische kwestie weer. Gelukkig snap je het zelf wel.

quote:

Op maandag 19 april 2021 17:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Op menselijkere wijze is God inderdaad niet te doorgronden of te begrijpen.
Daarvoor heb je de Heilige Geest nodig om dingen van God te leren kennen en dan nog zul je nooit alles van God leren kennen.

En laat ons raden: jij hebt die Heilige Geest wel, en iedereen die het niet met je eens is niet?

quote:

Op maandag 19 april 2021 16:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat heeft met verbonden te maken die God met mensen heeft gesloten.
Niet met almachtig zijn etc.
Als God een verbond sluit dan zijn dat eeuwig durende verbonden.
Ze staan dus vast en God zal die nooit verbreken.
Als dat wel zou gebeuren zou God zich zelf tot leugenaar maken, en dat kan dus niet.
Dus het doet niet af van of God almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, rechtvaardig etc is.

Het verbond met Abraham is dat zijn nakomelingen het land zullen krijgen tot aan de Eufraat. Moet dat verbond volgens jou nog uitkomen? Wordt dat verbond volgens jou vervult als Jezus terugkomt om te strijden tegen Assyrie zoals in Micha staat?

quote:

Op maandag 19 april 2021 17:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, ok, leuke semantische kwestie weer. Gelukkig snap je het zelf wel.
[..]

En laat ons raden: jij hebt die Heilige Geest wel, en iedereen die het niet met je eens is niet?

Iedereen heeft wel een geest, wanneer men tot geloof komt wordt deze geest door de Heilige Geest tot leven gewekt. Van uit ons menselijk denken kunnen we niks van God begrijpen of de dingen van God zien.
Maar als je tot geloof komt, Komt de Heilige Geest in je en die doet je dingen van God kennen.

1 Korinthe 2:11 Want wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de mens, die in hem is? Zo kent ook niemand de dingen van God dan de Geest van God.

Kortom zonder de Heilige Geest kun je niet begrijpen wat hij wil met je leven.

quote:

Op maandag 19 april 2021 11:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Als je gelooft ben je dus goed, ongeacht wat je doet. Je gelooft, dus word je niet veroordeeld. Het staat er.

Geloof je niet dan ben je daarom alleen al slecht en dus veroordeeld.

Dit is uiteraard volkomen rechtvaardig.

quote:

Op maandag 19 april 2021 22:27 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het verbond met Abraham is dat zijn nakomelingen het land zullen krijgen tot aan de Eufraat. Moet dat verbond volgens jou nog uitkomen? Wordt dat verbond volgens jou vervult als Jezus terugkomt om te strijden tegen Assyrie zoals in Micha staat?

Die nakomelingen van Abraham in het vlees zijn de Israëlieten/ Joden en die hebben toen der tijd het land Kanaän al in bezit gekregen van God. Het huidige Israël is daar ook nog maar een klein deel van.
Kanaän was veel groter dan het huidige Israël.
Maar ze zijn er nu sinds 1948 wel weer naar terug gekeerd.

Kortom het land hebben ze ooit al in bezit genomen/ gekregen en na de diaspora nemen ze het nu ook weer in bezit.

Van af het jaar 70 ongeveer of misschien wat later tot aan ik meen eind 1800 lag dat land al die tijd braak en leefden er hooguit wat nomaden nog.
En toen De joden dat stuk land weer in bezit kregen van o.a. Engeland in 1947 toen begon daar in eens weer het gedonder tussen de joden en de Plallestijnen die eigenlijk geen recht hebben op dat land, maar anders dan wat de media ons voorspiegeld willen veel Joden en pallestijnen op zich wel samen leven daar.
Maar de media en andere volkeren er om heen willen alles voorkomen en daardoor krijg je boycots op Israël en naams veranderingen van bepaalde dingen.
Want waarom moet de tempelberg nu in een keer Haram al-Sharif genoemd worden?
En de VN gebruikt die islamitische naam.

Ik zie gewoon dat er meer speelt in de wereld dan men denkt en dat is mijns inziens lang niet allemaal alleen menselijk werk.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 11:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als je gelooft ben je dus goed, ongeacht wat je doet. Je gelooft, dus word je niet veroordeeld. Het staat er.

Geloof je niet dan ben je daarom alleen al slecht en dus veroordeeld.

Dit is uiteraard volkomen rechtvaardig.

Zoals ik al meermaals aan heb gegeven, iedereen komt eenmaal voor God en zal in principe op zijn geloof geoordeeld worden door God.
Dus heb je op dat moment het Bloed van Jezus wat vergoten is aan het kruis op aarde waarde geacht of niet.
Heb je dat niet gedaan zijn de gevolgen ook voor jou.

Ieder mens is in beginsel zondig, en derft dus de heerlijkheid van God.
Door geloof wordt je daarvan gered, doordat Jezus voor je in zal staan omdat door geloof hij zegt dat hij dus voor je zonden gestorven is en je dus vrij pleit an al je zonden etc.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die nakomelingen van Abraham in het vlees zijn de Israëlieten/ Joden en die hebben toen der tijd het land Kanaän al in bezit gekregen van God. Het huidige Israël is daar ook nog maar een klein deel van.
Kanaän was veel groter dan het huidige Israël.
Maar ze zijn er nu sinds 1948 wel weer naar terug gekeerd.

Kortom het land hebben ze ooit al in bezit genomen/ gekregen en na de diaspora nemen ze het nu ook weer in bezit.

Van af het jaar 70 ongeveer of misschien wat later tot aan ik meen eind 1800 lag dat land al die tijd braak en leefden er hooguit wat nomaden nog.
En toen De joden dat stuk land weer in bezit kregen van o.a. Engeland in 1947 toen begon daar in eens weer het gedonder tussen de joden en de Plallestijnen die eigenlijk geen recht hebben op dat land, maar anders dan wat de media ons voorspiegeld willen veel Joden en pallestijnen op zich wel samen leven daar.
Maar de media en andere volkeren er om heen willen alles voorkomen en daardoor krijg je boycots op Israël en naams veranderingen van bepaalde dingen.
Want waarom moet de tempelberg nu in een keer Haram al-Sharif genoemd worden?
En de VN gebruikt die islamitische naam.

Ik zie gewoon dat er meer speelt in de wereld dan men denkt en dat is mijns inziens lang niet allemaal alleen menselijk werk.

heb je ooit geschiedenis gehad op school ?
man man man wat maak je er een potje van!

Perzische rijk
Romeinse rijk
Ottomaanse rijk

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zoals ik al meermaals aan heb gegeven, iedereen komt eenmaal voor God en zal in principe op zijn geloof geoordeeld worden door God.
Dus heb je op dat moment het Bloed van Jezus wat vergoten is aan het kruis op aarde waarde geacht of niet.
Heb je dat niet gedaan zijn de gevolgen ook voor jou.

Ieder mens is in beginsel zondig, en derft dus de heerlijkheid van God.
Door geloof wordt je daarvan gered, doordat Jezus voor je in zal staan omdat door geloof hij zegt dat hij dus voor je zonden gestorven is en je dus vrij pleit an al je zonden etc.

Je herhaalt in feite wat ik zeg. Geloof is voldoende, ongeacht wat je verder doet.

En als je niet kunt geloven of iets anders gelooft (omdat dat jou als kind is bijgebracht als de waarheid) dan heb je gewoon pech gehad en moet je eeuwig boeten.

Je snapt zelf wel dat dit zo krom is als een hoepel hoop ik. En omdat het zo krom is kan het ook niet waar zijn.

quote:

Want waarom moet de tempelberg nu in een keer Haram al-Sharif genoemd worden?

Die rotskoepel op de tempelberg staat daar nu al ruim 1300 jaar. Veel langer dus dan dat er een joodse tempel heeft gestaan. En weet je wat er op de rotskoepel staat geschreven? Dat God één is en dat hij géén zoon heeft. Isa (Jezus dus) is een profeet. Meer niet. Dat God zelf een kind zou hebben is blasfemie en out of the question.

quote:

de Plallestijnen die eigenlijk geen recht hebben op dat land

Waarom zouden Plallestijnen geen recht hebben op Plallestina?

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 21-04-2021 16:13:54 ]

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die nakomelingen van Abraham in het vlees zijn de Israëlieten/ Joden en die hebben toen der tijd het land Kanaän al in bezit gekregen van God. Het huidige Israël is daar ook nog maar een klein deel van.
Kanaän was veel groter dan het huidige Israël.
Maar ze zijn er nu sinds 1948 wel weer naar terug gekeerd.

Kortom het land hebben ze ooit al in bezit genomen/ gekregen en na de diaspora nemen ze het nu ook weer in bezit.

Van af het jaar 70 ongeveer of misschien wat later tot aan ik meen eind 1800 lag dat land al die tijd braak en leefden er hooguit wat nomaden nog.
En toen De joden dat stuk land weer in bezit kregen van o.a. Engeland in 1947 toen begon daar in eens weer het gedonder tussen de joden en de Plallestijnen die eigenlijk geen recht hebben op dat land, maar anders dan wat de media ons voorspiegeld willen veel Joden en pallestijnen op zich wel samen leven daar.
Maar de media en andere volkeren er om heen willen alles voorkomen en daardoor krijg je boycots op Israël en naams veranderingen van bepaalde dingen.
Want waarom moet de tempelberg nu in een keer Haram al-Sharif genoemd worden?
En de VN gebruikt die islamitische naam.

Ik zie gewoon dat er meer speelt in de wereld dan men denkt en dat is mijns inziens lang niet allemaal alleen menselijk werk.

Geen geschiedenis gehad op school? Nooit wat gehoord over de kruistochten?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die nakomelingen van Abraham in het vlees zijn de Israëlieten/ Joden en die hebben toen der tijd het land Kanaän al in bezit gekregen van God. Het huidige Israël is daar ook nog maar een klein deel van.
Kanaän was veel groter dan het huidige Israël.
Maar ze zijn er nu sinds 1948 wel weer naar terug gekeerd.

Kortom het land hebben ze ooit al in bezit genomen/ gekregen en na de diaspora nemen ze het nu ook weer in bezit.

Van af het jaar 70 ongeveer of misschien wat later tot aan ik meen eind 1800 lag dat land al die tijd braak en leefden er hooguit wat nomaden nog.
En toen De joden dat stuk land weer in bezit kregen van o.a. Engeland in 1947 toen begon daar in eens weer het gedonder tussen de joden en de Plallestijnen die eigenlijk geen recht hebben op dat land, maar anders dan wat de media ons voorspiegeld willen veel Joden en pallestijnen op zich wel samen leven daar.
Maar de media en andere volkeren er om heen willen alles voorkomen en daardoor krijg je boycots op Israël en naams veranderingen van bepaalde dingen.
Want waarom moet de tempelberg nu in een keer Haram al-Sharif genoemd worden?
En de VN gebruikt die islamitische naam.

Ik zie gewoon dat er meer speelt in de wereld dan men denkt en dat is mijns inziens lang niet allemaal alleen menselijk werk.

Ik vind dat erg arrogant dat je dat denkt. Maar goed moet je allemaal zelf weten. En we hadden het niet over wat je er allemaal bij haalt.

Waar we het wel over hadden. Het verbond tussen Abraham en zijn stamgod.

Hierbij een link met een kaartje van de grootte van het Israelische rijk vanuit de bijbel. Even los van het feit dat een dergelijk rijk nooit bestaan heeft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigd_Koninkrijk_Isra%C3%ABl


En hierbij een linkje met waar de Eufraat ligt.

https://www.google.nl/sea(...)MyDsAQ4dUDCAc&uact=5

Kortom je bent wederom aan het liegen met je onbijbelse gewauwel. En ik denk weer dat je het geeneens doorhebt. Hoezo zou je je anders zelf zo voor lul zetten.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:49 schreef dop het volgende:

[..]

heb je ooit geschiedenis gehad op school ?
man man man wat maak je er een potje van!

Perzische rijk
Romeinse rijk
Ottomaanse rijk

je vergeet het Babylonische rijk

en dan krijg je nog een vijfde rijk beetje vergelijkbaar zoals de EU/ europa nu is.
Leem en ijzer.

Het hele gedoe in Palestina is politiek. Niet mee bemoeien. Laat ze maar mekaar bestoken met raketten. Geen van hun is de wijste.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die nakomelingen van Abraham in het vlees zijn de Israëlieten/ Joden en die hebben toen der tijd het land Kanaän al in bezit gekregen van God. Het huidige Israël is daar ook nog maar een klein deel van.
Kanaän was veel groter dan het huidige Israël.
Maar ze zijn er nu sinds 1948 wel weer naar terug gekeerd.

Kortom het land hebben ze ooit al in bezit genomen/ gekregen en na de diaspora nemen ze het nu ook weer in bezit.

Van af het jaar 70 ongeveer of misschien wat later tot aan ik meen eind 1800 lag dat land al die tijd braak en leefden er hooguit wat nomaden nog.
En toen De joden dat stuk land weer in bezit kregen van o.a. Engeland in 1947 toen begon daar in eens weer het gedonder tussen de joden en de Plallestijnen die eigenlijk geen recht hebben op dat land, maar anders dan wat de media ons voorspiegeld willen veel Joden en pallestijnen op zich wel samen leven daar.
Maar de media en andere volkeren er om heen willen alles voorkomen en daardoor krijg je boycots op Israël en naams veranderingen van bepaalde dingen.
Want waarom moet de tempelberg nu in een keer Haram al-Sharif genoemd worden?
En de VN gebruikt die islamitische naam.

Ik zie gewoon dat er meer speelt in de wereld dan men denkt en dat is mijns inziens lang niet allemaal alleen menselijk werk.

"Geen recht hebben op dat land"
Ik vind dat nogal een boude uitspraak.

quote:

Op maandag 19 april 2021 12:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor geloof jij dan aanhangt maar Jezus is vrij duidelijk over mensen stellen boven Hem.

Mattheüs 10:37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waard; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waard.
38. En wie zijn kruis niet op zich neemt en Mij navolgt, is Mij niet waard.
39. Wie zijn leven vindt, zal het verliezen; en wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het vinden.

Maar je kunt ook mensen lief hebben naast dat je Jezus liefhebt, en ik denk dat je je naasten nog beter kunt liefhebben doordat je Juist Jezus op 1 stelt zodat hij jou er bij kan helpen juist om lief te hebben.

En ook ik ben niet naïef ik zie wat de bijbel zegt en wat er in de wereld gebeurt.
Er wordt juist een angst cultuur gecreëerd en dat ik straks moet bewijzen dat ik gezond, dus de omgekeerde wereld.

Ik heb een taak meegekregen in mijn leven.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 16:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

je vergeet het Babylonische rijk

en dan krijg je nog een vijfde rijk beetje vergelijkbaar zoals de EU/ europa nu is.
Leem en ijzer.

het Babylonische rijk viel ruim voor het tijdvak waar over jij sprak
maar je weet wel dat er in het door jouw genoemde tijdvak van 70 tot 1800 niet alleen maar wat nomaden leefde?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 16:18 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Geen geschiedenis gehad op school? Nooit wat gehoord over de kruistochten?

Ja wel, maar dat draaide grotendeels alleen om Jeruzalem.
Het land zelf bleef volgens mij grotendeels braak.
Daar lees je volgens mij veel minder over in de geschiedenis.
Kortom het draait telkens weer om Jeruzalem.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 16:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja wel, maar dat draaide grotendeels alleen om Jeruzalem.
Het land zelf bleef volgens mij grotendeels braak.
Daar lees je volgens mij veel minder over in de geschiedenis.
Kortom het draait telkens weer om Jeruzalem.

Wat denk je dat ze in de steden daar aten? Licht? En waar kwam dat eten vandaan? En andere benodigde grondstoffen? Die ontstonden ook gewoon midden in de stad?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 15:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je herhaalt in feite wat ik zeg. Geloof is voldoende, ongeacht wat je verder doet.

En als je niet kunt geloven of iets anders gelooft (omdat dat jou als kind is bijgebracht als de waarheid) dan heb je gewoon pech gehad en moet je eeuwig boeten.

Je snapt zelf wel dat dit zo krom is als een hoepel hoop ik. En omdat het zo krom is kan het ook niet waar zijn.
[..]

Die rotskoepel op de tempelberg staat daar nu al ruim 1300 jaar. Veel langer dus dan dat er een joodse tempel heeft gestaan. En weet je wat er op de rotskoepel staat geschreven? Dat God één is en dat hij géén zoon heeft. Isa (Jezus dus) is een profeet. Meer niet. Dat God zelf een kind zou hebben is blasfemie en out of the question.
[..]

Waarom zouden Plallestijnen geen recht hebben op Plallestina?

Je weet dat dat een uitspraak is van de moslims?
Daar aan kun je dus al zien dat christendom en islam niet het zelfde zijn.
en de islam of in ieder geval de koran is veel jonger dan de bijbel en de Thora.
Koran is pas rond het jaar 600 ontstaan of ontvangen door Mohammed

Dat God dus geen zoon zou hebben volgens de moslims is 1 grote leugen.
Want God en dus niet allah heeft wel een Zoon, Jezus dus.
De huidige Pallestijnen zoals zij zich noemen zijn van oorsprong Arabieren uit Jordanië of die kanten op.
Het zijn niet de filistijnen zoals dus meer dan 2000 jaar geleden.
En het huidige pallestina heeft nooit bestaan tot +/- 70 jaar ofzo geleden, ik weet even niet wanneer het precies is ontstaan. Het is ook pas sinds de Joden dat land weer gekregen hebben dat er ook meteen weer ruzie om moet zijn.

Ja, want voordat de Britten hun mandaatgebied overhevelden naar de Joden was het allemaal koek en ei tussen de Arabieren, Joden en Britten

Nou, we zien weer een stevig staaltje Sjoemiemethodiek. Ik snap wel hoe ze jou van alles op je mouw kunnen spelden.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 17:05 schreef sjoemie1985 het volgende:Mijn god bestaat en anders gelovigen liegen en hun goden bestaan niet.

De lastige vraag ontwijk je weer fijntjes he? Mijn toetsenbord is echter gewillig... Dus ik herhaal:

Je herhaalt in feite wat ik zeg. Geloof is voldoende, ongeacht wat je verder doet.

quote:

18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

En als je niet kunt geloven of iets anders gelooft (omdat dat jou als kind is bijgebracht als de waarheid) dan heb je gewoon pech gehad en moet je eeuwig boeten.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 22-04-2021 14:59:06 ]

quote:

Op woensdag 21 april 2021 16:41 schreef dop het volgende:

[..]

het Babylonische rijk viel ruim voor het tijdvak waar over jij sprak
maar je weet wel dat er in het door jouw genoemde tijdvak van 70 tot 1800 niet alleen maar wat nomaden leefde?

Ik weet dat er om Jeruzalem en enkele andere plaatsen vooral veel strijd was, dus dan weer ottomanen en dan weer christenen (vooral kruisvaarders) etc die daar streden. kortom er was rond om Jeruzalem regel matig wel reuring/ oorlog om de stad in bezit te hebben.

Maar het land op zich was grotendeels woestenij en pas de laatste +/- 150 jaar denk ik is het land weer echt in "bloei" staat.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik weet dat er om Jeruzalem en enkele andere plaatsen vooral veel strijd was, dus dan weer ottomanen en dan weer christenen (vooral kruisvaarders) etc die daar streden. kortom er was rond om Jeruzalem regel matig wel reuring/ oorlog om de stad in bezit te hebben.

Maar het land op zich was grotendeels woestenij en pas de laatste +/- 150 jaar denk ik is het land weer echt in "bloei" staat.

Het grootste doel van de kruistochten was de opkomende islam de kop in te drukken. Maar ook joden werden hardhandig, lees gedood, aangepakt door de christenen. Jeruzalem was uiteraard wel van groot belang. Maar ook steden als Tripoli of Antiochië werden bijvoorbeeld niet gespaard en belegerd.

Een aantal kuststeden zoals Akko werden omgebouwd tot vesting. Dat was ook de laatste vesting van de kruisvaders alvorens ze voor de Mamelukken terug naar Europa moesten vluchten of als piraten de zee gingen bevaren.

Grotendeels heb je wel een punt dat Israel voor een groot deel braak lag. Ook steden binnen het bijbelse Verenigd Israel zoals de steden die onder de Decapolis vielen waren voor een groot deel spooksteden geworden.

Maar wat je tot nog toe beweerd hebt hierover toont niet aan dat het verbond, dat volgens jou al uitgekomen zou zijn, tussen Abraham en God (dat zijn nakomelingen het land tot aan de Eufraat zouden bezitten) reeds is uitgekomen. En ook in de bijbel lezen we daar niets over.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 14:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De lastige vraag ontwijk je weer fijntjes he? Mijn toetsenbord is echter gewillig... Dus ik herhaal:

Je herhaalt in feite wat ik zeg. Geloof is voldoende, ongeacht wat je verder doet.
[..]

En als je niet kunt geloven of iets anders gelooft (omdat dat jou als kind is bijgebracht als de waarheid) dan heb je gewoon pech gehad en moet je eeuwig boeten.

Zoals moeder Teresa die niet echt geloofde. Branden zal ze!

Ik ga naar de hel, want ik leid mijn eigen leven. Niet dat ik dat erg vind. Ik moet er niet aan denken eeuwig te leven. De hele dag God aanbidden en verder niets doen. Ik vind dat een verschrikkelijk vooruitzicht. Dan maar foute dingen doen en genieten.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 17:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het grootste doel van de kruistochten was de opkomende islam de kop in te drukken. Maar ook joden werden hardhandig, lees gedood, aangepakt door de christenen. Jeruzalem was uiteraard wel van groot belang. Maar ook steden als Tripoli of Antiochië werden bijvoorbeeld niet gespaard en belegerd.

Een aantal kuststeden zoals Akko werden omgebouwd tot vesting. Dat was ook de laatste vesting van de kruisvaders alvorens ze voor de Mamelukken terug naar Europa moesten vluchten of als piraten de zee gingen bevaren.

Grotendeels heb je wel een punt dat Israel voor een groot deel braak lag. Ook steden binnen het bijbelse Verenigd Israel zoals de steden die onder de Decapolis vielen waren voor een groot deel spooksteden geworden.

Maar wat je tot nog toe beweerd hebt hierover toont niet aan dat het verbond, dat volgens jou al uitgekomen zou zijn, tussen Abraham en God (dat zijn nakomelingen het land tot aan de Eufraat zouden bezitten) reeds is uitgekomen. En ook in de bijbel lezen we daar niets over.

In deuteronomium 1 staat al geschreven dat het land in bezit mogen nemen.
In vers 8 kun je dat lezen.
Kortom vanaf dat moment was het hun bezit door God gegeven.

Deuteronomium 1:6 De HEERE, onze God, heeft tot ons gesproken bij de Horeb: U bent lang genoeg bij deze berg gebleven.
7. Keer om, breek op en ga naar het bergland van de Amorieten en naar al hun buren, in de Vlakte, het Bergland en het Laagland, in het Zuiderland en aan de zeekust, het land van de Kanaänieten, en de Libanon, tot aan de grote rivier, de rivier de Eufraat.
8. Zie, Ik heb het land aan u gegeven; ga het binnen en neem het land in bezit waarvan de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft dat Hij het hun en hun nageslacht na hen geven zou.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 14:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De lastige vraag ontwijk je weer fijntjes he? Mijn toetsenbord is echter gewillig... Dus ik herhaal:

Je herhaalt in feite wat ik zeg. Geloof is voldoende, ongeacht wat je verder doet.
[..]

En als je niet kunt geloven of iets anders gelooft (omdat dat jou als kind is bijgebracht als de waarheid) dan heb je gewoon pech gehad en moet je eeuwig boeten.

Dan nog kun je je bekeren, niet kunnen geloven is praktisch onmogelijk.
Het is eerder niet willen, durven of je hart er zo goed als voor afsluiten en blijven ontkennen.
En tegenwoordig zijn er veel mensen die juist bewust voor God kiezen, ondanks dat het hen juist niet van huis uit werd mee gegeven. Maar toch zijn ze er op de 1 of andere manier mee in aanraking gekomen en het gaan geloven.

Maar voor je redding is geloof voldoende.
Geloven is ook je bekeren tot God, er zijn dus wel dingen die er uit voort komen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 10:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan nog kun je je bekeren, niet kunnen geloven is praktisch onmogelijk.
Het is eerder niet willen, durven of je hart er zo goed als voor afsluiten en blijven ontkennen.

Niet durven? Je bent toch niet vergeten dat ik gelovig ben geweest? Maar geloven blijkt ook al geen garantie te zijn, geloof was bij mij geen blijvertje. Zou niet moeten kunnen in jouw optiek.

quote:

En tegenwoordig zijn er veel mensen die juist bewust voor God kiezen, ondanks dat het hen juist niet van huis uit werd mee gegeven. Maar toch zijn ze er op de 1 of andere manier mee in aanraking gekomen en het gaan geloven.

Maar voor je redding is geloof voldoende.
Geloven is ook je bekeren tot God, er zijn dus wel dingen die er uit voort komen.

Je kunt alleen bewust voor God kiezen als je in hem gelooft. Geloof je dat niet dan kun je dus ook niet voor hem kiezen.

Je blijft dit maar herhalen he? Nou ik ook hoor. Maakt mij niet uit.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 10:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

In deuteronomium 1 staat al geschreven dat het land in bezit mogen nemen.
In vers 8 kun je dat lezen.
Kortom vanaf dat moment was het hun bezit door God gegeven.

Deuteronomium 1:6 De HEERE, onze God, heeft tot ons gesproken bij de Horeb: U bent lang genoeg bij deze berg gebleven.
7. Keer om, breek op en ga naar het bergland van de Amorieten en naar al hun buren, in de Vlakte, het Bergland en het Laagland, in het Zuiderland en aan de zeekust, het land van de Kanaänieten, en de Libanon, tot aan de grote rivier, de rivier de Eufraat.
8. Zie, Ik heb het land aan u gegeven; ga het binnen en neem het land in bezit waarvan de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft dat Hij het hun en hun nageslacht na hen geven zou.

Ik krijg wat van die mensen die andermans landen menen te mogen overnemen als onderdeel van een "goddelijke missie" en anderen die dat argument gewoon voor zoete koek slikken. Hoe is dit anders dan het gedrag van de Spanjaarden in Zuid-Amerika en de Arabieren met hun jihad?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 17:22 schreef Haushofer het volgende:
Ja, want voordat de Britten hun mandaatgebied overhevelden naar de Joden was het allemaal koek en ei tussen de Arabieren, Joden en Britten

Nou, we zien weer een stevig staaltje Sjoemiemethodiek. Ik snap wel hoe ze jou van alles op je mouw kunnen spelden.

En Napoleon heeft de slag bij waterloo gewonnen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 10:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

In deuteronomium 1 staat al geschreven dat het land in bezit mogen nemen.
In vers 8 kun je dat lezen.
Kortom vanaf dat moment was het hun bezit door God gegeven.

Deuteronomium 1:6 De HEERE, onze God, heeft tot ons gesproken bij de Horeb: U bent lang genoeg bij deze berg gebleven.
7. Keer om, breek op en ga naar het bergland van de Amorieten en naar al hun buren, in de Vlakte, het Bergland en het Laagland, in het Zuiderland en aan de zeekust, het land van de Kanaänieten, en de Libanon, tot aan de grote rivier, de rivier de Eufraat.
8. Zie, Ik heb het land aan u gegeven; ga het binnen en neem het land in bezit waarvan de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft dat Hij het hun en hun nageslacht na hen geven zou.

Precies tot aan de rivier de Eufraat. En zoals ik je al laten zien hebt is dat verbond nooit uitgekomen. Zelfs het bijbelse Verenigde Israel kwam bij lange na niet tot aan de Eufraat. Dus niet meer liegen aub want dan blijf je door de mand vallen.

Jaaaaah, neeeeeeeh, dat moet je heel ruim lezen natuurlijk, want JHWH spreekt graag in mysterieën

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 15:52 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Precies tot aan de rivier de Eufraat. En zoals ik je al laten zien hebt is dat verbond nooit uitgekomen. Zelfs het bijbelse Verenigde Israel kwam bij lange na niet tot aan de Eufraat. Dus niet meer liegen aub want dan blijf je door de mand vallen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 18:24 schreef Haushofer het volgende:
Jaaaaah, neeeeeeeh, dat moet je heel ruim lezen natuurlijk, want JHWH spreekt graag in mysterieën

Het is ook ruim te lezen en te begrijpen: ...

In vers 8 (van wat sjoemie aanhaalt) zegt God dat Hij het belooft heeft aan Abraham; dat zijn nageslacht dat gebied in bezit zal nemen, maar bedoelt daar niet specifiek alleen de joden mee (die mochten zover trekken als de Eufraat). Wat hier over het hoofd wordt gezien is dat de Arabieren, net als de joden, afstammelingen van Abraham zijn, en die hebben het overgrote deel van die regio wel in bezit genomen tot aan de Eufraat en verder dan dat zelfs. Dus de belofte aan Abraham (Genesis 15:18, zie onder), dat zijn nageslacht (niet alleen de joden, maar ook Arabieren) die regio zal overheersen, is wel uitgekomen.

"... Te dien dage sloot de Here een verbond met Abram, zeggende: Aan uw nageslacht zal Ik dit land geven, van de rivier van Egypte tot de grote rivier, de rivier de Eufraat. ..." (Genesis 15:18)

Daarnaast beloofde God het grotere gebied enkel aan de joden (die kant van het nageslacht van Abraham) te geven alleen als ze zich zouden houden aan de strikte geboden van God (Deuteronomium 11:22-24).

[ Bericht 0% gewijzigd door Amfoor_ op 24-04-2021 12:58:08 ]

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 20:28 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

[..]

Het is ook ruim te lezen en te begrijpen: ...

In vers 8 (van wat sjoemie aanhaalt) zegt God dat Hij het belooft heeft aan Abraham; dat zijn nageslacht dat gebied in bezit zal nemen, maar bedoelt daar niet specifiek alleen de joden mee (die mochten zover trekken als de Eufraat). Wat hier over het hoofd wordt gezien is dat de Arabieren, net als de joden, afstammelingen van Abraham zijn, en die hebben het overgrote deel van die regio wel in bezit genomen tot aan de Eufraat en verder dan dat zelfs. Dus de belofte aan Abraham (Genesis 15:18, zie onder), dat zijn nageslacht (niet alleen de joden, maar ook Arabieren) die regio zal overheersen, is wel uitgekomen.

"... Te dien dage sloot de Here een verbond met Abram, zeggende: Aan uw nageslacht zal Ik dit land geven, van de rivier van Egypte tot de grote rivier, de rivier de Eufraat. ..." (Genesis 15:18)

Daarnaast beloofde God het grotere gebied enkel aan de joden (die kant van het nageslacht van Abraham) te geven alleen als ze zich zouden houden aan de strikte geboden van God (Deuteronomium 22:24).

Goede toevoeging.

Als je het bekijkt vanuit beide geloofstradities is daar inderdaad wel wat voor te zeggen.

Je verwijzing naar Deuteronomium 22.24 snap ik niet helemaal. Verkeerd vers?

quote:

Op zaterdag 24 april 2021 11:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Goede toevoeging.

Als je het bekijkt vanuit beide geloofstradities is daar inderdaad wel wat voor te zeggen.

Je verwijzing naar Deuteronomium 22.24 snap ik niet helemaal. Verkeerd vers?

Bedoelde Deuteronomium 11:22-24. Heb het aangepast.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 20:28 schreef Amfoor_ het volgende:

[..]

[..]

Het is ook ruim te lezen en te begrijpen: ...

In vers 8 (van wat sjoemie aanhaalt) zegt God dat Hij het belooft heeft aan Abraham; dat zijn nageslacht dat gebied in bezit zal nemen, maar bedoelt daar niet specifiek alleen de joden mee (die mochten zover trekken als de Eufraat). Wat hier over het hoofd wordt gezien is dat de Arabieren, net als de joden, afstammelingen van Abraham zijn, en die hebben het overgrote deel van die regio wel in bezit genomen tot aan de Eufraat en verder dan dat zelfs. Dus de belofte aan Abraham (Genesis 15:18, zie onder), dat zijn nageslacht (niet alleen de joden, maar ook Arabieren) die regio zal overheersen, is wel uitgekomen.

"... Te dien dage sloot de Here een verbond met Abram, zeggende: Aan uw nageslacht zal Ik dit land geven, van de rivier van Egypte tot de grote rivier, de rivier de Eufraat. ..." (Genesis 15:18)

Daarnaast beloofde God het grotere gebied enkel aan de joden (die kant van het nageslacht van Abraham) te geven alleen als ze zich zouden houden aan de strikte geboden van God (Deuteronomium 11:22-24).

Maar toch wordt in Deuteronomium 1 gesproken over het geslacht van abraham, Izaäk en jacob.

Deuteronomium 1:7 Keer om, breek op en ga naar het bergland van de Amorieten en naar al hun buren, in de Vlakte, het Bergland en het Laagland, in het Zuiderland en aan de zeekust, het land van de Kanaänieten, en de Libanon, tot aan de grote rivier, de rivier de Eufraat.
8. Zie, Ik heb het land aan u gegeven; ga het binnen en neem het land in bezit waarvan de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft dat Hij het hun en hun nageslacht na hen geven zou.

Dat is toch echt maar 1 lijn van geslachten.

Maar ook aan Ismaël, heeft God een groot volk beloofd.

Genesis 17:19 God zei: Integendeel, uw vrouw Sara zal u een zoon baren en u moet hem de naam Izak geven. Ik zal Mijn verbond met hem maken, tot een eeuwig verbond voor zijn nageslacht na hem.
20. Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
21. Mijn verbond echter zal Ik met Izak maken, de zoon die Sara u volgend jaar op deze vastgestelde tijd zal baren.

Maar ook in deze tekst lees je dat God een verbond sluit met Izak en verder niet met Ismaël dan het geen de grote van zijn nageslacht betreft. Verder geen verbond betreffende het land dat God aan Israël beloofd heeft.

quote:

Op maandag 26 april 2021 15:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar toch wordt in Deuteronomium 1 gesproken over het geslacht van abraham, Izaäk en jacob.

Deuteronomium 1:7 Keer om, breek op en ga naar het bergland van de Amorieten en naar al hun buren, in de Vlakte, het Bergland en het Laagland, in het Zuiderland en aan de zeekust, het land van de Kanaänieten, en de Libanon, tot aan de grote rivier, de rivier de Eufraat.
8. Zie, Ik heb het land aan u gegeven; ga het binnen en neem het land in bezit waarvan de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft dat Hij het hun en hun nageslacht na hen geven zou.

Dat is toch echt maar 1 lijn van geslachten.

Maar ook aan Ismaël, heeft God een groot volk beloofd.

Genesis 17:19 God zei: Integendeel, uw vrouw Sara zal u een zoon baren en u moet hem de naam Izak geven. Ik zal Mijn verbond met hem maken, tot een eeuwig verbond voor zijn nageslacht na hem.
20. Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
21. Mijn verbond echter zal Ik met Izak maken, de zoon die Sara u volgend jaar op deze vastgestelde tijd zal baren.

Maar ook in deze tekst lees je dat God een verbond sluit met Izak en verder niet met Ismaël dan het geen de grote van zijn nageslacht betreft. Verder geen verbond betreffende het land dat God aan Israël beloofd heeft.

Volgens de Islam is dat verbond met Ismael gemaakt. Ismael is daar degene die door God geofferd moest worden en niet Izaak.

Maar dan nogmaals de vraag aan jou, gezien dat verbond nooit uitgekomen is. Komt dat verbond alsnog uit als Jezus terugkomt om te strijden tegen Assyrië zoals volgens jou in Micha staat?

quote:

Op maandag 26 april 2021 15:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar toch wordt in Deuteronomium 1 gesproken over het geslacht van abraham, Izaäk en jacob.

Deuteronomium 1:7 Keer om, breek op en ga naar het bergland van de Amorieten en naar al hun buren, in de Vlakte, het Bergland en het Laagland, in het Zuiderland en aan de zeekust, het land van de Kanaänieten, en de Libanon, tot aan de grote rivier, de rivier de Eufraat.
8. Zie, Ik heb het land aan u gegeven; ga het binnen en neem het land in bezit waarvan de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft dat Hij het hun en hun nageslacht na hen geven zou.

Dat is toch echt maar 1 lijn van geslachten.

Maar ook aan Ismaël, heeft God een groot volk beloofd.

Genesis 17:19 God zei: Integendeel, uw vrouw Sara zal u een zoon baren en u moet hem de naam Izak geven. Ik zal Mijn verbond met hem maken, tot een eeuwig verbond voor zijn nageslacht na hem.
20. Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
21. Mijn verbond echter zal Ik met Izak maken, de zoon die Sara u volgend jaar op deze vastgestelde tijd zal baren.

Maar ook in deze tekst lees je dat God een verbond sluit met Izak en verder niet met Ismaël dan het geen de grote van zijn nageslacht betreft. Verder geen verbond betreffende het land dat God aan Israël beloofd heeft.

God benoemt in Deuteronomium 1:7-8 Izak, omdat Hij daar specifiek de joden aanspreekt en Izak hun voorvader was, maar het verbond (zie Genesis 15:18) sloot God met Abraham, en daar sprak Hij over zijn nageslacht in het algemeen.

Je leest ook in Genesis 17:9-14 (hetzelfde hoofdstuk waar je uit citeert betreft Ismaël), dat een teken van het verbond de besnijdenis is, vervolgens lees je dat zowel Izak als Ismaël moesten worden besneden (een traditie die je nu nog bij zowel de joden als Arabieren/moslims ziet).
Wat betreft het verbond die God specifiek met Izak aanging in Genesis 17:21: De inhoud daarvan wordt niet verduidelijkt, het kan over alles gaan. Dat God met "verbond" iets anders kan bedoelen (dan bijv. het bezitten van land) lees je ook in hetzelfde hoofdstuk (9-14, het verbond hier is de besnijdenis). … ... Maar het feit dat God in het voorgaande vers (17:20) over Ismaël spreekt en nadrukkelijk zegt dat uit hem een grote natie zal komen en vorsten (en dus heersers over gebieden) bevestigd dus (voor een derde keer) dat ook zijn nageslacht aanspraak kan maken op het gebied van de Nijl tot aan de Eufraat. In joodse geschriften werden Islamitische Rijken vaak het koninkrijk van Ismaël genoemd. Dit wordt dus gewoon erkent.

Verder stelt God in Deuteronomium 11:22-24 een voorwaarde aan het verbond met de joden, namelijk dat zij zich zouden houden aan de strikte regels van God. Anders is de enige andere manier om het verbonden met Abraham te laten uitkomen via het nageslacht van Ismaël.

Hoe jij deze teksten begrijpt is tegenstrijdig met andere verzen, en zoals andere users terecht opmerkten is die belofte dan ook niet uitgekomen. Een groot Israël dat zich uitstrekt van de Nijl (Egypte) tot aan de Eufraat (Irak) zal zeker ook niet gaan uitkomen met de huidige staat Israël, dat 1) deels seculier is, 2) waar de meerderheid van de joden aangeeft niet-religieus te zijn en 3) waar allerlei zaken die door het OT als grote zonden worden beschouwd door de overheid toegestaan zijn. Ze houden zich dus niet aan God’s Wet, wat een voorwaarde is.

God heeft echter Zijn belofte aan Abraham lang geleden al vervult, via zijn beide kinderen. Vooral via de lijn van Ismaël, want de Arabieren/moslims zijn vanuit Arabië gaan heersen van Marokko tot aan Irak en in het noorden tot aan Libanon en Syrië en hebben zelfs eeuwen het gebied Palestina/Israël in handen gehad. Of nu de joden of Arabieren regeren over dat klein stukje gebied (Palestina/Israël): God is Zijn belofte aan Abraham nagekomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Amfoor_ op 27-04-2021 17:15:13 ]

quote:

Op maandag 26 april 2021 17:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Volgens de Islam is dat verbond met Ismael gemaakt. Ismael is daar degene die door God geofferd moest worden en niet Izaak.

Maar dan nogmaals de vraag aan jou, gezien dat verbond nooit uitgekomen is. Komt dat verbond alsnog uit als Jezus terugkomt om te strijden tegen Assyrië zoals volgens jou in Micha staat?

Ik lees nergens dat Ismaël geofferd moest worden.
God geeft alleen aan dat ook het nageslacht van Ismaël talrijk zal zijn.
Maar volgens mij hebben ze juist wel het gebied ingenomen tot aan de Eufraat.

Zie hier, salomo heerste over het gehele gebied, en zoals je weet was salomo 1 van de koningen van Israël.
Dus hebben zij het gebied veroverd lijkt mij.

1 Koningen 4:20 Juda en Israël waren met velen, zo talrijk als het zand dat aan de zee is. Zij aten en dronken en waren blij.
21. Salomo heerste over alle koninkrijken van de rivier de Eufraat tot het land van de Filistijnen en tot aan de grens van Egypte. Zij brachten geschenken en dienden Salomo al de dagen van zijn leven.

Dat Ismaël zou geofferd moest zijn, staat niet bij naam vermeld in de koran, dus voor het zelfde geld ging/ gaat dat ook over Izak en niet over Ismaël zoals beschreven staat in de bijbel en thora.

Hebben jullie God nou al gevonden? Toch wel een relevante vraag zo aan het einde van dit topic lijkt me.

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:10 schreef Maharski het volgende:
Hebben jullie God nou al gevonden? Toch wel een relevante vraag zo aan het einde van dit topic lijkt me.

tjah, ik al lang geleden.
Maar heb jij Hem al gevonden?

Ik heb Haar al gevonden.

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:10 schreef Maharski het volgende:
Hebben jullie God nou al gevonden? Toch wel een relevante vraag zo aan het einde van dit topic lijkt me.

"Splijt een stuk hout, Ik ben daar. Til de steen op en jullie zullen Mij vinden."

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:10 schreef Maharski het volgende:
Hebben jullie God nou al gevonden? Toch wel een relevante vraag zo aan het einde van dit topic lijkt me.

Mijn vriendin claimt de almachtige schepper en de vrouwelijke equivalent van jc te zijn. En aangezien ik met d'r samenwoon heb ik d'r wel gevonden denk ik...

_{ik wou dat ik een grapje maakte}