POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kun je dat ook onderbouwen? FvD is in 2016 officieel geworden. Dan moet er in 2016 en 2017 toch genoeg drek te vinden zijn.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 01:36 schreef damsco het volgende:
[..]
Links heeft vanaf dag 1 toen FvD opkwam deze partij en haar kiezers in een kwaad daglicht gezet. Een hele grote groep Nederlanders werd daarmee buitenspel gezet.
Dit wordt een herhaling van zetten. Ik heb nu al een paar keer uitgelegd dat links net zo goed een aandeel heeft in de enorme polarisatie in Nederland, en temeer omdat links de mond vol heeft van inclusiviteit.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 01:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je opvatting lijkt te bestaan uit twee vuistregels:
1. Alles is altijd en overal de schuld van links.
2. Als het dan toch toevallig een keer niet helemaal de schuld van links is, treedt automatisch regel 1 in werking.
Dat kun je weliswaar een oliedomme opvatting noemen, maar zeer zeker geen gematigde.
Laat ik het omdraaien: geloof jij oprecht dat de rechterflank het alleenrecht heeft hierop?
Je hebt niets uitgelegd, je hebt alleen heel vaak het woord links gebezigd in beweringen zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Dit wordt een herhaling van zetten. Ik heb nu al een paar keer uitgelegd dat links net zo goed een aandeel heeft in de enorme polarisatie in Nederland, en temeer omdat links de mond vol heeft van inclusiviteit.
Laat ik het omdraaien: geloof jij oprecht dat de rechterflank het alleenrecht heeft hierop?
Vervolgens noemde je jezelf gematigd.
Ga een ander voor de gek houden.
Dit is wel zo verschrikkelijk flauw zeg.quote:
[..]
Je opvatting lijkt te bestaan uit twee vuistregels:
1. Alles is altijd en overal de schuld van links.
2. Als het dan toch toevallig een keer niet helemaal de schuld van links is, treedt automatisch regel 1 in werking.
Dat kun je weliswaar een oliedomme opvatting noemen, maar zeer zeker geen gematigde.
Je kunt niet ontkennen dat er in het medialandschap een hetze aan de gang is tegen mensen die de problemen benoemen zoals ze zijn (pvv/fvd/Johan Derksen). De kritiek komt niet van rechts. Maar als je het beestje bij de naam noemt ben je extreemrechts en wordt je automatisch in een hoek gedrukt.
Nee in plaats daarvan zetten we mensen die het hebben over diversiteitsquota op een voetstuk. Dat is niet de schuld van links maar wel de huidige stand van zaken.
Ik ging eens zoeken naar uitspraken van Baudet in 2017 en kwam dit tegen:
Ja natuurlijk krijg je daar dan kritiek op omdat het een polariserende uitspraak is van Baudet. De kritiek is terecht en juist bedoeld om polarisatie tegen te gaan en dus inclusief.quote:Baudet stapte naar de rechter omdat hij rectificatie eist van in zijn woorden "schandelijke uitspraken" van Buitenhof-presentator Natalie Righton. Die zei in het programma dat Baudet in de Kamer opzien had gebaard met de uitspraak "dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten".
[..]
In 2015 en 2017 deed Baudet uitspraken over "een blank en dominant Europa", en daar kan de parafrase van Righton niet los van worden gezien, aldus de rechter. Bovendien moet Baudet als publieke figuur volgens de rechtbank meer accepteren dan de gemiddelde burger. Tenslotte kan de uitlating van Righton worden gezien als een bijdrage aan het maatschappelijke debat, en in dat licht mag het recht op vrijheid van meningsuiting minder snel worden ingeperkt, oordeelde de rechtbank.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Geef een antwoord, je draait er nu omheen.quote:
[..]
Je hebt niets uitgelegd, je hebt alleen heel vaak het woord links gebezigd in beweringen zonder enige onderbouwing.
Vervolgens noemde je jezelf gematigd.
Ga een ander voor de gek houden.
Alleen deze bewering is al heel goed te ontkennen, want volslagen onzin.quote:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat er in het medialandschap een hetze aan de gang is tegen mensen die de problemen benoemen zoals ze zijn (pvv/fvd/Johan Derksen).
Beetje flauw dit.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 01:44 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen? FvD is in 2016 officieel geworden. Dan moet er in 2016 en 2017 toch genoeg drek te vinden zijn.
In tegenstelling tot wat jij doet, leg ik de schuld niet bij 1 flank neer, in tegenstelling tot jou ben ik namelijk geen extremist.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 01:55 schreef damsco het volgende:
[..]
Geef een antwoord, je draait er nu omheen.
Je hebt dus helemaal niet gelezen wat ik zei. Dat verklaard een hoop.quote:
[..]
In tegenstelling tot wat jij doet, leg ik de schuld niet bij 1 flank neer, in tegenstelling tot jou ben ik namelijk geen extremist.
Niet alleen heb ik het gelezen, in tegenstelling tot jou heb ik het bovendien begrepen.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 01:58 schreef damsco het volgende:
[..]
Je hebt dus helemaal niet gelezen wat ik zei. Dat verklaard een hoop.
Als dat je argument is dan weten waar we staan in de discussie. Framing schijnt dus niet te bestaan. Ok man.quote:
[..]
Alleen deze bewering is al heel goed te ontkennen, want volslagen onzin.
Probeer het nog eens, want je praat nu aantoonbaar poep dat ik alleen links de schuld geef.quote:
[..]
Niet alleen heb ik het gelezen, in tegenstelling tot jou heb ik het bovendien begrepen.
Lees je eigen reacties eens terug of als dat te moeilijk is, turf alleen het aantal keer dat je het woord "links" gebruikt.quote:
[..]
Probeer het nog eens, want je praat nu aantoonbaar poep dat ik alleen links de schuld geef.
Probeer het eens te lezen in plaats van woorden te turven.quote:
[..]
Lees je eigen reacties eens terug of als dat te moeilijk is, turf alleen het aantal keer dat je het woord "links" gebruikt.
Niet echt, jij beweert hier dat 'links' (wat dat dan ook verder moge betekenen) al vanaf dag 1 aan een hetze bezig is t.a.v. Baudet. En je impliceert daarmee dat het eigenlijk dus los staat van wat Baudet zegt of doet, maar dat het zogenaamd een bedreiging zou zijn voor 'de gevestigde orde', ofzo.quote:
Dat wordt hier juist in twijfel getrokken. Als wat jij zegt waar is dan moet het ook niet heel lastig zijn om dat te laten zien.
En nu ga je me weer woorden in de mond leggen, typerend weer die kleuterschoolretoriek.quote:
[..]
Als dat je argument is dan weten waar we staan in de discussie. Framing schijnt dus niet te bestaan. Ok man.
Ik heb geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt. Ik impliceer dat helemaal niet.quote:
[..]
Niet echt, jij beweert hier dat 'links' (wat dat dan ook verder moge betekenen) al vanaf dag 1 aan een hetze bezig is t.a.v. Baudet. En je impliceert daarmee dat het eigenlijk dus los staat van wat Baudet zegt of doet, maar dat het zogenaamd een bedreiging zou zijn voor 'de gevestigde orde', ofzo.
Dat wordt hier juist in twijfel getrokken. Als wat jij zegt waar is dan moet het ook niet heel lastig zijn om dat te laten zien.
Nee, je haalt nu 2 dingen door elkaar. Johan Derksen zegt soms onhandige dingen, dat wordt dan vervolgens weer breed uitgemeten in de media want veel mensen hebben het daarover. Hij is voor zover ik weet niet neergezet als extreemrechts. Sterker nog, in veel media werd het beeld neergezet dat Johan Derksen juist niet zozeer een racist is.quote:
[..]
Dit is wel zo verschrikkelijk flauw zeg.
Je kunt niet ontkennen dat er in het medialandschap een hetze aan de gang is tegen mensen die de problemen benoemen zoals ze zijn (pvv/fvd/Johan Derksen). De kritiek komt niet van rechts. Maar als je het beestje bij de naam noemt ben je extreemrechts en wordt je automatisch in een hoek gedrukt.
Nee in plaats daarvan zetten we mensen die het hebben over diversiteitsquota op een voetstuk. Dat is niet de schuld van links maar wel de huidige stand van zaken.
Je bent in die post zelf aan het polariseren, alsof er tegenwoordig maar 2 smaken bestaan. Totale flauwekul.
Mijn god.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt. Ik impliceer dat helemaal niet.
Dus met andere woorden: vanaf de oprichting al zou FvD moeten worden gedemoniseerd en dat zou dan ook losstaan van hetgeen Baudet beweert of doet.quote:
Links heeft vanaf dag 1 toen FvD opkwam deze partij en haar kiezers in een kwaad daglicht gezet. Een hele grote groep Nederlanders werd daarmee buitenspel gezet.
Bewijs dat maar eens dan.
Maar men mag dus geen kritiek hebben op polariserende uitspraken van Baudet want dat is polariserend of zo?quote:
[..]
Ik heb geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt. Ik impliceer dat helemaal niet.
En de de VVD had geen moeite met die uitspraak want alleen links doet dat?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh? dat is nieuws. Volgens mij is Derksen met de nodige regelmaat weggezet als homofoob en racist. Maar dat heb ik dan allemaal verkeerd gezien?quote:
[..]
Nee, je haalt nu 2 dingen door elkaar. Johan Derksen zegt soms onhandige dingen, dat wordt dan vervolgens weer breed uitgemeten in de media want veel mensen hebben het daarover. Hij is voor zover ik weet niet neergezet als extreemrechts. Sterker nog, in veel media werd het beeld neergezet dat Johan Derksen juist niet zozeer een racist is.
Je bent in die post zelf aan het polariseren, alsof er tegenwoordig maar 2 smaken bestaan. Totale flauwekul.
Baudet die benoemd wat het probleem is, het afkeurt maar wél zegt te begrijpen waarom het gebeurd is een racist?
volgens mij beginnen oplossingen van problemen met het erkennen ervan en zoeken naar de oorsprong.
Racisme (voor zover dat dan bestaat in NL) lossen we niet op met een diversiteitsquotum. Maar vooral lekker weg blijven kijken joh.
Ongetwijfeld, maar er waren ook genoeg geluiden waaruit juist het tegendeel naar voren kwam.quote:
[..]
Oh? dat is nieuws. Volgens mij is Derksen met de nodige regelmaat weggezet als homofoob en racist. Maar dat heb ik dan allemaal verkeerd gezien?
Baudet die benoemd wat het probleem is, het afkeurt maar wél zegt te begrijpen waarom het gebeurd is een racist?
Ja, je roept nu precies hetzelfde als gisteren. En als ik daar uitgebreid op reageer maak je je met een nietszeggende zin weer uit de voeten. Die poppenkast kunnen we wel over slaan, want inhoudelijk zit er kennelijk niets in.quote:volgens mij beginnen oplossingen van problemen met het erkennen ervan en zoeken naar de oorsprong.
Racisme (voor zover dat dan bestaat in NL) lossen we niet op met een diversiteitsquotum. Maar vooral lekker weg blijven kijken joh.
Het geniepige aan framing is dat het juist niet zo open en bloot is. Als ik als krant alleen maar negatieve artikelen over iemand schrijf, met als bedoeling deze persoon te beschadigen, is het dan zuivere journalistiek of speelt hier iets anders mee. Jij trekt dat nu in twijfel, en ik vind dat je wel heel makkelijk framing wegwuift. Beetje naïef zelfs.quote:
[..]
Mijn god.
[..]
Dus met andere woorden: vanaf de oprichting al zou FvD moeten worden gedemoniseerd en dat zou dan ook losstaan van hetgeen Baudet beweert of doet.
Bewijs dat maar eens dan.
Nee, en ook dat beweer ik niet. Jongens kom op, zo moeilijk is het niet. Iets minder voor andere invullen, iets meer lezen wat er staat.quote:
[..]
Maar men mag dus geen kritiek hebben op polariserende uitspraken van Baudet want dat is polariserend of zo?
En de de VVD had geen moeite met die uitspraak want alleen links doet dat?
Als die linkse media gewoon braaf de andere kant op hadden gekeken dan hadden de partijgenoten van Baudet gewoon bij de partij kunnen blijven en niet hoeven te doen alsof Baudet nu echt te ver was gedaan dus daarom is het echt allemaal de schuld van links!
Je draait om de vraag heen. Het is vrij simpel: er zijn hier mensen die beweren dat Baudet kritiek krijgt als gevolg van zijn handelen en optredens. Jij beweert vervolgens dat dat niet zozeer het geval is want FvD zou al sinds de oprichting op kritiek kunnen rekenen en dat zou dan losstaan van Baudet. Ik vraag je enkel om dat hard te maken. Waar zijn die negatieve geluiden over FvD in 2016 (of 2017) dan precies zoal te vinden?quote:
[..]
Het geniepige aan framing is dat het juist niet zo open en bloot is. Als ik als krant alleen maar negatieve artikelen over iemand schrijf, met als bedoeling deze persoon te beschadigen, is het dan zuivere journalistiek of speelt hier iets anders mee. Jij trekt dat nu in twijfel, en ik vind dat je wel heel makkelijk framing wegwuift. Beetje naïef zelfs.
Geef anders zelf eens een voorbeeld van demonisatie van Baudet door een journalistquote:
[..]
Nee, en ook dat beweer ik niet. Jongens kom op, zo moeilijk is het niet. Iets minder voor andere invullen, iets meer lezen wat er staat.
Ik zie demonisatie meer als het voortdurend onterecht zwart maken van iemand en nu volg ik het allemaal niet zo intensief maar volgens mij krijgt Baudet gewoon terecht zoveel kritiek
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het valt me wel op dat die populisten die altijd zo'n grote waffel hebben over de Nederlandse cultuur vaak grote moeite hebben met de Nederlandse taal.
Zoek voor de grap eens wat artikelen over Baudet op en kijk met welke insteek dit geschreven is. Jij weet dondersgoed dat de media hierin flink gekleurd is.quote:
[..]
Je draait om de vraag heen. Het is vrij simpel: er zijn hier mensen die beweren dat Baudet kritiek krijgt als gevolg van zijn handelen en optredens. Jij beweert vervolgens dat dat niet zozeer het geval is want FvD zou al sinds de oprichting op kritiek kunnen rekenen en dat zou dan losstaan van Baudet. Ik vraag je enkel om dat hard te maken. Waar zijn die negatieve geluiden over FvD in 2016 (of 2017) dan precies zoal te vinden?
Dankjewel Hansquote:
Het valt me wel op dat die populisten die altijd zo'n grote waffel hebben over de Nederlandse cultuur vaak grote moeite hebben met de Nederlandse taal.
quote:
[..]
Zoek voor de grap eens wat artikelen over Baudet op en kijk met welke insteek dit geschreven is. Jij weet dondersgoed dat de media hierin flink gekleurd is.
Lekkere discussie wel zo dit. Jij beweert iets en dan moeten anderen dat ook maar van je aannemen. Zo werkt het niet.
Vooralsnog lijkt het er sterk op dat het feitenvrij geleuter betreft. Je onderbouwt niets, je claimt alleen maar onzinnige zaken.
So what? De man heeft gewoon idiote ideeen. Een journalist hoeft helemaal niet objectief te zijn zolang hij/zij zich maar aan de feiten houdt.quote:
[..]
Zoek voor de grap eens wat artikelen over Baudet op en kijk met welke insteek dit geschreven is. Jij weet dondersgoed dat de media hierin flink gekleurd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 13-03-2021 02:30:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Lekkere discussie wel zo dit. Jij beweert iets en dan moeten anderen dat ook maar van je aannemen. Zo werkt het niet.
Vooralsnog lijkt het er sterk op dat het feitenvrij geleuter betreft. Je onderbouwt niets, je claimt alleen maar onzinnige zaken.
wat dacht je, die gekke damsco gaat nu hard zoeken naar artikelen denkende dat hij mij kan overtuigen. Jij hebt allang je mening gevormd joh.
Een journalist is per definitie biased. Alleen pretenderen ze vaal wel unbiased te zijn, daar gaat het dan ook vaak fout.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 02:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
So what? De man heeft gewoon idiote ideeen. Een journalist hoeft helemaal niet objectief te zijn zolang hij zich maar aan de feiten houdt.
Als dat zou zijn en jij zou dat hier laten zien dan overtuig je mensen inderdaad. Zo werkt dat simpelweg. Maar bewijs is er niet, er is alleen een dikke duim blijkbaar.quote:
[..]
Alweer: geef nou eens een voorbeeld. Ik krijg een beetje de indruk dat jouw perceptie ervan om de één of andere reden anders is dan de mijnequote:
[..]
Een journalist is per definitie biased. Alleen pretenderen ze vaal wel unbiased te zijn, daar gaat het dan ook vaak fout.
Wat gaat er dan fout? Het doet er niet toe of een journalist zichzelf als unbiased ziet? Zoals ik al eerder, zolang hij/zij zich aan de feiten houdt is er niks mis mee.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maakt dat het minder waar?quote:
[..]
Als dat zou zijn en jij zou dat hier laten zien dan overtuig je mensen inderdaad. Zo werkt dat simpelweg. Maar bewijs is er niet, er is alleen een dikke duim blijkbaar.
Wat versta je eik onder demoniseren?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat jij van alles beweert maar vervolgens verontwaardigd reageert als je gevraagd wordt om een onderbouwing maakt het inderdaad pijnlijk duidelijk dat je uit je nek zwetst.quote:
Probleem is dat de intentie wel degelijk er toe doet. Stel jouw werkgever zou alleen je fouten uitlichten, waardoor het beeld ontstaat dat je niks goed kan doen, is dit beeld dan de absolute werkelijkheid?quote:Op zaterdag 13 maart 2021 02:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alweer: geef nou eens een voorbeeld. Ik krijg een beetje de indruk dat jouw perceptie ervan om de één of andere reden anders is dan de mijne
Wat gaat er dan fout? Het doet er niet toe of een journalist zichzelf als unbiased ziet? Zoals ik al eerder, zolang hij/zij zich aan de feiten houdt is er niks mis mee.
Idem met media, een genuanceerd verhaal is wat ik wil lezen. Als je alleen maar negatieve drek leest kun je er wel vanuit gaan dat je een zeer eenzijdig beeld portretteert van iemand. Aan dat laatste is Baudet ten prooi gevallen.
Nogmaals, bedankt Hans.quote:
[..]
Dat jij van alles beweert maar vervolgens verontwaardigd reageert als je gevraagd wordt om een onderbouwing maakt het inderdaad pijnlijk duidelijk dat je uit je nek zwetst.
Een lastercampagnequote:
[..]
Wat versta je eik onder demoniseren?
Als je het woord ironie zou kennen, zou je nu in een deuk liggen bij het teruglezen van je eigen berichten in dit topic.quote:
[..]
een genuanceerd verhaal is wat ik wil lezen. Als je alleen maar negatieve drek leest kun je er wel vanuit gaan dat je een zeer eenzijdig beeld portretteert van iemand. Aan dat laatste is Baudet ten prooi gevallen.
Comeback kidquote:
[..]
Als je het woord ironie zou kennen, zou je nu in een deuk liggen bij het teruglezen van je eigen berichten in dit topic.
Die vergelijking sla ik maar over, die slaat echt nergens op. Het is nu eenmaal zo dat verwerpelijke standpunten in de politiek (en ook in de maatschappij) meer aandacht krijgen en terecht natuurlijk. Dat leidt tot polarisatie en ik vind het juist de taak van een journalist om dat (keer op keer) aan de orde te stellen.quote:
[..]
Probleem is dat de intentie wel degelijk er toe doet. Stel jouw werkgever zou alleen je fouten uitlichten, waardoor het beeld ontstaat dat je niks goed kan doen, is dit beeld dan de absolute werkelijkheid?
Idem met media, een genuanceerd verhaal is wat ik wil lezen. Als je alleen maar negatieve drek leest kun je er wel vanuit gaan dat je een zeer eenzijdig beeld portretteert van iemand. Aan dat laatste is Baudet ten prooi gevallen.
Maar mss vind jij zijn uitspraken niet verwerpelijk?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Laster houdt in dat er dingen gezegd worden die niet waar zijn. Als je dat beweert moet je toch echt met een bewijs daarvan komen.Anders ben je zelf met een lastercampagne bezigquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De puinhopen van paars. Ik had SP gestemd destijds, geen Fortuyn. Niet socialistisch genoeg voor mij.quote:
[..]
Welke werken van Fortuyn heb jij gelezen?
Die vergelijking is juist spot on. Je kan niet simpelweg de invloed van de media en de daarbij horende beeldvorming wegwuiven. Ja, tenzij je wel een naïef beeld over de invloed van media hebt. Een journalist kan iemand dus helemaal eenzijdig affakkelen zolang het maar feitelijk is?quote:
[..]
Die vergelijking sla ik maar over, die slaat echt nergens op. Het is nu eenmaal zo dat de verwerpelijke standpunten in de politiek (en ook in de maatschappij) meer aandacht krijgen en terecht natuurlijk. Dat leidt tot polarisatie en ik vind het juist de taak van een journalist om dat aan de orde te stellen.
Ik lees in de reguliere media maar weinig negatieve drek. Drek vind je in talkshows. In columns.quote:
[..]
Probleem is dat de intentie wel degelijk er toe doet. Stel jouw werkgever zou alleen je fouten uitlichten, waardoor het beeld ontstaat dat je niks goed kan doen, is dit beeld dan de absolute werkelijkheid?
Idem met media, een genuanceerd verhaal is wat ik wil lezen. Als je alleen maar negatieve drek leest kun je er wel vanuit gaan dat je een zeer eenzijdig beeld portretteert van iemand. Aan dat laatste is Baudet ten prooi gevallen.
Maar vertel eens, welke feiten worden dan nu zoal over Baudet achterwege gelaten? Noem er eens 3?
