POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (221)
Republican (211)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officile livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Het gaat natuurlijk al mis bij "extremistische partij". Als je een obsessie hebt met scores op een politieke schaal, dan is de PvdD even progressief als GL en D66 en even links als de SP. Nou moet je dat soort scores aardig uitpluizen om te kijken hoe ze toe stand komen, want dat soort platgeslagen scores zeggen lang niet alles. Op relatief kleine partijen stemmen mensen vaak sowieso al vanwege agendering op bepaalde beleidsterreinen. De PvdD zal niet snel regeren, maar in een kamer kun je vragen stellen, moties indienen, initiatiefwetsvoorstellen indienen en ga zo maar door. Als je thema's als klimaat en dierenwelzijn erg belangrijk vindt, dan is de PvdD best het overwegen waard, om maar wat te noemen. Nee, ik denk eerder dat er bij jou iets short aan politieke kennis. Je komt niet veel verder dan een partij extremistisch noemen en dan ook gelijk haar kiezers maar als extremistisch classificeren.quote:Op donderdag 11 maart 2021 20:06 schreef MoreDakka het volgende: [..] Welke andere redenen zijn er dan om op een extremistische partij te stemmen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump volgde de diepe trend die bij de republikeinen als decennia lang leefde. Wat we de afgelopen 4 jaren hebben gezien is dat hij in die tijd nagenoeg elk kroonjuweel van de GOP heeft opgebruikt in executive orders, die net zo snel weer ongedaan gemaakt kunnen worden. Nu heeft de GOP geen speerpunten meer om hun kiezers aan zich te binden. We zagen in november al een voorproefje wat dit voor Trump heeft opgeleverd, namelijk verlies. Hij had de kiezer niks meer te bieden, de kist was leeg.quote:
[..]
Op zich eens, maar die retoriek is juist vrijwel altijd er op gericht dat men weinig kennis heeft. Want dan kun je namelijk extreme uitspraken doen zonder dat iemand let op de inhoud. Dat is precies wat Trump gedaan heeft, hij riep constant allemaal dingen die alleen al politiek gezien volledig onuitvoerbaar waren.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De PvdD is minder extreem dan veel andere partijen, ze willen echt wel meeregeren maar willen niet al te vaak water bij de wijn doen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Misschien moet je het programma van de PvdD een keer lezen.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk al mis bij "extremistische partij". Als je een obsessie hebt met scores op een politieke schaal, dan is de PvdD even progressief als GL en D66 en even links als de SP. Nou moet je dat soort scores aardig uitpluizen om te kijken hoe ze toe stand komen, want dat soort platgeslagen scores zeggen lang niet alles. Op relatief kleine partijen stemmen mensen vaak sowieso al vanwege agendering op bepaalde beleidsterreinen. De PvdD zal niet snel regeren, maar in een kamer kun je vragen stellen, moties indienen, initiatiefwetsvoorstellen indienen en ga zo maar door. Als je thema's als klimaat en dierenwelzijn erg belangrijk vindt, dan is de PvdD best het overwegen waard, om maar wat te noemen. Nee, ik denk eerder dat er bij jou iets short aan politieke kennis. Je komt niet veel verder dan een partij extremistisch noemen en dan ook gelijk haar kiezers maar als extremistisch classificeren.
Wat is er nu precies extremistisch aan?quote:
[..]
Misschien moet je het programma van de PvdD een keer lezen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als je door je argumenten heen bent komen de loze oneliners steeds weer van stal. Probeer eens in te gaan op post.quote:
[..]
Misschien moet je het programma van de PvdD een keer lezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat gaat nogal moeilijk als je allemaal stropoppen opstelt. Ik vind de PvdD extremistisch omdat ze extremistische standpunten hebben. Die in hun programma staan. Heeft helemaal niets met obsessies te maken. Dat ze verder saaie (ver) linkse standpunten hebben niet veel verschillend aan GL doet daar niets aan af.quote:
[..]
Als je door je argumenten heen bent komen de loze oneliners steeds weer van stal. Probeer eens in te gaan op post.
Mijn punt was meer dat er ook onder hoogopgeleide mensen er genoeg zijn met compleet onuitvoerbare standpunten.
Noem dan eens wat voorbeelden van extremistische standpunten die de PvdD erop nahoudt.quote:
[..]
Dat gaat nogal moeilijk als je allemaal stropoppen opstelt. Ik vind de PvdD extremistisch omdat ze extremistische standpunten hebben. Die in hun programma staan. Heeft helemaal niets met obsessies te maken. Dat ze verder saaie (ver) linkse standpunten hebben niet veel verschillend aan GL doet daar niets aan af.
Mijn punt was meer dat er ook onder hoogopgeleide mensen er genoeg zijn met compleet onuitvoerbare standpunten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ligt er natuurlijk aan hoe je politieke kennis wil definiren. En politiek is natuurlijk sowieso geen exacte wetenschap, het is simpelweg een verzameling van verschillende visies over hoe een land geregeerd moet worden.quote:
PvdD is wel schrikbarend zeg. Dat geeft wel aan dat hoogopgeleid zijn geen indicatie is voor politieke kennis.
Nog een veelzeggend lijstje:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah eindelijk ook Miller over de 6e januari:
Niet erg overtuigend dus ...
[ Bericht 47% gewijzigd door Kijkertje op 12-03-2021 01:40:44 ]
Niet erg overtuigend dus ...
[ Bericht 47% gewijzigd door Kijkertje op 12-03-2021 01:40:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is in ieder geval principieel.
Hoewel het me niet zou verbazen als hijzelf er wel gebruik van zou maken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik vraag me af hoeveel hij van de Trump tax cut heeft geprofiteerd. ...quote:
[ twitter ]
Het is in ieder geval principieel.
Hoewel het me niet zou verbazen als hijzelf er wel gebruik van zou maken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Welja als de uitslag je niet bevalt gewoon ingrijpen! Lekker democratisch 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Toespraak nav de ondertekening van de Corona Relief Bill:
Biden Says U.S. May Be Able to 'Mark Our Independence From This Virus' by 4th of July
Met fact check aan het einde van het artikel
De beelden:
Biden Says U.S. May Be Able to 'Mark Our Independence From This Virus' by 4th of July
Met fact check aan het einde van het artikel
De beelden:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 12-03-2021 05:17:04 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op vrijdag 12 maart 2021 04:12 schreef Kijkertje het volgende:
Toespraak nav de ondertekening van de Corona Relief Bill:
Biden Says U.S. May Be Able to 'Mark Our Independence From This Virus' by 4th of July
Met fact check aan het einde van het artikel
De beelden:Het was te verwachten dat Fox news dit gaat spinnen. Het komt op mij een beetje halfslachtig over, Biden heeft namelijk geen persoonlijk label op de distributie van het vaccin geplaatst. Trump deed dit wl. Rectale UV bestralingen en het drinken van chloor is overigens meer zijn ding. Biden laat daartegen de wetenschap hun werk doen en en staat ze niet in de weg, puur om aandacht te trekken. Fox kan zich beter bezighouden met mr potato head nieuws.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Overigens gaat er een impeachment onderzoek plaatsvinden naar gouverneur Cuomo's vermeende seksueel misbruik: New York assembly approves 'impeachment investigation' into Andrew Cuomo.
Mogelijk ook strafrechtelijke aanklachten voor de verpleegtehuisgenocidequote:
Overigens gaat er een impeachment onderzoek plaatsvinden naar gouverneur Cuomo's vermeende seksueel misbruik: New York assembly approves 'impeachment investigation' into Andrew Cuomo.
https://nypost.com/2021/0(...)-charges-prosecutor/
Komt nog bij dat hij heeft gelogen over het aantal doden. Lijkt me iets belangrijker dan me2 roddels.
Je kunt meerdere dingen belangrijk vinden. Maar wat ik wel wat vreemd vind is dat je klaarblijkelijk een artikel in een roddelblad over een opiniestuk van 1 openbaar aanklager onder Trump als waarheid poneert - nota bene met geladen taalgebruik als "verpleegtehuisgenocide", en de verhalen die 5 vrouwen onafhankelijk van elkaar deden als "me2 roddels".quote:
[..]
Mogelijk ook strafrechtelijke aanklachten voor de verpleegtehuisgenocide
https://nypost.com/2021/0(...)-charges-prosecutor/
Komt nog bij dat hij heeft gelogen over het aantal doden. Lijkt me iets belangrijker dan me2 roddels.
NYpost is geen roddelblad, bovendien refereren zij weer naar een WSJ-artikel, ik poneer het niet als waarheid, daarom zei ik "mogelijk", taalgebruik is een persoonlijke keuze, maar ik vind het een stuk passender dan "schandaal" wanneer het gaat om de verwijtbare dood van duizenden mensen. En ja 'me2 roddels' is misschien wat spottend, maar je kunt het toch met me eens zijn dat wat ongepaste opmerkingen of aanrakingen niet in verhouding staan tot duizenden verwijtbare doden plus politieke doofpot.quote:
[..]
Je kunt meerdere dingen belangrijk vinden. Maar wat ik wel wat vreemd vind is dat je klaarblijkelijk een artikel in een roddelblad over een opiniestuk van 1 openbaar aanklager onder Trump als waarheid poneert - nota bene met geladen taalgebruik als "verpleegtehuisgenocide", en de onafhankelijke verhalen van 5 vrouwen als "me2 roddels".
Niet? De officile checker uit de OP is het niet met je eens:quote:
quote:in 1993, Rupert Murdoch once again purchased the paper and continues to own it today. Since Murdoch took over the paper, The Post has been known for its over-the-top sensational headlines.
quote:In review, the New York Post tends to publish stories utilizing sensationalized headlines with emotionally loaded wording such as "Cop cold-cocks unarmed man 'acting irate' at restaurant", and "It's time for Bill Clinton to take a walk in the Chappaqua woods."
quote:The Post, According to a survey conducted by Pace University in 2004, was rated the least-credible major news outlet in New York. Further, The Post has been criticized since the beginning of Murdoch's ownership for "sensationalism, blatant advocacy, and conservative bias."
Het lijkt me vrij duidelijk dat de NYPost wel een roddelblad is en dat is denk ik in zijn geheel geen controversile mening... waarom denk je dat dat niet zo zou zijn? Ik gaf aan dat zij refereren naar een opiniestuk, en ja dat opiniestuk is gepubliceerd in de WSJ.quote:
[..]
NYpost is geen roddelblad, bovendien refereren zij weer naar een WSJ-artikel, ik poneer het niet als waarheid, daarom zei ik "mogelijk", taalgebruik is een persoonlijke keuze, maar ik vind het een stuk passender dan "schandaal" wanneer het gaat om de verwijtbare dood van duizenden mensen. En ja 'me2 roddels' is misschien wat spottend, maar je kunt het toch met me eens zijn dat wat ongepaste opmerkingen of aanrakingen niet in verhouding staan tot duizenden verwijtbare doden plus politieke doofpot.
In New York vinden ze het schandaal rondom het onderrapporteren van covid-doden ook belangrijk en van wat ik begrepen heb zoeken ze het daar ook verder uit; ook dit zou hem politiek de kop kunnen kosten.
Dat een enkele voormalig aanklager onder Trump vindt dat Cuomo eventueel federaal aangeklaagd zou kunnen worden is typisch iets wat ik ter kennisgeving aanneem en niet meer dan dat. Het zou meer cachet krijgen als anderen dat ook zouden vinden.
In algemene zin zijn duizenden doden natuurlijk erger dan een handvol misbruikten, maar dat neemt niet weg dat je beide zaken ernstig kunt vinden. Verder is de onderbouwing van wat jij dan "genocide" noemt nogal vrij summier, en een argument waarom je niet simpel een ranking hierin kunt aanbrengen, nog los van de vraag waarom je dat zou willen?!
Wat me overigens ook nog niet duidelijk is, is waarom je in het ene geval spreekt over roddels en in het andere geval niet, terwijl de hoeveelheid bewijs voor die "genocide" qua getuigenissen minder groot lijkt voor zover ik weet - 1 opinie van een voormalig aanklager (die de schijn van partijdigheid tegen zich heeft) vs 5 vrouwen die onafhankelijk van elkaar hun verhaal gedaan hebben. Het komt in ieder geval op me over alsof je het ene heel serieus neemt en het andere niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-03-2021 14:28:30 ]
De NY post was toch de enige met het hunter Biden schandaal waar we nog heel veel over zouden gaan horen. Nu maanden verder nog steeds niets. 
Of wat te denken van covers als:quote:
De NY post was toch de enige met het hunter Biden schandaal waar we nog heel veel over zouden gaan horen. Nu maanden verder nog steeds niets.
SPOILER: NY Post coversOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ze zijn wel goed in wat ze doen qua covers en headlines bedenken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |