NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je lijkt het niet te (willen) begrijpen. Ik geef Baudet in deze het voordeel van de twijfel: ik geloof best dat hij van mening is dat de misdaden van de nazi-kopstukken strafbaar zijn en dat hij vooral doelt op de juridische legitimiteit van het Neurenberg-proces.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 18:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En als dat een te moeilijk woordje voor je is, is het onderwerp dat ook. Daar kun je niet 'onwettig' van maken. Maar het klopt dat het weleens veel bonter is gemaakt.
[..]
Dus wel valse citaten en de framing druipt ook alweer van dit topi caf.
[..]
Omdat het CIDI er ook weer even overheen moest pissen? Ik neem aan dat die zich erop verheugen dat talloze Israeliers alsnog vervolgd gaan worden voor de etnische zuivering en overige misdaden in de bezette gebieden?
[..]
Eentje die zich daar ooit academisch in verdiept heeft en de vraag voorgelegd kreeg of een soort Neurenberg tribunaal moest komen.
[..]
Het is helemaal geen controversiele uitspraak maar een breed gedeeld opvatting onder mensen die er een onderlegde opvatting over hebben. Dus hoezo veroorzaakt dat dan controverse zonder dat er reeds een frame is?
Maar zo'n uitspraak is geen gevatte soundbite. In een collegezaal of huiskamer kun je gerust academisch sparren over zo'n vraagstuk. Het is daarentegen oerstom om zoiets te roepen tijdens een campagnebijeenkomst. Dat is geen hogere wiskunde, maar gezond verstand. Dit soort thema's ligt extreem gevoelig en dien je als politicus derhalve zoveel mogelijk te vermijden.
In plaats daarvan roept Baudet doodleuk, zonder enige uitleg, dat het Neurenberg-proces illegitiem is. Dan heb je het gewoon niet begrepen en ben je ook niet geschikt om enig ambt te bekleden in ons land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De context maakt het natuurlijk erger.
'Wil je je politieke tegenstanders berechten?' -> 'ik vind het Neurenberg-tribunaal illegitiem'.
'Wil je je politieke tegenstanders berechten?' -> 'ik vind het Neurenberg-tribunaal illegitiem'.
Het lijkt me al erg genoeg dat er aanhangers van een partij zijn die dergelijke vragen stellen.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 19:04 schreef kipknots het volgende:
De context maakt het natuurlijk erger.
'Wil je je politieke tegenstanders berechten?' -> 'ik vind het Neurenberg-tribunaal illegitiem'.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Goh ja? Dat is namelijk wat hij zegt. En welke andere legitimiteit behalve een juridische ken jij in een dergelijk verband?quote:
[..]
Je lijkt het niet te (willen) begrijpen. Ik geef Baudet in deze het voordeel van de twijfel: ik geloof best dat hij van mening is dat de misdaden van de nazi-kopstukken strafbaar zijn en dat hij vooral doelt op de juridische legitimiteit van het Neurenberg-proces.
Dit thema ligt helemaal niet gevoelig, hoe kom je daarbij?quote:Maar zo'n uitspraak is geen gevatte soundbite. In een collegezaal of huiskamer kun je gerust academisch sparren over zo'n vraagstuk. Het is daarentegen oerstom om zoiets te roepen tijdens een campagnebijeenkomst. Dat is geen hogere wiskunde, maar gezond verstand. Dit soort thema's ligt extreem gevoelig en dien je als politicus derhalve zoveel mogelijk te vermijden.
Jij begrijpt het echt niet. Luister nou even naar jezelf. Je kunt niet op een campagnebijeenkomst gewoon op vraag antwoorden, je moet het hele evenement lang in zorgvuldig voorbereide soundbites praten omdat iemand die er niks van afweet het controversieel zou kunnen noemen en het vervolgens geframed kan worden, al dan niet met valse citaten.quote:In plaats daarvan roept Baudet doodleuk, zonder enige uitleg, dat het Neurenberg-proces illegitiem is. Dan heb je het gewoon niet begrepen en ben je ook niet geschikt om enig ambt te bekleden in ons land.
Dat is toch niet zoals je verslag mag doen? Nitwits Ploumen en Kaag mogen zomaar wat doms blaten en iemand die wel wat zinnigs zegt is de klos. Op die manier krijg je toch kadaverpolitici als Mark Rutte? Wie kan het beste de media bespelen, begunstigen en intimideren? . Zou je misschien even de pretentie kunnen ophouden dat er verslag wordt gedaan van politieke inzichten ipv alles te beschouwen als een sportwedstrijd en stellen dat een politicus maar de meest lage tackles van achteren moet weten te ontwijjken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat vind je precies zo schokkend aan deze uitspraak??quote:
En er zijn nog steeds mensen die hierop willen stemmen.
Het is wat vreemd het het te zeggen terwijl je op campagne tour bent. Maar verder?
Mwah. Je kan een politicus niet verwijten dat er politieke onbenullen onder zijn volgers zitten.quote:
[..]
Het lijkt me al erg genoeg dat er aanhangers van een partij zijn die dergelijke vragen stellen.
Snap je dat niet ?quote:
[..]
Wat vind je precies zo schokkend aan deze uitspraak??
Heb je nooit gehoord over WO II, door de nazi's begonnen. 50 miljoen doden?
De bewuste moordpoging op 11 miljoen joden en nog een paar miljoen andere Europeanen.
Nooit van gehoord ?
denk dat hij daar wel van gehoord heeftquote:
[..]
Snap je dat niet ?
Heb je nooit gehoord over WO II, door de nazi's begonnen. 50 miljoen doden?
De bewuste moordpoging op 11 miljoen joden en nog een paar miljoen andere Europeanen.
Nooit van gehoord ?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De politicus gaf deze "onbenul", die hij bij naam kent, zelf bewust het woord, om hem de gelegenheid te geven een al eens eerder gestelde vraag nogmaals stellen.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 19:29 schreef kipknots het volgende:
[..]
Mwah. Je kan een politicus niet verwijten dat er politieke onbenullen onder zijn volgers zitten.
De politicus deed er zelf een schepje bovenop door in zijn antwoord op deze vraag over een eventueel tribunaal voor Halsema en andere bestuurders zelf te beginnen over Neurenberg.
Wie is hier de politieke onbenul?
Dus jij snapt echt niet dat het onhandig is om het Neurenberg-proces zonder verdere uitleg 'illegitiem' te noemen? Het gaat om het overbrengen van je boodschap. Prima als Baudet een college wil geven over de juridische validiteit van het Neurenberg-proces, niets mis mee. Maar deze korte uitspraak roept vooral vragen op. Vervolgens komt de partij met een meer uitgebreide respons, maar daarmee worden niet alle vragen weggenomen.quote:
Dit thema ligt helemaal niet gevoelig, hoe kom je daarbij?
[/quote[
De Tweede Wereldoorlog is een gevoelig thema, en het Neurenberg-proces maakt daar onderdeel van uit. En dat het gevoelig ligt, blijkt wel uit de reacties die de uitlatingen van Baudet oproepen (en nee, dat is niet de schuld van de media).
[quote]
Jij begrijpt het echt niet. Luister nou even naar jezelf. Je kunt niet op een campagnebijeenkomst gewoon op vraag antwoorden, je moet het hele evenement lang in zorgvuldig voorbereide soundbites praten omdat iemand die er niks van afweet het controversieel zou kunnen noemen en het vervolgens geframed kan worden, al dan niet met valse citaten.
Dat is toch niet zoals je verslag mag doen? Nitwits Ploumen en Kaag mogen zomaar wat doms blaten en iemand die wel wat zinnigs zegt is de klos. Op die manier krijg je toch kadaverpolitici als Mark Rutte? Wie kan het beste de media bespelen, begunstigen en intimideren? . Zou je misschien even de pretentie kunnen ophouden dat er verslag wordt gedaan van politieke inzichten ipv alles te beschouwen als een sportwedstrijd en stellen dat een politicus maar de meest lage tackles van achteren moet weten te ontwijjken?
Nogmaals, Baudet geeft ofwel blijk van politieke onkunde of hij wil bewust provoceren en heeft dus kwade bedoelingen.
Want je kunt van mijlenver aanvoelen hoe zo'n uitspraak in bepaalde kringen wordt geïnterpreteerd - en nee, daar hebben de media niets van doen. 'De Neurenberg Processen illegitiem noemen is automatisch een legitimering van het extremisme wat hier terecht stond', aldus CIDI. Jij vindt die reactie uiteraard belachelijk, maar vanuit het oogpunt van deze organisatie is dat helemaal geen vreemd stellingname. Waarom dan zoiets roepen? Is Baudet dan werkelijk zo achterlijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind een rebel ook leuk, maar dit is niet iemand die een jointje opsteekt oid, maar iemand die op een politieke bijeenkomst zegt dat nazi's niet vervolgd hadden moeten worden na een lange lijst andere dubieuze momentjes.quote:
[..]
Geert verschijnt met een reden niet in tv programma's en vergeet ook even de rechtzaak niet die nog steeds tegen hem loopt. Ik kan het wel waarderen van Baudet dat hij een andere weg bewandelt en gewoon lak aan alles en iedereen heeft
Tuurliljk....quote:Op dinsdag 23 februari 2021 19:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk dat hij daar wel van gehoord heeft
Hij wil het dus niet snappen
Hou toch op. Baudet had op 10 andere manieren de vraag kunnen beantwoorden zonder op z'n zachtst gezegd nogal bedenkelijk uit de hoek te komen. Hij kiest bewust voor deze manier van antwoorden.quote:
Je kunt niet op een campagnebijeenkomst gewoon op vraag antwoorden, je moet het hele evenement lang in zorgvuldig voorbereide soundbites praten omdat iemand die er niks van afweet het controversieel zou kunnen noemen en het vervolgens geframed kan worden, al dan niet met valse citaten.
En dat het zo'n onbenul is geloof ik ook niet in, dit zijn - zoals je zelf inderdaad zegt - al vantevoren besproken antwoorden. Alles voor de publiciteit.
in principe heeft hij wel gelijk natuurlijkquote:
[..]
Tuurliljk....
Hij wil het dus niet snappen
zo controversieel is dit allemaal niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
al is het bij Baudet een beetje een schimmig optelsommetje aan het worden
het is niet erg als je per ongeluk een keer op iemand zijn tenen stapt maar als dat om de 10 minuten is dan ga je de schijn wel heel erg tegen krijgen natuurlijk ... dan moet je wat beter op gaan letten
het is niet erg als je per ongeluk een keer op iemand zijn tenen stapt maar als dat om de 10 minuten is dan ga je de schijn wel heel erg tegen krijgen natuurlijk ... dan moet je wat beter op gaan letten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geloof niet dat, dat de strekking van zijn woorden is.quote:
[..]
Ik vind een rebel ook leuk, maar dit is niet iemand die een jointje opsteekt oid, maar iemand die op een politieke bijeenkomst zegt dat nazi's niet vervolgd hadden moeten worden na een lange lijst andere dubieuze momentjes.
Goede eigenschap als je politieke ambities hebt, ja.quote:
Ik kan het wel waarderen van Baudet dat hij een andere weg bewandelt en gewoon lak aan alles en iedereen heeft
Als je de quote letterlijk neemt, dan kun je het zo interpreteren als hij vind de berechting van deze topnazi's fout (illegitiem)quote:
[..]
Ik geloof niet dat, dat de strekking van zijn woorden is.
Bedoelde hij iets anders, dan is zijn formulering de schijn van vrijspreken van die misdadigers.
Bedoelde hij .... die misdaden waren niet bij wet verboden in Duitsland 33-45 ? Dat is niet waar.
Wel verboden en de wandaden en misdaden gepleegd in andere landen waren ook verboden.
Ik geloof wel dat dat is wat zijn FVD jongeren horen en Baudet zou dat ondertussen ook moeten weten.quote:
[..]
Ik geloof niet dat, dat de strekking van zijn woorden is.
nee als je het letterlijk neemt dan noemt hij de rechtbank in kwestie fout
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Helemaal mee eens dat Baudet een ontzettend politiek onbenul is. Maar dat de vraag gesteld wordt is niet direct het probleem. Ik zou het sterk gevonden heeft als hij het wel specifiek had laten vragen en simpelweg had uitgelegd waarom je dat echt niet zou willen.quote:
[..]
De politicus gaf deze "onbenul", die hij bij naam kent, zelf bewust het woord, om hem de gelegenheid te geven een al eens eerder gestelde vraag nogmaals stellen.
De politicus deed er zelf een schepje bovenop door in zijn antwoord op deze vraag over een eventueel tribunaal voor Halsema en andere bestuurders zelf te beginnen over Neurenberg.
Wie is hier de politieke onbenul?
Even de Amerikaanse politiek erbij halen (dat lijkt Baudet toch een fan van te zijn) om te laten zien hoe je zo'n vraag goed afhandelt:
Overigens vind ik Baudet er steeds slechter uit zien. Hij zit in de politiek totaal niet op zijn plek. Volgens mij kan hij beter het bijltje erbij neerleggen en lekker onderdeel worden van een conservatieve denktank.quote:"Look, the Justice Department is not the president's private law firm. The attorney general is not the president's private lawyer. I will not interfere with the Justice Department's judgment of whether or not they think they should pursue the prosecution of anyone that they think has violated the law," Biden told NPR's Lulu Garcia-Navarro.
Deze dame legt het in mijn optiek wel goed uit. In essentie is er misschien weinig mis met de opmerking van Baudet, maar zijn toehoorders blijven met vragen achter: wat bedoelt hij nou precies en welke suggestie probeer hij te wekken:quote:
al is het bij Baudet een beetje een schimmig optelsommetje aan het worden
het is niet erg als je per ongeluk een keer op iemand zijn tenen stapt maar als dat om de 10 minuten is dan ga je de schijn wel heel erg tegen krijgen natuurlijk ... dan moet je wat beter op gaan letten
quote:Dat er onder internationaal juristen kritisch gekeken wordt naar het Neurenberg-tribunaal is overigens niet controversieel, zegt Marieke de Hoon, universitair docent internationaal strafrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. "Maar dit gaat meer over of het opzetten van een supranationaal tribunaal door de overwinnaars een vorm van overwinnaarsrecht was, niet of de misdaden die tegen de Joden en anderen werden gepleegd niet van de ernstigste vorm waren waarvoor de nazi's gestraft moesten worden."
"De grote meerderheid van de internationaal rechtsgeleerden zullen zeggen dat misdaden tegen de menselijkheid, die in zekere zin door het Neurenberg-tribunaal voor het eerst vervolgd werden, toen al wel voldoende verankerd waren in het internationaal recht om daarvoor te vervolgen. Ook al zijn er andere punten af te dingen op dit eerste tribunaal dat toentertijd in haast werd opgezet en in korte tijd, hele complexe zaken berechtte."
Volgens De Hoon wekt Baudet de suggestie alsof die misdrijven niet zijn gepleegd. "Maar", benadrukte ze, "dat is niet wat hij zegt. Hij zegt dat destijds het internationaal strafrecht nog niet zo ver gevorderd was om supranationaal stafrecht te vervolgen, daar kun je inderdaad discussie over hebben, hoewel hij hierin een minderheidsstandpunt vertegenwoordigt. Dus wat hij zegt is juridisch-wetenschappelijk eigenlijk niet zo spannend als zodanig. Maar het wekt wel de vraag op waarom hij dit überhaupt zegt en welke suggestie hij precies probeert te wekken."
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het sterke en veilige antwoord is inderdaad dat we in Nederland gewone wetten en rechters hebben om af te rekenen met onrecht, dat je niet het recht moet aanpassen op politieke wensen.quote:
[..]
Helemaal mee eens dat Baudet een ontzettend politiek onbenul is. Maar dat de vraag gesteld wordt is niet direct het probleem. Ik zou het sterk gevonden heeft als hij het wel specifiek had laten vragen en simpelweg had uitgelegd waarom je dat echt niet zou willen.
Het probleem van Baudet van een saai antwoord, zonder Neurenberg-fluitje, is dat hij daarmee toegeeft dat het lot van de verantwoordelijken voor het coronabeleid in handen ligt van de door hem zo verguisde 'D66-rechters'.
Hij had er ook voor kunnen kiezen om de joden te beschermen. Je kunt niet achteraf strafbaar worden voor iets wat gewoon legaal was toen je het werd. Wat de nazi's deden was illegitiem. Maar nee, hij koos ervoor de nazi's te beschermen.quote:
[..]
Als je de quote letterlijk neemt, dan kun je het zo interpreteren als hij vind de berechting van deze topnazi's fout (illegitiem)
Bedoelde hij iets anders, dan is zijn formulering de schijn van vrijspreken van die misdadigers.
Bedoelde hij .... die misdaden waren niet bij wet verboden in Duitsland 33-45 ? Dat is niet waar.
Wel verboden en de wandaden en misdaden gepleegd in andere landen waren ook verboden.
Als dit nou zijn eerste verspreking was dan hadden we nog wat twijfel kunnen hebben, maar dit is het zoveelste incident. Ik weet niet wat het is met rechtse partijen in Nederland dat ze zoveel mensen aantrekken die iedere misstap maar weglachen. Rutte kan complete dorpen verwoesten zonder de schade te betalen, onschuldige mensen jarenlang tot wanhoop drijven tot ze zelfmoord plegen en heel de overheid oncontroleerbaar maken en mensen blijven op hem stemmen. Baudet kan iedere week uit de bocht vliegen met nazi flirterij en zijn fans blijven net doen alsof iedereen die daar wat van zegt gek is.
hij zegt het omdat 1 van zijn idiote fans blijkbaar naar Neuremberg blijft refereren om Rutte en co aan te klagenquote:
[..]
Deze dame legt het in mijn optiek wel goed uit. In essentie is er misschien weinig mis met de opmerking van Baudet, maar zijn toehoorders blijven met vragen achter: wat bedoelt hij nou precies en welke suggestie probeer hij te wekken:
[..]
als je mensen (voorstanders van actie tegen Iran) vraagt of we een Dresdenachtig tapijtbombardement op Teheran moeten uitvoeren dan zal het leeuwendeel ook nee zeggen en Dresden een beetje een oorlogsmisdaad noemen ... hoop ik
daarmee noem je de moffen nog niet onschuldige zieligerds
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zelfs in een college is dit een vreemd verhaal. De juristen zijn erover verdeeld in hoeverre het proces legitiem was. Simpelweg stellen dat het illegitiem is, zet je studenten niet aan het denken.quote:
Dus jij snapt echt niet dat het onhandig is om het Neurenberg-proces zonder verdere uitleg 'illegitiem' te noemen? Het gaat om het overbrengen van je boodschap. Prima als Baudet een college wil geven over de juridische validiteit van het Neurenberg-proces, niets mis mee. Maar deze korte uitspraak roept vooral vragen op. Vervolgens komt de partij met een meer uitgebreide respons, maar daarmee worden niet alle vragen weggenomen.
Mja eens.quote:
[..]
Helemaal mee eens dat Baudet een ontzettend politiek onbenul is. Maar dat de vraag gesteld wordt is niet direct het probleem. Ik zou het sterk gevonden heeft als hij het wel specifiek had laten vragen en simpelweg had uitgelegd waarom je dat echt niet zou willen.
Even de Amerikaanse politiek erbij halen (dat lijkt Baudet toch een fan van te zijn) om te laten zien hoe je zo'n vraag goed afhandelt:
[..]
Overigens vind ik Baudet er steeds slechter uit zien. Hij zit in de politiek totaal niet op zijn plek. Volgens mij kan hij beter het bijltje erbij neerleggen en lekker onderdeel worden van een conservatieve denktank.
Laat 'm maar lekker de romanticus uithangen met boekjes, interessant doen met lezingen enz.
Ik vond het in het begin wel verfrissend, zo'n niet-politicus in de politiek, maar het is een lompe olifant gebleken, die keer op keer z'n eigen glazen om blijft donderen.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Ach, heeft niet eens te maken met zijn politiek of hoe hij zich gedraagt. Maar je ziet gewoon aan hem dat hij er niet gelukkiger van wordt.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 20:36 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Mja eens.
Laat 'm maar lekker de romanticus uithangen met boekjes, interessant doen met lezingen enz.
Ik vond het in het begin wel verfrissend, zo'n niet-politicus in de politiek, maar het is een lompe olifant gebleken, die keer op keer z'n eigen glazen om blijft donderen.
Wat dat betreft heb ik enorm veel respect voor Teven die ermee gestopt is en buschauffeur werd.
Je doet een aanname en vindt dat Baudet die ook moet doen?quote:
[..]
Ik geloof wel dat dat is wat zijn FVD jongeren horen en Baudet zou dat ondertussen ook moeten weten.
Ik heb zo'n vermoeden, maar correct me if I'm wrong, dat jij dit keer niet op FvD stemt?quote:
[..]
Als je de quote letterlijk neemt, dan kun je het zo interpreteren als hij vind de berechting van deze topnazi's fout (illegitiem)
Bedoelde hij iets anders, dan is zijn formulering de schijn van vrijspreken van die misdadigers.
Bedoelde hij .... die misdaden waren niet bij wet verboden in Duitsland 33-45 ? Dat is niet waar.
Wel verboden en de wandaden en misdaden gepleegd in andere landen waren ook verboden.
Dat snap ik heel goed, Je moet ook heel behendig zijn om op een mijnenveld het Zwanenmeer te dansen, maar die mijnen horen daar niet. Dat is wat jij niet snapt.quote:
[..]
Dus jij snapt echt niet dat het onhandig is om het Neurenberg-proces zonder verdere uitleg 'illegitiem' te noemen?
Bij die respons is het al te laat. De respons van Baudet op de appjes deed er ook niet meer toe, en werd gewoon staalhard genegeerd door zich journalist noemende figuren die er na die respons nog over schreven.quote:Het gaat om het overbrengen van je boodschap. Prima als Baudet een college wil geven over de juridische validiteit van het Neurenberg-proces, niets mis mee. Maar deze korte uitspraak roept vooral vragen op. Vervolgens komt de partij met een meer uitgebreide respons, maar daarmee worden niet alle vragen weggenomen.
Zeker wel, die hebben alles bijgedragen aan de interpretatie door bepaalde kringen.quote:Nogmaals, Baudet geeft ofwel blijk van politieke onkunde of hij wil bewust provoceren en heeft dus kwade bedoelingen. [quote]Dan heb je dus politieke kunde geherdefinieerd naar de glibberige behendigheid van beroepsleugenaar Rutte met daar bovenop nog eens omgaan met valse ipv gehoorzame media. Niet als iemand die een visie uit de doeken doet waar je dan vervolgens gewoon naar kunt luisteren en dan wat van kunt vinden.
[quote]Want je kunt van mijlenver aanvoelen hoe zo'n uitspraak in bepaalde kringen wordt geïnterpreteerd - en nee, daar hebben de media niets van doen.
Jawel. Die organisatie houdt zich helemaal niet met internationaal strafrecht bezig anders dan zeiken op het internationale recht dat Israel veroordeelt voor etnische zuiveringen enzo.quote:'De Neurenberg Processen illegitiem noemen is automatisch een legitimering van het extremisme wat hier terecht stond', aldus CIDI. Jij vindt die reactie uiteraard belachelijk, maar vanuit het oogpunt van deze organisatie is dat helemaal geen vreemd stellingname.
Hij is nooit gepantserd geweest tegen allen die staan te popelen om hem een mes in de rug te steken, maar ik denk ook dat hij het opgegeven heeft en zich niet meer afvraagt hoe zijn volgende woord nu weer geframed zou kunnen worden.quote:Waarom dan zoiets roepen? Is Baudet dan werkelijk zo achterlijk?
Snap je nou echt niet dat er geen reden is waarom je een docente internationaal strafrecht daar naar zou vragen? Dat is geen oordeel vanuit haar deskundigheid. Maar toch moet de NOS het haar even laten zeggen? ze het even zeggen, voor je het weet wordt je gecancelled voor een lezing of zo? Je belt een docente en het blijkt dat de uitspraak niet controversieel is. Klaar.quote:
[..]
Deze dame legt het in mijn optiek wel goed uit. In essentie is er misschien weinig mis met de opmerking van Baudet, maar zijn toehoorders blijven met vragen achter: wat bedoelt hij nou precies en welke suggestie probeer hij te wekken:
[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een normaal persoon zou een vraag die neer komt op "Vindt U dat uw politieke tegenstanders moeten worden vervolgd" met een simpele nee beantwoorden, daar valt verder ook niet zo heel veel aan te framen.quote:
Hij is nooit gepantserd geweest tegen allen die staan te popelen om hem een mes in de rug te steken, maar ik denk ook dat hij het opgegeven heeft en zich niet meer afvraagt hoe zijn volgende woord nu weer geframed zou kunnen worden.
Jouw aanname is dat we Baudet vooral niet letterlijk moeten nemen. Na incidentje 30 zou je daar meer twijfel over moeten hebben, dan of iemand misschien net te negatief over een clubje denkt waar nazi denkbeelden best kunnen, maar mensen die daarover aan de bel trekken worden geroyeerd.quote:
[..]
Je doet een aanname en vindt dat Baudet die ook moet doen?
Je hebt het over een mijnenveld en framing. Maar ligt het ook niet aan de persoon zelf? Andere politici worden ook geframet. En als andere politici iets doms zeggen, is het ook nieuws. Ik denk dat dit akkefietje over Neurenberg net zo lang in het nieuws als Rutte die zegt dat het kabinet nu niet meer weggestuurd kan worden, en in die zin meer macht heeft.quote:
[..]
Dat snap ik heel goed, Je moet ook heel behendig zijn om op een mijnenveld het Zwanenmeer te dansen, maar die mijnen horen daar niet. Dat is wat jij niet snapt.
(...)
Hij is nooit gepantserd geweest tegen allen die staan te popelen om hem een mes in de rug te steken, maar ik denk ook dat hij het opgegeven heeft en zich niet meer afvraagt hoe zijn volgende woord nu weer geframed zou kunnen worden.
Waarom zou een docente internationaal strafrecht hier niets over mogen zeggen? En waarom mag Baudet dat dan weer wel?quote:Snap je nou echt niet dat er geen reden is waarom je een docente internationaal strafrecht daar naar zou vragen? Dat is geen oordeel vanuit haar deskundigheid. Maar toch moet de NOS het haar even laten zeggen? ze het even zeggen, voor je het weet wordt je gecancelled voor een lezing of zo? Je belt een docente en het blijkt dat de uitspraak niet controversieel is. Klaar.
Hey! Waarom word jij niet gewoon superboos nadat je de titel hebt gelezen?? Weet je niet dat het 2021 is en dat we overal emotioneel op moeten reageren zonder eerst even stil te staan?quote:
[..]
Hij krijgt blijkbaar de vraag van iemand of er een soort Nuremberg-processen moeten komen voor de huidige politici. Dat wijst hij af op basis van het legaliteitsbeginsel en dat trekt hij tot het absolute door: dat is heilig voor hem. Nu is het legaliteitsbeginsel overigens een essentieel onderdeel van een liberaal-democratische rechtstaat.
Het is een beetje flauw om dit in een twitterfilmpje zo uit context te trekken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zie hier weinig mensen die boos zijn, maar in Calimero-land is het natuurlijk zo dat iedereen boos is.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 21:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hey! Waarom word jij niet gewoon superboos nadat je de titel hebt gelezen?? Weet je niet dat het 2021 is en dat we overal emotioneel op moeten reageren zonder eerst even stil te staan?
Misschien moeten meer mensen eens stoppen mee te gaan in die onzin die al een tijdje gaande is, waarbij je elk woordje op een gouden schaaltje af moet wegen omdat er misschien wel weer ergens iemand gekwetst is of iemand er zo'n draai aan geeft dat het cancel culture leger zich geroepen voelt uit te rukken?quote:Op dinsdag 23 februari 2021 21:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een normaal persoon zou een vraag die neer komt op "Vindt U dat uw politieke tegenstanders moeten worden vervolgd" met een simpele nee beantwoorden, daar valt verder ook niet zo heel veel aan te framen.
Misschien moeten mensen er eens mee stoppen om mee te gaan in dat onzinnige gehuil dat mensen zomaar kunnen roepen waar ze zelf zin in hebben zonder dat dat consequenties heeft.quote:
[..]
Misschien moeten meer mensen eens stoppen mee te gaan in die onzin die al een tijdje gaande is, waarbij je elk woordje op een gouden schaaltje af moet wegen omdat er misschien wel weer ergens iemand gekwetst is of iemand er zo'n draai aan geeft dat het cancel culture leger zich geroepen voelt uit te rukken?
Ach schei toch uit zegquote:
[..]
Jouw aanname is dat we Baudet vooral niet letterlijk moeten nemen. Na incidentje 30 zou je daar meer twijfel over moeten hebben, dan of iemand misschien net te negatief over een clubje denkt waar nazi denkbeelden best kunnen, maar mensen die daarover aan de bel trekken worden geroyeerd.
In een besloten appgroep worden een paar grappen gemaakt en wat zieke geesten zien daar munitie in om een beeld te schetsen alsof Baudet met aanhang zich alvast over de grachten warm marcheert om wo3 te starten.
Als mensen zich op die manier een gevoel van morele verhevenheid willen bezorgen moeten ze dat lekker doen, ik heb er niks mee. Ik denk dat heel veel mensen na Janmaat, Fortuyn, Wilders wel een beetje klaar zijn met dat Nazi geroep
Het is wel meer dan dat. Met z’n boreale gezever, dat etentje waarbij er een paar hooggeplaatsten wegliepen vanwege z’n antisemitische gezwam, dan de appjes en nu weer Neurenberg.quote:
[..]
Ach schei toch uit zeg
In een besloten appgroep worden een paar grappen gemaakt en wat zieke geesten zien daar munitie in om een beeld te schetsen alsof Baudet met aanhang zich alvast over de grachten warm marcheert om wo3 te starten.
Het wordt nu wel erg veel allemaal.
Dit, dus.
Weltschmerz geeft een hele goede uiteenzetting van wat er nou eigenlijk aan de hand is en dan is het bovenstaande het enige wat jij te zeggen hebt na jouw ondoordachte OP? Je bent met je OP er mede verantwoordelijk voor dat een hele groep fok-users briesend meegaat in je emotionele framing van een korte quote in de titel van het AD.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 09:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Wees blij dat ze een proces hebben gehad. Churchill wilde ze zonder proces een nekschot geven.
Voel je niet een klein beetje schaamte?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Lees het topic even goed door voordat je wat zegt. De OP van Starhopper is inmiddels gewoon nep-nieuws te noemen.quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als "Nazi!" roepen je enige verlichting geeft moet je dat vooral doen. Bij flink wat mensen is die van jongs af aan aangeleerde impuls niet meer te onderdrukken.quote:
[..]
Het is wel meer dan dat. Met z’n boreale gezever, dat etentje waarbij er een paar hooggeplaatsten wegliepen vanwege z’n antisemitische gezwam, dan de appjes en nu weer Neurenberg.
Het wordt nu wel erg veel allemaal.
Hier een Nazi, daar een Nazi, hij een Nazi, zij een Nazi. Overal Nazi's
Ik heb ook op Twitter de filmpjes gezien en de reactie van Baudet, het draadje, gelezen. Dan blijft mijn punt overeind dat het blijft opstapelen.quote:
[..]
Lees het topic even goed door voordat je wat zegt. De OP van Starhopper is inmiddels gewoon nep-nieuws te noemen.
Dit, dus.
zie je mij ergens nazi roepen?quote:
[..]
Als "Nazi!" roepen je enige verlichting geeft moet je dat vooral doen. Bij flink wat mensen is die van jongs af aan aangeleerde impuls niet meer te onderdrukken.
Dit, dus.
Als je in het onderwerp geschoold bent en je hebt het legaliteitsbeginsel heel hoog zitten dan is het helemaal niet raar om met het meest extreme voorbeeld aan te komen waar daar niet aan getornd kan worden.quote:
[..]
Een normaal persoon zou een vraag die neer komt op "Vindt U dat uw politieke tegenstanders moeten worden vervolgd" met een simpele nee beantwoorden, daar valt verder ook niet zo heel veel aan te framen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom laat hij dan zo'n idioot een vraag stellen? Ik neem aan dat er ook mensen zijn die normale vragen kunnen stellen.quote:
[..]
hij zegt het omdat 1 van zijn idiote fans blijkbaar naar Neuremberg blijft refereren om Rutte en co aan te klagen
als je mensen (voorstanders van actie tegen Iran) vraagt of we een Dresdenachtig tapijtbombardement op Teheran moeten uitvoeren dan zal het leeuwendeel ook nee zeggen en Dresden een beetje een oorlogsmisdaad noemen ... hoop ik
daarmee noem je de moffen nog niet onschuldige zieligerds
Of wil hij liever ophef creeren?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Baudet had ook eventjes kunnen zeggen dat hij het er volmondig mee eens was dat er nazi-kopstokken berecht zijn.quote:
[..]
Als je in het onderwerp geschoold bent en je hebt het legaliteitsbeginsel heel hoog zitten dan is het helemaal niet raar om met het meest extreme voorbeeld aan te komen waar daar niet aan getornd kan worden.
Maar goed, misschien vindt hij dat wel niet. Want de joden hebben de oorlog gewonnen.
Ik heb echt geen flauw idee wat je nu probeert duidelijk te maken?quote:
[..]
Oh gaan we die nog een keer doen joh?
Dit, dus.
