FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet op bij Kamer

Geloven dat Baudet zijn vinger in de dijk steekt en Nederland in een handomdraai van de vermeende ondergang redt...

Nog iets:
Baudet en Wilders willen niet zonder meer met de VVD regeren: feesboek vindt het terecht.
Rutte wil niet met FvD en PVV regeren: feesboek is tot op het bot beledigd.

Hoezo selectieve verontwaardiging?

Een BV met 1 aandeelhouder die omzet maakt met het verkopen van boeken. Nou nou wat schimmig en ingewikkeld weer Vast weer zo'n onbenullige freelance journalist die alles wat boven een eenmanszaak staat maar moeilijk vindt

Daarnaast zijn het geen inkomsten van de persoon zelf als het niet uitgekeerd is (salaris/dividend). Hoogstens is het een waardestijging van z'n bezit. Moeten Kamerleden ook opgeven als hun huis meer waard geworden is?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2021 11:35 schreef Harvest89 het volgende:
Goh. Je zou bijna denken dat er straks verkiezingen zijn.

Inderdaad. Duidelijk dat de VVD hier achter zit.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 01:01 schreef tjoptjop het volgende:
Een BV met 1 aandeelhouder die omzet maakt met het verkopen van boeken. Nou nou wat schimmig en ingewikkeld weer Vast weer zo'n onbenullige freelance journalist die alles wat boven een eenmanszaak staat maar moeilijk vindt

Daarnaast zijn het geen inkomsten van de persoon zelf als het niet uitgekeerd is (salaris/dividend). Hoogstens is het een waardestijging van z'n bezit. Moeten Kamerleden ook opgeven als hun huis meer waard geworden is?

Dat zijn aanhang geen enkele waarde hecht aan integriteit is inderdaad geen nieuws.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 08:21 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Dat zijn aanhang geen enkele waarde hecht aan integriteit is inderdaad geen nieuws.

Het kromme is dat hij als Jezus wordt gezien omdat hij het establishment wel even te kakken zal zetten.

De man is gewoon een eerste klas zakkenvuller.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 10:08 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Het kromme is dat hij als Jezus wordt gezien omdat hij het establishment wel even te kakken zal zetten.

De man is gewoon een eerste klas zakkenvuller.

Je ziet het in dit topic inderdaad ook weer mooi. De gebrekkige financiële transparantie en integriteit is geen enkel probleem maar het verzonnen complot van elite en media tegen FvD...

quote:

Op zondag 14 februari 2021 07:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Inderdaad. Duidelijk dat de VVD hier achter zit.

Het is de schuld van de VVD dat Baudet heeft nagelaten een eenvoudig formulier in te vullen?

quote:

Op zondag 14 februari 2021 10:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is de schuld van de VVD dat Baudet heeft nagelaten een eenvoudig formulier in te vullen?

Als de VVD gewoon wat meer open had gestaan voor incompetente figuren als Baudet, dan had hij geen eigen beweging hoeven te starten en was dit niet gebeurd.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 10:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je vat het probleem wel goed samen. Waarom zou Baudet als schrijver een BV oprichten? Dan moet hij opeens een administratie voeren, bestuurders in dienst nemen en jaarstukken leveren. Een beetje veel moeite voor het schrijven van boeken, toch?

Welnee, zo complex is het allemaal niet, en een bv kun je gewoon in je eentje runnen. Daarnaast is die bv tevens de uitgeverij.

quote:

Je geeft het echter zelf al aan. Baudet kan op deze manier het geld als waardestijging van zijn vermogen zien. En zo dus omzeilen dat hij meer dan 14% bijverdiende en een deel weer af moet staan.

Dat moet overigens nog blijken of dat zo is. Belastingdienst kan gewoon eisen dat een x deel verplicht als salaris wordt uitgekeerd. De conclusies lijken me allemaal wat voorbarig

[ Bericht 0% gewijzigd door tjoptjop op 14-02-2021 14:38:57 ]

quote:

Op zondag 14 februari 2021 14:32 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Welnee, zo complex is het allemaal niet, en een bv kun je gewoon in je eentje runnen. Daarnaast is die bv tevens de uitgeverij.
[..]

Dat moet nog blijken of dat zo is. Belastingdienst kan gewoon eisen dat een x deel verplicht als salaris wordt uitgekeerd. De conclusies lijken me allemaal wat voorbarig

De voornaamste conclusie is dat hij te verwachten inkomsten niet heeft doorgegeven terwijl dit wel de afspraak is en het voor andere politici blijkbaar ook geen probleem is.
Komt ook bij dat Baudet en zijn partij in korte tijd al een leuke geschiedenis van financiële malversaties hebben opgebouwd.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 14:36 schreef KareldeStoute het volgende:
De voornaamste conclusie is dat hij te verwachten inkomsten niet heeft doorgegeven terwijl dit wel de afspraak is en het voor andere politici blijkbaar ook geen probleem is.

Als hij zich verder netjes aan de fiscale regels t.a.v. (de hoogte van) het uit te keren inkomen uit zijn bv heeft gehouden, dan is er niets door te geven aan te verwachten inkomsten, want die zijn er dan niet. Opgepot vermogen in een bv (wat zeer beperkt zou moeten zijn in het geval van Baudet) en ook dividenduitkeringen uit zo'n bv zijn geen inkomsten in de zin van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer en/of de integriteitsregels.

Verder heeft die 14% hier ook niets mee te maken. Die opgaaf doet een Kamerlid aan de belastingdienst. Dit is een opgaaf aan de griffie van de Kamer en openbaar. Bovendien heeft elk Kamerlid tot 1 april van het jaar volgend op het jaar waarin de verdiensten werden genoten om die opgaaf te doen, dus men roept nogal voorbarig.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 14:52 schreef nostra het volgende:
Bovendien heeft elk Kamerlid tot 1 april van het jaar volgend op het jaar waarin de verdiensten werden genoten om die opgaaf te doen, dus men roept nogal voorbarig.

Dan is ie voor vorig jaar dus al tien maanden te laat.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2021 17:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De grap is dat Rutte persoonlijk zeer zorgvuldig met de regels omgaat. Hij meldt alles wat je moet melden en hield zelfs bij zijn stervende moeder rekening met de coronaregels.

Vanmiddag nog een reclame gehoord dat je zelfs bij een klein kuchje moet testen. Ik geloof er geen zak van dat de beste man al twee winters geen loopneus heeft gehad.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 15:22 schreef qajariaq het volgende:
Dan is ie voor vorig jaar dus al tien maanden te laat.

Voor zijn inkomsten over 2019, ja. Dat relletje hebben we maanden geleden toch al gehad, toen meer dan twintig Kamerleden - waaronder Baudet - hun functies, inkomsten en/of bezittingen niet bleken te hebben opgegeven, inclusief GL-leden die tweede huizen in de verhuur hadden en dat gemakshalve maar verzwegen?

Dit artikel gaat over zijn inkomsten die hij in 2020 genoot. Gaat-ie ook niet opgeven voor 1 april natuurlijk (want hij vindt het allemaal maar onzin en komt daar vooralsnog mee weg), maar alsnog zijn de conclusies dan nog wel voorbarig.

Wat die man met zijn boekjes en spreekbeurtjes verdient zal me verder een biet wezen. Ik snap zowel de ophef over het niet-opgegeven daarover niet, als het recalcitrante weigeren van Baudet niet. Who cares echt.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2021 11:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Die kunnen prima worden ingezet ja, valt mij op dat rond de verkiezingen zeer selectief 2 partijen worden zwart gemaakt, maar dan ook echt op vlakken waar je niet zomaar achter kan komen.

Eens. Baudet kan mij verder aan mijn reet roesten, maar omdat het een kutpartij betreft is alsnog geen reden voor inmenging van derden om een partij te demoniseren in de media.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 15:43 schreef nostra het volgende:
Wat die man met zijn boekjes en spreekbeurtjes verdient zal me verder een biet wezen. Ik snap zowel de ophef over het niet-opgegeven daarover niet, als het recalcitrante weigeren van Baudet niet. Who cares echt.

Het gaat wel over (mogelijke) belangen verstrengeling. Altijd fijn om te weten wie daar vatbaar voor is. Niet alleen FvD maar iedereen. TB werkt dat nogal tegen en dat komt vreemd over in combinatie met de claim dat de gevestigde orde maar eens opzij gezet moet worden.

Hij doet dus gewoon heel erg wat ie claimt te bestrijden. Komt niet geloofwaardig over dus.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 14:52 schreef nostra het volgende:

[..]

Als hij zich verder netjes aan de fiscale regels t.a.v. (de hoogte van) het uit te keren inkomen uit zijn bv heeft gehouden, dan is er niets door te geven aan te verwachten inkomsten, want die zijn er dan niet. Opgepot vermogen in een bv (wat zeer beperkt zou moeten zijn in het geval van Baudet) en ook dividenduitkeringen uit zo'n bv zijn geen inkomsten in de zin van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer en/of de integriteitsregels.

Verder heeft die 14% hier ook niets mee te maken. Die opgaaf doet een Kamerlid aan de belastingdienst. Dit is een opgaaf aan de griffie van de Kamer en openbaar. Bovendien heeft elk Kamerlid tot 1 april van het jaar volgend op het jaar waarin de verdiensten werden genoten om die opgaaf te doen, dus men roept nogal voorbarig.

Als je in een partij zit die in haar jonge bestaan al een stuk of wat financiële affaires heeft gehad, dan let je toch extra op? Als Arib of Van der Staaij het wel door kan geven, dan moet Baudet dat toch ook lukken?
Nog los van dat het natuurlijk ook ingaat tegen de eigen integriteitsregels van FvD maar die zal allicht niemand daar serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2021 11:55 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ja, de geheime diensten zijn bezig om Baudet zwart te maken.

Zembla ging vorige keer anders ook al behoorlijk nat met hun jacht op baudet. Die aflevering over Russische bemoeienis was een draak van een aflevering en gewoon goedkoop scoren.

Niet dat ik iets met baudet op heb, maar erg objectief zijn ze daar geloof ik niet.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 16:16 schreef KareldeStoute het volgende:
Als je in een partij zit die in haar jonge bestaan al een stuk of wat financiële affaires heeft gehad, dan let je toch extra op? Als Arib of Van der Staaij het wel door kan geven, dan moet Baudet dat toch ook lukken?

Natuurlijk zou het hem moeten kunnen lukken, maar hij vindt het allemaal maar onzin en dus doet hij het niet. Dat is Baudet natuurlijk ten voeten uit.

Ik vind het alleen totaal niet spannend, omdat hoeveel hij met zijn boekjes verdient wat mij betreft niet relevant is voor zijn functioneren als Kamerlid. Uiteindelijk beogen die integriteitsregels belangenverstrengeling te voorkomen en transparantie te bevorderen en beide worden hier niet geschaad. Goed, je hebt je formeel dan niet aan de regels gehouden (waar geen straf op staat), maar dat is het dan ook wel. Iedereen weet welke boeken Baudet heeft geschreven en wat de inhoud daarvan is.

Het idee achter zo'n register is in zijn algemeenheid verder hartstikke aardig, maar het is natuurlijk een tandeloze tijger en er is lastig op te handhaven, omdat het vaak een subjectieve beoordeling is of je iets wel of niet opgeeft. In de praktijk komt het erop neer dat er een hele lijst met allerlei vrijwilligerswerk bij de lokale speeltuin en certificaathouderschap van STAK XYZ wordt opgegeven, wat dan wel niemand boeit dan wel niemand wat zegt.

Dat zijn over het algemeen ook niet de interessante dingen als je eventuele belangenverstrengeling als derde zou willen beoordelen. Dat zijn zaken als: is mijn vrouw aandeelhouder van een bedrijf dat mee zou kunnen profiteren van beslissingen die ik maak, is mijn beste vriend manager bij BAT en heb ik volksgezondheid in mijn portefeuille, welke eerdere functies heb ik gehad en welke lijntjes lopen daar nog mee, heb ik een terugkeergarantie bij mijn oud-werkgever en ga zo maar door. Die zaken moeten ook allemaal gemeld worden, maar er is geen enkel Kamerlid dat dat doet, terwijl ik me niet kan voorstellen dat dat ook daadwerkelijk zo is - en waar (helemaal als derden in het spel komen) je ook tegen privacy-issues aan gaat lopen.

Iemand die bewust de belangen van anderen van invloed laat zijn op zijn gedrag in de Kamer verzint wel een constructie waardoor het achteraf verdedigbaar is dat deze niet meldingsplichtig is, dus dat ondervang je er niet mee. Wel krijg je dit soort haarkloverij. Goed, wat mij betreft doet Baudet niet zo kleinzerig en geeft hij gewoon op (het komt toch wel uit), maar hij zet zijn hakken in het zand (zoals wel vaker). Maar de ophef erover kan ik niet goed plaatsen. Had dat regeltje wél in het register gestaan, hadden we dan anders tegen Baudet aangekeken?

quote:

Op zondag 14 februari 2021 16:30 schreef Fcu030 het volgende:

[..]

Zembla ging vorige keer anders ook al behoorlijk nat met hun jacht op baudet. Die aflevering over Russische bemoeienis was een draak van een aflevering en gewoon goedkoop scoren.

Niet dat ik iets met baudet op heb, maar erg objectief zijn ze daar geloof ik niet.

Nou, ik heb die aflevering net bekeken naar aanleiding van je tip maar ik vind het eigenlijk wel behoorlijk verontrustend. Als je de eigen partijleden (van dat moment) mag geloven net als diverse inlichtingen organisaties in binnen en buitenland dan is die man gewoon ronduit een bedreiging voor de samenleving.

Je mag mij even uitleggen waar Zembla nat gaat. Anders ben ik toch echt geneigd een onderzoeksprogramma als Zembla te geloven. Het enige tegenbewijs is dat Thierry alles weg lacht, lijkt me weinig overtuigend bewijs.

Grappig is ook wel dat het programma al wat ouder is maar dat de aantijgingen eigenlijk alleen maar versterkt zijn door de recente ontwikkelingen.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:53 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Nou, ik heb die aflevering net bekeken naar aanleiding van je tip maar ik vind het eigenlijk wel behoorlijk verontrustend. Als je de eigen partijleden (van dat moment) mag geloven net als diverse inlichtingen organisaties in binnen en buitenland dan is die man gewoon ronduit een bedreiging voor de samenleving.

Je mag mij even uitleggen waar Zembla nat gaat. Anders ben ik toch echt geneigd een onderzoeksprogramma als Zembla te geloven. Het enige tegenbewijs is dat Thierry alles weg lacht, lijkt me weinig overtuigend bewijs.

Grappig is ook wel dat het programma al wat ouder is maar dat de aantijgingen eigenlijk alleen maar versterkt zijn door de recente ontwikkelingen.

Ik vond het zelf behoorlijk bol staan van de aannames en als dit dan dat retoriek. Misschien heb jij een andere mening erover dat kan, ik vond dat ze erg weinig konden hard maken. Sterker nog, ondanks dat ik geen fan ben van de heer baudet, zou ik de stekker uit die aflevering hebben getrokken als ik over de regie ging daar. Dat terwijl ik Zembla over het algemeen best hoog heb zitten.

Voor mij is het ook alweer een tijd geleden en jij hebt hem dus zojuist gezien, ik kan er naast zitten.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 18:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Baudet had een verhaal opgehangen over Oekraïne dat een pand op het Rokin gehuurd had waar 40 mensen fulltime aan het trollen waren.

Bovendien had Baudet een artikel van een door het Kremlin betaalde Rus vertaald en op The Post Online laten zetten. Tja, er is dan wel geen direct bewijs van betalingen van het Kremlin aan Baudet, maar verontrustend vind ik het wel.

Zijn we onze volkspartij de VVD met onze Halbe vergeten? Ik vind het nogal behoorlijke aantijgingen om iemand in een kwaad daglicht te zetten terwijl de gevestigde orde geen haar beter is.