POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (221)
Republican (211)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Biden wil het aantal toe te laten immigranten voor 2021 omhoog:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als Gohmert het nog een keer flikt mag hij $10.000 dokken
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 07:44:59 ]
Conservative voices are being silenced.
quote:The cancellation comes a day after voting software company Smartmatic filed a $2.7 billion defamation suit against Fox News and three of its hosts — Dobbs, Maria Bartiromo and Jeanine Pirro. The company claims the hosts perpetuated lies and disinformation about Smartmatic’s role in the election, damaging its business and reputation
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cannon_House_Office_Buildingquote:Op zaterdag 6 februari 2021 07:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.
Location: United States Capitol Complex
Het is misleidend, get over yourself.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goede beslissing van Biden om die Trumpdrol geen intel meer te geven.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Nee, het is feitelijk correct en niet misleidend. Dat geeft Snopes ook aan, en daar gaat een linkje naar Wikipedia ook niets aan veranderen. Dus dan blijft de resterende vraag: Was haar reactie overtrokken? En dat is een vraag die niet te "fact-checken" is, want hoe iemand emotioneel in zo'n situatie reageert is zeer subjectief.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 08:26 schreef speknek het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cannon_House_Office_Building
Location: United States Capitol Complex
Het is misleidend, get over yourself.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 09:00:19 ]
Heb je het Snopes artikel wel gelezen Dejannn of loop je alleen wat plaatjes van jouw neutrale bronnen kritiekloos over te nemen hier?
De headline, zoals hij nu is althans, is: "Did AOC Exaggerate the Danger She Was in During Capitol Riot?"
Daarop wordt in het artikel een antwoord gezocht en dat is waar mostly false op slaat, niet op of ze zich in het capitoolgebouw bevond, wat voor de claim slechts deels relevant is.
Zoals het artikel aangeeft bevond ze inderdaad niet in het capitool direct zelf, maar was het speerpunt van de claim of ze de boel overtrok, wat ook precies het punt was van de aanvallen / kritiek tegen haar op basis van het punt dat ze niet in het capitool was.
Je plaatjesmakers en misschien ook jij kiezen de minder relevante zinssnede er dus uit, maar aangezien zij en jij geen agenda hebben en neutraal zijn bovendien zal daar geen opzet in het spel zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 10:03:35 ]
De headline, zoals hij nu is althans, is: "Did AOC Exaggerate the Danger She Was in During Capitol Riot?"
Daarop wordt in het artikel een antwoord gezocht en dat is waar mostly false op slaat, niet op of ze zich in het capitoolgebouw bevond, wat voor de claim slechts deels relevant is.
Zoals het artikel aangeeft bevond ze inderdaad niet in het capitool direct zelf, maar was het speerpunt van de claim of ze de boel overtrok, wat ook precies het punt was van de aanvallen / kritiek tegen haar op basis van het punt dat ze niet in het capitool was.
Je plaatjesmakers en misschien ook jij kiezen de minder relevante zinssnede er dus uit, maar aangezien zij en jij geen agenda hebben en neutraal zijn bovendien zal daar geen opzet in het spel zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 10:03:35 ]
Dat geeft Snopes niet aan, Snopes geeft aan dat het misleidend was.quote:
Nee, het is feitelijk correct en niet misleidend. Dat geeft Snopes ook aan,
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
welke repliek?quote:
[..]
Ik moet lachen om de formulering van Biden, als hij dat echt zo gezegd heeft, tenminsten "I think not"
Het allermooiste is dat je weet dat Trump nu de gordijnen zit op te vreten omdat hij Biden niet via Twitter van repliek kan dienen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Oh, je kent het verhaal wel, iets met fake news, greatest president ever enzovoortquote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Sinds wanneer is Snopes journalisme? Je zakt steeds verder af richting QAnon, zo te zien.quote:
[..]
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En natuurlijk overdrijft ze niet. Ik hoorde bij Nicolle Wallace (geloof ik) een interview waarin een democraat vertelde dat hij zich onder de republikeinen mengde tijdens de overval, om te « blend in ». Er waarschijnlijk terecht van uit gaand dat de overvallers de meeste democraten en republikeinen niet van gezicht zouden kennen en op Pence na de meeste republikeinen minder te vrezen hadden dan democraten. Maar AOC is heel bekend van gezicht en heel gehaat bij de witte « patriotten ». Zij zou zeer zeker vermoord zijn als ze in hun handen was gevallen. En daar is ze zich maar al te bewust van, ook gezien alle hatemail en directe doodsbedreigingen die ze vrijwel dagelijks ontvangt.quote:
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
[ twitter ]
Ze hebben wel een probleem, ze kunnen AOC niet als extremist neerzetten na de gebeurtenissen van 6 januari. Dat is namelijk de Trump achterban. En dit kan aangetoond worden zonder dat ze er diepgaand onderzoek voor moeten doen want de HELE wereld keek mee, en zag Trump, samen met Trump jr en Guiliani een militante meute opjutten om het Capitool te bestormen. Van AOC is geen ENKEL bewijs, dat ze een extremistist is. Ze is uitgesproken in haar mening, maar in een land dat de eerste amendement respecteert mogen deze dingen worden gezegd. Wat Trump deed was een directe schending van het eerste amendement, wat AOC doet is geoorloofd. Bij het impeachement proces zal dit duidelijk worden.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Het komt wat raar over om AOC onder een vergrootglas te leggen omdat je leugens wil vinden, terwijl je fan bent van een ex-president die jarenlang schaamteloos tienduizenden leugens heeft verkondigd. Dan ben je niet alleen hypocriet maar gewoon niet helemaal lekker.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Ze schuilde onder dezelfde tafels waar ook republikeinse beleidsmakers zaten.quote:
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Dat diezelfde beleidsmakers dit nu straal negeren is te schofterig voor woorden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
AOC is dan ook een 'far-left' politicus, die verdeeldheid zaait door middel van allerlei radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek. Dus die constatering is correct. En hoe erg bepaalde lieden ook fan van haar zijn, en het niet kunnen hebben als er iets negatiefs over haar wordt gezegd, meer dan genoeg mensen die zien waar zij als zelfbenoemd socialiste eigenlijk staat op het politieke spectrum. Niet voor niets waren er binnen haar eigen partij ook spanningen tussen de radicaal links-progressieve vleugel (waar zij onderdeel van uit maakt) en de meer gematigd centrum-linkse groep, na de verkiezingen.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Je mag dit van mij best vinden. Ik neem dingen niet zo snel persoonlijkquote:
[..]
Sinds wanneer is Snopes journalisme? Je zakt steeds verder af richting QAnon, zo te zien.
. Maar ik vind dit soort posts wel vrij hypocriet, aangezien je ook geregeld als moderator stelt dat er niet op de man zou moeten worden gepost.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 12:06:28 ]
