Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1358 Alles is dicht

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:04 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Een bepaald advies vantevoren uitsluiten betekent toch niet dat andere adviezen niet meer kunnen? Ik snap je gedachtengang echt niet.

Dat zou legitiem kunnen zijn als dat er bij staat. Als dat er niet staat is het pure manipulatie.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:03 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik heb geen abonnement op de Volkskrant. Ik vind ze te duur.

Maar als dat zo is dan is dat schandalig.

Hij heeft letterlijk gezegd dat het OMT zich alleen druk moet maken om het virus, en niet om de bijwerkingen van het beleid.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:03 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik heb geen abonnement op de Volkskrant. Ik vind ze te duur.

Maar als dat zo is dan is dat schandalig.

Het is niet zo, er werden vantevoren dingen uitgesloten. Het is echt niet zo dat de hele strategie vantevoren werd uitgedacht. Is hier ook een topic over:
NWS / 'OMT-leden overwogen op te stappen om politieke invloed'

quote:

Op zondag 24 januari 2021 18:48 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]

Het paradoxale van dit soort uitspraken (voor de goede orde: die jij quotte) is dat het juíst geen teken van solidariteit is. Gechargeerd: het is juist een teken van egoïsme om alleen voor de maatregelen te zijn ómdat je kwetsbaren in je eigen omgeving beschermd wilt zien worden.

Dat maakt het hele "samen tegen corona" ook zo ongeloofwaardig: er is helemaal geen "samen" meer, al maanden geleden is dat onmogelijk gemaakt door dezelfde mensen die elk alternatief geluid af doen met "is hij viroloog dan?" of anderzijds als non-experts. Terwijl het aandachtsgebied van onze meest gerenommeerde economen, veiligheidsexperts en sociaal-demografen net zo hard wordt geraakt als dat van artsen.
Zo teleurstellend...

Iemand en anderen noemen dit de eenrichtingssolidaiteit. Je mag/moet wel de inspanning leveren maar niets vinden over het nut of van het gebruik. wanneer er dan wel een discussie is, gaat die scheef omdat het drogredenen worden gebruikt en als die doorzien worden gaat men over op diskwalificatie van de persoon.

Dat iemand (ongunstig of subjectief) geraakt is door een voortvloeiende situatie is goed dat maakt ons betrokken mensen maar mag niet dienen om daarmee anderen die dat anders zien; dan schuldig te maken aan het (eigen) ondervonden leed.

Verder kennen we de persoonlijke methode, die ik maar 's weer noem om gejij-remuneer uit te beelden dat we ook hier vaak tegen komen.

(I love wik, niet te vergeten, deze discussie pareltjes , waar ook ik mij soms onbedoeld schuldig aan maak.)

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:06 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hij heeft letterlijk gezegd dat het OMT zich alleen druk moet maken om het virus, en niet om de bijwerkingen van het beleid.

Dat is prima. Maar dan moet daar dus een andere club voor komen.

Maar als Rutte beveelt wat Japie opschrijft of niet opschrijft is dat een schande.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:06 schreef Tijn het volgende:

[..]

Gisteren in de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)ge-spanning~v420752/

Het is een artikel alleen voor abonnees, maar als je javascript in je browser uitschakelt kun je het grotendeels lezen.

Dit is een passage uit het artikel:

[ afbeelding ]

En hier nog een passage waarin het o.a. over de scholen gaat:

[ afbeelding ]

Daar zie ik vooral frustratie vanuit het OMT dat ze niet op de stoel van de politicus mogen zitten eigenlijk. Dat stukje over de scholen is een perfect voorbeeld van wat ik eerder ook al zei. Scholen gaan niet dicht. Dus het heeft geen zin het daar over te hebben, maar andere adviezen staan nog gewoon open.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:09 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat is prima. Maar dan moet daar dus een andere club voor komen.

Maar als Rutte beveelt wat Japie opschrijft of niet opschrijft is dat een schande.

En daar zit dus het probleem.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:03 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik heb geen abonnement op de Volkskrant. Ik vind ze te duur.

Maar als dat zo is dan is dat schandalig.

Dit komt uit een artikel van de Volkskrant daaroveri:

quote:

Dat het kabinet de maatregelen al voorafgaand aan het OMT-advies opstelde, druist in tegen de wettelijk geregelde crisisstructuur. Daarin staat dat een OMT-advies eerst langs bestuurders en topambtenaren in het ‘bestuurlijk afstemmingsoverleg’ (BAO) gaat, die bekijken of de adviezen praktisch uitvoerbaar zijn. Pas daarna moet het kabinet besluiten welke maatregelen worden genomen.

Die volgorde is er mede om te voorkomen dat wetenschappers over politiek beleid gaan en dat politici wetenschappelijk advies naar hun hand kunnen zetten.

Ik lees het via topics.nl omdat we een abo op Parool hebben.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik zie liever dat het OMT vrij is om het advies te geven dat in hun ogen juist is en de regering vervolgens kiest om daar al dan niet in mee te gaan. Dat is zuiverder dan het OMT van te voren te vertellen wat ze wel en niet kunnen adviseren.

Maar veel onwerkbaarder. Dat stukje over die lockdown in september is een mooi voorbeeld. 'Waarom gebeurde het niet terwijl het in maart zo goed werkte'?

Die 'zuiverheid' werkt tunnelvisie in de hand. Rutte wist gewoon heel goed dat een lockdown in september op geen enkele manier te verkopen was aan het land. Dat iemand van het OMT dat niet inziet is op zich geen probleem.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 18:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat heeft het kabinet ook gedaan, sterker nog, het kabinet ging zelfs bepalen wat het OMT mocht besluiten, zie de Volkskrant van gisteren.

Het Kabinet - sws baas van het OMT en haar organisaties die daarin zitting hebben - stelt ook de vragen waarop zij alleen dat antwoord wil hebben en al het andere is dus als overweging uitgesloten.

Zelf ook in een zg onafhankelijke denktanks gezeten die vooral moest uitkramen & steunen wat de betalende organisatie daar van wilde gebruiken (en mee onderbouwen). Dit laatste zie ik ook het Kabinet doen: het is een advies van het OMT. dus moet het.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:16 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom niet.

En daarom ben jij geen minister-president

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik zie liever dat het OMT vrij is om het advies te geven dat in hun ogen juist is en de regering vervolgens kiest om daar al dan niet in mee te gaan. Dat is zuiverder dan het OMT van te voren te vertellen wat ze wel en niet kunnen adviseren.

Ik denk dat het zelfs voor het OMT heel lastig is om louter te kijken naar wat nodig is om verspreidingen te voorkomen, en meer niet. Dan zouden ze net zo goed een totalitaire lockdown à la Wuhan kunnen adviseren omdat die het meest effectief is. Maar dat doen ze dus niet. Ze nemen de menselijke maat al mee. Lijkt me voor het kabinet dan weer erg lastig om in te schatten tot in hoeverre er rekening met de rest is gehouden.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:06 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hij heeft letterlijk gezegd dat het OMT zich alleen druk moet maken om het virus, en niet om de bijwerkingen van het beleid.

En sec gezien klopt dat ook

Voor de andere bijwerkingen en effecten, zeker in de breedte van de samenleving, is het aan het kabinet om andere, daartoe gespecialiseerde adviesorganen om inhoudelijke raad te vragen.

Kabinet is verantwoordelijk voor de lijn en beslist dan ook welke adviezen ze al dan niet overnemen

Dat lag en ligt niet bij het OMT en dat is ook prima

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:18 schreef Tijn het volgende:

[..]

Met Tijn For President hadden we geen overvolle ziekenhuizen gehad en waarschijnlijk nu ook geen dichte scholen, hoor

Als je dat kunt beloven is het misschien tijd een partij op te richten, kan nog net voor de verkiezingen geloof ik

quote:

Op zondag 24 januari 2021 19:01 schreef Tijger_m het volgende:
Ik heb weer genoeg onzin gelezen voor een dag, ik ga koffie inschenken en Bosch kijken

Doei

Is dit een denigrerende opmerking naar de users in dit topic?

quote:

Op zondag 24 januari 2021 18:55 schreef erkel het volgende:

[..]

Hmm. Is dat dezelfde Desmet die het aantal coronadoden bagatelliseert? En beweert dat sommige IC patiënten met covid al lang naar huis waren gestuurd onder normale omstandigheden?
[..]

Bron: https://www.dewereldmorge(...)totalitaire-trekken/

Je zou bijna denken dat hij niet geheel neutraal is in zijn beweringen op psychologisch vlak.

Flauwekul om te zinspelen op een eigen aangedragen suggestie die lezers iets zou moeten laten veronderstellen.
Wil je de thesis onderuit halen of de persoon die dat doet door die zo ter discussie te willen stellen ?