POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een visie hoeft van mij ook geen vast geankerd punt op de horizon te zijn waar we kosten wat kost uit moeten komen. Het is een beeld van waar je uiteindelijk uit wil komen, maar wel dynamisch en wat mij betreft ook best met wat utopische randjes. Mij gaat het er om dat je met zijn allen een richting bepaalt en daarbinnen een aantal scenario's uitwerkt.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:30 schreef skrn het volgende:
[..]
Maar visie helpt wel om eenduidig beleid te maken, en daarover de debatteren.
Ik vind het beleid zwalken.
Klimaat? Balkenende wilde nog kolencentrales bouwen, die kwamen er, en zoals het er nu uit ziet, moeten die dingen de mottenballen in, want niemand wil nog kolen meer. Nederland heeft de nieuwste kolencentrales ter wereld, maar nu al gedateerd. Terwijl toen ook werd gesproken over de opkomst van duurzame energie.
En nu moeten we dan in 30 jaar van het gas af, terwijl enige praktische uitvoerbaarheid niet is bekeken.
Economie? In de crisis was het bezuinigen bezuinigen bezuinigen, alles tegelijkertijd in de uitverkoop. Nu er een nieuwe crisis komt, staan de geldpersen wel aan, worden lonen doorbetaald. Opeens is economische stimulans geen taboe meer. Hoe dat komt? Men heeft 'geleerd' van de vorige crisis maar niemand die dat zelf durft toe te geven.
En zo zijn er nog meer zaken. In dat opzicht vind ik Duitsland wel een land dat meer naar de lange termijn kan kijken.
Die kolencentrales zijn een fantastisch voorbeeld. Als je een visie hebt van een groene toekomst, dan is kolencentrales bouwen die vele jaren staan te dampen totale waanzin. Dan kun je echt nog beter een kerncentrale neerzetten. Of twee. En die afbreken op het moment dat je je energie volledig uit duurzame bronnen haalt. Je zou met de ontwikkelingen in kernenergie zelfs kunnen zeggen dat die vorm zowat duurzaam is, maar laat ik die discussie maar niet aanzwengelen....
Bepaal hoe je de toekomst zou willen zien, welke pijlers belangrijk zijn om daar te komen en houd al je beleid tegen dat licht. Dan dwing je jezelf ook te onderbouwen op het moment dat je een moeilijk besluit moet nemen dat niet past.
Ik heb een beeld van hoe ik de wereld achter wil laten voor mijn kinderen. Deels is dat realistisch als meer mensen er achter zouden gaan staan, deels ook waarschijnlijk onhaalbaar omdat er al te veel kapot is. Maar ik laat me in mijn handelen steeds vaker leiden door het beeld dat ik heb, ook al is mijn eigen invloed daarop extreem klein. Ik geef in elk geval het goede voorbeeld en leg mijn kinderen ook uit wanneer ik iets doe dat niet past binnen 'practice what you preach'. Want nee, ik eet niet veganistisch, ik heb geen elektrische auto en mijn woning is nog maar label D. Ieder mens moet keuzes maken.
Dat zijn beleidsvisies, dat is al voorbij de politieke visie. Het gaat naar mijn mening om wat daar aan voorafgaat. Wie is de mens, wat zijn zijn nukken, grillen en tekortkomingen. Onder welke omstandigheden floreert de mens en komt hij het best tot zijn recht? En hoe richt je anno nu een samenleving in die nukken ontmoedigt en de positieve eigenschappen versterkt.quote:Op zondag 17 januari 2021 11:36 schreef Hanca het volgende:
Er zijn wel visies. Er zijn visies over klimaat t/m 2050, woningbouw zelfs t/m 2060 geloof ik. De meeste partijen hebben daar ook wel meningen over die je met wat zoekwerk wel kunt vinden. Maar het heeft geen zin daar heel veel mee te koop te lopen: de meeste mensen kijken niet zo ver. En dat is eigenlijk ook wel terecht: in 1980 kon niemand de samenleving van 2020 voorspellen, dat we nu massaal met een piepkleine pc/telefoon op zak lopen en zo altijd en overal bereikbaar zijn bijvoorbeeld, waar toen de computers nog hele kamers vulden. 40 jaar vooruit kijken is gewoon extreem moeilijk.
Soms komen bijzondere verwachtingen helemaal niet uit (kijk eens naar visies over ruimtelijke ordening en infrastructuur uit de jaren 60/70 over nu, dan zie je dat er praktisch niks is uitgekomen). Andere bijzondere ontwikkelingen werden dan weer helemaal niet voorspeld. Dat zegt niet dat je niet vooruit moet kijken, maar je moet het ook weer niet overdrijven. De iets verdere toekomst is gewoon nog niet te voorspellen. Ik zou het in de politiek dan ook vooral bij de komende 10 of misschien 20 jaar houden, die zijn overzichtelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 18-01-2021 11:49:35 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Idealiter zou men naar een wereldbeeld moeten komen waar het geluk van de mens niet meer afhangt van materiële goederen. En aangezien we op materieel vlak met een overvloed zitten zou dit wel eens kunnen lukken.
In een wereld waar 'handel' en economisch gewin niet alles bepalen zou dat zeker een mogelijkheid zijn. Je kunt dat soort principes en de drang van mensen om meer te hebben dan de buren nooit helemaal uitschakelen vrees ik, maar het wel minder leidend maken.quote:
Idealiter zou men naar een wereldbeeld moeten komen waar het geluk van de mens niet meer afhangt van materiële goederen. En aangezien we op materieel vlak met een overvloed zitten zou dit wel eens kunnen lukken.
Het is een bewustzijnsproces maar ik geloof dat wel dat er ooit een tijd op aarde zal komen zoals in de hemel.quote:
[..]
In een wereld waar 'handel' en economisch gewin niet alles bepalen zou dat zeker een mogelijkheid zijn. Je kunt dat soort principes en de drang van mensen om meer te hebben dan de buren nooit helemaal uitschakelen vrees ik, maar het wel minder leidend maken.
De hemel bestaat niet. De Hel wel, dat zijn andere mensen.quote:
[..]
Het is een bewustzijnsproces maar ik geloof dat wel dat er ooit een tijd op aarde zal komen zoals in de hemel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik geloof niet in de hemel, dus daarin volg ik je niet.quote:
[..]
Het is een bewustzijnsproces maar ik geloof dat wel dat er ooit een tijd op aarde zal komen zoals in de hemel.
Ik geloof wel dat we als mensheid stappen kunnen zetten om meer in harmonie met elkaar en de natuur te leven. Maar dat is niet iets dat in een paar jaar geregeld gaat zijn. Zelfs een paar generaties gaan ons daar niet brengen.
Grappig... ik ben ook van een VVD/PVV/FVD stemmer nu lid geworden van een progressieve partij.quote:
Ik ben een veertiger met een goed inkomen, prima woning en lekkere auto. Ik woon in een leuke koopwoning en de helft van de week zijn mijn kinderen bij mij. Ik kan het dan qua werken wat rustiger doen, dat heb ik zo voor mezelf geregeld na jarenlang kei hard werken.
Naar mate ik ouder ben geworden, en meer ben mogen gaan verdienen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ga je bepaalde dingen anders zien, dingen die eerst een bedreiging waren zie je dat dat helemaal niet zo was.
Maar zo stem je dan wel op mensen die de illusie geven die bedreiging te elimineren.Regeren is vooruit zien... nadenken over de komende 20 jaar (verder weg is denk ik te abstract) is dat wel maar veel partijen lullen maar op de korte termijn om zieltjes te winnen zodat ze nog salami op hun boterham kunnen leggen elke ochtend.quote:
Maar niet één partij heeft een goed vergezicht over hoe we de wereld over 50 jaar ingericht willen zien. Hoe komt dat? Is dat te abstract voor de kiezer? Denken ze gewoon niet na over maatregelen die qua uitvoering langer duren dan 4 jaar?
Maw. ze lullen langs een electoraat die hen genoeg stemmen oplevert om relevant te blijven voor een betaalde baan.
Dit gebeurt van links tot rechts.
Ik ben van mening dat er weinig partijen zijn die verder dan 4 jaar kijken.
Ook wellicht omdat 10 tot 20 jaar een erg ver van hun bed show is voor de meeste kiezers.
Progressieve partijen proberen het wel maar... worden erg abstract dan.
Ik kom vanuit de tech sector en ben vanuit mijn interesses behoorlijk geïnteresseerd in innovatie op allerlei terreinen.
Zelf ben ik bezig met de mobiliteit tussen 2025 en 2030.
Afgezien van macro effecten (zoals weer een banken of corona crisis) kan ik best voorspellen waar we in 2030 zitten en de kansen en problemen wat dat gaat opleveren.
Die, als je daar als land je op voorbereid, je in 2030 een enorm voordeel op zal leveren. Maar geen 1 politieke partij die daar z'n vingers aan wil of kan branden?
Nu vraag je je af hoe ziet 2030 er dan uit, volgens mijn, reële visie?
- Automatisering, waar we in de industriële revolutie ons spierkracht konden overtreffen.
Kunnen we in deze digitale revolutie onze hersen capaciteit overtreffen.
Met behulp van AI kunnen we software allerlei handelingen laten uitvoeren.
Dat betekend dat we voor die taken een stuk minder mensen nodig hebben om dat te doen.
Om dit even een concreet voorbeeld te geven:
Ik ben met software bezig om de gehele digitale supply chain (van product ontwikkeling) tot aan het betalen van de factuur te automatiseren.
Nu is een groot deel daarvan al geautomatiseerd in een ERP pakket maar vele bedrijven werken nog erg manueel.
Als het lukt waar ik mee bezig ben dan is nog maar 20% van de huidige taken een mens bij betrokken.
Als dat dus doorzet en ik reken even ruim dan worden zeker 50% van de banen overbodig door automatisering.
Misschien niet al in 2030 maar dat komt er aan.
- Basisinkomen,
Als een groot deel van de jobs vervalt (50%, hiermee reken ik ook de banen die dat weer oplevert) dan moeten die mensen wel eten en drinken.
We zien in deze corona crisis dat mensen toch wel weer aan de bak willen of zichzelf nuttig willen maken.
Om deze creativiteit te belonen moet je denken aan een Basisinkomen, je kan die voor werken deels (in stappen) afbouwen. Maar dat er altijd een vang net is mocht je daar in belanden.
Ja er zullen mensen zijn die er van profiteren, die doen dat nu ook al.
En je kan van dat slechte toeslagen systeem af stappen.
- Mobiliteit, misschien valt het deels onder automatisering maar de autonome auto (of Drone, net wat je wil) komt er aan.
Dat betekend dat mensen geen auto meer hoeven te bezitten, natuurlijk zal een fractie dat wel nog willen.
Maar er komen straks diensten waarbij een rit kan bestellen en binnen 3 minuten komt er een voertuig voor rijden (zonder chauffeur) en die brengt je die direct naar je bestemming.
Ideaal, je betaald gewoon per rit en je hoeft geen auto te bezitten die het merendeel van de dag stil staat.
Voor verdere bestemmingen op het vaste land kan je een hyperloop gebruiken.
Met je robotaxi naar Utrecht, op de hyperloop stappen richting Barcelona, en dan weer de robotaxi pakken naar Salou.
Waar dat nu een chauffeur, conducteur of piloot behelst is dat straks overbodig.
- Farming, boeren doen nu wel alsof we niet zonder ze kunnen. Maar onze voedsel voorziening kan compleet anders ingericht worden.
Vlees kan gekweekt gaan worden in een lab, dus de complete veestapel is overbodig. Ze zullen vast ook wel iets verzinnen voor zuivel en/of eieren.
Vertical farms kunnen in of nabij een stad geplaatst worden die veel minder oppervlakte nodig hebben waardoor we die ruimte van de weilanden anders kunnen benutten.
- Energie voorziening, als we alle nieuwe gebouwen gaan uitrusten om minimaal voor 50% hun eigen energie op te wekken. Dan hebben we voor een groot deel onze energie transitie op orde.
Ik heb het over nieuwe gebouwen. Niet over bestaande, zodat de huidige eigenaren niet een forse rekening krijgen.
Op deze manier maken we ons minder afhankelijk van landen met een overschot aan energiedragers en welke vaak een daar wat ongepaste houding bij hebben.
Bovenstaande is voor de middellange termijn maar niet echt een partij die zo ver durft te gaan.
Maar zaken die wel op ons af komen en snel ook.N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Een deel van het probleem is denk ik dat de meeste mensen juist van ideologie (verzuiling) af wilden en met het afscheid daarvan kwam ook het afscheid van de vergezichten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wil je een vergezicht? :
"You'll own nothing and be happy about it"
Alstublieft, niet dat er nu iets van ons bij is btw.. en dat eigenaarschap (als onderdeel plichtgevoel..) is cruciaal.
Als niemand zich ergens om bekommert, dan schiet de klad erin, lijkt me vrij logisch. En graduele onteigening en "ontwortelen" is precies dat. Beetje als een psychologisch contract dat verbreekt ; je werkt er nog maar voelt geen eigenaarschap meer.
[ Bericht 35% gewijzigd door Sander_K op 18-01-2021 14:24:44 ]
"You'll own nothing and be happy about it"
Alstublieft, niet dat er nu iets van ons bij is btw.. en dat eigenaarschap (als onderdeel plichtgevoel..) is cruciaal.
Als niemand zich ergens om bekommert, dan schiet de klad erin, lijkt me vrij logisch. En graduele onteigening en "ontwortelen" is precies dat. Beetje als een psychologisch contract dat verbreekt ; je werkt er nog maar voelt geen eigenaarschap meer.
[ Bericht 35% gewijzigd door Sander_K op 18-01-2021 14:24:44 ]
Alhoewel ik het eens ben met TS dat een lange(re) termijn visie in de politiek meer dan ooit nodig is, zijn de technologische ontwikkelingen moeilijker te voorspellen dan ooit.
Zeker op het gebied van de ontwikkeling van AI, iets waar volgens mij EU (en Europa) al een forse achterstand op hebben vergeleken met de VS & China.
Zeker op het gebied van de ontwikkeling van AI, iets waar volgens mij EU (en Europa) al een forse achterstand op hebben vergeleken met de VS & China.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:
'Visie als een olifant is die het zicht belemmert'
Mark Rutte
Helmut Schmidt, Bundeskanzler 1974-1982quote:"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen"
bij verkiezingen kies je bestuurders, die uiteindelijk gewoon naar de problemen van vandag de dag moeten regeren en reageren...
het is al heel wat als ze daarin niet teveel fouten maken.
Leuk om daarnaast ook een lange-termijns-visie te hebben en te voorzien welke problemen in de toekomst op ons af kunnen gaan komen en ons voor te bereiden tegen die tijd er ook goed mee om te gaan, maar de kans dat je nu correct kunt voorspellen welke problemen dat zijn is veel geringer dan de meeste denken...
nog maar twintig jaar schreef het ministerie van economische zaken een rapport hoe om te gaan met olieprijzen die structureel zeer laag waren (men verwachte dat ze hooguit tegen 2020 de 25 dollar wer zouden kunnen halen)
en bv bevolkingsvoorspellingen worden ook structureel misbruikt om bv bezuinigingen te rechtvaardigen op kinderopvang, wegens te laag ingeschatte bevolkingsprognoses
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Toch worden daar best wel zinnige dingen over geschreven, door Harari en Fukuyama bijvoorbeeld. De politieke discussie over zoiets als AI, of Biotech, hoeft nu ook nog geen discussie te zijn over oplossingen maar meer een ethische. Vinden wij AI / Biotech belangrijk? Hoe ver vinden we dat we daarin mogen gaan? En welke aspecten van dat soort ontwikkelingen willen we daarom nu al aanwakkeren of juist controleren?quote:
Alhoewel ik het eens ben met TS dat een lange(re) termijn visie in de politiek meer dan ooit nodig is, zijn de technologische ontwikkelingen moeilijker te voorspellen dan ooit.
Zeker op het gebied van de ontwikkeling van AI, iets waar volgens mij EU (en Europa) al een forse achterstand op hebben vergeleken met de VS & China.
Om maar eens wat te noemen: het aanpassen van een foetus in de baarmoeder om kinderen te laten groeien die minder vatbaar zijn voor ziekten, of eruit zien zoals wij willen dat ze eruit zien? Of het toelaten van cybertech die invloed heeft op hersencapaciteit?
Ik pak er twee willekeurig uit. Daar is al wel wat denkwerk over verricht, maar daar je in de politiek niets over anders dan: AI is superbelangrijk want we kunnen er misschien veel geld mee verdienen. Dat is nogal eenzijdig..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Als ik de posts van TS lees begrijp ik niet dat hij ooit VVD heeft gestemd (of überhaupt rechtser dan de PvdA).
Maar goed, ik kom dat vaker tegen, mensen met behoorlijk progressieve of linkse uitgangspunten die desondanks (soms al jaren) VVD stemmen.
Onbegrijpelijk vind ik dat.
Maar goed, ik kom dat vaker tegen, mensen met behoorlijk progressieve of linkse uitgangspunten die desondanks (soms al jaren) VVD stemmen.
Onbegrijpelijk vind ik dat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Voor mijzelf geldt dat ik de afgelopen jaren voornamelijk uit eigenbelang heb gestemd. Ook wel geleid door een stuk korte termijn denken, vermoed ik. Steeds de keuze maken wat op dat moment de partij was met het programma waar ik het meeste bij gebaat was. Wat zeker ook meespeelde was dat ik de VVD het beste vond passen bij de wereld waarin we op dit moment leven, zonder dat ik de systematiek van die leefwereld helemaal onderschrijf.quote:
Als ik de posts van TS lees begrijp ik niet dat hij ooit VVD heeft gestemd (of überhaupt rechtser dan de PvdA).
Maar goed, ik kom dat vaker tegen, mensen met behoorlijk progressieve of linkse uitgangspunten die desondanks (soms al jaren) VVD stemmen.
Onbegrijpelijk vind ik dat.
Zoals gezegd heb ik inmiddels de schaapjes aardig op het droge en is dat niet de voornaamste drijfveer meer. Tegelijkertijd zie ik ook geen partij die biedt wat ik zoek.
Iedereen is de ander, en niemand is zichzelf (Heidegger-Zijn en tijd).quote:
[..]
De hemel bestaat niet. De Hel wel, dat zijn andere mensen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik acht internationale afspraken mbt vooral de ontwikkeling van AI noodzakelijk, en ik zie daar veel te weinig discussie over onder politici.quote:
[..]
Toch worden daar best wel zinnige dingen over geschreven, door Harari en Fukuyama bijvoorbeeld. De politieke discussie over zoiets als AI, of Biotech, hoeft nu ook nog geen discussie te zijn over oplossingen maar meer een ethische. Vinden wij AI / Biotech belangrijk? Hoe ver vinden we dat we daarin mogen gaan? En welke aspecten van dat soort ontwikkelingen willen we daarom nu al aanwakkeren of juist controleren?
Om maar eens wat te noemen: het aanpassen van een foetus in de baarmoeder om kinderen te laten groeien die minder vatbaar zijn voor ziekten, of eruit zien zoals wij willen dat ze eruit zien? Of het toelaten van cybertech die invloed heeft op hersencapaciteit?
Ik pak er twee willekeurig uit. Daar is al wel wat denkwerk over verricht, maar daar je in de politiek niets over anders dan: AI is superbelangrijk want we kunnen er misschien veel geld mee verdienen. Dat is nogal eenzijdig..
Overigens waardeer ik zowel Harari als Fukoyama, alhoewel het boek The end of history and the last man van de laatste helaas al te veel voor zoete koek lijkt te zijn geslikt door veel (westerse) politici.
Net zoals teveel islamisten The clash of civilizations (Huntington) voor zoete koek lijken te slikken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 18-01-2021 17:49:04 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ben zelf geen fan van Fukuyama en Hariri.
Dit was een goed artikel over de laatste:
https://www.haaretz.com/u(...)ral-elites-1.6673776
En op GoodReads staan recensies van Fukuyama waar ik het zeer mee eens ben.
https://www.goodreads.com/book/show/37941844-identity
Nog zo eentje is Applebaum
https://www.thenation.com(...)-twilight-democracy/
Een bizar slecht boek (en ja ik heb het gelezen)
Dit was een goed artikel over de laatste:
https://www.haaretz.com/u(...)ral-elites-1.6673776
En op GoodReads staan recensies van Fukuyama waar ik het zeer mee eens ben.
https://www.goodreads.com/book/show/37941844-identity
Nog zo eentje is Applebaum
https://www.thenation.com(...)-twilight-democracy/
Een bizar slecht boek (en ja ik heb het gelezen)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit doorrekeningen blijkt elke keer weer dat bijv. het CDA een financieel beter programma heeft tot ongeveer een individueel inkomen van 150k. Pas vanaf 200k draait het om (op de korte termijn althans).quote:
Als ik de posts van TS lees begrijp ik niet dat hij ooit VVD heeft gestemd (of überhaupt rechtser dan de PvdA).
Maar goed, ik kom dat vaker tegen, mensen met behoorlijk progressieve of linkse uitgangspunten die desondanks (soms al jaren) VVD stemmen.
Onbegrijpelijk vind ik dat.
Nu weet ik dat mensen niet louter financieel stemmen, dat is maar goed ook, maar dat is het punt hier niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel mensen stemmen niet op ideeën maar op andere mensen. En dat moeten mensen zijn waarmee ze zichzelf kunnen identificeren, of aan een gevoel appelleren dat ze zelf hebben. Meer ethos en pathos dan logos - om het in debattermen uit te drukken. En een politieke partij moet ook een beetje OSM zijn zeg maar. Dus allicht dat het meer een imago probleem is dan dat de ideeën ruk zijn.quote:
Als ik de posts van TS lees begrijp ik niet dat hij ooit VVD heeft gestemd (of überhaupt rechtser dan de PvdA).
Maar goed, ik kom dat vaker tegen, mensen met behoorlijk progressieve of linkse uitgangspunten die desondanks (soms al jaren) VVD stemmen.
Onbegrijpelijk vind ik dat.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Bijzonder dat je met die idealen VVD stemmer bent. Wanneer het op groeiende polarisatie aankomt tussen arm en rijk, is VVD bij uitstek de partij die zich er voor inzet.
Verder is er geen enkele partij met een visie die verder reikt dan eigen neus lang is.
Verder is er geen enkele partij met een visie die verder reikt dan eigen neus lang is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |