POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, het is opportunisme, natuurlijk, bij al de rechtse partijen. Het is simpelweg een reactie op het feit dat de stemmer economisch naar links beweegt en vasthouden aan principes zoals neo-liberalisme (VVD, CDA en D66 grof gezegd) is dan uitermate onverstandig.quote:Op zondag 17 januari 2021 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk jij dat dit oprecht en gemeend is of dat het de Trump en PVV tactiek is? Met veel marketing en vorm.
Bij CDA en D66 lijkt het me wel oprecht, gezien de invloed van de leden (en omdat het partijkader altijd al wat linkser was), moet ik zeggen.
Probleem voor links veranderd daar niet mee, je kan als linkse partij hooguit wijzen op het nabije verleden en hoe de rechtse partijen het probleem veroorzaakt hebben maar het geheugen van de kiezer is meestal vrij kort.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En daarmee houdt het bestaande systeem zichzelf in stand, toch? Vanuit de bestaande situatie doorgaan, steeds verwijzend naar dezelfde vijand en dezelfde broeders, blijft goed gaan. Tenzij de oppositie er in slaagt te laten zien dat een alternatief beter is en dat lukt ze niet omdat je daarvoor heel veel mensen moet overtuigen van het feit dat hun wereldbeeld niet klopt.quote:
[..]
Dat is het nou ook precies. Het is voor niemand helemaal te bevatten, dus wordt het door alle partijen op versimpelingen gegooid. Dat vlag verhaal was dan weer schromelijk overdreven, maar uiteindelijk is het wel een symbool van wat de EU nu heeft gedaan; nationale politiek ondergeschikt maken.
Daarom is de anti-Brexit campagne ook zo'n flop geworden, ze speelden niet in op gevoelens of zaken die iedereen kan bevatten. Als je alle argumenten van beide kanten zag, zou je zelf ook bijna voor gaan stemmen.
En daarom is het mooi dat het bindend referendum is afgeschaft. Een van de weinige vlakken waarop ik het eens ben met de VVD.quote:
[..]
Dat is het nou ook precies. Het is voor niemand helemaal te bevatten, dus wordt het door alle partijen op versimpelingen gegooid. Dat vlag verhaal was dan weer schromelijk overdreven, maar uiteindelijk is het wel een symbool van wat de EU nu heeft gedaan; nationale politiek ondergeschikt maken.
Daarom is de anti-Brexit campagne ook zo'n flop geworden, ze speelden niet in op gevoelens of zaken die iedereen kan bevatten. Als je alle argumenten van beide kanten zag, zou je zelf ook bijna voor gaan stemmen.
In die zin zou je links het Feyenoord van de politiek kunnen noemen. Succesvol in een ver verleden maar al lang ingehaald door de realiteit maar dit zelf nog niet doorhebben.
Ja, ook mee eens. Ook omdat het de zoveelste keer was dat D66 door de mand viel met het kapotschieten van de eigen kroonjuwelen als het ze even slecht uitkwam.quote:
[..]
En daarom is het mooi dat het bindend referendum is afgeschaft. Een van de weinige vlakken waarop ik het eens ben met de VVD.
Ach, D66 kwam erachter dat de ratio van de massa soms ver te zoeken is. Voortschrijdend inzicht. Wel terecht dat ze ervoor worden afgestraft, hoe jammer het ook is aangezien ze veel competente lui aan boord hebben.quote:
[..]
Ja, ook mee eens. Ook omdat het de zoveelste keer was dat D66 door de mand viel met het kapotschieten van de eigen kroonjuwelen als het ze even slecht uitkwam.
De realiteit dat 'linkse' landen het op vele vlakken beter doen en toekomstbestendiger zijn, met een extreem lage staatsschuld. Ja?quote:Op zondag 17 januari 2021 12:34 schreef damsco het volgende:
In die zin zou je links het Feyenoord van de politiek kunnen noemen. Succesvol in een ver verleden maar al lang ingehaald door de realiteit maar dit zelf nog niet doorhebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het bestaande systeem houdt stand omdat iedere partij die eindelijk de VVD weet leeg te trekken uiteindelijk implodeert. Eerst met PvdA, daarna met FvD. Er zijn heel veel mensen die VVD stemmen omdat ze geen alternatief hebben, ook al is het stiekem niet de beste optie. Dat FvD het zo geweldig deed bij de PS moet toch wel een signaal zijn aan de hele politiek waar potentie ligt?quote:
[..]
En daarmee houdt het bestaande systeem zichzelf in stand, toch? Vanuit de bestaande situatie doorgaan, steeds verwijzend naar dezelfde vijand en dezelfde broeders, blijft goed gaan. Tenzij de oppositie er in slaagt te laten zien dat een alternatief beter is en dat lukt ze niet omdat je daarvoor heel veel mensen moet overtuigen van het feit dat hun wereldbeeld niet klopt.
PvdA en D66 slaan de plank compleet mis met het zoeken van een visplek. Die kiezen ervoor om in het vaarwater van GL te zitten.
Na het lezen van de geschriften van Van Mierlo zie ik nog steeds wel wat in meer directe democratie.quote:
[..]
Ach, D66 kwam erachter dat de ratio van de massa soms ver te zoeken is. Voortschrijdend inzicht. Wel terecht dat ze ervoor worden afgestraft, hoe jammer het ook is aangezien ze veel competente lui aan boord hebben.
Kan ik echter moeilijk zo direct uitleggen vanaf de telefoon.
In veel landen werken referenda gewoonweg prima, maar het gaat niet vanzelf.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat van die competente lui kan ik ergens wel volgen. En op zich is het goed als je voortschrijdend inzicht toont. Helaas is het bij D66 te vaak zo dat ze hun eigen idealen verloochenen op het moment dat het in gaat tegen wat ze op dat moment willen bereiken. Dat maakt ze volstrekt ongeloofwaardig als partij, het zijn echt de grootste draaikonten van de Nederlandse politiek.quote:
[..]
Ach, D66 kwam erachter dat de ratio van de massa soms ver te zoeken is. Voortschrijdend inzicht. Wel terecht dat ze ervoor worden afgestraft, hoe jammer het ook is aangezien ze veel competente lui aan boord hebben.
Maar goed, dat zie je ook in mindere mate bij het CDA. Al is het bij die partij omdat ze vaak wat minder uitgesproken zijn waardoor ze iets makkelijk meebuigen.
Om vervolgens nog steeds te claimen voor een referendum te zijn. Ze worden afgestraft voor het afschieten van hun idealen als het goed uit komt, niet omdat ze als een partij zijn gaan inzien dat het niet helemaal goed werkt. Zorg en onderwijs zijn onder hun ogen ook goed uitgekleed.quote:
[..]
Ach, D66 kwam erachter dat de ratio van de massa soms ver te zoeken is. Voortschrijdend inzicht. Wel terecht dat ze ervoor worden afgestraft, hoe jammer het ook is aangezien ze veel competente lui aan boord hebben.
Sowieso is het een verkeerd uitgangspunt als je als partij een visplek zoekt bij een andere partij. Je hebt je eigen standpunten die je moet verdedigen, niet gaan zoeken wat electoraal handig is om te roepen of je standpunten aan te passen aan wat mensen willen horen.quote:
[..]
Het bestaande systeem houdt stand omdat iedere partij die eindelijk de VVD weet leeg te trekken uiteindelijk implodeert. Eerst met PvdA, daarna met FvD. Er zijn heel veel mensen die VVD stemmen omdat ze geen alternatief hebben, ook al is het stiekem niet de beste optie. Dat FvD het zo geweldig deed bij de PS moet toch wel een signaal zijn aan de hele politiek waar potentie ligt?
PvdA en D66 slaan de plank compleet mis met het zoeken van een visplek. Die kiezen ervoor om in het vaarwater van GL te zitten.
Het ligt natuurlijk aan het onderwerp. Iets als een Europese Grondwet of een Brexit leent zich niet voor een referendum. De onderbuik is dan veel te makkelijk aan te spreken en de nuance wordt niet gehoord/begrepen.quote:
[..]
Na het lezen van de geschriften van Van Mierlo zie ik nog steeds wel wat in meer directe democratie.
Kan ik echter moeilijk zo direct uitleggen vanaf de telefoon.
In veel landen werken referenda gewoonweg prima, maar het gaat niet vanzelf.
Zou dat nieuwe 'Splinter' als progressief linkse partij niet de oplossing kunnen zijn voor mensen die zich niet herkennen in het Linkse blok als alternatief voor Rutte?
Vandaar dat de staatsschuld onder "rechts" Rutte zo gedaald is tot aan begon van de crisis...quote:
Links zorgt beter voor de staatsschuld dan rechts. Komt omdat links 'linkse' hobby's bekostigt met hogere belasting voor de rijken en rechts 'rechtse' hobby's bekostigt met meer geld lenen omdat ze de belastingen verlagen waarmee niemand iets mee opschoot
Je ziet juist dat in de tijden van regeren door PVDA en CDA de schulden oplopen imho.
So we just called him Fred
Dat kan de andere kant net zo goed doen. De pro-Brexit kant heeft uiteindelijk geen complete leugens verspreid, ze lieten alleen details weg. De anti-kant was vooral bezig met de pro-kant belachelijk maken, zelfs met niks doen hadden ze meer bereikt.quote:
Het ligt natuurlijk aan het onderwerp. Iets als een Europese Grondwet of een Brexit leent zich niet voor een referendum. De onderbuik is dan veel te makkelijk aan te spreken en de nuance wordt niet gehoord/begrepen.
Je ziet vooral dat er bij de VVD veel boekhouders rondlopen die anders denken over investeren bij een crisis. Zonder nu in te willen gaan op wat en wanneer de beste keuze is. Voor beide keuzes is iets te zeggen, namelijk.quote:Op zondag 17 januari 2021 12:49 schreef Fred het volgende:
[..]
Vandaar dat de staatsschuld onder "rechts" Rutte zo gedaald is tot aan begon van de crisis...
Je ziet juist dat in de tijden van regeren door PVDA en CDA de schulden oplopen imho.
Punt is wel dat als je de programma's van SP, Pvda en GL leest er vooral maatregelen in staan die geld kosten. Waar ze het vandaan halen is vaak een raadsel. Doorgaans is dat bij de VVD wat beter in balans, omdat dat in de aard van de partij zit.
Het is wel de reden waarom een kabinet zonder de VVD vrij moeilijk denkbaar is, er is iemand nodig die op de centen let, waarbij er een punt te maken is dat dat de afgelopen jaren misschien te veel is gebeurd en ook op de verkeerde plekken.
Referenda zie ik als het communisme. Klonk ooit leuk op papier. Maar in werkelijkheid is het een ramp. Je gaat inhoudelijke besluitvorming neerleggen bij mensen die daar geen enkele verantwoording over hoeven af te leggen. Dat is een recipe for disaster.
Dat D66 daarin zijn eigen troep heeft mogen opruimen was wel vrij genant natuurlijk. Maar het is beter zo. Van mij mag het idee nog verder de prullenbak in.
Dat D66 daarin zijn eigen troep heeft mogen opruimen was wel vrij genant natuurlijk. Maar het is beter zo. Van mij mag het idee nog verder de prullenbak in.
Het CDA is natuurlijk christen democratisch en niet liberaal of neo-liberaal. Compleet andere stromingen.quote:
[..]
Nee, het is opportunisme, natuurlijk, bij al de rechtse partijen. Het is simpelweg een reactie op het feit dat de stemmer economisch naar links beweegt en vasthouden aan principes zoals neo-liberalisme (VVD, CDA en D66 grof gezegd) is dan uitermate onverstandig.
Probleem voor links veranderd daar niet mee, je kan als linkse partij hooguit wijzen op het nabije verleden en hoe de rechtse partijen het probleem veroorzaakt hebben maar het geheugen van de kiezer is meestal vrij kort.
Probleem voor links is niet zozeer dat ze het netjes spelen, dat doen ze namelijk net zo min als de andere partijen (FvD, DENK en PVV even daargelaten). Het verhaal slaat niet meer aan, het beter uitleggen komt mensen denk ik de strot uit en mensen zien wel dat links vol in gaat op identiteitspolitiek en klimaat. Zaken die voor veel kiezers nadelig uitpakken. Ga een huiseigenaar namelijk maar eens warm maken voor een investering van 20 a 30 duizend euro aan zijn huis, een investering die zichzelf vaak niet meer terugverdient. Links is de natuurlijke achterban verloren (de arbeider). Daar zit de kern. Vervolgens zie je een identiteitscrisis waar ze nu eigenlijk nog in zitten.
Dit is feitelijk gewoon niet waar. Volstrekt onjuist. Post 17 hier:quote:
[..]
Vandaar dat de staatsschuld onder "rechts" Rutte zo gedaald is tot aan begon van de crisis...
Je ziet juist dat in de tijden van regeren door PVDA en CDA de schulden oplopen imho.
POL / Gure linkse winter is coming
Sterker nog, de laagste staatsschuld ooit werd bereikt op het eind van het kabinet Den Uyl. In 1977.
De staatsschuld zou paradoxaal nog veel lager hebben gelegen in 2019 zónder al die over de top bezuinigingen. Die bezuinigingen hebben de staatsschuld, paradoxaal, alleen maar vergroot.
De landen met de laagste staatsschulden zijn niet ontoevallig de meer 'linksige' landen zoals Duitsland en Zweden. Stukken lager dan pakweg Italië, Hongarije of Verenigd Koninkrijk.
Rechts daarentegen wil helemaal geen extreem lage staatsschuld als dat dan toch dreigt te gebeuren:
https://www.parool.nl/nie(...)te-brengen~be879b00/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Spijker op de kop. Maar daarbij wil ik zeggen dat we hier hetzelfde zien als in Amerika: niemand ziet zich als arbeider. Je bent arbeider als je je tijd verkoopt voor geld. 90% van de bevolking dus. Maar we kijken neer op arbeiders en denken dat dat mensen zijn die putjes scheppen op achterop de vuilniswagen staan. Et voila: verdeel en heers.quote:
[..]
Het CDA is natuurlijk christen democratisch en niet liberaal of neo-liberaal. Compleet andere stromingen.
Probleem voor links is niet zozeer dat ze het netjes spelen, dat doen ze namelijk net zo min als de andere partijen (FvD, DENK en PVV even daargelaten). Het verhaal slaat niet meer aan, het beter uitleggen komt mensen denk ik de strot uit en mensen zien wel dat links vol in gaat op identiteitspolitiek en klimaat. Zaken die voor veel kiezers nadelig uitpakken. Ga een huiseigenaar namelijk maar eens warm maken voor een investering van 20 a 30 duizend euro aan zijn huis, een investering die zichzelf vaak niet meer terugverdient. Links is de natuurlijke achterban verloren (de arbeider). Daar zit de kern. Vervolgens zie je een identiteitscrisis waar ze nu eigenlijk nog in zitten.
Vandaar ook die gigantische wildgroei aan newspeak die bedrijven hebben ingevoerd om werknemers geen werknemers te hoeven noemen. Het gros van de bevolking voelt zich geen arbeider, ook al zijn ze dat wel. En als ze geraakt worden door een belastingmaatregel, toeslagencircus of zien dat bedrijven miljardensteun krijgen worden ze (terecht) boos.
En dan komt rechts met het bekende verhaaltje: het is de EU/vluchteling/immigrant waar je boos op moet zijn. En omdat we onszelf voorliegen dat 'we' middenklasse zijn willen we daar graag in geloven. Liever dat dan dat we moeten erkennen dat we niet allemaal maatschappelijke winnaars zijn.
Het CDA deint ook gewoon mee op populaire economische inzichten. Dat was ooit het "neoliberalisme" en toen roetsje het CDA van die glijbaan. En nu is de omgekeerde beweging populair en gaan ze daar weer in mee. Dat is overigens ook zo voor de meeste andere partijen zoals D66, CU, PvdA en zelfs de VVD. En je kan het ook niet kwalijk nemen want andere tijden zijn andere inzichten.quote:
[..]
Het CDA is natuurlijk christen democratisch en niet liberaal of neo-liberaal. Compleet andere stromingen.
Probleem voor links is niet zozeer dat ze het netjes spelen, dat doen ze namelijk net zo min als de andere partijen (FvD, DENK en PVV even daargelaten). Het verhaal slaat niet meer aan, het beter uitleggen komt mensen denk ik de strot uit en mensen zien wel dat links vol in gaat op identiteitspolitiek en klimaat. Zaken die voor veel kiezers nadelig uitpakken. Ga een huiseigenaar namelijk maar eens warm maken voor een investering van 20 a 30 duizend euro aan zijn huis, een investering die zichzelf vaak niet meer terugverdient. Links is de natuurlijke achterban verloren (de arbeider). Daar zit de kern. Vervolgens zie je een identiteitscrisis waar ze nu eigenlijk nog in zitten.
Het onderliggende idee is natuurlijk dat vrouwen deze waarden en belangen van andere vrouwen beter kunnen invoelen, en daardoor voor betere resultaten zorgen van bedrijven en organisaties. Diversiteit zorgt bewezen voor betere resultaten.quote:
[..]
De vraag is of dit erg is in termen van representatie. Om te beginnen gaat representatie (veel) verder gaat dan kleur alleen. Dus net als man of vrouw zijn, zou kleur (etniciteit) geen enkel issue moeten zijn: het gaat om waarden en belangen.
Los daarvan was mijn observatie gewoonweg: zet als GroenLinks minderheden op de lijst en je krijgt een hoop gebash. Doe je dat niet dan krijg je ook kritiek, de kritiek van hypocrisie en blank bolwerk.
Plaats de VVD echter wat vrouwen hoog op de lijst, dan is er plots geen enkele discussie meer. Dat zit krampachtig en geforceerd zou zijn.
Natuurlijk gaat dat dieper maar het is voor mij wel duidelijk welke partijen een rol spelen in het normaliseren van rechts-populistisch gedachtegoed, en dat dan in de praktijk brengen ook.quote:Ja, dit is onderdeel van de betonrot van ons staatsbestel. If shit goes in, shit comes out.. We hadden het er in het toeslagaffaire topic ook al over: dit gaat dieper dan alleen een kabinet dat 'zijn verantwoordelijkheid' moet nemen.
Dat werkt dan de hele overheid en politie door.
Iets met een aap, een ladder, een tuinslang en een banaan.
[ Bericht 34% gewijzigd door Klopkoek op 17-01-2021 13:30:08 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is maar net wat je gebruikt om de staatsschuld te meten:quote:Op zondag 17 januari 2021 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is feitelijk gewoon niet waar. Volstrekt onjuist. Post 17 hier:
POL / Gure linkse winter is coming
Sterker nog, de laagste staatsschuld ooit werd bereikt op het eind van het kabinet Den Uyl. In 1977.
[ afbeelding ]
1970 was de staatsschuld nog "slechts" 35 miljard, na 40 jaar kabinetten met PvdA en CDA aan het roer is dat opgelopen tot 375 miljard.
Gemeten per inwoner van de bevolking is dat van zo'n 2600 euro in 1970 naar zo'n 22.500 Euro per inwoner in 2010.
So we just called him Fred
Oorspronkelijk kwamen de partijen die opkwamen voor 'de arbeiders' natuurlijk op voor de mensen in de fabrieken en andere lage lonen onderdelen van de arbeidsmarkt. Het is een beetje een definitie kwestie. Als ik denk aan arbeiders dan denk ik niet aan mijzelf, als kantoormannetje met 2x modaal. Ik heb wel een baas, maar ik werk niet onder het juk van een prikklok met een autoritair leidinggevende die me dagelijks opdraagt wat ik moet doen.quote:
[..]
Spijker op de kop. Maar daarbij wil ik zeggen dat we hier hetzelfde zien als in Amerika: niemand ziet zich als arbeider. Je bent arbeider als je je tijd verkoopt voor geld. 90% van de bevolking dus. Maar we kijken neer op arbeiders en denken dat dat mensen zijn die putjes scheppen op achterop de vuilniswagen staan. Et voila: verdeel en heers.
Vandaar ook die gigantische wildgroei aan newspeak die bedrijven hebben ingevoerd om werknemers geen werknemers te hoeven noemen. Het gros van de bevolking voelt zich geen arbeider, ook al zijn ze dat wel. En als ze geraakt worden door een belastingmaatregel, toeslagencircus of zien dat bedrijven miljardensteun krijgen worden ze (terecht) boos.
En dan komt rechts met het bekende verhaaltje: het is de EU/vluchteling/immigrant waar je boos op moet zijn. En omdat we onszelf voorliegen dat 'we' middenklasse zijn willen we daar graag in geloven. Liever dat dan dat we moeten erkennen dat we niet allemaal maatschappelijke winnaars zijn.
[ afbeelding ]
Ik vind dat echt iets anders en de beloning die ik ontvang maakt dat ook. Om die reden ben ik dan ook minder gevoelig voor de beschuldigingen richting welke bevolkingsgroep dan ook over de aantasting van mijn rijkdom. Ik zou andere keuzes maken om verschillende redenen, maar dat is iets anders.
Maargoed de opkomst van het "neoliberalisme" rond 1980 wordt door linkse propagandisten ook geregeld as een soort boos sprookje neergezet. Alsof we in de jaren 70 in een paradijsje leefde waar nooit werkloosheid, woningnood of armoede was. En toen kwamen ineens de boze neoliberalen die dat allemaal stuk gemaakt hebben.
In werkelijkheid was de economie in die tijd volledig vastgelopen in de stagflatiecrisis, doordat de dominante ideologie van toen tegen de grens aan was gelopen. Daar heeft de politieke ommezwaai van toen een einde aan kunnen maken en de welvaart is sindsdien voor iedereen verbeterd. Alleen heeft die koers niet lang geleden zin Waterloo gevonden en zoeken we naar iets nieuws.
In werkelijkheid was de economie in die tijd volledig vastgelopen in de stagflatiecrisis, doordat de dominante ideologie van toen tegen de grens aan was gelopen. Daar heeft de politieke ommezwaai van toen een einde aan kunnen maken en de welvaart is sindsdien voor iedereen verbeterd. Alleen heeft die koers niet lang geleden zin Waterloo gevonden en zoeken we naar iets nieuws.
|
|
