abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  Moderator donderdag 14 januari 2021 @ 00:44:53 #126
54278 crew  Tijger_m
42
pi_197396810
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 00:41 schreef hhh38 het volgende:

[..]

En wie gaat dat handhaven? De lokale sheriff?
Ligt eraan in welke context. Inbeslagname van wapens doet meestal de lokale politie, bij aankoop van nieuwe wapens moet de verkoper dat checken.

Een felony veroordeling betekent ook gevangenisstraf, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Moderator donderdag 14 januari 2021 @ 00:48:00 #127
54278 crew  Tijger_m
42
pi_197396830
Oh, en voor de meeschrijvers, 4200 corona doden gisteren in de VS en een record aantal nieuwe gevallen.

Het totaal is nu 379.000 doden in de VS.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Moderator donderdag 14 januari 2021 @ 00:57:37 #128
54278 crew  Tijger_m
42
pi_197396882
AWS heeft zijn redenen voor het stoppen van de service aan Parler nu gedocumenteerd, in een verklaring voor de rechtbank zegt AWS dat Parler ruim 26.000 meldingen van AWS aan Parler niet heeft opgevolgd waarvan 100 om ernstige zaken gaat varieerend van moord tot verkrachtig.

quote:
Filing: Amazon warned Parler for months about “more than 100” violent threats

Parler's volunteer mods allegedly had a backlog of more than 26,000 posts.

Amazon on Tuesday brought receipts in its response to seemingly defunct social networking platform Parler's lawsuit against it, detailing AWS' repeated efforts to get Parler to address explicit threats of violence posted to the service.

In the wake of the violent insurrection at the US Capitol last Wednesday, AWS kicked Parler off its Web-hosting platform at midnight Sunday evening. In response, Parler filed a lawsuit accusing Amazon of breaking a contract for political reasons and colluding with Twitter to drive a competitor offline.

But the ban has nothing to do with "stifling viewpoints" or a "conspiracy" to restrain a competitor, Amazon said in its response filing (PDF). Instead, Amazon said, "This case is about Parler's demonstrated unwillingness and inability" to remove actively dangerous content, including posts that incite and plan "the rape, torture, and assassination of named public officials and private citizens... AWS suspended Parler's account as a last resort to prevent further access to such content, including plans for violence to disrupt the impending Presidential transition."

"If there is any breach, it is Parler's demonstrated failure and inability to identify and remove such content," Amazon added. "Compelling AWS to host content that plans, encourages, and incites violence would be unprecedented."

https://arstechnica.com/t(...)100-violent-threats/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_197396964
twitter

Dat is nooit een goed teken als je zelf moet aangeven dat je niet gek bent. :')
pi_197397006
Was dit al langsgekomen?
Uit de Washington Post: Once Trump Leaves Office, Senate Can't Hold An Impeachment Trial

https://www.washingtonpos(...)n-impeachment-trial/

quote:
Once Trump leaves office, the Senate can’t hold an impeachment trial
Opinion by J. Michael Luttig
Jan. 12, 2021 at 11:42 p.m. GMT+1
(J. Michael Luttig served as a judge on the U.S. Court of Appeals for the 4th Circuit from 1991 to 2006.)

It appears that even if the House of Representatives impeaches President Trump this week, the Senate trial on that impeachment will not begin until after Trump has left office and President-Elect Biden has become president on Jan. 20. That Senate trial would be unconstitutional.

On Sunday, House Majority Whip James E. Clyburn (D-S.C.) said that, while House Democrats would take up articles of impeachment this week against President Trump, the House might delay sending to the Senate any articles passed by the House until after President-elect Biden’s first 100 days in office. Biden proposed an alternative, under which the new Senate would immediately begin working on his legislative agenda and confirming his Cabinet appointments in the mornings and conduct the impeachment trial in the afternoon.

The sequencing of the House impeachment proceedings before Trump’s departure from office and the inauguration of the new president, followed by a Senate impeachment trial, perhaps months later, raises the question of whether a former president can be impeached after he leaves office.

The Constitution itself answers this question clearly: No, he cannot be. Once Trump’s term ends on Jan. 20, Congress loses its constitutional authority to continue impeachment proceedings against him — even if the House has already approved articles of impeachment.

Therefore, if the House of Representatives were to impeach the president before he leaves office, the Senate could not thereafter convict the former president and disqualify him under the Constitution from future public office.

The reason for this is found in the Constitution itself. Trump would no longer be incumbent in the Office of the President at the time of the delayed Senate proceeding and would no longer be subject to “impeachment conviction” by the Senate, under the Constitution’s Impeachment Clauses. Which is to say that the Senate’s only power under the Constitution is to convict — or not — an incumbent president.

The purpose, text and structure of the Constitution’s Impeachment Clauses confirm this intuitive and common-sense understanding.

The very concept of constitutional impeachment presupposes the impeachment, conviction and removal of a president who is, at the time of his impeachment, an incumbent in the office from which he is removed. Indeed, that was the purpose of the impeachment power, to remove from office a president or other “civil official” before he could further harm the nation from the office he then occupies.

The plain text of the Constitution’s several Impeachment Clauses confirms this understanding of this limit on Congress’ impeachment power. For example, Article II, Section 4 of the Constitution reads, “The President, Vice President and all civil officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.” In the same constitutional vein, Article I, Section 3 provides in relevant part: “Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States.”

It has been suggested that the Senate could proceed to try the former president and convict him in an effort to disqualify him from holding public office in the future. This is incorrect because it is a constitutional impeachment of a president that authorizes his constitutional disqualification. If a president has not been constitutionally impeached, then the Senate is without the constitutional power to disqualify him from future office.

Some constitutional scholars take support for their view that the Congress can impeach a former president from two instances in which early Congresses impeached “civil officials” after they had resigned their public offices — the impeachments of Sen. William Blount in 1797 and the impeachment of Secretary of War William Belknap in 1876.

These congressional impeachment cases provide some backing for the argument that Congress can conclude that it has the power under the Constitution to impeach a former president. And Congress’s understanding of its constitutional powers would be a weighty consideration in the ultimate determination whether the Congress does possess such authority. When and if the former president goes to court to challenge his impeachment trial as unconstitutional, Congress is sure to make its argument based on these congressional precedents, as well as others, a case that would almost certainly make its way to the Supreme Court.

In the end, though, only the Supreme Court can answer the question of whether Congress can impeach a president who has left office prior to its attempted impeachment of him. It is highly unlikely the Supreme Court would yield to Congress’s view that it has the power to impeach a president who is no longer in office when the Constitution itself is so clear that it does not.
M.a.w.: tenzij de eerstvolgende bijeenkomst van de Senaat forst naar voren schuift, zit een impeachment door het gehele Congres er gewoon niet in... volgens deze jurist.
"Er is iets geks aan de hand met liefde die net buiten ons bereik ligt [...]" (www . happinez . nl)
  donderdag 14 januari 2021 @ 01:34:31 #131
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_197397031
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 01:15 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Dat is nooit een goed teken als je zelf moet aangeven dat je niet gek bent. :')
Giuliani: 'I'm not Giuliani'
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_197397038
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 01:25 schreef Toby56 het volgende:
Was dit al langsgekomen?
Uit de Washington Post: Once Trump Leaves Office, Senate Can't Hold An Impeachment Trial

https://www.washingtonpos(...)n-impeachment-trial/
[..]

M.a.w.: tenzij de eerstvolgende bijeenkomst van de Senaat forst naar voren schuift, zit een impeachment door het gehele Congres er gewoon niet in... volgens deze jurist.
Professor Tribe was het daar niet mee eens:

twitter


The Senate can constitutionally hold an impeachment trial after Trump leaves office
quote:
The Senate appears unlikely to take up the article of impeachment against President Trump before his term ends next Wednesday. That does not require the end of proceedings against him. The Senate retains the constitutional authority — indeed, the constitutional duty — to conduct an impeachment trial against the soon-to-be-former president.

The Constitution, Article II, Section 4, provides that the president and other civil officers “shall be removed from Office” following impeachment and conviction by the Senate. Some scholars, most prominently former federal appeals court judge J. Michael Luttig, have argued that because Trump’s term will have already ended and he, by definition, cannot be removed, the impeachment power no longer applies.

With all respect, I disagree. The Constitution references impeachment in six places but nowhere answers that precise question. Article I, Section 3 comes closest to delineating the contours of the Impeachment Power, instructing that “Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States.”

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_197397049
twitter

Misschien vraagt ze Q wel om te komen getuigen. :')
pi_197397051
quote:
Het zijn allebei opinies/interpretaties van de grondwet, door 2 zeer wijze heren.

De discussie erover geeft in ieder geval aan hoe uniek de politieke situatie nu is. (Maar dat wisten we al.)
"Er is iets geks aan de hand met liefde die net buiten ons bereik ligt [...]" (www . happinez . nl)
pi_197397066
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 01:41 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Het zijn allebei opinies/interpretaties van de grondwet, door 2 zeer wijze heren.

De discussie erover geeft in ieder geval aan hoe uniek de politieke situatie nu is. (Maar dat wisten we al.)
Nou ik vind wel dat prof Tribe hierin duidelijk meer standing heeft. Bovendien geeft hij argumenten en precedenten waarom het niet geinterpreteerd kan worden zoals Luttig dat doet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_197397072
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 00:37 schreef Tijger_m het volgende:
Oh hey, gaan we Rudy weer zien om Trump te verdedigen bij zijn impeachment of zal hij tegen die tijd disbarred zijn?
Heeft Rudy inmiddels zijn contributie betaald van de beroepsvereniging?
En hoe snel wordt hij disbarred door de collega’s?
pi_197397073
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 01:40 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Misschien vraagt ze Q wel om te komen getuigen. :')
Tsja.

Maar als er 190 afgevaardigden en 45 senatoren of zoiets mee in zouden stemmen.
Dan volgt er weliswaar geen aftreden, maar Biden begint met een valse en weinig hoopgevende start.

Het geeft aan hoe verziekt de bende is en voorlopig zal blijven.

Tribalisme.

Zoals ik al eerder Frankie citeerde:

When two tribes go to war
A point is all that you can score
.

Maar aan het eind zijn er doorgaans alleen maar verliezers.
"Er is iets geks aan de hand met liefde die net buiten ons bereik ligt [...]" (www . happinez . nl)
pi_197397079
quote:
12s.gif Op donderdag 14 januari 2021 01:45 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Nou ik vind wel dat prof Tribe hierin duidelijk meer standing heeft. Bovendien geeft hij argumenten en precedenten waarom het niet geinterpreteerd kan worden zoals Luttig dat doet.
Dat is best mogelijk.
Maar daarvoor ben ikzelf verre van jurist genoeg.

Ik hoop zelf maar dat Tribe gelijk heeft.
"Er is iets geks aan de hand met liefde die net buiten ons bereik ligt [...]" (www . happinez . nl)
pi_197397129
QAnon-wappie Taylor Greene kondigt nu al Articles of Impeachment aan tegen Biden zodra hij geinaugureerd is :')

twitter


Oh sorry stond er al. Nou ja voor de beelden dan :P
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  donderdag 14 januari 2021 @ 02:10:39 #140
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_197397135
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 01:40 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Misschien vraagt ze Q wel om te komen getuigen. :')
Kijk er een geheald worden, zodat de bevolking niet zo verdeeld is!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  donderdag 14 januari 2021 @ 02:12:55 #141
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_197397143
quote:
10s.gif Op donderdag 14 januari 2021 02:09 schreef Kijkertje het volgende:
QAnon-wappie Taylor Greene kondigt nu al Articles of Impeachment aan tegen Biden zodra hij geinaugureerd is :')

[ twitter ]

Oh sorry stond er al :D
Alle presidenten nu maar vanaf dag 1 impeachen. USA ligt op sterven na dood, zo lijkt het.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_197397162
twitter
pi_197397180
quote:
Ah mooi er staat dus een sanctie op. Vroeg me al af of dit weer zo'n maatregel was die ze gewoon aan hun laars konden lappen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_197397360
Chris Cuomo pakt Mo Brooks en consorten weer goed aan op CNN Prime Time :D *O*
pi_197397377
Nou wil Trump Giuliani niet betalen voor zijn diensten? _O-

twitter

twitter


En de verhuisdozen zijn gearriveerd *O*

twitter


[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 14-01-2021 06:18:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_197397451
twitter


Vergelijking die echt helemaal nergens op slaat 8)7
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  donderdag 14 januari 2021 @ 05:41:43 #147
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_197397577
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2021 00:32 schreef Felixa het volgende:

[..]

Hij sprak zelfs "unequivocally" zonder haperen uit. :s)
Ik denk dat het er zo stond: un - e - qui - vo - cal - ly
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_197397772
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 22:53 schreef wdn het volgende:

[..]

Niet teveel films geloven

Lanceren van nukes kan een president niet. Het pentagon moet daar dan aan meewerken.
Dat weet ik maar ik ben benieuwd of ze twee van die football koffers hebben.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_197397903
A hot mike after Impeachment is done, picks up mrs. Pelosi voice to an aide:
“Thats right. What is next?”

Mw. Pelosi heeft blijkbaar de serie TWW gezien. _O-
  donderdag 14 januari 2021 @ 07:17:33 #150
445514 DonDruiper
Ik hou van de vrouwtjes
pi_197397931
quote:
1s.gif Op donderdag 14 januari 2021 07:10 schreef AnneX het volgende:
A hot mike after Impeachment is done, picks up mrs. Pelosi voice to an aide:
“Thats right. What is next?”

Mw. Pelosi heeft blijkbaar de serie TWW gezien. _O-
Verlangen we niet allemaal naar een Jed Bartlet :'(
EVERYBODY WAS KUNGFLU DYING
Tututututututuuuuuu
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')