Het is onbegrijpelijk dat men denkt dat de regels beter worden nageleefd als je ze nog strenger maakt. Er is een reden dat mensen zich er niet (volledig) aan houden, namelijk.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:31 schreef Confetti het volgende:
[..]
Waarom is dat onbegrijpelijk? Hoe harder de lockdown hoe minder bewegingen. Zeker in Engeland is de luxe voor welke vorm van buitenshuis tijdverdrijf voorbij.
We zien in deze crisis duidelijk de ingebakken reflex van beliedsmakers om perse "iets" te moeten doen. In Engeland, maar ook hier. Vallen er amper nog grote maatregelen te verzinnen (of durf je je daar niet aan te branden), dalen de cijfers niet snel genoeg naar je zin, of smeekt de media met een hoop opgeklopte verontwaardiging om extra regeltjes op basis van een incident? Draai dan aan de knoppen van de details. Alcohol tot maximaal 18 in plaats van 20 uur verkopen, met maar twee in plaats van drie buiten rondwandelen, adviseren om nog een persoontje minder op bezoek laten komen, nog weer wat meer plekken dicht gooien. Betekenisloos micromanagement, maar je kunt in ieder geval laten zien dat je wat gedaan hebt.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
In Engeland willen ze de regels zo aanscherpen dat je nog maar een uur per dag de deur uit mag, want mensen houden zich niet goed genoeg aan de regels die er al zijn.
Ik blijf die logica echt onbegrijpelijk vinden.
Uh. Oke.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is onbegrijpelijk dat men denkt dat de regels beter worden nageleefd als je ze nog strenger maakt. Er is een reden dat mensen zich er niet (volledig) aan houden, namelijk.
Wat is die reden volgens jou?quote:Op maandag 11 januari 2021 10:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is onbegrijpelijk dat men denkt dat de regels beter worden nageleefd als je ze nog strenger maakt. Er is een reden dat mensen zich er niet (volledig) aan houden, namelijk.
Dat eerste is ook gewoon een feit. Hoe strenger de regels, hoe meer mensen ze naleven. Niet volledig maar wel een groot deel.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is onbegrijpelijk dat men denkt dat de regels beter worden nageleefd als je ze nog strenger maakt. Er is een reden dat mensen zich er niet (volledig) aan houden, namelijk.
Maar goed, tegen iemand die graag de tanks door de straten wil laten rollen is dit waarschijnlijk vergeefse moeite.
Als het een feit is, dan heb je daar vast een bron voor.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:37 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat eerste is ook gewoon een feit. Hoe strenger de regels, hoe meer mensen ze naleven. Niet volledig maar wel een groot deel.
Maar wat is dan de oplossing? Je kan het of strenger maken, gelijk houden of losser laten.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:33 schreef Janneke141 het volgende:
Het is onbegrijpelijk dat men denkt dat de regels beter worden nageleefd als je ze nog strenger maakt. Er is een reden dat mensen zich er niet (volledig) aan houden, namelijk.
Maar goed, tegen iemand die graag de tanks door de straten wil laten rollen is dit waarschijnlijk vergeefse moeite.
Het is wel duidelijk in deze grafiek:quote:Op maandag 11 januari 2021 10:30 schreef VoMy het volgende:
[..]
Minder 'oude' aanpassingen afgelopen dagen dan na de O&N-week, dat past bij een regime waarin meer getest wordt voor de zekerheid dan vanwege symptomen (vanwege DOO vs. DPL leek me). Maar over de gehele linie zie je niet echt de zevenmijlslaarzen richting de 0, in geen van de 3 datumgroepen.
Jij stelt in feite dat wettelijke verplichtingen er niet toe doen. Dat als je mensen dringend vraagt om van de straat te blijven dat dat net zo veel of weinig effect sorteert als een avondklok.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het een feit is, dan heb je daar vast een bron voor.
'Versoepelingen', hoe dom ik die term ook vind, zorgen voor motivatie. Cijfers gaan omlaag betekent meer mogelijk, dat geeft motivatie om de cijfers omlaag te krijgen. Cijfers gaan omlaag maar de maatregelen worden strenger, tja. Waar doe je het dan nog voor?quote:Op maandag 11 januari 2021 10:40 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Maar wat is dan de oplossing? Je kan het of strenger maken, gelijk houden of losser laten.
De laatste twee lijken me ook niet de juiste methodiek.
De wereld.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het een feit is, dan heb je daar vast een bron voor.
Dit. Onvoorstelbaar voor de meeste mensen dat we dalijk een verlenging van een paar weken krijgen terwijl de cijfers de goede kant op gaan.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
'Versoepelingen', hoe dom ik die term ook vind, zorgen voor motivatie. Cijfers gaan omlaag betekent meer mogelijk, dat geeft motivatie om de cijfers omlaag te krijgen. Cijfers gaan omlaag maar de maatregelen worden strenger, tja. Waar doe je het dan nog voor?
Dit is alsof je kinderen maar snoep geeft als avondeten en laat naar bed laat gaan want ze luisteren al niet goed genoeg.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is onbegrijpelijk dat men denkt dat de regels beter worden nageleefd als je ze nog strenger maakt. Er is een reden dat mensen zich er niet (volledig) aan houden, namelijk.
Maar goed, tegen iemand die graag de tanks door de straten wil laten rollen is dit waarschijnlijk vergeefse moeite.
En dus is het een handhavingsprobleem.quote:
Ze kunnen toch niet overal de hendheving op afsturen? Vooral niet achter de deuren. Dan hadden ze de horeca open moeten laten waar het wat meer gecontroleerd was.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En dus is het een handhavingsprobleem.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Behalve dat een kind een enkele entiteit is met directe invloed op zijn gedrag. De samenleving is dat niet. De mensen in de samenleving wijzen naar elkaar als schuldige en zien hun gedrag los niet als iets dat de status quo kan veranderen.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:44 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Dit is alsof je kinderen maar snoep geeft als avondeten en laat naar bed laat gaan want ze luisteren al niet goed genoeg.
Wat heeft strenger doen dan immers voor zin?
quote:Op maandag 11 januari 2021 10:47 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Ze kunnen toch niet overal de hendheving op afsturen? Vooral niet achter de deuren. Dan hadden ze de horeca open moeten laten waar het wat meer gecontroleerd was.Klopt en eerlijk gezegd hou ik er mij ook niet 100% aan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik woon alleen op 160m2 en heb afgelopen zaterdag ook 3 gasten over de vloer gehad.
Dat was makkelijk te regelen. Horeca heeft het probleem van alcohol. Drank in de man is verstand in de kan.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mwa. Ik snap de ondernemer wel. Als je geen geld meer hebt om de vaste lasten te betalen kan je beter open gaan dan een faillissement aan te vragen. Kijken hoever je kan komen.quote:Op maandag 11 januari 2021 09:29 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Geen idee wat daar zoaan is. Weer een ongefundeerd rebels statement om de andere onderbuikdenkers mee te krijgen. Begrijp me niet verkeerd, het is de hel voor de horeca momenteel en het is vreselijk voor al die ondernemers die hun kindje kopje onder zien gaan langzaam.
Dat wil alleen niet zeggen dat dit zoden aan de dijk gaat zetten. Dit richt alleen meer schade aan aan het bedrijf zelf, het imago van de branche en oh ja, het riskeert de volksgezondheid. Je weet wel, waarom dit allemaal eigenlijk was.
Vergeet ook niet dat de vaccinatiegraad hoger moet zijn in het geval van de Engelse variant.quote:Op maandag 11 januari 2021 09:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
1-1/R0 van de bevolking moet immuun zijn. Als R0=3 is dat 67%, bij R0=5 is het 80%. Ik weet niet precies wat de schatting voor R0 is (reproduktienummer zonder maatregelen wanneer niemand immuun is), ik gok dat het lager dan 5 is.
De cijfers lijken een paar dagen voorzichtig de goede kant op te gaan. Dat is nog geen reden om grote veranderingen aan te brengen.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:43 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dit. Onvoorstelbaar voor de meeste mensen dat we dalijk een verlenging van een paar weken krijgen terwijl de cijfers de goede kant op gaan.
De meesten zullen denken, zoek het maar uit. Zeker met licht aan het einde van de tunnel in de vorm van vaccins.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |