NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WASHINGTON - Twitter heeft het account van de Amerikaanse president Donald Trump voor de tweede keer binnen enkele dagen geblokkeerd. Dit keer gaat het om een permanente ban.
„Na bestudering van de tweets van @realDonaldTrump en de context ervan hebben we het account permanent geblokkeerd vanwege het risico op het aanzetten tot geweld”, schrijft het bedrijf in een korte verklaring op het besluit.
Donderdag zette Twitter het privé-account van Trump, dat 88 miljoen volgers heeft, al een half etmaal op zwart. Het bedrijf wilde dat de president drie tweets van woensdag zou verwijderen. Na verwijdering mocht hij voor straf 12 uur lang niets tweeten.
Twitter waarschuwde al dat als Trump door zou gaan met zulke tweets, hij permanent geblokkeerd zou worden. Ook Facebook en Instagram hebben de accounts van Trump in elk geval tot na de inauguratie van Joe Biden op zwart gezet.
Twitter plaatste sinds de verkiezingen in november waarschuwingen bij berichten van de president waarin hij onjuistheden, zoals over de uitslag van de verkiezingen verspreidde. De berichtensite waarschuwde dat informatie in die tweets „mogelijk misleidend” of „in twijfel getrokken” is.
Trump claimde totdat zijn account geblokkeerd werd nog steeds dat hij de winnaar van de verkiezingen is. Die bewering is onjuist. Het kiescollege heeft Joe Biden tot definitieve winnaar van de verkiezingen uitgeroepen en beide kamers van het Congres hebben die uitslag formeel erkend.
"Dit is absolute waanzin"
De zoon van Trump, Donald Trump Jr. reageerde op Twitter boos op de blokkade van zijn vader: „We leven in het 1984 van George Orwell. Vrije meningsuiting bestaat niet langer in Amerika, die is vermoord door big-tech. Wat er nog van over is, is slechts voor een paar uitverkorenen. Dit is absolute waanzin!”
https://www.telegraaf.nl/(...)aanzetten-van-geweld
Edit Montagui: dit is deel 2 - we zijn nog niet uitgepraat.
„Na bestudering van de tweets van @realDonaldTrump en de context ervan hebben we het account permanent geblokkeerd vanwege het risico op het aanzetten tot geweld”, schrijft het bedrijf in een korte verklaring op het besluit.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e8153ece-520b-11eb-8f8e-0217670beecd.jpg)
Donderdag zette Twitter het privé-account van Trump, dat 88 miljoen volgers heeft, al een half etmaal op zwart. Het bedrijf wilde dat de president drie tweets van woensdag zou verwijderen. Na verwijdering mocht hij voor straf 12 uur lang niets tweeten.
Twitter waarschuwde al dat als Trump door zou gaan met zulke tweets, hij permanent geblokkeerd zou worden. Ook Facebook en Instagram hebben de accounts van Trump in elk geval tot na de inauguratie van Joe Biden op zwart gezet.
Twitter plaatste sinds de verkiezingen in november waarschuwingen bij berichten van de president waarin hij onjuistheden, zoals over de uitslag van de verkiezingen verspreidde. De berichtensite waarschuwde dat informatie in die tweets „mogelijk misleidend” of „in twijfel getrokken” is.
Trump claimde totdat zijn account geblokkeerd werd nog steeds dat hij de winnaar van de verkiezingen is. Die bewering is onjuist. Het kiescollege heeft Joe Biden tot definitieve winnaar van de verkiezingen uitgeroepen en beide kamers van het Congres hebben die uitslag formeel erkend.
"Dit is absolute waanzin"
De zoon van Trump, Donald Trump Jr. reageerde op Twitter boos op de blokkade van zijn vader: „We leven in het 1984 van George Orwell. Vrije meningsuiting bestaat niet langer in Amerika, die is vermoord door big-tech. Wat er nog van over is, is slechts voor een paar uitverkorenen. Dit is absolute waanzin!”
https://www.telegraaf.nl/(...)aanzetten-van-geweld
Edit Montagui: dit is deel 2 - we zijn nog niet uitgepraat.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Zo gek is dat niet. Maar het is wel hypocriet Iran en dergelijke worden niet aangepakt. Uiteindelijk zal het wel om de centen gaan.quote:Op zondag 10 januari 2021 10:27 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Wel typisch hoe twitter 2 weken voor het einde van zijn termijn overgaat tot actie
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zijn er opruiende tweets gevonden uit Iran? Of tweets die een onbewezen maar wel door 70 rechtbanken bekeken verkiezingsfraude veinzen?quote:
[..]
Zo gek is dat niet. Maar het is wel hypocriet Iran en dergelijke worden niet aangepakt. Uiteindelijk zal het wel om de centen gaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 11:15:22 ]
Ho ho zelfs een tweet vanuit Iran over het corona vaccin is aangepakt en verwijdert, niet zoals bij trump dat eerst bij tig berichten een waarschuwing kwam dat het bericht een leugen was.quote:
[..]
Zo gek is dat niet. Maar het is wel hypocriet Iran en dergelijke worden niet aangepakt. Uiteindelijk zal het wel om de centen gaan.
https://www.nu.nl/tech/61(...)itter-grijpt-in.html
Hangt er van af dat dictatoriale regimes toegang hebben tot bijvoorbeeld Twitter is in mijn ogen al dubieus.quote:
[..]
Ho ho zelfs een tweet vanuit Iran over het corona vaccin is aangepakt en verwijdert, niet zoals bij trump dat eerst bij tig berichten een waarschuwing kwam dat het bericht een leugen was.
https://www.nu.nl/tech/61(...)itter-grijpt-in.html
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Soms vind je een hond irritant en vertrouw je hem niet, maar omdat er teveel mensen in de buurt zijn laat je hem met rust. Maar wanneer die hond iemand bijt en iedereen ziet het, dan kan je hem rustig slaan met een stok en laten afvoeren.quote:
Wel typisch hoe twitter 2 weken voor het einde van zijn termijn overgaat tot actie
Op
Als Twitter minder gebruikers krijgt, gaan de aandelen ook omlaag.quote:
[..]
Zo gek is dat niet. Maar het is wel hypocriet Iran en dergelijke worden niet aangepakt. Uiteindelijk zal het wel om de centen gaan.
Financieel is het geen sterke zet.
Zou het niet verstandiger zijn dat hij op zijn eigen site berichten plaatst?
Net zoals Jensen dat ook doet?!
https://www.donaldjtrump.com/
Net zoals Jensen dat ook doet?!
https://www.donaldjtrump.com/
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Ja hypocriet bedoelde ik eigenlijkquote:
[..]
Zo gek is dat niet. Maar het is wel hypocriet Iran en dergelijke worden niet aangepakt. Uiteindelijk zal het wel om de centen gaan.
Als de baas van Twitter dit niet doet, wordt hijzelf ontslagen. Zo werkt dat in een cultuur waar één mening leidend moet zijn.
Goed argument dit.quote:
Vraag me toch altijd af wat je probeert te bereiken met het dedain waarmee je dit soort dingen doet. Alsof je het monopoly op de waarheid hebt, alleen vergeet je wel eens dat jij ook een zeer eenzijdig beeld hebt van 'dingen' door je eigen overtuigingen.
Je bent slimmer dan dit Etto.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Google, Facebook en Twitter zijn bedrijven waarbij het verdienen van geld het belangrijkste is. De overwegingen zullen altijd daarom gaan. Dat Trump zijn account kwijt is op Twitter heeft niets met de inhoud van zijn Tweets te maken. Maar dat gezien de gevolgen van de bestorming van het Capitool en zijn rol daarin mogelijk commerciële gevolgen heeft.quote:
Als de baas van Twitter dit niet doet, wordt hijzelf ontslagen. Zo werkt dat in een cultuur waar één mening leidend moet zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Megumi op 10-01-2021 12:50:01 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het probleem is veel groter. Het bedrijf achter de Mac en Windows bijvoorbeeld en ook Google kunnen jou zonder opgaven van een reden de toegang tot jou cloud data blokkeren. Ik denk dat overheden de wetgeving zo moeten aanpassen dat het een en ander door een rechter getoetst kan worden.quote:Op zondag 10 januari 2021 12:18 schreef AchJa het volgende:
Terug naar Usenet en IRC dan maar...
https://www.geenstijl.nl/(...)gle-apple-en-amazon/
In de VS zou bijvoorbeeld een stap kunnen zijn om artikel 230 van de telecommunicatie wet aldaar weer zo aan te passen dat sociale media platformen zoals Facebook en Twitter weer aansprakelijk worden voor wat gebruikers daar plaatsen? Toegeven daar zitten ook nadelen aan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als je dat doet, krijgen Trump en zijn aanhangers direct een ban aan hun broek. Snap ook niet dat Trump daar onophoudelijk voor loopt te pleiten. Juist hij heeft een probleem als die wet wordt aangepast.quote:
[..]
Het probleem is veel groter. Het bedrijf achter de Mac en Windows bijvoorbeeld en ook Google kunnen jou zonder opgaven van een reden de toegang tot jou cloud data blokkeren. Ik denk dat overheden de wetgeving zo moeten aanpassen dat het een en ander door een rechter getoetst kan worden.
In de VS zou bijvoorbeeld een stap kunnen zijn om artikel 230 van de telecommunicatie wet aldaar weer zo aan te passen dat sociale media platformen zoals Facebook en Twitter weer aansprakelijk worden voor wat gebruikers daar plaatsen? Toegeven daar zitten ook nadelen aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat komt omdat je je totaal niet hebt verdiept in die wet en wat Trump daar anders aan wil.quote:
[..]
Als je dat doet, krijgen Trump en zijn aanhangers direct een ban aan hun broek. Snap ook niet dat Trump daar onophoudelijk voor loopt te pleiten. Juist hij heeft een probleem als die wet wordt aangepast.
Zelf denk ik dat dit niet zo erg is. Denk dat het nu wel duidelijk moet worden dat er grenzen moeten komen op de vrijheid van meningsuiting juist als het om politici gaat?quote:
[..]
Als je dat doet, krijgen Trump en zijn aanhangers direct een ban aan hun broek.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Trump wil gewoon zijn Twitter account weer terug zodat hij zijn aanhangers weer kan aanspreken.quote:
[..]
Dat komt omdat je je totaal niet hebt verdiept in die wet en wat Trump daar anders aan wil.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Trump was al tegen dat stukje van die wet, nog voor zijn Twitter account opgeheven werd dus dat zal het niet zijn.quote:
[..]
Trump wil gewoon zijn Twitter account weer terug zodat hij zijn aanhangers weer kan aanspreken.
Heeft ook weinig zin om mij te verdiepen in wat Trump wil. Over een kleine twee weken is hij uitgespeeld.quote:
[..]
Dat komt omdat je je totaal niet hebt verdiept in die wet en wat Trump daar anders aan wil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is sowieso een gevaar als je je data toevertrouwt aan de cloud. Daarom zit ik die hele SaaS/DaaS ontwikkeling ook met argusogen te bekijken. Op het moment dat je niet meer in staat bent om stand-alone te draaien ben je overgeleverd aan de grillen van de aanbieder.quote:
Het probleem is veel groter. Het bedrijf achter de Mac en Windows bijvoorbeeld en ook Google kunnen jou zonder opgaven van een reden de toegang tot jou cloud data blokkeren.
Ik weet niet of dat de oplossing is.quote:In de VS zou bijvoorbeeld een stap kunnen zijn om artikel 230 van de telecommunicatie wet aldaar weer zo aan te passen dat sociale media platformen zoals Facebook en Twitter weer aansprakelijk worden voor wat gebruikers daar plaatsen? Toegeven daar zitten ook nadelen aan.
Politici moeten gewoon door een kabinet afgerekend worden op het bewust blijven verspreiden van leugens, maar de schaapjes van de GOP durfden dat bij een eerdere impeachment allemaal niet.quote:
[..]
Zelf denk ik dat dit niet zo erg is. Denk dat het nu wel duidelijk moet worden dat er grenzen moeten komen op de vrijheid van meningsuiting juist als het om politici gaat?
Interne check and balances is totaal verdwenen bij de GOP onder trump. Die zitten er als schoothondjes bij omdat ze met enige kritiek al de toorn van trump en zijn meeloopleger over zich heen krijgen.
Waaromm probeer je dan zo hardquote:
[..]
Heeft ook weinig zin om mij te verdiepen in wat Trump wil. Over een kleine twee weken is hij uitgespeeld.
Ook een back-up in eigen beheer hebben van je data is belangrijk. Maar in dit kader wat off topic.quote:
[..]
Dat is sowieso een gevaar als je je data toevertrouwt aan de cloud. Daarom zit ik die hele SaaS/DaaS ontwikkeling ook met argusogen te bekijken. Op het moment dat je niet meer in staat bent om stand-alone te draaien ben je overgeleverd aan de grillen van de aanbieder.
[..]
Ik weet niet of dat de oplossing is.
Verder ben ik van mening dat er zat voorbeelden zijn dat er zaken mis gaan op sociale media wat content en moderatie aangaat. En dat bedrijven als Facebook en Twitter althans naar mijn mening daar maar bitter weinig aan doen. De overheid die ook een controlerende taak heeft zou dan in principe moeten ingrijpen met wetgeving.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daar heeft Trump zelf eigenlijk ook geen idee van. Maar vertel, wat denk jij dat trump concreet aan section 230 van de CDA wil veranderen?quote:
[..]
Dat komt omdat je je totaal niet hebt verdiept in die wet en wat Trump daar anders aan wil.
Hij heeft er een EO uitgegooid, wat zoals gewoonlijk een juridisch broddelwerkje was, maar een concreet plan om section 230 aan te passen is er nooit geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zijn natuurlijk zelf ook politici de leden van het kabinet. Ik denk meer aan het aanpassen van artikel 120 van de grondwet zodanig dat een onafhankelijke rechter wetten en verdragen wel mag toetsen aan de Nederlandse grondwet bijvoorbeeld.quote:
[..]
Politici moeten gewoon door een kabinet afgerekend worden op het bewust blijven verspreiden van leugens,
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Uiteindelijk het artikel is trouwens in het jaar 1996 ingevoerd voor zover ik dat weet is dit verder niet relevant. Hooguit dat het best mogelijk is dat men er zeker in de VS nog wel even naar gekeken kan gaan worden. Los van Trump kan je toch wel denken dat de rol van Twitter wellicht ook dubieus is geweest? De rol van Trump is nu gewoon voorbij.quote:
[..]
Daar heeft Trump zelf eigenlijk ook geen idee van. Maar vertel, wat denk jij dat trump concreet aan section 230 van de CDA wil veranderen?
Hij heeft er een EO uitgegooid, wat zoals gewoonlijk een juridisch broddelwerkje was, maar een concreet plan om section 230 aan te passen is er nooit geweest.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je hoeft niet heel erg veel moeite te doen om tweets te vinden die tegen de ToS van Twitter ingaan maar rustig blijven staan , ook na veelvuldig rapporteren. Het enige verschil is het bereik maar dat zie ik nergens in de ToS terugkomen. Verder zou de timing en coordinatie tenminste de wenkbrauwen doen fronzen.quote:
[..]
Zijn er opruiende tweets gevonden uit Iran? Of tweets die een onbewezen maar wel door 70 rechtbanken bekeken verkiezingsfraude veinzen?
M.b.t. onbewezen verkiezingsfraude, ik zou het er niet zo dik opgelegd hebben als dat team Trump dat heeft gedaan want voor het oog staan ze met lege handen. Ik weet echter ook niet tot in hoeverre ze tegen worden gewerkt om de waarheid boven te krijgen. De meeste moorden worden ook niet binnen korte tijd opgelost wanneer de dader de sporen heeft gewist.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik snap de relevante in relatie tot mijn post niet zo. Ik stel de vraag wat Trump concreet aan section 230 veranderd zou willen zien.quote:
[..]
Uiteindelijk het artikel is trouwens in het jaar 1996 ingevoerd voor zover ik dat weet is dit verder niet relevant. Hooguit dat het best mogelijk is dat men er zeker in de VS nog wel even naar gekeken kan gaan worden. Los van Trump kan je toch wel denken dat de rol van Twitter wellicht ook dubieus is geweest? De rol van Trump is nu gewoon voorbij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De timing en coordinatie hebben iets te maken met de aanval op de amerikaanse staat afgelopen week. Niets vreemds aan in mijn ogen. Verder ga je helemaal niet in op waarom het relevant zou zijn om Iran de twitter accounts te ontzeggenquote:
[..]
Je hoeft niet heel erg veel moeite te doen om tweets te vinden die tegen de ToS van Twitter ingaan maar rustig blijven staan , ook na veelvuldig rapporteren. Het enige verschil is het bereik maar dat zie ik nergens in de ToS terugkomen. Verder zou de timing en coordinatie tenminste de wenkbrauwen doen fronzen.
Als het nu niet zo enorm veel rechtbanken en zaken waren inclusief door Trump geparachtuteerde rechters die hebben meegekeken dan was er misschien nog een basis geweest om te twijfelen. Nu is er absoluut niets anders aan te wijzen dan het brallen van Donald sr en kompanen.quote:M.b.t. onbewezen verkiezingsfraude, ik zou het er niet zo dik opgelegd hebben als dat team Trump dat heeft gedaan want voor het oog staan ze met lege handen. Ik weet echter ook niet tot in hoeverre ze tegen worden gewerkt om de waarheid boven te krijgen. De meeste moorden worden ook niet binnen korte tijd opgelost wanneer de dader de sporen heeft gewist.
Het sluiten van het account van Trump door Twitter moet je derhalve zien als damage control. Het bedrijf wil zich op deze manier los maken van hun eigen verantwoordelijkheid voor de bestorming van het Capitolquote:
[..]
Je hoeft niet heel erg veel moeite te doen om tweets te vinden die tegen de ToS van Twitter ingaan maar rustig blijven staan , ook na veelvuldig rapporteren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ok, Ik bedoelde eigenlijk meer dat Trump daar niets over te zeggen heeft.quote:
[..]
Ik snap de relevante in relatie tot mijn post niet zo. Ik stel de vraag wat Trump concreet aan section 230 veranderd zou willen zien.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een beperking is censuur. Ik wil gewoon weten wat iemand zegt en denkt en dat moet verdedigen. Dat hoeft niemand voor mij te bepalen.quote:
[..]
Zelf denk ik dat dit niet zo erg is. Denk dat het nu wel duidelijk moet worden dat er grenzen moeten komen op de vrijheid van meningsuiting juist als het om politici gaat?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Lastig ook want sociale media spelen ook een belangrijke rol als spreekbuis voor mensen die zich zonder niet kunnen uiten binnen bepaalde dictatoriale systemen. Dat moeten we niet vergeten.quote:
[..]
De timing en coordinatie hebben iets te maken met de aanval op de amerikaanse staat afgelopen week. Niets vreemds aan in mijn ogen. Verder ga je helemaal niet in op waarom het relevant zou zijn om Iran de twitter accounts te ontzeggen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ook in principe. Maar het verspreiden van onjuiste informatie zeker als dat tot geweld leid maar denk ook aan fraude en dergelijke is een probleem.quote:
[..]
Een beperking is censuur. Ik wil gewoon weten wat iemand zegt en denkt en dat moet verdedigen. Dat hoeft niemand voor mij te bepalen.
En niet iedereen is is een goed geïnformeerde burger die op basis van ratio en logica tot een weloverwogen beslissingen komt tenslotte?
Bestaat zelfs niet denk ik?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik begrijp wat je zegt alleen wanneer je dus iemand het zwijgen oplegt dan moet je er dus vanuit gaan dat diegene die de macht heeft om dat te doen het beste met jou voor heeft of zelf de waarheid spreekt. Ik vind dat minstens zo gevaarlijk.quote:
[..]
Ik ook in principe. Maar het verspreiden van onjuiste informatie zeker als dat tot geweld leid maar denk ook aan fraude en dergelijke is een probleem.
En niet iedereen is is een goed geïnformeerde burger die op basis van ratio en logica tot een weloverwogen beslissingen komt tenslotte?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
In principe natuurlijk met je eens. Maar gezien recente gebeurtenissen is het niet onwaarschijnlijk en eigenlijk ook logisch dat er maatregelen gaan komen. Al was het alleen maar ook om dat desinformatie en het verspreiden daarvan van ook als wapen gebruikt word.quote:
[..]
Ik begrijp wat je zegt alleen wanneer je dus iemand het zwijgen oplegt dan moet je er dus vanuit gaan dat diegene die de macht heeft om dat te doen het beste met jou voor heeft of zelf de waarheid spreekt. Ik vind dat minstens zo gevaarlijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
10 miljoen gefraudeerde stemmen en dat zou nog steeds onbekend zijn en geen bewijs gevonden zijn?quote:
[..]
De meeste moorden worden ook niet binnen korte tijd opgelost wanneer de dader de sporen heeft gewist.
Het is bizar om te denken dat met een twitter-ban Trump het zwijgen opgelegd zou worden. Als president van Amerika.quote:
[..]
Ik begrijp wat je zegt alleen wanneer je dus iemand het zwijgen oplegt dan moet je er dus vanuit gaan dat diegene die de macht heeft om dat te doen het beste met jou voor heeft of zelf de waarheid spreekt. Ik vind dat minstens zo gevaarlijk.
Zeker. Ik ben ook niet zonder meer voorstander van deze permban van trump en het weghalen van Parler etc. Social media hebben een machtspositie weten te bereiken in een domein waar in mijn ogen democratische of ethische controle op zou moeten rusten. Althans zie ik de nodige nadelen in dat private ondernemingen zo'n bepalende rol kunnen spelen in het wel en wee van het publieke domein.quote:
[..]
Lastig ook want sociale media spelen ook een belangrijke rol als spreekbuis voor mensen die zich zonder niet kunnen uiten binnen bepaalde dictatoriale systemen. Dat moeten we niet vergeten.
Het feit dat die bans op dit moment komen kan ik aan de andere kant wel volgen. De timing en motivatie vind ik niet mysterieus ofzo.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 14:33:26 ]
Wat is het alternatief?quote:
[..]
Althans zie ik de nodige nadelen in dat private ondernemingen zo'n bepalende rol kunnen spelen in het wel en wee van het publieke domein.
Democratische controle toevoegen. Bijvoorbeeld een onafhankelijke ethische commissie in het leven roepen, gecontroleerd door rechters/politiek die mee mag praten met de private social mediabedrijven.quote:
Een andere optie is collectiveren cq volledig onder de overheid brengen en privaat verbieden maar die optie vind ik al net zo engnekkerig als de situatie zoals die nu is.
Ik zie praktisch geen verschil tussen die twee opties. En ik wil ze allebei absoluut nietquote:
[..]
Democratische controle toevoegen. Bijvoorbeeld een onafhankelijke ethische commissie in het leven roepen, gecontroleerd door rechters/politiek die mee mag praten met de private social mediabedrijven.
Een andere optie is collectiveren cq volledig onder de overheid brengen en privaat verbieden maar die optie vind ik al net zo engnekkerig als de situatie zoals die nu is.
Er zijn 3 opties genoemd volgens mij maar wat zou jij wel willen dan?quote:
[..]
Ik zie praktisch geen verschil tussen die twee opties. En ik wil ze allebei absoluut niet
Het probleem bij Trump is het verdedigen. Fake news roepen weglopen e.d. Is niet verdedigen.quote:
[..]
Een beperking is censuur. Ik wil gewoon weten wat iemand zegt en denkt en dat moet verdedigen. Dat hoeft niemand voor mij te bepalen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Gewoon zoals het nu is, maar dat we collectief besluiten om sociale media als geheel minder serieus te nemen.quote:
[..]
Er zijn 3 opties genoemd volgens mij maar wat zou jij wel willen dan?
Dit is een utopische oplossing.quote:
[..]
Gewoon zoals het nu is, maar dat we collectief besluiten om sociale media als geheel minder serieus te nemen.
Ik roep maar even wat? Is het niet juist het probleem dat mensen dat dus wel doen? Zelfs binnen me familie is het argument maar het staat toch op Facebook gebruikt.quote:
[..]
Gewoon zoals het nu is, maar dat we collectief besluiten om sociale media als geheel minder serieus te nemen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is een maatschappelijk probleem dat om een maatschappelijke oplossing vraagt.quote:
[..]
Dit is een utopische oplossing.
ik ken presidenten die twitter een boete opleggen en/of twitter blokkeren/weren uit het land,
en ik ken presidenten die zelf geblokkeerd/geweerd worden.
en ik ken presidenten die zelf geblokkeerd/geweerd worden.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Twitter is ook maar een platform, het enige wat ze daar bereikt hebben is dat er nu meer platforms bij zijn gekomen. Het mooiste vind ik dat ze hun ware aard nu hebben getoond, en de rest van Big Tech, niet dat het kuddedier dat opvalt maar toch. Met zulke bedrijven wil je geen zaken doen.quote:
[..]
Het is bizar om te denken dat met een twitter-ban Trump het zwijgen opgelegd zou worden. Als president van Amerika.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Goede column.
Dit is behoorlijk schijnheilig van Twitter aangezien ze jaren flink verdiend hebben aan de Trump #ophef. Dit is gewoon inlikken bij de nieuwe machthebbers om regulering te voorkomen.quote:Can Twitter exist in a democracy?
Donald Trump isn't the only problem: liberty depends on the virtues social media erodes.
This weekend, and with the moral courage of Ecuador or Paraguay declaring war on Germany in February 1945, Twitter finally decided to ban Donald Trump.
https://unherd.com/2021/0(...)n-a-democracy/?=frlh
Trump moet gewoon nergens meer welkom zijn, op geen een sociale media, en dat geldt voor alle extreem rechtse idiotenquote:
Goede column.
[..]
Dit is behoorlijk schijnheilig van Twitter aangezien ze jaren flink verdiend hebben aan de Trump #ophef. Dit is gewoon inlikken bij de nieuwe machthebbers om regulering te voorkomen.
maar ja schuif de schuld maar af op twitter zelf
Big Brother 2025 Favo: Jolien (mijn persoonlijke winnaar)
quote:
Goede column.
[..]
Dit is behoorlijk schijnheilig van Twitter aangezien ze jaren flink verdiend hebben aan de Trump #ophef. Dit is gewoon inlikken bij de nieuwe machthebbers om regulering te voorkomen.
Precies de reden waarom Trum problematisch is.quote:these are all things that America’s founding fathers well understood. They saw that “virtue” was necessary for democracy
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook allerlei accounts van zijn medestanders en zijn legal team zijn geblokkeerd.quote:
Wel typisch hoe twitter 2 weken voor het einde van zijn termijn overgaat tot actie
Waarschijnlijk lastig dat mensen als Lin Wood, Generaal Flynn, Giuliani, Sidney Powell en anderen maar door blijven gaan over de gestolen verkiezingen in de swing states, zowel voor het presidentschap als de senaatzetels in Georgia. Dat er allerlei bewijzen zijn en [i][honderden/i] verklaringen van fraude onder ede gedaan door getuigen, zowel van Republikeinse als Democratische huize.
De MSM en de techreuzen voeren braaf de opdrachten uit om team Trump te muilkorven en backstabbers en judassen als Mitt Romney op het schild te hijsen als de respectabele Republikein. Verder natuurlijk niks over de laptop van Hunter Biden, waar mailtjes op te vinden waren waarin bewezen werd dat buitenlandse belanghebbers Hunter konden betalen voor een afspraak met VP Biden, waarbij papa Joe dan weer een kickback kreeg over het door Hunter gevangen geld. En deze Joe Alzheimer gaat men tot president kronen, totdat hij van een keukentrapje valt op spontaan een hersenbloeding krijgt, waarna men het sekreet Harris tot president kan benoemen. Of misschien wil Nancy Pelosi die eer nog naar zich toetrekken, als speaker of the house staat ze tenslotte op de derde plek.
Nu proberen ze nog snel Trump te impeachen voordat hij de laatste 10 dagen nog verdere schade aanrichten, zoals het normaliseren van de betrekkingen met Taiwan (geniaal!) en pardonneren van mensen als Julian Assange. De deep state heeft inmiddels al voorkomen dat Trump de militairen terug trekt uit Afganistan en Syrie, want direct na Trumps vertrek moet er weer oorlog gevoerd worden, die kassa heeft immers vier jaar stilgestaan. Ik verwacht nog wel wat grappige besluiten van Trump per decreet, waarbij hij de aankomende regering Biden het flink lastig maakt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Heel leuk allemaal, dit soort discussies, maar mensen snappen blijkbaar niet dat de techreuzen, de media en 'de nieuwe machthebbers' allemaal dezelfde belangen dienen; die van de globalisten en het grootkapitaal. Kritische discussie hierover is voor de buhne en voor mensen die dit allemaal niet doorzien.quote:
Goede column.
[..]
Dit is behoorlijk schijnheilig van Twitter aangezien ze jaren flink verdiend hebben aan de Trump #ophef. Dit is gewoon inlikken bij de nieuwe machthebbers om regulering te voorkomen.
Wat dacht je van het blokkeren van alternatieve social media? Als mensen massaal Twiiter etc dreigen te verlaten voor Parler, wordt Parler gewoon verboten op de gangbare paltforms.
1984 komt rap dichterbij.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Teveel giftige users, waarvan Trump slechts het topje van de ijsberg is. Of het nu de cancelmob is of schijnheilige blauwe vinkjes zijn. Teveel naïevelingen denken nog steeds dat social media bedrijven het beste met ons voorhebben. Maar uiteindelijk gaat het allemaal om geld.quote:
[..]
[..]
Precies de reden waarom Trum problematisch is.
Zie ook deze column van Douglas Murray.
https://www.dailymail.co.(...)sing-make-money.html
Het feit is wel dat trump al 4 jaar lang onzin verkondigd en zijn achterban toespreekt via twitter.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:19 schreef TheVoice4ever het volgende:
[..]
Trump moet gewoon nergens meer welkom zijn, op geen een sociale media, en dat geldt voor alle extreem rechtse idioten
maar ja schuif de schuld maar af op twitter zelf
En dan nu komen met een perm ban? Een paar dagen voordat iemand anders het ovalen kantoor overneemt?
Nee. Als twitter echt rechtlijnig was geweest hadden ze hem 3 jaar terug er al afgeschopt, maar dat had natuurlijk hits en gratis publiciteit gescheeld voor het platform.
De timing vind ik dan ook echt wel hypocriet hoor. Dat valt twitter zeker te verwijten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ze proberen nu van twee walletjes te eten. Ze pretenderen slechts een platform te zijn, maar onder genoeg druk worden er toch waarschuwingen uitgedeeld of accounts gelocked. Waarbij het toch de schijn heeft dat vooral mensen aan de rechterzijde van het politieke spectrum of met een conservatieve mening het moeten ontgelden.quote:
[..]
Het feit is wel dat trump al 4 jaar lang onzin verkondigd en zijn achterban toespreekt via twitter.
En dan nu komen met een perm ban? Een paar dagen voordat iemand anders het ovalen kantoor overneemt?
Nee. Als twitter echt rechtlijnig was geweest hadden ze hem 3 jaar terug er al afgeschopt, maar dat had natuurlijk hits en gratis publiciteit gescheeld voor het platform.
De timing vind ik dan ook echt wel hypocriet hoor. Dat valt twitter zeker te verwijten.
Maar het is een privaat bedrijf. Het is hun goed recht om hun eigen regels op te stellen. Maar wees er dan wel duidelijk over. Stel heldere ToS op en voer die consequent door. Nu is het toch een beetje waan (#ophef) van de dag.
Persoonlijk ben ik voorstander om ze op te breken (meer concurrentie) en te behandelen als publisher. Maak ze maar verantwoordelijk voor de content. Dus meer als media-outlet beschouwen. En maak het mogelijk voor mensen om bezwaar aan te tekenen, of zelfs naar de rechter te gaan als ze van mening zijn dat hun account onterecht is geblokkeerd.
Als het om conservatieve ophef gaat. Als er wordt opgeroepen om te gaan rellen voor antifa/blm, worden er dan ook accounts gelocked voor ophitsing?quote:
[..]
Ze proberen nu van twee walletjes te eten. Ze pretenderen slechts een platform te zijn, maar onder genoeg druk worden er toch waarschuwingen uitgedeeld of accounts gelocked. Waarbij het toch de schijn heeft dat vooral mensen aan de rechterzijde van het politieke spectrum of met een conservatieve mening het moeten ontgelden.
Maar het is een privaat bedrijf. Het is hun goed recht om hun eigen regels op te stellen. Maar wees er dan wel duidelijk over. Stel heldere ToS en voer die consequent door. Nu is het toch een beetje waan (#ophef) van de dag.
Weet iemand dit?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat mag een platform gewoon doen.quote:
[..]
Ze proberen nu van twee walletjes te eten. Ze pretenderen slechts een platform te zijn, maar onder genoeg druk worden er toch waarschuwingen uitgedeeld of accounts gelocked.
Dat is niet hoe de wet werkt. Er is geen wettelijke basis voor het begrip 'publisher'. Als twitter verantwoordelijk wordt voor de content die jij er op post dan moeten ze dus vantevoren alle posts screenen en dan bepalen welke wel en welke niet gepost worden. Jij hebt dan als gebruiker juist helemaal geen poot om op te staan.quote:Persoonlijk ben ik voorstander om ze op te breken (meer concurrentie) en te behandelen als publisher. Maak ze maar verantwoordelijk voor de content. Dus meer als media-outlet beschouwen. En maak het mogelijk voor mensen om bezwaar aan te tekenen, of zelfs naar de rechter te gaan als ze van mening zijn dat hun account onterecht is geblokkeerd.
Nee, dat is niet het geval. Vorig jaar werd er flink gereld in de zomer door Antifa/BLM. Met veel vernielingen, geweld en doden. Veel opruiing en ophitsing op Twitter. Mocht gewoon.quote:
[..]
Als het om conservatieve ophef gaat. Als er wordt opgeroepen om te gaan rellen voor antifa/blm, worden er dan ook accounts gelocked voor ophitsing?
Weet iemand dit?
Ik vind het prima om accounts te censureren die opruien en ophitsen, maar dan niet alleen aan de rechterflank. Doe dat dan ook bij Antifa/BLM. Dat blijft toch een grote blinde vlek in de media, en dat valt veel mensen op.
Ja, dat zeg ik in de alinea erna ook.quote:
Misschien niet. Maar wel voor het begrip 'platform'. En social media bedrijven worden nu nog vrijgesteld van de gevolgen van bepaalde content onder sectie 230.quote:Dat is niet hoe de wet werkt. Er is geen wettelijke basis voor het begrip 'publisher'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230
[ Bericht 9% gewijzigd door Aurelius op 11-01-2021 11:47:08 ]
Laat dat eens zien.quote:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Vorig jaar werd er flink gereld in de zomer door Antifa/BLM. Met veel vernielingen, geweld en doden. Veel opruiing en ophitsing op Twitter. Mocht gewoon.
Platform ook niet. Er is geen wettelijk verschil. Het verschil is de content. Wordt die geschreven door mij, ben ik verantwoordelijk. Wordt die geschreven door het platform/publisher/website/whatever dan zijn zij verantwoordelijk. Dat is ook precies wat die Section 230 zegt.quote:
[..]
Misschien niet. Maar wel voor het begrip 'platform'. En social media bedrijven worden nu nog vrijgesteld van de gevolgen van bepaalde content onder sectie 230.
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230
Neem deze website. De inhoud van deze post is mijn verantwoordelijkheid, de tekst op de pagina buiten de userposts zijn de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de website. Als deze site in de VS gehost zou zijn in ieder geval, Europese regels zijn wat ingewikkelder geloof ik. Maar het punt is gemaakt.
Andy Ngo is de onderzoeker op dat gebied. Volg zijn twitter account.quote:
Ook dit artikel geeft duiding:
https://nypost.com/2021/0(...)he-more-disgraceful/
Zolang de hypocrisie en dubbele standaarden blijven, gaat dat white nationalism geweld niet zomaar weg. En kan Trump blijven zuigen op dat gebied. De bal ligt dus niet alleen bij Trump, ook bij de hypocriete big tech moguls als Jack Dorsey en Zuckerberg.
Ik hoop niet dat dit verder uitmondt in een soort SA vs SS situatie. Extreem-links vs extreem-rechts. De grote uitdaging voor Biden is om het politieke midden weer stevig op de kaart te zetten. In Harris heb ik minder vertrouwen, die nestelt zich teveel in extreem-links. We gaan het zien.
Verder mag Trump van mij vervolgd worden, daar niet van.
Accounts die oproepen tot geweld worden geband:quote:
[..]
Als het om conservatieve ophef gaat. Als er wordt opgeroepen om te gaan rellen voor antifa/blm, worden er dan ook accounts gelocked voor ophitsing?
Weet iemand dit?
Twitter says fake "Antifa" account was run by white supremacists
En misinformatie ook:quote:Twitter has shut down multiple accounts that it says were operated by a white supremacist group posing as liberal groups encouraging violence.
Twitter said the white supremacist group Identity Evropa used one fake account, @Antifa_US, to call for violence in majority white suburbs, in the name of the Black Lives Matter movement. The account's removal was first reported by NBC News.
Twitter deletes 170,000 accounts linked to China influence campaign
quote:Twitter has removed more than 170,000 accounts the social media site says are state-linked influence campaigns from China focusing on Hong Kong protests, Covid-19 and the US protests in relation to George Floyd.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Laat het eens zien. Ik ga niet jouw werk doen.quote:
[..]
Andy Ngo is de onderzoeker op dat gebied. Volg zijn twitter account.
Ik heb je genoeg leads gegeven, het is verder aan jou om daar iets mee te doen. Niet zo lui dus.quote:
[..]
Laat het eens zien. Ik ga niet jouw werk doen.
Als je de claim niet kunt onderbouwen dan kan ik hem niet serieus nemen.quote:
[..]
Ik heb je genoeg leads gegeven, het is verder aan jou om daar iets mee te doen. Niet zo lui dus.
Ik heb hem wel onderbouwd. Alleen jij weigert er iets mee te doen. Als je überhaupt geen links wilt openen en wat wilt lezen en blijft jij-bakken, houdt het op.quote:
[..]
Als je de claim niet kunt onderbouwen dan kan ik hem niet serieus nemen.
Zoals ik het begrijp zijn ze wel gebonden aan nationale wetgeving om illegale content weg te halen, maar meer mogen ze ook niet om als platform te worden beschouwd en onder Section 230 te vallen. Discussiepunt is nu in hoeverre ze verder gaan dan dit. En in welke mate beïnvloeden ze politieke opinie, en dus verkiezingen, door bepaalde content weg te halen die niet binnen hun eigen (politieke) ideologie vallen?quote:
Platform ook niet. Er is geen wettelijk verschil. Het verschil is de content. Wordt die geschreven door mij, ben ik verantwoordelijk. Wordt die geschreven door het platform/publisher/website/whatever dan zijn zij verantwoordelijk. Dat is ook precies wat die Section 230 zegt.
Dit is niet iets wat sinds vorige week speelt, maar waar al langer discussie over is. Trump heeft het alleen aangejaagd en pijnlijk duidelijk gemaakt wat voor macht big tech eigenlijk heeft. En dat ze intern ook verdeeld zijn. Ze hebben een business model en algoritmes die gedijen bij ophef, want clicks. Maar de medewerkers hebben toch veelal een links-liberaal wereldbeeld dat ze graag opdringen.
En zoals gezegd. Dat mag. Maar dan moeten ze niet pretenderen slechts een platform te zijn en zich verschuilen achter sectie 230. Wees dan duidelijk wat wel/niet mag en wees consequent. En accepteer dat je waarschijnlijk een boel users kwijtraakt en een stuk minder clicks zal generen. Maar dat laatste willen ze liever niet, want geld.
Daarom wordt concurrentie ook geweerd. In hoeverre is het namelijk een probleem voor Facebook, Twitter, Apple en Google als alle links, rechts en virusgekkies zich verzamelen in hun eigen app? Ze roepen maatschappelijke verantwoordelijkheid maar feitelijk betekent het dat er een boel omzet verdwijnt als Twitter gezelliger wordt.
Als je hier kinderporno plaats, drugs aanbied of oproept dat alle Joden dood moeten, is het de verantwoordelijkheid van Fok! om deze content weg te halen. Want illegaal en iemand kan aangifte doen. Als ik echter een onpopulaire mening post die niet aansluit bij de meerderheid mag dit, zolang het maar netjes geformuleerd is en ik andere mensen niet aanval. Daar is de Policy vrij duidelijk over. Als een mod het toch weghaald en ik ben het er niet mee eens, is er een weg om bezwaar aan te maken (Feedback).quote:Neem deze website. De inhoud van deze post is mijn verantwoordelijkheid, de tekst op de pagina buiten de userposts zijn de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de website. Als deze site in de VS gehost zou zijn in ieder geval, Europese regels zijn wat ingewikkelder geloof ik. Maar het punt is gemaakt.
En dit laatste ontbreekt op Twitter. Als de meerderheid (of luide minderheid) maar genoeg lawaai maakt, en je mening sluit niet aan bij de "mods", dan wordt je account gelocked.
Ban van Trump is meer dan terecht. Maar wees dan consequent. Dat had ook eerder gekund, en een boel andere mensen moeten dan ook weg.
Het zou Twitter sieren om meer accounts te bannen, zeker van buitenlandse leiders die regelmatig oproepen tot geweld. Ik noem de Ayatollah, of Erdogan. Consistentie is belangrijk, als je toch gaat censureren.
Maar, hoe meer accounts ze bannen, des te minder Twitter waard is. Ziedaar het dilemma waar Jack Dorsey mee zit. Ik zou dat aandeel niet willen bezitten. Slechte belegging imo.
Maar, hoe meer accounts ze bannen, des te minder Twitter waard is. Ziedaar het dilemma waar Jack Dorsey mee zit. Ik zou dat aandeel niet willen bezitten. Slechte belegging imo.
Nogmaals, dit is een misverstand. Er is geen wettelijke classificatie als 'platform'. Sectie 230 gaat over het feit dat je als 'host' mag bepalen welke usercontent je wel of niet plaatst, zonder daarbij ook meteen aansprakelijk te zijn voor die content. Het is volledig aan de website zelf om te bepalen hoeveel moderatie er toegepast wordt (met natuurlijk de kanttekening dat illegale content wel zsm verwijderd moet worden). Dit gaat over alles op het internet, van commentsecties op nieuwswebsites tot twitter tot het gastenboek van een geocities website uit 1999.quote:
Zoals ik het begrijp zijn ze wel gebonden aan nationale wetgeving om illegale content weg te halen, maar meer mogen ze ook niet om als platform te worden beschouwd en onder Section 230 te vallen.
[..]
En zoals gezegd. Dat mag. Maar dan moeten ze niet pretenderen slechts een platform te zijn en zich verschuilen achter sectie 230.
Hebben ze eigenlijk ooit al winst gemaakt?quote:
Het zou Twitter sieren om meer accounts te bannen, zeker van buitenlandse leiders die regelmatig oproepen tot geweld. Ik noem de Ayatollah, of Erdogan. Consistentie is belangrijk, als je toch gaat censureren.
Maar, hoe meer accounts ze bannen, des te minder Twitter waard is. Ziedaar het dilemma waar Jack Dorsey mee zit. Ik zou dat aandeel niet willen bezitten. Slechte belegging imo.
Maar het is inderdaad een feit dat als ze de "toxic" users weren, het hele business model in elkaar dondert. In de VS zorgen 10% van de users voor 80% van de content. En dat zal hier niet anders zijn.
https://www.pewresearch.o(...)ng-up-twitter-users/
Zo interpreteer ik de info op de wiki niet. En ik ben niet de enige aangezien het een lopende discussie is waarbij er zelfs regelmatig hoorzittingen worden gehouden. Als ik de wiki lees stamt de wet sowieso uit 1996, toen er nog helemaal geen bedrijven als Twitter en Facebook waren. Het leidt alleen helemaal nergens toe door de politieke polarisatie in de VS waardoor er niet objectief naar gekeken wordt.quote:
[..]
Nogmaals, dit is een misverstand. Er is geen wettelijke classificatie als 'platform'. Sectie 230 gaat over het feit dat je als 'host' mag bepalen welke usercontent je wel of niet plaatst, zonder daarbij ook meteen aansprakelijk te zijn voor die content. Het is volledig aan de website zelf om te bepalen hoeveel moderatie er toegepast wordt (met natuurlijk de kanttekening dat illegale content wel zsm verwijderd moet worden). Dit gaat over alles op het internet, van commentsecties op nieuwswebsites tot twitter tot het gastenboek van een geocities website uit 1999.
Klopt, door Republikeinen die het ook niet snappen.quote:
[..]
Zo interpreteer ik de info op de wiki niet. En ik ben niet de enige aangezien het een lopende discussie is waarbij er zelfs regelmatig hoorzittingen worden gehouden.
Of net doen alsof.Wat ik zeg is de enige correcte interpretatie, het is geen moeilijke wettekst ofzo. Een hele goede video van een echte advocaat hierover die alle misverstanden verklaart:
Hij zegt exact hetzelfde als ik.
Edit: het wiki artikel zelf geeft ook duidelijk aan dat rechters er op dezelfde manier naar kijken. Er is een enorme lijst met zaken die beslist zijn in het voordeel van 'mijn' interpretatie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230#Case_law
[ Bericht 10% gewijzigd door MoreDakka op 11-01-2021 13:00:20 ]
Een wetswijziging die in 1996 is ingegaan en de oprichting toendertijd van fox dat kan bijna geen toeval zijn.
Ik denk dat de 'intelligence community' een hele dikke vinger in de twitterpap heeft, trouwens bij alle social media bedrijven.quote:
[..]
Hebben ze eigenlijk ooit al winst gemaakt?
Maar het is inderdaad een feit dat als ze de "toxic" users weren, het hele business model in elkaar dondert. In de VS zorgen 10% van de users voor 80% van de content. En dat zal hier niet anders zijn.
[ afbeelding ]
https://www.pewresearch.o(...)ng-up-twitter-users/
Het businessmodel is de verkoop van informatie van de users aan derden en de overheid.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee, toen waren er nog gewoon ISPs. Op zich boeit het voor het abstracte juridische principe ook niet zo. Het gaat om een partij die een elektronische dienst levert, maar zelf niet als de auteur van de inhoud gezien kan worden. In dat geval ben je als partij niet civielrechtelijk aansprakelijk voor de inhoud indien er zaken worden gestart.quote:
[..]
Zo interpreteer ik de info op de wiki niet. En ik ben niet de enige aangezien het een lopende discussie is waarbij er zelfs regelmatig hoorzittingen worden gehouden. Als ik de wiki lees stamt de wet sowieso uit 1996, toen er nog helemaal geen bedrijven als Twitter en Facebook waren. Het leidt alleen helemaal nergens toe door de politieke polarisatie in de VS waardoor er niet objectief naar gekeken wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zal het straks eens kijken.quote:
[..]
Klopt, door Republikeinen die het ook niet snappen.
Wat ik zeg is de enige correcte interpretatie, het is geen moeilijke wettekst ofzo. Een hele goede video van een echte advocaat hierover die alle misverstanden verklaart:
Hij zegt exact hetzelfde als ik.
Edit: het wiki artikel zelf geeft ook duidelijk aan dat rechters er op dezelfde manier naar kijken. Er is een enorme lijst met zaken die beslist zijn in het voordeel van 'mijn' interpretatie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230#Case_law
Maar ik blijf erbij dat ze nu van twee walletjes eten, of je ze nu classificeert als platform of publisher. Ze filteren bewust content om bepaalde meningen te onderdrukken of om ophef te genereren. Handhaving is volstrekt ondoorzichtig en lijkt een interne strijd te zijn tussen ideologie en geld. Maar als ze erop aangesproken worden, onttrekken ze zich van elke verantwoordelijkheid.
Ze spelen dus wel degelijk een rol bij het beïnvloeden van publieke opinie en verkiezingen. En hier zouden strengere regels voor moeten gelden. Want ze hebben nu toch al duidelijk meermalen aangetoond dat je het niet aan die bedrijven zelf kunt overlaten.
Voor de zoveelste keer: die verantwoordelijkheid hebben ze sowieso niet. Kijk nou maar gewoon de video, daar wordt het haarfijn uitgelegd.quote:
[..]
Ik zal het straks eens kijken.
Maar ik blijf erbij dat ze nu van twee walletjes eten, of je ze nu classificeert als platform of publisher. Ze filteren bewust content om bepaalde meningen te onderdrukken of om ophef te genereren. Handhaving is volstrekt ondoorzichtig en lijkt een interne strijd te zijn tussen ideologie en geld. Maar als ze erop aangesproken worden, onttrekken ze zich van elke verantwoordelijkheid.
Verder is er voor dikgedrukte geen enkel bewijs en alleen maar fantasie van beroepsslachtoffers.
Mijn punt is dat ze die verantwoordelijkheid wel zouden moeten hebben gezien hun invloed.quote:
Voor de zoveelste keer: die verantwoordelijkheid hebben ze sowieso niet. Kijk nou maar gewoon de video, daar wordt het haarfijn uitgelegd.
Genoeg voorbeelden van te vinden anders. De lijst van gecancelde mensen (of poging daartoe) is lang. En het zijn echt niet alleen de extremen als Trumps en Alex Jones. Wat daarbij opvalt is dat progressieven hier blind voor zijn zolang het mensen zijn die niet dezelfde mening als zijzelf hebben. Maar exploderen in woede als het iemand uit eigen kring is. Het is spelen met vuur. Zoals die column van Douglas Murray stelt, je geeft die bedrijven alleen maar meer macht en invloed.quote:Verder is er voor dikgedrukte geen enkel bewijs en alleen maar fantasie van beroepsslachtoffers.
Die invloed is er alleen maar omdat mensen het zo ver laten komen. De verantwoordelijkheid ligt bij de twittergebruiker.quote:
[..]
Mijn punt is dat ze die verantwoordelijkheid wel zouden moeten hebben gezien hun invloed.
Waar staat dat een bedrijf volledig en ten alle tijde neutraal moeten zijn? Ze mogen best een voorkeur hebben voor links of rechts, zolang ze niet discrimineren zoals door de wet is bedoeld. Het staat ze vrij om alle pro-trump berichten te verwijderen en alle anti-trump berichten te laten staan.quote:
[..]
Ik zal het straks eens kijken.
Maar ik blijf erbij dat ze nu van twee walletjes eten, of je ze nu classificeert als platform of publisher. Ze filteren bewust content om bepaalde meningen te onderdrukken of om ophef te genereren. Handhaving is volstrekt ondoorzichtig en lijkt een interne strijd te zijn tussen ideologie en geld. Maar als ze erop aangesproken worden, onttrekken ze zich van elke verantwoordelijkheid.
Ze spelen dus wel degelijk een rol bij het beïnvloeden van publieke opinie en verkiezingen. En hier zouden strengere regels voor moeten gelden. Want ze hebben nu toch al duidelijk meermalen aangetoond dat je het niet aan die bedrijven zelf kunt overlaten.
Als de wetgever hierin gaat sturen, dan kom je in de buurt van schending van vrijheid van meningsuiting.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
En ik zeg dat ze daar dan wel eerlijk over moeten zijn in hun ToS. En ruimte moeten laten voor concurrentie die een andere insteek hebben. Maar dat doen ze niet, want het kost ze geld.
Het kan op den duur onwenselijk zijn als een bepaalde private partij een monopoly krijgt in iets, daar zijn gelukkig al regels voor. Binnen deze regels hoeven ze geen ruimte te laten voor een concurrent. Als men er niet mee eens is, dan kan je op andere vertegenwoordigers stemmen tijdens verkiezingen, die kunnen dan eventueel wetswijzigingen doorvoeren.quote:
En ik zeg dat ze daar dan wel eerlijk over moeten zijn in hun ToS. En ruimte moeten laten voor concurrentie die een andere insteek hebben. Maar dat doen ze niet, want het kost ze geld.
Verder zijn er voldoende mogelijkheden om je mening te uiten online buiten Twitter om. Ook voor een president van de VS zijn er voldoende middelen om zijn mening te verkondigen zonder Twitter. Dus enige insinuatie dat het zijn vrijheid van meningsuiting (zoals bedoeld in de Amerikaanse grondwet) beperkt, is hierom (en vele andere argumenten) onzin.
Heb je TOS van Twitter gelezen? Hier moet je mee akkoord zijn om van hun dienst gebruik te maken. Er staat letterlijk dat ze zonder reden je mogen blokkeren. Duidelijk genoeg toch? Niet mee eens? Dan kan je bij de Bruna (online
) een grote stift en karton bord kopen en daarmee voor je huis staan.quote:We may suspend or terminate your account or cease providing you with all or part of the Services at any time for any or no reason, including, but not limited to....
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Wat je allemaal zegt klinkt leuk en aardig, alleen merk ik er in de praktijk weinig van.
En zijn de ToS van Twitter nog wel redelijk (blokken zonder reden) nu dit medium zo'n belangrijke plaats in heeft genomen in het publieke debat en omdat er eigenlijk geen alternatieven zijn. Welke politicus of bedrijf kan tegenwoordig nog zonder Twitter? En via Twitter kunnen zelf externen partijen (werkgever, omroepen, etc) onder druk worden gezet om iemand te weren. Je wordt als het ware buiten de samenleving geplaatst.
Vraag is bijvoorbeeld of Trump nog steeds rechtstreeks met zijn aanhangers zal kunnen spreken, of dat dit allemaal via journalisten zal gaan die ook een zekere mate van bevoordeling hebben om op Twitter te mogen posten.
Persoonlijk heb ik geen behoefte aan een extremistische safe space, al zou Twitter wel weer leuker worden als al die idioten zouden vertrekken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Aurelius op 11-01-2021 14:21:53 ]
En zijn de ToS van Twitter nog wel redelijk (blokken zonder reden) nu dit medium zo'n belangrijke plaats in heeft genomen in het publieke debat en omdat er eigenlijk geen alternatieven zijn. Welke politicus of bedrijf kan tegenwoordig nog zonder Twitter? En via Twitter kunnen zelf externen partijen (werkgever, omroepen, etc) onder druk worden gezet om iemand te weren. Je wordt als het ware buiten de samenleving geplaatst.
Vraag is bijvoorbeeld of Trump nog steeds rechtstreeks met zijn aanhangers zal kunnen spreken, of dat dit allemaal via journalisten zal gaan die ook een zekere mate van bevoordeling hebben om op Twitter te mogen posten.
Persoonlijk heb ik geen behoefte aan een extremistische safe space, al zou Twitter wel weer leuker worden als al die idioten zouden vertrekken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Aurelius op 11-01-2021 14:21:53 ]
Op een gegeven moment zijn de grote social media bedrijven de facto monopolist. Alphabet Facebook is eigenaar van zowel Facebook, Whatsapp en Instagram. Dat betekent dat zij de publieke opinie voor een groot deel beinvloeden. Dat is heel gevaarlijk wanneer zij bepalen wat de waarheid is. Als er nieuwe onafhankelijke platforms komen, worden die gewoon gekocht door de grote jongens of geblokkeerd door de app-providers en telecomboeren.quote:
[..]
Waar staat dat een bedrijf volledig en ten alle tijde neutraal moeten zijn? Ze mogen best een voorkeur hebben voor links of rechts, zolang ze niet discrimineren zoals door de wet is bedoeld. Het staat ze vrij om alle pro-trump berichten te verwijderen en alle anti-trump berichten te laten staan.
Als de wetgever hierin gaat sturen, dan kom je in de buurt van schending van vrijheid van meningsuiting.
Het gaat helemaal niet over links en rechts; de media presenteren zich als links, maar ze zijn propagandakanalen van het kapitaal en de gevestigde orde. Een voorbeeld is Raytheon, bommenmaker. Zij hebben grote aandelen in de gevestigde media. Als de Democraten de macht overnemen in het Congres en de president leveren, zullen de defensie-uitgaven flink omhoog gaan en de 'gewapende conflicten' waarin de VS actief zijn, flink aangewakkerd worden. Oorlog=handel.
[ Bericht 0% gewijzigd door EdvandeBerg op 11-01-2021 15:18:23 (fout!) ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
De media presenteren zich als links. Fijn dat is de invloed van de feitenvrije beschuldigen trump heeft zijn propaganda werk goed gedaan dat het narratief zo overgenomen wordt.quote:
Het gaat helemaal niet over links en rechts; de media presenteren zich als links, maar ze zijn propagandakanalen van het kapitaal en de gevestigde orde.
Had je anders verwacht? Heb jij in de MSM iets gehoord over de laptop van Hunter Biden? Of over Democratisch congreslid Eric Swalwell, die het bed deelt (of deelde) met een Chinese spionne? Swalwell zit nota bene in de Intel Committee, de veiligheidscommissie van het congres, waar hij top secret intelligence informatie onder ogen krijgt.quote:
[..]
De media presenteren zich als links. Fijn dat is de invloed van de feitenvrije beschuldigen trump heeft zijn propaganda werk goed gedaan dat het narratief zo overgenomen wordt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Trump kan gewoon om een persconferentie vragen, voldoende media die het dan uitzend. Dit is decennia lang de methode geweest voor communicatie met de bevolking. Dit is redelijk rechtstreeks. Ja, er zijn keren geweest dat hij live werd gefactchecked, dus daar zit dan wel een stukje interpretatie in van de pers. Maar er zijn voldoende kanalen die het gewoon uitzenden.quote:
Wat je allemaal zegt klinkt leuk en aardig, alleen merk ik er in de praktijk weinig van.
En zijn de ToS van Twitter nog wel redelijk (blokken zonder reden) nu dit medium zo'n belangrijke plaats in heeft genomen in het publieke debat en omdat er eigenlijk geen alternatieven zijn. Welke politicus of bedrijf kan tegenwoordig nog zonder Twitter? En via Twitter kunnen zelf externen partijen (werkgever, omroepen, etc) onder druk worden gezet om iemand te weren. Je wordt als het ware buiten de samenleving geplaatst.
Vraag is bijvoorbeeld of Trump nog steeds rechtstreeks met zijn aanhangers zal kunnen spreken, of dat dit allemaal via journalisten zal gaan die ook een zekere mate van bevoordeling hebben om op Twitter te mogen posten.
Persoonlijk heb ik geen behoefte aan een extremistische safe space, al zou Twitter wel weer leuker worden als al die idioten zouden vertrekken.
Minder efficiënt, maar waarom zou je recht hebben op het meest efficiënte methode?
Twitter begint best machtig te worden, maar ook goed om te realiseren wat Twitter precies is. De Twitter gebruiker is niet hun klant, de adverteerders zijn hun klant. Adverteerders hebben macht binnen Twitter, adverteerders willen zich positief profileren en kiezen daarvoor een passende marketing strategie. Als Twitter als negatief wordt gezien door de doelgroep van de adverteerders, dan gaat dat impact hebben. Tijdens BLM kregen verschillende social media het zwaar te verduren door hun beleid, ze werden gedwongen aanpassingen te maken. Dus je krijgt deels regulatie door de markt zelf.
Maar ik luister graag naar een voorstel (naast bestaande) ter voorkoming van monopolyvorming.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Het is niet zo dat media klakkeloos elke gerucht moet publiceren. Als een ongeloofwaardig verhaal naar voren komt, hoeven ze dat niet te publiceren.quote:
[..]
Had je anders verwacht? Heb jij in de MSM iets gehoord over de laptop van Hunter Biden? Of over Democratisch congreslid Eric Swalwell, die het bed deelt (of deelde) met een Chinese spionne? Swalwell zit nota bene in de Intel Committee, de veiligheidscommissie van het congres, waar hij top secret intelligence informatie onder ogen krijgt.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
De feiten liggen ook meestal net iets anders.quote:
[..]
Het is niet zo dat media klakkeloos elke gerucht moet publiceren. Als een ongeloofwaardig verhaal naar voren komt, hoeven ze dat niet te publiceren.
quote:In December 2020, Swalwell was named in a report about suspected Chinese spy Christine Fang. Axios reported that Fang participated in fundraising for Swalwell's 2014 congressional election bid, met Swalwell at events, and helped place an intern inside Swalwell's congressional office; Swalwell swiftly ended ties with Fang after being warned by federal agents around 2015. Swalwell was not accused of any impropriety according to a U.S. intelligence official.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goh.... zou je niet verwachten na het oh zo sterke verhaal over Hunter Biden's laptop....quote:
[..]
De feiten liggen ook meestal net iets anders.
[..]
misschien moeten Twitter toch gaan reguleren dat zulke domme dingen meteen de shredder ingaan, samen met de post account.... (rustig, het is maar een grapje)
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
quote:
[..]
Het is niet zo dat media klakkeloos elke gerucht moet publiceren. Als een ongeloofwaardig verhaal naar voren komt, hoeven ze dat niet te publiceren.
De media hebben 3 jaar lang de grootste kolder gepubliceerd over Trump en zijn zogenaamde banden met de Russen. En ze wisten dat het allemaal onzinverhalen waren, gebaseerd op een 'rapport' van een Britse ex-spion, gefinancierd door de DNC/Hillary Clinton. (Althans, de 'fact-checkers' van de media zullen zeggen dat Clinton het rapport niet heeft besteld, want het ging via haar advocatenkantoor Perkins Coie, die vervolgens Fusion GPS inhuurde, die vervolgens Steele en zijn handlangers inhuurde.)
Maar iedere avond op CNN en MSNBC was het Russia Russia Russia!
Scratch a liberal and you will find a fascist
Laten we nou niet schijnheilig gaan doen alsof de MSM de afgelopen 4 jaar een bastion van journalistieke objectiviteit zijn geweest. Ik ben de tel kwijtgeraakt van het aantal "anonimous sources within the white house" waarop hele artikelen en zelfs boeken gebaseerd zijn, waar later niks van bleek te kloppen. En dan heb ik het nog niet eens over Rusland, Cavenaught en gehackte belastingaangiftes.quote:
Het is niet zo dat media klakkeloos elke gerucht moet publiceren. Als een ongeloofwaardig verhaal naar voren komt, hoeven ze dat niet te publiceren.
Kritische geluiden over Biden werden geblocked, ophef over Trump werd trending gemaakt. Dat is die vreemde samenwerking tussen activisme en grootkapitalisme. Het het idee dat beiden denken dat ze de ander gebruiken voor hun eigen doeleinden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aurelius op 11-01-2021 15:09:00 ]
|
|
