NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nooit tolereren. De holocaust begon ook met woorden.quote:Op zondag 10 januari 2021 18:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het beide terrorisme.
[..]
Ik heb liever dat mensen verwerpelijke meningen uiten dan dat ze fysiek geweld plegen ja.
Die vergelijking lijkt me niet helemaal juist. Het geweld naar aanleiding van de dood van George Floyd was niet politiek geïnspireerd?quote:
[..]
Ah, je hanteert dus je eigen definities. Tsja, als jij ervoor kiest om bij stralend weer te spreken van een sneeuwstorm dan is dat natuurlijk je goed recht, maar dan moet je niet gek opkijken als de meteorologen je niet volgen in deze terminologie.
Ja, cesuur inderdaad. Twitter is al volop bezig met het verbieden van onwelgevallig gedachtegoed. Mijn mening is dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil. Je kunt ook zeggen dat je links gedachtegoed moet verbieden omdat we anders straks in een communistische maatschappij zitten. Laat mensen vooral zeggen wat ze vinden. Censuur past goed bij een dictatuur en dat is niet mijn type maatschappij.quote:Op zondag 10 januari 2021 18:39 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Nooit tolereren. De holocaust begon ook met woorden.
Iets zegt me trouwens dat het zelden gebeurt dat mensen in dit topic ergens over van gedachten veranderen. Klopt dat? Het komt op mij over alsof mensen zich ingraven met hun standpunt en proberen dat koste wat kost te verdedigen. Ik hou er zelf altijd rekening mee dat ik dingen verkeerd zie.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Kun jij ook reageren zonder suggestieve vragen te stellen waarmee je anderen woorden in de mond lijkt te willen leggen?quote:
[..]
Die vergelijking lijkt me niet helemaal juist. Het geweld naar aanleiding van de dood van George Floyd was niet politiek geïnspireerd?
Het is helemaal geen suggestieve vraag. Jouw post wekte bij mij de indruk dat je dat geweld niet terroristisch vond en ik wilde checken of dat klopt.quote:
[..]
Kun jij ook reageren zonder suggestieve vragen te stellen waarmee je anderen woorden in de mond lijkt te willen leggen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik bedoel meer dat je nazigedachtegoed niet moet tolereren, iets wat jij wel doet. Vroeger werd het namelijk ook getoleerd, snap je.quote:
[..]
Die vergelijking lijkt me niet helemaal juist. Het geweld naar aanleiding van de dood van George Floyd was niet politiek geïnspireerd?
[..]
Ja, cesuur inderdaad. Twitter is al volop bezig met het verbieden van onwelgevallig gedachtegoed. Mijn mening is dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil. Je kunt ook zeggen dat je links gedachtegoed moet verbieden omdat we anders straks in een communistische maatschappij zitten. Laat mensen vooral zeggen wat ze vinden. Censuur past goed bij een dictatuur en dat is niet mijn type maatschappij.
Iets zegt me trouwens dat het zelden gebeurt dat mensen in dit topic ergens over van gedachten veranderen. Klopt dat? Het komt op mij over alsof mensen zich ingraven met hun standpunt en proberen dat koste wat kost te verdedigen. Ik hou er zelf altijd rekening mee dat ik dingen verkeerd zie.
Ik ben oprecht wel benieuwd naar wat jou ertoe beweegt om in een topic over een aanslag op de democratie semantische discussies over BLM te beginnen. Is dat voor jou het belangrijkste met betrekking tot de gebeurtenissen van woensdag?quote:
[..]
Je hoeft me niet meteen persoonlijk aan te vallen hoor. Hou het gewoon inhoudelijk.
Heb je voorbeelden van dat nazigedachtengoed?quote:
[..]
Ik bedoel meer dat je nazigedachtegoed niet moet tolereren, iets wat jij wel doet. Vroeger werd het namelijk ook getoleerd, snap je.
Het is gewoon een logische vergelijking als het over media aandacht/reactie vanuit media gaat. Man, de laatste rellende bizon was het Capitool nog niet uit of op CNN gingen de vergelijkingen met BLM al over tafel. Maar ojee, een user op FOK! doet het, maar dan de andere richting op, boehoe.quote:
[..]
Ik ben oprecht wel benieuwd naar wat jou ertoe beweegt om in een topic over een aanslag op de democratie semantische discussies over BLM te beginnen. Is dat voor jou het belangrijkste met betrekking tot de gebeurtenissen van woensdag?
Die gasten die auswitz arbeit macht frei en 6 million wasn’t enough shirts dragen? Het zijn letterlijk nazi’s, dat verbergen ze niet ofzo hè. En er zitten best veel tussen, waarschijnlijk sowieso al proud boys. En dat dan de president zegt ‘we love you’ ‘you’re very special’.. niet alleen wordt het getolereerd, maar ze voelen zich ook nog gebacked.quote:
[..]
Heb je voorbeelden van dat nazigedachtengoed?
Gevaarlijk en eng.
De media, en zelfs sommige politici, hebben deze vergelijking gemaakt. Dus dan is het inderdaad niet meer dan logisch dat hier over wordt gepraat. Maar sommigen vermijden dit liever omdat de dubbele standaard dan boven komt drijven, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
[..]
Het is gewoon een logische vergelijking als het over media aandacht/reactie vanuit media gaat. Man, de laatste rellende bizon was het Capitool nog niet uit of op CNN gingen de vergelijkingen met BLM al over tafel. Maar ojee, een user op FOK! doet het, maar dan de andere richting op, boehoe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 19:17:13 ]
Ah, jij gaat het ook weer downplayen tot wat rellende bizons. Waar komt die behoefte voor het goedpraten/bagatelliseren van dit soort acties vandaan?quote:
[..]
Het is gewoon een logische vergelijking als het over media aandacht/reactie vanuit media gaat. Man, de laatste rellende bizon was het Capitool nog niet uit of op CNN gingen de vergelijkingen met BLM al over tafel. Maar ojee, een user op FOK! doet het, maar dan de andere richting op, boehoe.
Maar jij bent dan voor censuur? Ik niet. Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind dat mensen alles mogen zeggen wat ze vinden, al twijfel ik daar ook weleens aan.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat je nazigedachtegoed niet moet tolereren, iets wat jij wel doet. Vroeger werd het namelijk ook getoleerd, snap je.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Sorry, ik dacht dat het om censuur op Twitter ging, niet over wat wat idiote debielen aan hadden.quote:
[..]
Die gasten die auswitz arbeit macht frei en 6 million wasn’t enough shirts dragen? Het zijn letterlijk nazi’s, dat verbergen ze niet ofzo hè. En er zitten best veel tussen, waarschijnlijk sowieso al proud boys. En dat dan de president zegt ‘we love you’ ‘you’re very special’.. niet alleen wordt het getolereerd, maar ze voelen zich ook nog gebacked.
Gevaarlijk en eng.
Trump bij BLM: ‘When the looting starts, the shooting starts’
Trump bij The Capitol: ‘We love you, you’re very special’
Tja.. Fascisme tolereren begint zo. Eng hoor.
Trump bij The Capitol: ‘We love you, you’re very special’
Tja.. Fascisme tolereren begint zo. Eng hoor.
De media hebben de vergelijking gemaakt dat het eerder wel mogelijk was gebouwen adequaat te beveiligen, maar dat het tuig nu in enkele minuten op de kamer van Pelosi stond, terwijl het gebouw zodanig is ontworpen dat dat zonder hulp van binnenuit vrijwel onmogelijk zou moeten zijn.quote:Op zondag 10 januari 2021 19:16 schreef Dejannn het volgende:
[..]
De media, en zelfs sommige politici, hebben deze vergelijking gemaakt. Dus dan is het inderdaad niet meer dan logisch dat hier over wordt gepraat. Maar sommigen vermijden dit liever omdat de dubbele standaard dan boven komt drijven, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Dat Trump weigerde de national guard in te zetten is natuurlijk ook tekenend.
Het gaat mij erom dat ik de stellige indruk heb dat de media en Big Tech met twee maten meten. Dus prima om dingen te veroordelen, maar doe het dan over de hele linie.quote:
[..]
Ik ben oprecht wel benieuwd naar wat jou ertoe beweegt om in een topic over een aanslag op de democratie semantische discussies over BLM te beginnen. Is dat voor jou het belangrijkste met betrekking tot de gebeurtenissen van woensdag?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben niet voor censuur, maar ik vind het bannen van Trump dan ook geen censuur. Bovendien is Twitter een autonoom bedrijf dat zelf mag bepalen wat ze doen.quote:
[..]
Maar jij bent dan voor censuur? Ik niet. Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind dat mensen alles mogen zeggen wat ze vinden, al twijfel ik daar ook weleens aan.
Nee, de media en de politici wilden het niet kloppende narratief pushen dat zwarte Amerikanen direct met bosjes zouden zijn neergeschoten. Lekker de politieke en raciale spanningen aanwakkeren. Walgelijk.quote:
[..]
De media hebben de vergelijking gemaakt dat het eerder wel mogelijk was gebouwen adequaat te beveiligen, maar dat het tuig nu in enkele minuten op de kamer van Pelosi stond, terwijl het gebouw zodanig is ontworpen dat dat zonder hulp van binnenuit vrijwel onmogelijk zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 19:20:33 ]
Dat narratief klopt gewoon. Als dit zwarte mensen waren, dan waren ze uberhaupt nooit the capitol binnen gekomen. Je hoedt geen genie te zijn om te zien dat dat gewoon klopt.quote:
[..]
Nee, de media en de politici wilden het niet kloppende narratief pushen dat zwarte Amerikanen direct met bosjes zouden zijn neergeschoten. Lekker de politieke en raciale spanningen aanwakkeren. Walgelijk.
En de netwerken zetten die raciale spanningen niet aan, maar de president zelf.
Het was de president die daarop hintte met zijn "When the looting starts, the shooting starts". De mensen die rondliepen met documenten of meubilair van het Capitool heb ik niet neergeschoten zien worden, jij wel?quote:
[..]
Nee, de media en de politici wilden het niet kloppende narratief pushen dat zwarte Amerikanen direct met bosjes zouden zijn neergeschoten. Lekker de politieke en raciale spanningen aanwakkeren. Walgelijk.
1 vrouw, toch?quote:
[..]
Het was de president die daarop hintte met zijn "When the looting starts, the shooting starts". De mensen die rondliepen met documenten of meubilair van het Capitool heb ik niet neergeschoten zien worden, jij wel?
Ze dat ja. En op CNN zeggen ze werkelijk allemaal - op Rick Santorum als minzame excuusconservatief na - hetzelfde. Er werd helemaal niet aan getwijfeld dat zwarte demonstranten zouden zijn doodgeschoten.quote:
[..]
Nee, de media en de politici wilden het niet kloppende narratief pushen dat zwarte Amerikanen direct met bosjes zouden zijn neergeschoten. Lekker de politieke en raciale spanningen aanwakkeren. Walgelijk.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee dat hoefte ook niet, want toen was het ‘We love you, you’re very special’. Ik vervolgens ook niet the national guard in te zetten.quote:
[..]
Het was de president die daarop hintte met zijn "When the looting starts, the shooting starts". De mensen die rondliepen met documenten of meubilair van het Capitool heb ik niet neergeschoten zien worden, jij wel?
In Amerika mogen bedrijven bepaald niet zelf bepalen wat ze doen. Bijna alle bedrijven zijn daar dicht.quote:
[..]
Ik ben niet voor censuur, maar ik vind het bannen van Trump dan ook geen censuur. Bovendien is Twitter een autonoom bedrijf dat zelf mag bepalen wat ze doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 10-01-2021 20:32:51 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Als een user op Twitter zich niet houdt aan de regels en voorwaarden, dan mag Twitter die persoon gewoon bannen. Ook Trump. Trump heeft heel veel impact op Twitter, dus als hij veel leugens tweet e.d. kan dat een grote negatieve impact hebben op een sameleving. Twitter draagt als het ware die verantwoordelijkheid ook. Bovendien was/is Trump erg instabiel en je weet nooit wat hij allemaal had kunnen tweeten.quote:
[..]
In Amerika mogen bedrijven bepaald niet zelf bepalen wat ze doen. Bijan alle bedrijven zijn daar dicht.
! ex-militair die dacht wel even doodleuk binnen te mogen stormen in een van de weinige ruimten van het Capitool die wel fatsoenlijk werden bewaakt mag nu inderdaad hopen op een Darwin Award.quote:
Het is niet bij bosjes, maar de perceptie is wel dat je als zwarte Amerikaan op veel plaatsen niet veilig bent en dat als de politie je vermoordt, de agenten hier vrijwel altijd mee wegkomen.quote:
[..]
Nee, de media en de politici wilden het niet kloppende narratief pushen dat zwarte Amerikanen direct met bosjes zouden zijn neergeschoten. Lekker de politieke en raciale spanningen aanwakkeren. Walgelijk.
Er zijn twee Amerika’s en dat ontkennen is naïef.
Op zichzelf ben ik het met je eens. Alleen heb ik het idee dat ook daar weer een dubbele standaard wordt gehanteerd. De Ayatollah heeft nog gewoon een Twitter-account en ik denk dat veel linkse haat wel wordt getolereerd. Dat vind ik niet consequent. Als je dan zegt dan een bedrijf niet consequent hoeft te zijn, heb je daar denk ik gelijk in. Maar het voelt voor mij niet rechtvaardig, zeker omdat het zo'n enorm platform is en zeker omdat Facebook en Apple Twitter hierin volgen.quote:
[..]
Als een user op Twitter zich niet houdt aan de regels en voorwaarden, dan mag Twitter die persoon gewoon bannen. Ook Trump. Trump heeft heel veel impact op Twitter, dus als hij veel leugens tweet e.d. kan dat een grote negatieve impact hebben op een sameleving. Twitter draagt als het ware die verantwoordelijkheid ook. Bovendien was/is Trump erg instabiel en je weet nooit wat hij allemaal had kunnen tweeten.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja precies. Het was eigen schuld inderdaad (stukje korter dit). Hoeveel BLM'ers zijn er doodgeschoten door agenten tijdens alle protesten, rellen, plunderingen, vandalisme, etc?quote:
[..]
! ex-militair die dacht wel even doodleuk binnen te mogen stormen in een van de weinige ruimten van het Capitool die wel fatsoenlijk werden bewaakt mag nu inderdaad hopen op een Darwin Award.
https://www.theguardian.c(...)litical-unrest-acled
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 19:33:18 ]
Natuurlijk hanteert twitter een dubbele standaard. Iemand met het bereik van Trump komt vrijwel overal mee weg, elke andere gebruiker was al jaren eerder van het platform gegooid. Daarom is het ook zo'n debiel verwijt om pas over die dubbele standaarden te gaan klagen op het moment dat hij het zo bont heeft gemaakt dat hij zijn privileges verliest.quote:
[..]
Op zichzelf ben ik het met je eens. Alleen heb ik het idee dat ook daar weer een dubbele standaard wordt gehanteerd.
Is hier al gememoreerd aan de Amerikaanse goedkeuring destijds van de bestorming en bezetting van het parlementsgebouw in Hong Kong door relschoppers anderhalf jaar geleden.
Niet dat ik weet.quote:
Is hier al gememoreerd aan de Amerikaanse goedkeuring destijds van de bestorming en bezetting van het parlementsgebouw in Hong Kong door relschoppers anderhalf jaar geleden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik doel natuurlijk op mensen die een groot bereik hebben, niet om mensen met een paar volgers. Heeft Twitter ooit een links iemand verwijderd wegens haattaal of hoe je het ook wilt noemen? Ik vraag het me af, omdat ze nu de ene na de andere rechtse politicus van Twitter gooien.quote:
[..]
Natuurlijk hanteert twitter een dubbele standaard. Iemand met het bereik van Trump komt vrijwel overal mee weg, elke andere gebruiker was al jaren eerder van het platform gegooid. Daarom is het ook zo'n debiel verwijt om pas over die dubbele standaarden te gaan klagen op het moment dat hij het zo bont heeft gemaakt dat hij zijn privileges verliest.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik zie twitter eigenlijk ook geen rechtse mensen ervanaf gooien, alleen extreem-rechtse lui.quote:
[..]
Ik doel natuurlijk op mensen die een groot bereik hebben, niet om mensen met een paar volgers. Heeft Twitter ooit een links iemand verwijderd wegens haattaal of hoe je het ook wilt noemen? Ik vraag het me af, omdat ze nu de ene na de andere rechtse politicus van Twitter gooien.
Is Trump verwijderd omdat hij rechts is?quote:
[..]
Ik doel natuurlijk op mensen die een groot bereik hebben, niet om mensen met een paar volgers. Heeft Twitter ooit een links iemand verwijderd wegens haattaal of hoe je het ook wilt noemen? Ik vraag het me af, omdat ze nu de ene na de andere rechtse politicus van Twitter gooien.
Heb je voorbeelden van een links iemand die dezelfde berichten als Trump heeft geplaatst in dezelfde mate en desondanks toch zijn account heeft mogen houden?
Of wil je hier gewoon een Calimerodiscussie over links en rechts van maken?
Extreems-rechts is toch rechts?quote:
[..]
Ik zie twitter eigenlijk ook geen rechtse mensen ervanaf gooien, alleen extreem-rechtse lui.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik weet iet of hij verwijderd is omdat hij rechts is, maar ik zie wel dat ze de ene na de andere rechtse politicus van Twitter gooien. Gaat wat mij betreft over rechtvaardigheid. Je kunt altijd wel over Calimero beginnen als iemand vindt dat er onrecht is.quote:
[..]
Is Trump verwijderd omdat hij rechts is?
Heb je voorbeelden van een links iemand die dezelfde berichten als Trump heeft geplaatst in dezelfde mate en desondanks toch zijn account heeft mogen houden?
Of wil je hier gewoon een Calimerodiscussie over links en rechts van maken?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee. Extreem-rechts is wat anders dan rechts. Net als dat extreem-links en links ook andere zaken zijn. Zeggen dat ze "rechts" eraf gooien doet onrecht aan wat er gebeurt.quote:
[..]
Extreems-rechts is toch rechts?
Extreem-rechts is toch gewoon het extreme van de rechtervleugel? Als je zegt dat extreem-rechts iets anders is dan gematigd of certrum-rechts dan ben ik het met je eens. Maar het woord zegt zelf al dat het behoort tot rechts.quote:
[..]
Nee. Extreem-rechts is wat anders dan rechts. Net als dat extreem-links en links ook andere zaken zijn. Zeggen dat ze "rechts" eraf gooien doet onrecht aan wat er gebeurt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Daar zeg je het toch zelf al?quote:
[..]
Extreem-rechts is toch gewoon het extreme van de rechtervleugel?
Net beweerde je nog dat Twitter de ene na de andere rechtse politicus zou gooien en nu heb je het opeens over de extremen.
Stop met de woordspelletjes.
Dat is een manier om het te bekijken, maar onder rechts wordt volgens mij normaal gesproken niet extreem-rechts verstaan, dus zeg maar Balkenende of Rutte of Merkel en dat staat alsnog voor mij heel ver af van extreem-rechts en over die laatste groep beklaag je je dat ze eraf gegooid worden, terwijl je daar het label gewoon "rechts" op plakt.quote:
[..]
Extreem-rechts is toch gewoon het extreme van de rechtervleugel? Als je zegt dat extreem-rechts iets anders is dan gematigd of certrum-rechts dan ben ik het met je eens. Maar het woord zegt zelf al dat het behoort tot rechts.
Nee, ik zeg dat Twitter rechtse politici van Twitter gooit.quote:
[..]
Daar zeg je het toch zelf al?
Net beweerde je nog dat Twitter de ene na de andere rechtse politicus zou gooien en nu heb je het opeens over de extremen.
Stop met de woordspelletjes.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ok, maar als we het eens zijn dat het extreem-rechtse accounts zijn, wat is dan het probleem? Normaal rechts kan er nog prima terecht.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat Twitter rechtse politici van Twitter gooit.
Ik zeg dat Twitter rechtse mensen van Twitter gooit. Vervolgens zegt iemand 'ze zijn extreem-rechts'. Dan zeg ik 'extreem rechts is ook rechts'. Maar mijn stelling is dat Twitter momenteel rechtse politici van hun medium gooit.quote:
[..]
Dat is een manier om het te bekijken, maar onder rechts wordt volgens mij normaal gesproken niet extreem-rechts verstaan, dus zeg maar Balkenende of Rutte of Merkel en dat staat alsnog voor mij heel ver af van extreem-rechts en over die laatste groep beklaag je je dat ze eraf gegooid worden, terwijl je daar het label gewoon "rechts" op plakt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Sinds wanneer volgt op een benoeming van feiten over neo nazi's een...quote:
[..]
Oké, maar hoe walgelijk die teksten ook zijn, is het toch beter dan gebouwen en auto's in brand steken, vind ik.
..oké, maar
Sinds de vrijheid van meningsuiting. Da's een groot goed wat mij betreft. Juist ook voor dingen waar we het niet mee eens zijn. Het is wat anders als mensen ernaar gaan handelen.quote:
[..]
Sinds wanneer volgt op een benoeming van feiten over neo nazi's een...
..oké, maar
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Daar zijn we het niet over eens. Ik zeg "Twitter gooit rechtse politici van Twitter." En daarnaast zeg ik dat extreem-rechts behoort tot rechts.quote:
[..]
Ok, maar als we het eens zijn dat het extreem-rechtse accounts zijn, wat is dan het probleem? Normaal rechts kan er nog prima terecht.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er is maar 1 vraag interessant, heeft Twitter accounts verwijderd van mensen zonder dat daar aanleiding toe was en dan niet een "ja maar hullie", maar gewoon feiten waarom de persoon in kwestie de voorwaarden niet zou hebben overtreden. Kun je dat niet, dan is het blijkbaar een terechte actie geweest.
Federe-Fan je maakt jezelf totaal belachelijk, je weet dat je geen gelijk hebt. Dat Trump de "algemene voorwaarden" van twitter overschreed etc.
Sterker als hij geen president was geweest, was hij al veeeeeeeel eerder eraf gegooid.
maar goed, voor jou geld net zoals voor zovele anderen.
Nu toegeven betekend toegeven dat je jaaaaarenlang gelooft hebt in een narcistische fascist.
En dat natuurlijk nooit.
Sterker als hij geen president was geweest, was hij al veeeeeeeel eerder eraf gegooid.
maar goed, voor jou geld net zoals voor zovele anderen.
Nu toegeven betekend toegeven dat je jaaaaarenlang gelooft hebt in een narcistische fascist.
En dat natuurlijk nooit.
