Presidentiële verkiezingen Verenigde Staten #18 - 20 januari 2021

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 10:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Deed Trump dat maar. Dat zou een hele verbetering zijn ten opzichte van wat hij zelf allemaal uitkraamt.

Lmao, ja dat zou zeker goed vallen stelen van MLK voor je eigen politieke agenda. Daar zal vast geen kritiek of zelfs bizarre aantijgingen van racisme van komen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 11:01 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Lmao, ja dat zou zeker goed vallen stelen van MLK voor je eigen politieke agenda. Daar zal vast geen kritiek of zelfs bizarre aantijgingen van racisme van komen.

Dat zou betekenen dat Trump achter de woorden van MLK staat. Nogmaals, dat is een aanzienlijke verbetering ten opzichte van alles en iedereen verbaal aanvallen, zijn achterban opjutten en ongefundeerd complotten verspreiden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 07:38 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik zie wat dat betreft wel enige gelijkenissen met de Democraten. Vier jaar geleden waren het zogenaamd de Russen die de verkiezingen hadden gestolen, en anders wordt het bekende verhaaltje wel weer gepusht van de zogenaamde voter suppression. Ga je nu ook weer zien in Georgia als beide Democratische kandidaten niet weten te winnen.

Mooie stropop hoor, maar niemand (die ertoe doet) heeft gezegd dat "de Russen" de verkiezingen in 2016 gestolen hebben. Dat wil overigens niet zeggen dat Russische beïnvloeding niet plaatsgevonden heeft, want dat is inmiddels al lang en breed bewezen.

Over die voter suppression: dat is geen sprookje dat 'gepusht wordt' maar een reëel probleem waarvan legio voorbeelden te geven zijn. Het is een veelzeggend feit dat de republikeinen zonder dit soort perverse en democratie-ondermijnende trucjes überhaupt geen kans maken om de verkiezingen te winnen. Iets dat overigens ook zelf toegegeven wordt. Normaal kiest de kiezer de politici, maar in de VS is het andersom .

De ironie is bijzonder groot om de democraten van grootschalige verkiezingsfraude te beschuldigen zonder daarvoor ook maar het dunste flintertje bewijs aan te kunnen leveren, nadat je zelf hemel en aarde hebt bewogen om de boel maar zo ondemocratisch mogelijk te laten verlopen. Die realiteit is dat Trump in aanloop van de verkiezingen geprobeerd heeft het democratisch proces maximaal te verstieren, en nu blijkt dat dat niet voldoende resultaat gesorteerd heeft grijpt hij alle mogelijke manieren aan om de stem van het volk naast zich neer te kunnen leggen.

We hebben het hier eigenlijk over een (poging tot) staatsgreep waarbij hij probeert de machtsoverdracht naar zijn democratisch gekozen opvolger te frustreren en daarbij geen enkel middel schuwt om vast te houden aan de macht.

Overigens heeft Clinton op de dag dat de race in 2016 gecalled werd door AP Trump opgebeld. Hier kan je horen wat Trump daar zelf over te zeggen had: https://edition.cnn.com/v(...)cession-call-sot.cnn . Hebben de democraten vervolgens allerlei leugens de wereld in geslingerd? Hebben de democraten toen showprocessen opgevoerd? Hebben de democraten vele tientallen kansloze rechtszaken aangespannen? Hebben de democraten geprobeerd het kiescollege naar hun hand te zetten? Hebben de democraten hun achterban opgehitst? Etc.

Dus ik ben benieuwd welke gelijkenissen jij precies ziet, want ik zie alleen maar contrasten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 05-01-2021 11:21:07 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 10:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Deed Trump dat maar. Dat zou een hele verbetering zijn ten opzichte van wat hij zelf allemaal uitkraamt.

Idd beter goed gejat dan slecht zelf bedacht.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 10:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Verontrustend niet, ik verwacht niet anders van een politieke opportunist. Leuk trouwens dat je de vergelijking met Trump maakt. Was het Trump geweest die schaamteloos verhaaltjes van MLK aan het stelen was dan was de wereld te klein. En uiteraard werd er door de usual suspects hier schande van gesproken.

Tuurlijk is het een achterlijke move, maar niemand is hier idolaat van Harris, noch Biden. Het gaat om de verkiezingen, en of er wel of geen fraude is gepleegd, dat staat hier dus helemaal los van.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 09:51 schreef xpompompomx het volgende:
Met dank aan @:Ulx weer een typisch voorbeedje van Republikeins gedrag:
[ twitter ]

Mooi hoe de republikeinse partij ondubbelzinnig haar ware aard aard toont. Jezelf jarenlang profileren als een statige verzameling nette mannen met respect voor tradities, normen, waarden, grondwet, je weet wel.

Nou .

Kennen we deze nog?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:08 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hij was zeker een belangrijk man, een inspirator inderdaad die graag de verbinding zocht. Lijkt in dat licht best op Trump, ook een inspirerende man die de verbinding zocht door alle Amerikanen proberen te verenigen onder een America first agenda.

Alle blanke rascistiche rednecks te verenigen, je vergeet de meerderheid van de inwoners.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Alle blanke rascistiche rednecks te verenigen, je vergeet de meerderheid van de inwoners.

Dat is dus de frame van de media, feit blijft dat je deze constatering niet kan staven met uitspraken of handelingen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:27 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat is dus de frame van de media, feit blijft dat je deze constatering niet kan staven met uitspraken of handelingen.

Nee, echt een toonbeeld van diversiteit en inclusie, Oppertietenbierman Trump.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 10:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Verontrustend niet, ik verwacht niet anders van een politieke opportunist. Leuk trouwens dat je de vergelijking met Trump maakt. Was het Trump geweest die schaamteloos verhaaltjes van MLK aan het stelen was dan was de wereld te klein. En uiteraard werd er door de usual suspects hier schande van gesproken.

Tja ik kan er weinig aan doen dat Trump meer onzin er uit spuwt dan de vorige presidenten in 3 vond opgeteld!
dat doet ie allemaal zelf, dit maakt ook het probleem, op moment dat hij onzin spuwt heeft men niet eens de tijd om het breed uit te meten voor hetvolgende onzinnige alweer is gesproken.

Trump die de VS probeert te verenigen.. ja hoor .

De man die het beschermen van standbeelden belangrijker vindt dan het beschermen van zwarte Amerikanen. De man die met grof geweld een vreedzame demonstratie tegen, jawel, politiegeweld uiteen liet drijven om voor een kerk met de bijbel op de foto te kunnen. De man die continu inspeelt op extreemrechtse sentimenten. De man die continu bezig is de legitimiteit van het (terechte!) gevoel van onvrede onder veel Amerikanen te ondermijnen. De man die weigert de problemen die er spelen te erkennen en aan te pakken. De man die (bewust?) contraproductief reageert op de demonstraties en ongeregeldheden. De man van de polariserende retoriek, bedoeld om het rechts-conservatieve deel van zijn electoraat te pleasen. De man.. nou ja, we kunnen nog wel even doorgaan.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, echt een toonbeeld van diversiteit en inclusie, Oppertietenbierman Trump.

Een verademing is het, gewoon niet kijken naar geslacht en kleur.
Jammer dat die tijden helaas definitief voorbij zijn in de VS. Kijk maar naar Harris, de enige reden dat ze daar zit is omdat ze heel ironisch tieten en een kleurtje heeft.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:48 schreef Chivaz het volgende:

Kijk maar naar Harris, de enige reden dat ze daar zit is omdat ze heel ironisch tieten en een kleurtje heeft.

Want nu kijk je niet naar geslacht en kleur? Misschien kan je ons vertellen waarom je Harris ongeschikt acht als VP.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:47 schreef Isdatzo het volgende:
Trump die de VS probeert te verenigen.. ja hoor .

De man die het beschermen van standbeelden belangrijker vindt dan het beschermen van zwarte Amerikanen. De man die met grof geweld een vreedzame demonstratie tegen, jawel, politiegeweld uiteen liet drijven om voor een kerk met de bijbel op de foto te kunnen. De man die continu inspeelt op extreemrechtse sentimenten. De man die continu bezig is de legitimiteit van het (terechte!) gevoel van onvrede onder veel Amerikanen te ondermijnen. De man.. nou ja, we kunnen nog wel even doorgaan.

Het beschermen van standbeelden is belangrijk, je geschiedenis kapot laten slaan door barbaren kan toch nooit vallen onder noodzakelijke verandering. Die vreedzame demonstranten hebben trouwens heel vreedzaam een historische kerk afgebrand.
Hij is de man die de vlag waar alle Amerikanen onder verenigd zijn heeft verdedigd en heeft zich uitgesproken tegenover lui die openlijk racistisch zijn. Iets dat ik Biden nog niet heb zien doen die het geweld van BLM en Antifa eerst verzweeg en daarna heel zwakjes al het geweld veroordeelde zonder de organisaties bij naam te noemen.

Leuk, maar ga je nog vertellen hoe Trump de Amerikanen verenigt?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:54 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Want nu kijk je niet naar geslacht en kleur? Misschien kan je ons vertellen waarom je Harris ongeschikt acht als VP.

Het feit dat ze onpopulair is in haar eigen partij zegt wel genoeg. Bovendien vond ik haar gedrag tijdens het verhoor van Kavanaugh misselijkmakend. En ook niet geheel onbelangrijk, ze insinueerde dat Biden een racist was en gaat vervolgens doodleuk samen campagne voeren zodra ze een botje toegeworpen krijgt.
Een politieke opportunist zonder schaamte die alles doet of zegt voor een beetje macht. Zo’n persoon moet in mijn ogen ver van de macht vandaan gehouden worden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Een verademing is het, gewoon niet kijken naar geslacht en kleur.
Jammer dat die tijden helaas definitief voorbij zijn in de VS. Kijk maar naar Harris, de enige reden dat ze daar zit is omdat ze heel ironisch tieten en een kleurtje heeft.

Trump is oranje van kleur en heeft minimaal een goeie c-cup.

Is dat dan de reden waarom hij daar zit?

Even wat anders, wat Trump allemaal zegt neem je dat serieus?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:02 schreef Isdatzo het volgende:
Leuk, maar ga je nog vertellen hoe Trump de Amerikanen verenigt?

Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.

Yeah, right...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.

altijd weer die kritische media hè.
Maar waarom zou 'de media' ineens slaafs en braaf achter Trump aan moeten lopen als Trump al bijna vanaf dag 1 verkondigde dat de media "the enemy of the people" zijn?

Als de seniele satanische Biden daadwerkelijk POTUS wordt dan is democratie definitief vernietigd.

Ik heb media as Fox en Breitbart toch echt nooit Trumpf zien ondermijnen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

Heb je daar ook een foto van?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

altijd weer die kritische media hè.
Maar waarom zou 'de media' ineens slaafs en braaf achter Trump aan moeten lopen als Trump al bijna vanaf dag 1 verkondigde dat de media "the enemy of the people" zijn?

Dat zijn ze toch ook, “enemy of the people”. Het vertrouwen in de media is bijzonder laag en dat snap ik ook wel. Het verzwijgen van het geweld van BLM en Antifa om maar een klein dingetje te noemen.
Maar niet getreurd Tapper en Stelter hebben al verklaard dat onder Biden ze zullen stoppen met de fact checks etc. Dat de media duidelijk partij heeft gekozen wat ik al een tijdje aan het roepen ben is nu toch wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

Als de seniele satanische Biden daadwerkelijk POTUS wordt dan is democratie definitief vernietigd.

Het plaatje klopt, want Biden kreeg 81 miljoen stemmen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:20 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat zijn ze toch ook, “enemy of the people”. Het vertrouwen in de media is bijzonder laag en dat snap ik ook wel. Het verzwijgen van het geweld van BLM en Antifa om maar een klein dingetje te noemen.
Maar niet getreurd Tapper en Stelter hebben al verklaard dat onder Biden ze zullen stoppen met de fact checks etc. Dat de media duidelijk partij heeft gekozen wat ik al een tijdje aan het roepen ben is nu toch wel duidelijk.

Niemand zal dat ontkennen CNN neigt naar het democratische kamp, fox richting republikeinse kamp.
infowars Trumps kant.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.

Sorry, maar ik vind je muh-muh-muh-media -betoog niet heel sterk. Trump heeft maar één agenda en dat is de Trump first agenda.

Maar goed, misschien weet ik niet genoeg van die America First agenda. Kan je mij vertellen wat dat behelst?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:04 schreef Chivaz het volgende:

Een politieke opportunist zonder schaamte die alles doet of zegt voor een beetje macht. Zo’n persoon moet in mijn ogen ver van de macht vandaan gehouden worden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:20 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat zijn ze toch ook, “enemy of the people”. Het vertrouwen in de media is bijzonder laag en dat snap ik ook wel. Het verzwijgen van het geweld van BLM en Antifa om maar een klein dingetje te noemen.

Hoezo, op OANN, Breitbart en Fox raakten ze daar maar niet over uitgepraat?

quote:

Maar niet getreurd Tapper en Stelter hebben al verklaard dat onder Biden ze zullen stoppen met de fact checks

Dat ze zoveel moeten factchecken lijkt me niet gek bij een figuur waarvan elke vijf woorden die er uit zijn mond komen er 4,5 gelogen zijn. Ze zullen wel blij zijn dat ze dat nu niet meer hoeven doen, want is het vermoeiend en strontvervelend.

quote:

etc. Dat de media duidelijk partij heeft gekozen wat ik al een tijdje aan het roepen ben is nu toch wel duidelijk.

Wat is jou definitie van "de media"?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.

Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016 op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".

Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen . Ik daarentegen verwerp dergelijke complottheorieën net zo sterk als ik de huidige complottheorieën omtrent fraude verwerp. Ik denk dat in het de verkiezingen meestal vrij eerlijk verlopen. Daarom weiger ik ook mee te doen aan het hele narratief 'Democraten, good guys, Republikeinen, bad guys'. En laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wél het gewenste narratief voor veel linksgeoriënteerde users, voornamelijk in POL / AMV, maar ook degenen die hier actief zijn.

Krijg je nou geld voor elke keer dat je het woordje "linksgeoriënteerde(n)" dropt?

[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 05-01-2021 13:28:51 (worstvingers :)) ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.

Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016 op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".

Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen . Ik daarentegen verwerp dergelijke complottheorieën net zo sterk als ik de huidige complottheorieën omtrent fraude verwerp. Ik denk dat in het de verkiezingen meestal vrij eerlijk verlopen. Daarom weiger ik ook mee te doen aan het hele narratief 'Democraten, good guys, Republikeinen, bad guys'. En laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wél het gewenste narratief voor veel linksgeoriënteerde users, voornamelijk in POL / AMV, maar ook degenen die hier actief zijn.

Oh ik heb iets gemist..
Gaf trump zich ook de avond er op gewonnen in een speech?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef xpompompomx het volgende:
Ik heb media as Fox en Breitbart toch echt nooit Trumpf zien ondermijnen.

Joh

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:23 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind je muh-muh-muh-media -betoog niet heel sterk. Trump heeft maar één agenda en dat is de Trump first agenda.

Maar goed, misschien weet ik niet genoeg van die America First agenda. Kan je mij vertellen wat dat behelst?

Het ultieme bewijs dat de media heeft gefaald als instituut als je mij dit soort vragen moet stellen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.

Dooddoener.

quote:

Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016 op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".

Dat zijn geen complottheorieën. En nee, de democraten zijn niet heilig maar de achterbakse trucjes van de republikeinen om de verkiezingen ondemocratisch te laten verlopen zijn behoorlijk ongeëvenaard.

quote:

Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen . Ik daarentegen verwerp dergelijke complottheorieën net zo sterk als ik de huidige complottheorieën omtrent fraude verwerp. Ik denk dat in het de verkiezingen meestal vrij eerlijk verlopen. Daarom weiger ik ook mee te doen aan het hele narratief 'Democraten, good guys, Republikeinen, bad guys'. En laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wél het gewenste narratief voor veel linksgeoriënteerde users, voornamelijk in POL / AMV, maar ook degenen die hier actief zijn.

Dat stemmen zelf en het tellen daarvan verloopt inderdaad prima _{(ondanks de pogingen van Trump om dat te dwarsbomen)}, maar dat is niet hetzelfde als eerlijke verkiezingen.

Tevens tweemaal bingo voor linksgeoriënteerd.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.

als je de media nodig hebt moet je ze als president ook niet vanaf dag 1 allemaal als fake media neerzetten.totaal contraproductief is die trump geweest op nationaal en internationaal niveau.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:34 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee hoor, ik gebruik dat woord wanneer het nodig is, en binnen de context van mijn post past. En aangezien hier op FOK!, omtrent de Amerikaanse politiek, het meest actieve kliekje users voor 80 tot 90% sterk linksgeoriënteerd is, en met een énorme confirmation bias de ontwikkeling volgt, zal je dat woord geregeld voorbij zien komen. Vervelend hè, want ik weet heus wel dat jij je er aangesproken door voelt, daarom hap je ook zo geregeld als ik het woord in mijn posts gebruik .

In je dromen misschien. Ik zie alleen een patroon. Wel fijn dat je toegeeft dat je het alleen maar plaatst om mensen te laten happen.
En, als je iedereen als links ziet, moet je jezelf misschien afvragen of je zelf niet te ver naar de uiterst rechtse kant van het spectrum bent opgeschoven.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:33 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het ultieme bewijs dat de media heeft gefaald als instituut als je mij dit soort vragen moet stellen.

Of het ultieme bewijs van jouw falen wanneer jij mij niet in eigen woorden kan voorzien in een antwoord op mijn vraag?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

Als de seniele satanische Biden daadwerkelijk POTUS wordt dan is democratie definitief vernietigd.

Waarom is de democratie dan vernietigd?

Heb jij bewijs dat Trump gewonnen heeft dan? Je zou namelijk de 1e zijn.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:38 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Of het ultieme bewijs van jouw falen wanneer jij mij niet in eigen woorden kan voorzien in een antwoord op mijn vraag?

Waarom wil je het horen in mijn eigen woorden? Je geeft nu indirect toe dat je wel degelijk weet waar je het over hebt. Of zie je mij nu als een autoriteit?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:33 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het ultieme bewijs dat de media Trompie heeft gefaald als instituut als je mij dit soort vragen moet stellen.

Fixed.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Waarom wil je het horen in mijn eigen woorden? Je geeft nu indirect toe dat je wel degelijk weet waar je het over hebt. Of zie je mij nu als een autoriteit?

Bedankt voor het beantwoorden van de vraag in de reactie die citeert.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:34 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee hoor, ik gebruik dat woord wanneer het nodig is, en binnen de context van mijn post past. En aangezien hier op FOK!, omtrent de Amerikaanse politiek, het meest actieve kliekje users voor 80 tot 90% sterk linksgeoriënteerd is, en met een énorme confirmation bias de ontwikkeling volgt, zal je dat woord geregeld voorbij zien komen. Vervelend hè, want ik weet heus wel dat jij je er aangesproken door voelt, daarom hap je ook zo geregeld als ik het woord in mijn posts gebruik .

En dat vind je gek, en ik denk dat het in dit geval puur gaat om de Amerikaanse politiek, en dan zal de meerderheid neigen naar de Democratische partij.
Dat wil niet zeggen dat dit in eigen land het zelfde is!

maar het probleem in dit geval is of er wel of geen fraude is gepleegd, er word nog steeds niks naar voren geschoven als bewijs, maar men hoopt wel een compleet land ten gronde te brengen omdat een persoon niet eens was met de uitslag!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:46 schreef illusions het volgende:

[..]

Fixed.

En dan claimen mensen dat TDS niet bestaat, lol.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:01 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En dan claimen mensen dat TDS niet bestaat, lol.

Je zit er weer eens naast, je repte namelijk met geen woord over Trump, maar over de media.

TDS
Short for Trump Derangement Syndrome. A common but casual (not medically recognized in DSM) mental affliction. Those affected seem to have extreme emotional & behavioral reactions to the mere mention of Donald Trump (45th president of the United States of America).

Komt er ook weleens wat zinnigs uit je toetsenbord trouwens?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:06 schreef illusions het volgende:

[..]

Je zit er weer eens naast, je repte namelijk met geen woord over Trump, maar over de media.

TDS
Short for Trump Derangement Syndrome. A common but casual (not medically recognized in DSM) mental affliction. Those affected seem to have extreme emotional & behavioral reactions to the mere mention of Donald Trump (45th president of the United States of America).

Komt er ook weleens wat zinnigs uit je toetsenbord trouwens?

Ik had het in eerste instantie over de media, je weet wel het instituut die ons van informatie moet voorzien. Blijkbaar is in jou ogen Trump die heeft gefaald in de communicatie ondanks het feit dat de beste man 4 jaar lang zijn agenda in de praktijk heeft mogen brengen en daar ook lang en vaak over heeft gesproken.

TDS lijkt mij dan een juiste constatering, al zal je het wederom totaal niet met mij eens zijn.