Presidentiële verkiezingen Verenigde Staten #15 - 20 januari 2021

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:48 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

Laat dat nou Trump zijn

Nee, het is al helemaal klaar, Biden heeft de meeste kiesmannen gewonnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:50 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Nee, het is al helemaal klaar, Biden heeft de meeste kiesmannen gewonnen.

Nee hoor

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:50 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

In deze wel, anders worden ze een target want ze "hebben fascisct Trump aan de macht geholpen"
Je weet wat er met de schoonzoon van Kemp gebeurde toen hij dacht om een audit te laten doen?
En de onderzoeker van dat ongeluk?

Fijn om te horen. Zelf als Biden overduidelijk door fraude heeft gewonnen, durft er geen rechter iets tegen te doen. Betekent dus dat Trump over een maand geen president meer is.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:50 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

Nee hoor

Of het eerlijk is verlopen of niet doet niet ter zake over het feit dat Biden meer kiesmannen heeft. Dat kan je niet meer ontkennen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:47 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

De rechter heeft zich nergens over het bewijs gebogen. Rechters zijn bang en geven de hete aardappel door. openheid wordt nergens gegeven en onderzoek wordt tegengewerkt.

In Pence we trust.
Ondanks wat het extreemlinksewerkelozenleger hier op fok beweert zal Trump lekker zijn 2de termijn beginnen

Wat verwacht je dan precies van Pence? Het Congres heeft in theorie de mogelijkheid om de overwinning aan Trump te overhandigen, maar helemaal niets wijst erop dat dat gaat gebeuren.

En omdat het niet gaat zoals jij wil, noem jij mij werkloos? Really?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:55 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Of het eerlijk is verlopen of niet doet niet ter zake over het feit dat Biden meer kiesmannen heeft. Dat kan je niet meer ontkennen.

Er zijn alternate electors voor elke contested state
de votes zijn cast, niet certified, dat zou 6-1 moeten gebeuren...of...? a wild Pence appaers!

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 11:11 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

Je doet of het nieuw is. We hebben het toch niet over het aantal mensen? We hebben het over het aantal counties.

We leuk dat je wacht op mijn posts, rent free in your head

Hoe is dat dan cheaten?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:47 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

De rechter heeft zich nergens over het bewijs gebogen.

Dat riep Bocaj gisteren ook al, maar toen ik het tegendeel aantoonde gaf hij niet meer thuis.

Dus ook voor jou:

quote:

Op maandag 21 december 2020 14:17 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Lees anders het artikel dat ik je net voorschotelde:
Donald Trump says judges have refused to look at the evidence of voter fraud. Is he right?

Het is een lang stuk dus hier alvast de conclusie:

SO, IS DONALD TRUMP RIGHT?

To put it succinctly, no. The President’s explanation for his record in court does not hold up under scrutiny.

There are certainly isolated cases where judges did not consider the merits of the Trump campaign’s arguments. Specifically, he can point to the US Supreme Court, and that last decision I mentioned from the Wisconsin Supreme Court.

Otherwise, even when his campaign’s lawsuits have been rejected for technical reasons – such as a lack of standing, or the laches doctrine – judges have gone out of their way to address the merits of its arguments as well.

On multiple occasions, Mr Trump’s lawyers have been given the opportunity to present their much-hyped evidence in court, and have failed to do so.

When they have offered purported evidence of fraud, such as in Nevada and Michigan, judges have invariably found it unconvincing.

The President is certainly free to disagree with those judgments. But when he says judges refused to even hear the evidence, he is wrong.

Er zijn geen alternate electors :’)

Ongelooflijk hoe je zo in dat domme theater van Trump kan trappen

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:47 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

De rechter heeft zich nergens over het bewijs gebogen. Rechters zijn bang en geven de hete aardappel door. openheid wordt nergens gegeven en onderzoek wordt tegengewerkt.

Dat is een leugen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:03 schreef Zwoerd het volgende:
Er zijn geen alternate electors :’)

Ongelooflijk hoe je zo in dat domme theater van Trump kan trappen

Er zijn wel alternatieve kiesmannen aangewezen, die hebben alleen geen enkele status of bevoegdheid. Je bereikt er dus niets mee.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:56 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

Er zijn alternate electors voor elke contested state
de votes zijn cast, niet certified, dat zou 6-1 moeten gebeuren...of...? a wild Pence appaers!

Wat moet Pence daaraan doen?

als er contested electors zijn, moet een senator en een afgevaardigde een geschreven protest daartegen indienen, daarna volgt tijdens het opnoemen van de electoral votes vor die staat een break en moeten de kamers over dat protest debatteren.
en vervolgens moeten beiden kamers stemmen, dus zowel het Huis als de |Senaat en beiden moeten voor het protest stemen als dat erkend zou worden... er is overigens niet zo heel veel vastgelegd wat en hoe het zal zijn als dat gebeurt...

in 2005 is er een protest ingediend tegen de electoral votes van Ohio, dat leidde tot een oponthoud van 4 uur, en daara stemde de senaat met 76 stemmen tegen dat protest en het Huis met iets van 275 - 35 ook tegen dat protest.

Ook nu is de kans dat er substantiele aantallen votes voor zulk een protest komt eerder gering...
zelfs als de vleugel van de republikeinse partij die sterk onder invloed van de radikale extremisten staan ervoor stemmen, zal men ook in de senaat niet aan een meerderheid komen, omdat genoeg republikeinse senatoren aangegeven hebben zich gewoon aa de uitslag te houden zoals die gecertificeerd is; In het huis hebben de republikeinen sowieso een minderheid en dus weinig kans (en ze moeten dus beide stemmingen winnen, een onmogelijkheid).

de GOP zou enkel zichzelf belachelijk maken, en duidelijk maken dat ze aan de leiband van dorgeslagen complotroepers en extremisten staan... alhoewel dat idd voor deen deel vand e GOP inderdaad toetreft.

Maar aan de uitslag verandert dat niks en ook heeft Pence geen speciale macht....
hooguit kan hij tijdens de Joint Session bepaalde maatregelen vor een ordentlijk verloop van de stemmingen leidden, wat vermoedelijk eerder ertoe zal leiden dat hije en overmaat aan 'protesten' tegen electoral votes zal pogen samen te vatten om de zitting niet eindeloos lang te maken (wat hoogut ergernis en oponthoud oplevert, maar niks aan de uitslag verandert).


Overigens vind ik het prima om de bewering dat dat moment het 'Moment Supreme' zal zijn van degenen die claimen dat er fraude zou zijn, en dat ze dan ook ofwel met het endelijke bewijs aankomen, of verder hun mond houden en accepteren dat hun gemiep enkel much-ado-about-nothing is....
maar ik vrees dat het na 6 januari gewoon rince-repeat is en al diegenen die geroepen hebben dat dan alles duidelijk zou worden, opeens beginnen over een andere 'datum' waarop hun voorspelling uit gaat komen (dan waarschijnlijk op 19 of 20 januari en een verhaaltje over dat 'Q' zich dan opeens bekend zou maken en de 'Storm' gaat uitbreken ...)

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2020 13:24:29 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:03 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Dat riep Bocaj gisteren ook al, maar toen ik het tegendeel aantoonde gaf hij niet meer thuis.

Dus ook voor jou:
[..]

Je hebt me hoor, BIJNA nergens

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:19 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

Je hebt me hoor, BIJNA nergens

Maar word je nou echt boos en emotioneel omdat wij je duidelijk maken dat Trump geen tweede termijn krijgt?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:19 schreef 4moreyears het volgende:

[..]

Je hebt me hoor, BIJNA nergens

maar je erkent dus dat als je 'voorspelling' dat Pence op het laatste moment alles zal veranderen niet uitkomt, je eigenljk een beetje uitgesproken bent verder?

wat doe je dan, gaat je account dan door de shredder en maak je gewoon weer een ander kloontje aan en doet net alsof je niet bijna twee maanden lang enkel een hoop onzin en onwaarheden gepost hebt hier?

Of ben je ook bereid je eigen fouten te erkennen?

Krijgen we dan straks een soort afsplitsing van de VS ofzo? VS part 2 waar Trump president is en Original VS waar Biden president is?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:28 schreef Summers het volgende:

[..]

Apart hoe men alvast doet alsof ze gelijk hebben Alleen degene die afwijkt van de msm kan het fout hebben altijd zo eenzijdig .

kun je aangeven waar de mensen die bv aangeven dat rechtzaken geen kans hadden, ongelijk hadden en bv de bronnen die jij vaak gepost hebt die dan 'voorspelden' dat er een 'break-thorugh' zou zijn, de 'Kraken' gereleased zou worden of Guiliani met de doorslaggevende getuige gekomen was, gelijk hadden?

Punt is volgens mij een beetje dat die mensen die aangaven dat al die rechtzaken wegens vermoedens van fraude' (waarin overigens Guiliani voor de rechter zelf letterlijk beweerde dat hun 'claim' absoluut geen fraude was... wat overigens vooral een praktische grond heeft, als je iemand daarvan beschuldigt, moet je dat bewijzen ook) geen kans van slagen hadden, ook gewoon het gelijk aan hun zijde hebben.

na ruim een maand van veel beweringen, ligt er nergens ook maar een minimaal bewijs van die beschuldigingen voor en is het hooguit iets waar een bepaalde groepen mensen in 'gelooft'...

ALLE momenten waarop iets 'doorslaggevends' zou gebeuren zijn uiteindelijk voorbijgegaan of uitgelopen op teleurstellingen... en telkens komt dan weer de bijna automatische eactie dat 'de volgende keer alles duidelijk zou worden'....

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:45 schreef Summers het volgende:

[..]

Tja hetzelfde geld voor de msm die na een maand voor een andere groep weer niet geloofwaardig is . Denk maar niet dat je ergens boven staat omdat je een msm versie voor waar hebt aangenomen .

Kun je ook posten zonder het over de "MSM" te hebben? Nee hè?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:45 schreef Summers het volgende:

[..]

Tja hetzelfde geld voor de msm die na een maand voor een andere groep weer niet geloofwaardig is . Denk maar niet dat je ergens boven staat omdat je een msm versie voor waar hebt aangenomen .

Nee sorry, maar ik heb het niet over zaken die terugvalen op 'geloven'....

ik heb het over de werkelijkheid... en die _is_ gewoon zo.
Media zijn deels ook gewoon berichtgeving en infomatieverstrekking over die werkelijkheid... los van opinie of geloof.

Of je het nu 'geloven' wil of niet, de realiteit is gewoon wat hij is, en er bestaan niet twee of meer 'realiteiten', waaruit je eentje kunt kiezen die je meer bevalt, als je met de huidige ontevreden bent.

Als er een rechterlijke uitspraak gedaan is, door een federale rechtbank of het Hooggerechtshof, is een berichtgeving daarover gewoon 'informatie-verstrekking' en geen opinie.
Ook over bepaalde overheidsbesluiten, wetten die doorgevoerd worden of beslissingen die gecertificeerd worden, kun je gewoon zakelijk en los van je 'geloof' of 'opinie' berichten.... dat is dan zo.

Punt is dat er al sinds de verkiezingen een hoop beweringen gepost werden waarin 'voorspellingen' gedaan werden over een 'doorslaggevende' draai waardoor Trump alsnog de verkiezingen zou winnen.

Rechtzaken zouden gewonnen worden, darna zou het Hooggerechtshof ingrijpen, de 'Kraken' zou gereleased worden en daarna zou men ingrijpen in het Electoral Colege en staats-legilstauren zouden overrullen...

niets, werkelijk niets daarvan is uitgekomen.....
Hoe lang blijf je nog al je 'geloof' in diezelfde bronnen houden?
Die hooguit bij iedere voorspelling die ze deden en die niet uitkwam, reageren door de volgende datum te pikken, waarop de 'Grote Gebeurtenis' zou plaatsvinden die alles zou omdraaien?

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2020 13:56:44 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:45 schreef Summers het volgende:

[..]

Tja hetzelfde geld voor de msm die na een maand voor een andere groep weer niet geloofwaardig is . Denk maar niet dat je ergens boven staat omdat je een msm versie voor waar hebt aangenomen .

Nou ja, de msm versie was dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen en er geen bewijs is voor fraude. Tot nu toe lijkt dat gewoon de waarheid te zijn. Niets staat Biden meer in de weg om volgende maand aan z'n presidentschap te beginnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Betonnen muur , laat maar zitten .

Altijd moeilijk hè, discussie?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Betonnen muur , laat maar zitten .

de realiteit is inderdaad onwrikbaar...

wat mij betreft heeft iedereen natuurlijk ook het recht dingen te 'geloven'....

maar als je vanuit dat geloof bepaalde 'voorspellingen' gaat doen die neerslaan opd e realiteit die iedereen hier ervaart, is het niet vreemd dat je het dan niet meer over 'geloven' hebt, maar gewoon over de 'werkelijkheid'...

Nogmaals, je hebt al heel lang heel veel voorspellingen aangehaald en in deze topics gepost die tastbare voorspellingen deden... over rechtzaken die gewoonnen zouden worden en die 'doorslaggevend' zouden zijn...
En dat dan iedereen dat 'geloof' moest accepteren.

Waarom gebeurt dat toch maar niet?
Waarom blijven de mensen hier jouw 'geloof' ontkennen?

Is dat enkel omdat men niet voor hun nieuwsvoorziening afhankelijk is van jouw bronnen.... of is het misschien zou dat de voorspellingen die jouw 'alternatieve bronnen' deden, ook nooit uitgekomen zijn?

Meld jouw eigen 'alternatieve Media' wél dat bv Sidney Powell al haar rechtzaken gewonnen heeft, het Supreme Court de klacht van Texas aangenomen heeft en de verkiezingsuitslagen van Massachusettes, Pennsylvania en Wisconsin verworpen?
En het Electoral College op 14 december Trump verkozen heeft tot president-Elect?