bron: https://nos.nl/artikel/23(...)hter-moet-komen.htmlquote:Waarom oud-ING-bestuurder Hamers alsnog voor de rechter moet komen
Oud-ING-topman Ralph Hamers wacht strafrechtelijke vervolging vanwege zijn rol bij de witwasaffaire bij de bank. ING kreeg daar eerder een recordboete van 775 miljoen euro voor opgelegd. Tot nu toe bleef Hamers buiten schot. Waarom komt vervolging nu wél ter sprake? En wat betekent dat voor vergelijkbare zaken?
Het gerechtshof in Den Haag kwam tot de strafrechtelijke vervolging na een zogeheten artikel 12-procedure, aangespannen door financieel activist Pieter Lakeman. Hamers zou persoonlijk op de hoogte moeten zijn van de witwaspraktijken bij ING. Eerder is er met hem persoonlijk geen schikking getroffen, en hij heeft persoonlijk geen verantwoording af moeten leggen.
Waar gaat deze zaak ook alweer over?
In september 2018 werd bekend dat het Openbaar Ministerie en de fiscale opsporingsdienst FIOD met ING een schikking hadden getroffen. ING had, ondanks meerdere waarschuwingen van De Nederlandsche Bank, grootschalige witwaspraktijken jarenlang gedoogd.
Banken moeten volgens de wet witwassen en terrorismefinanciering actief tegengaan, maar takken die hier binnen ING verantwoordelijk voor waren verzuimden daar in. "Maar dit is geen wet waar je je best in doet. Je móet die wet nakomen", zegt jurist Robert Hein Broekhuijsen. Hij werkte eerder bij het OM aan grote fraudezaken. Nu is hij als advocaat betrokken bij fraudeonderzoeken. Eerder pleitte hij al voor persoonlijke vervolging van Hamers. "Als je die wet niet nakomt, en je weet zoals ING dat je het niet doet, dan pleeg je een strafbaar feit."
Waarom werd Hamers eerder niet vervolgd?
Het Openbaar Ministerie zei in 2018 dat er in de zaak geen schuldige aangewezen kon worden. "Het OM oordeelde dat er onvoldoende bewijs was voor een succesvolle vervolging van natuurlijke personen", zegt een woordvoerder. Daarom werd er niet overgegaan tot vervolging van individuen.
Hoe kan hij nu wel vervolgd worden?
Nu gebruikt Lakeman 'feitelijk leiderschap' als juridisch haakje waarop de oud-ING-bestuurder vervolgd kan worden. "Er wordt gekeken of Hamers geen kennis had van wat er aan de hand was", zegt Broekhuijsen. "Die kennis is er al gauw."
ING was op grote schaal betrokken bij witwasprojecten. Schattingen lopen uiteen, maar vast staat dat er enorme bedragen aan illegaal geld via rekeningen bij de bank liepen. Het toezicht schoot structureel tekort. Daarom werd ING meerdere keren gewaarschuwd, onder meer door De Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank. Ook het OM en de FIOD kwamen bij de bank op bezoek.
Het gerechtshof schrijft in de beschikking van vandaag dat Hamers een belangrijke en bewuste rol heeft gespeeld in het beleid dat het witwassen structureel mogelijk maakte. "Na bestudering van de stukken in het dossier en gehoord hetgeen ter zittingen in raadkamer naar voren is gebracht, constateert het hof dat beklaagde niet alleen van dit beleid op de hoogte was, maar ook - naar het oordeel van het hof - als CEO samen met anderen actief aan dit beleid heeft meegewerkt."
"Waarschuwingen van DNB worden op raad van bestuur-niveau gedaan. Hij kan niet roepen dat hij dit niet wist", zegt Broekhuijsen.
Hamers is sinds dit jaar bestuursvoorzitter bij UBS in het Zwitserse Zürich EPA
Wat betekent dit voor Hamers?
Dat is nog lastig te zeggen. Het gaat om een unieke zaak. "Hij wordt in ieder geval berecht", zegt Broekhuijsen. "Op witwassen staan vooral gevangenisstraffen, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat hij publiekelijke verantwoording moet afleggen."
Hamers is sinds september topman bij de Zwitserse bank UBS. Die bank zegt er alle vertrouwen in te hebben dat hij UBS kan blijven leiden. Broekhuijsen denkt daar anders over. "Hij is nu verdachte in een strafzaak. Daar zal de toezichthouder in Zwitserland niet blij mee zijn. In Nederland word je als verdachte in een strafzaak niet goedgekeurd als bestuurder bij een bank."
En wat betekent dit voor vergelijkbare zaken?
Op dit moment loopt er ook een strafrechtelijk onderzoek door het OM naar de rol van ABN Amro bij witwaszaken. Het gerechtshof wil niet zeggen of de uitspraak van vandaag het juridisch gezien makkelijker maakt om in andere zaken eveneens topbestuurders persoonlijk te vervolgen. "Iedere zaak is uniek, de uitkomsten kunnen verschillen."
Dit verdient toch wel een eigen draadje? Zoiets bijzonders als dit zie je neit elke dag. Maar goed dat er flink wordt doorgepakt en dat topmannen ook echt verantwoordelijk worden gehouden voor de bedrijven. Dit had natuurlijk al veel eerder moeten gebeuren
Ik hoop dat klanten van de ING ook hun verantwoordelijkheid pakken en overstappen naar een andere bank om aan te geven dat dit soort bedrijfsvoeringen hier niet gewenst zijn. Nederlands is geen paradijs voor criminelen.
Die hoort alleen al vanwege zijn DSB verleden kaalgeplukt levenslang in het gevang
Na zijn witwassen bij de AbnAmro hoort hij daar helemaal thuis
Wat een uitschot is dat zeg om te
Dit werd inderdaad eens tijd. Het gros ontspringt de dans uiteraard en onze Ralph mogelijk ook wel. Hij zal wel 25.000 euro boete krijgen w.s. of een werkstraf. Deze mensen zijn in principe onaantastbaar omdat ze iedereen in hun zak hebben. Dat is de realiteit. Maar we zullen het zien.quote:Op woensdag 9 december 2020 20:35 schreef jameshond7 het volgende:
Maar goed dat er flink wordt doorgepakt en dat topmannen ook echt verantwoordelijk worden gehouden voor de bedrijven.
Gerrit Zalm is ook een echte misdadiger. Alleen al door die grijns van hem.
Maar die ontspringt voorlopig ook de dans. Hij is 68 jaar en zal dat best tot zijn dood weten te rekken.Het is overigens heel mooi dat er nog zo'n luis in de pels als Pieter Lakeman is. Maar die zal de kar ook niet lang meer trekken. En echte vervangers zijn er niet vooralsnog.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 09-12-2020 20:48:01 ]
Ik had wel meer #OPHEF verwachtquote:Op woensdag 9 december 2020 20:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit werd inderdaad eens tijd. Het gros ontspringt de dans uiteraard en onze Ralph mogelijk ook wel. Hij zal wel 25.000 euro boete krijgen w.s. of een werkstraf. Deze mensen zijn in principe onaantastbaar omdat ze iedereen in hun zak hebben. Dat is de realiteit. Maar we zullen het zien.
Gerrit Zalm is ook een echte misdadiger. Alleen al door die grijns van hem.
Het is overigens heel mooi dat er nog zo'n luis in de pels als Pieter Lakeman is. Maar die zal de kar ook niet lang meer trekken. En echte vervangers zijn er niet vooralsnog.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)oenen-liet-witwassen
150 miljoen omzet op een online lingeriehandel? Met dat soort bedragen zit je in Nederland in de top 25 grootste internetspelers, en er is niemand die zich afvraagt, goh kennen we dat bedrijf eigenlijk wel?
Overigens had de aanklacht nog zwaarder mogen zijn, namelijk het faciliteren aan criminelen of terroristen.
Ik zit zelf op een project bij een bank, en in een jaar tijd heb ik iets van 16 compliance curcussen moeten doen (niet dat ik ook maar iets van inzicht heb in geldstromen), maar per cursus krijg je over algemeen 1 a 2 basiszaken uitgelegt, 1 ervan is heel simpel: Als van een klant niet heel duidelijk is voor je hoe hij aan zijn geld komt: Vertel het je manager.
Tik je dit nou steeds opnieuw, of zit het standaard onder je CTRL-V?quote:Op woensdag 9 december 2020 20:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nu doorpakken met Gerrit Zalm
Die hoort alleen al vanwege zijn DSB verleden kaalgeplukt levenslang in het gevang
Na zijn witwassen bij de AbnAmro hoort hij daar helemaal thuis
Wat een uitschot is dat zeg om te
Hahha waarschijnlijk lezen we straks nog 4 posts waarin Wopke Hoekstra en Jort er weer van langs krijgenquote:
[..]
Tik je dit nou steeds opnieuw, of zit het standaard onder je CTRL-V?
SPOILER
Je bent al weer te laatquote:
Hahha waarschijnlijk lezen we straks nog 4 posts waarin Wopke Hoekstra en Jort er weer van langs krijgen
NWS / KLM bodemloze put waar Hoekstra geld blijft pompen
U vraagt, ik had het al gepost
Zolang dit stuk stront nog vrij rond loopt en niet kaalgeplukt is, blijf ik dit posten, maak je geen zorgenquote:
Tik je dit nou steeds opnieuw, of zit het standaard onder je CTRL-V?
ik heb mij altijd afgevraagd waarom Hamers alsnog voor de rechter moest komen.
Ralph Hamers vervolgd: ‘Hij is ongelooflijk aangeslagen’quote:
Voormalig ING-topman Ralph Hamers wordt alsnog vervolgd voor zijn rol in de witwaskwestie bij de bank. Verslaggever Ruben Eg hoorde van mensen uit de omgeving van Hamers dat hij persoonlijk geraakt is door het nieuws.
https://www.telegraaf.nl/(...)looflijk-aangeslagen
Ophef in ieder geval in huize Hamers
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b432e1d0-3a5d-11eb-a1e0-02d2fb1aa1d7.jpg)
"Alle verloven bij de FIOD zijn ingetrokken.
Het afgeronde onderzoek van de opsporingsdienst naar de witwaszaak bij ING, dat in 2018 leidde tot de grootste schikking in ons land ooit, moet over. Voormalig ceo Ralph Hamers dient volgens het gerechtshof strafrechtelijk vervolgd te worden voor het leidinggeven aan de bank die witwaspraktijken van klanten jarenlang ongemoeid liet.
https://www.telegraaf.nl/(...)voor-hamers-mogelijk
Fijne kerstdagen ook voor jou Ralph
"Wat vijf jaar geleden bij het Libor-schandaal bij Rabobank niet lukte, lukt nu bij de witwas-affaire bij ING wel.
Oud-topman Ralph Hamers moet persoonlijk worden vervolgd. Deze wending tekent de manier waarop inmiddels tegen misstanden in de financiële sector wordt aangekeken.
https://www.telegraaf.nl/(...)an-niet-meer-vrijuit
Lakeman had als klagende partij bij het hof inzage in het vertrouwelijke dossier dat het OM tijdens zijn jarenlange onderzoek had opgebouwd. Daar zaten onder meer getuigenverklaringen bij die de Fiod, de fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst, had afgenomen bij bankmedewerkers.
Gewaarschuwd
Volgens Lakeman blijkt uit die verklaringen dat Hamers onder andere is gewaarschuwd door een medebestuurslid.
“Ik ben uiterst tevreden met de uitslag”, zegt Lakeman. “Het ging mij nooit om het vervolgen van de bank als bedrijf, maar om de poppetjes. Als je ING als geheel had willen vervolgen, waren vooral de aandeelhouders daarvan de dupe geweest.”quote:Daarnaast zou hij vlak na zijn aantreden als topman in 2013 veel bezuinigingen hebben doorgevoerd op de afdeling die witwassen door klanten moet opsporen. Kritiek van de medewerkers op die afdeling werd volgens Lakeman ‘in de kiem gesmoord’.
https://www.trouw.nl/econ(...)wasaffaire~b5c2732a/
Guilty as hell
Sinds Slavenburg bank niet meerquote:
Ik ben benieuwd. Zijn er eigenlijk al eens banktopmannen de bak in verdwenen?
https://www.digibron.nl/v(...)c615486af86ea3402e72
Na deze affaire werd er door ministerie van Financiën de eis gesteld dat het eerst toestemming moest geven alvorens aan strafvervolging te beginnen
Politiek gestuurd dus en als er geen bankier wordt opgepakt dan is er ook niks aan de hand
Nu gaat de beerput open en moet er een voorbeeld worden gesteld vanwege de publieke opinie
En daarom schijten Ralph Hamers en Gerrit Zalm nu 7 kleuren stront en dat is dikke prima
Het raakt jou persoonlijk, of niet?quote:
[..]
Sinds Slavenburg bank niet meer
https://www.digibron.nl/v(...)c615486af86ea3402e72
Na deze affaire werd er door ministerie van Financiën de eis gesteld dat het eerst toestemming moest geven alvorens aan strafvervolging te beginnen
Politiek gestuurd dus en als er geen bankier wordt opgepakt dan is er ook niks aan de hand
Nu gaat de beerput open en moet er een voorbeeld worden gesteld vanwege de publieke opinie
En daarom schijten Ralph Hamers en Gerrit Zalm nu 7 kleuren stront en dat is dikke prima
Als er van je eigen carrière weinig terecht gekomen is en je ziet hoe anderen wel zeer succesvol zijn, dan steekt dat. Dan ga je je afvragen hoe dat komt. Het is een beetje pijnlijk om de oorzaak bij jezelf te leggen. Nee, die anderen zijn succesvol, omdat ze de kluit belazeren. Terwijl jij altijd eerlijk, integer en principieel was. Jij hebt een schoon geweten, terwijl zij met smerige trucs hun zakken vulden.quote:
[..]
Het raakt jou persoonlijk, of niet?
Overigens staat dit haaks op hoe er nu totaal bureaucratisch geaccteerd wordt door banken. Het verkrijgen van een nieuwe bankrekening terwijl je al jarenlang zakelijk klant bent bij deze bank duurt bij de ABN nu bv. zo 3 tot 6 maanden. Waarbij je tussentijds allerlei totaal onzinnige vragen krijgt (wat is jullie beleid om financiering van terorrisme te voorkomen, wat is jullie beleid om witwassen van middelen uit oost europa tegen te gaan). Ja niet, we verkopen fietsen voor 99% aan klanten uit de regio.
Het resultaat van 40 jaar rechtse kabinetten en klassenjustitiequote:
[..]
Als er van je eigen carrière weinig terecht gekomen is en je ziet hoe anderen wel zeer succesvol zijn, dan steekt dat. Dan ga je je afvragen hoe dat komt. Het is een beetje pijnlijk om de oorzaak bij jezelf te leggen. Nee, die anderen zijn succesvol, omdat ze de kluit belazeren. Terwijl jij altijd eerlijk, integer en principieel was. Jij hebt een schoon geweten, terwijl zij met smerige trucs hun zakken vulden.
Dit is een heel mooi stukje waarheidquote:
[..]
Als er van je eigen carrière weinig terecht gekomen is en je ziet hoe anderen wel zeer succesvol zijn, dan steekt dat. Dan ga je je afvragen hoe dat komt. Het is een beetje pijnlijk om de oorzaak bij jezelf te leggen. Nee, die anderen zijn succesvol, omdat ze de kluit belazeren. Terwijl jij altijd eerlijk, integer en principieel was. Jij hebt een schoon geweten, terwijl zij met smerige trucs hun zakken vulden.
Zeer herkenbare gedachtengang.quote:
[..]
Als er van je eigen carrière weinig terecht gekomen is en je ziet hoe anderen wel zeer succesvol zijn, dan steekt dat. Dan ga je je afvragen hoe dat komt. Het is een beetje pijnlijk om de oorzaak bij jezelf te leggen. Nee, die anderen zijn succesvol, omdat ze de kluit belazeren. Terwijl jij altijd eerlijk, integer en principieel was. Jij hebt een schoon geweten, terwijl zij met smerige trucs hun zakken vulden.
Alsof Gerrit Zalm met al zijn vriendjes binnen de VVD iets te vrezen heeft...quote:
[..]
Sinds Slavenburg bank niet meer
https://www.digibron.nl/v(...)c615486af86ea3402e72
Na deze affaire werd er door ministerie van Financiën de eis gesteld dat het eerst toestemming moest geven alvorens aan strafvervolging te beginnen
Politiek gestuurd dus en als er geen bankier wordt opgepakt dan is er ook niks aan de hand
Nu gaat de beerput open en moet er een voorbeeld worden gesteld vanwege de publieke opinie
En daarom schijten Ralph Hamers en Gerrit Zalm nu 7 kleuren stront en dat is dikke prima
Hoogstens als de volgende regering (minimaal centrum-) links wordt is er een kans.Het is ook heel simpel, de belangen zijn alleen niet simpel. Mijn vriend probeerde gisteren een bankrekening te openen voor zijn bedrijfje. De eerste keer was spaak gelopen omdat hij te algemeen was over de activiteiten van zijn zaak. Ze pakten de inschrijving van de KvK erbij, waar het wel specifieker op stond.quote:
De fraude was daar zo groot dat je van wegkijken niet eens meer kunt spreken, dit was eerder het actief meewerken aan witwassen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)oenen-liet-witwassen
150 miljoen omzet op een online lingeriehandel? Met dat soort bedragen zit je in Nederland in de top 25 grootste internetspelers, en er is niemand die zich afvraagt, goh kennen we dat bedrijf eigenlijk wel?
Overigens had de aanklacht nog zwaarder mogen zijn, namelijk het faciliteren aan criminelen of terroristen.
Ik zit zelf op een project bij een bank, en in een jaar tijd heb ik iets van 16 compliance curcussen moeten doen (niet dat ik ook maar iets van inzicht heb in geldstromen), maar per cursus krijg je over algemeen 1 a 2 basiszaken uitgelegt, 1 ervan is heel simpel: Als van een klant niet heel duidelijk is voor je hoe hij aan zijn geld komt: Vertel het je manager.
Het kan dus wel, aan de voordeur al.
Zalm is een klein, kwiek mannetje en heeft nog wel 20 jaar. Dus ik denk het nietquote:
...
Gerrit Zalm is ook een echte misdadiger. Alleen al door die grijns van hem.
...
Het bedrijf heeft het OM een hoop geld gegeven om niet vervolgd te worden. Het is dan gangbaar dat het daarbij blijft.quote:
De vraag lijkt me eerder waarom hij in eerste instantie niet voor de rechter hoefde te komen.
Het is dan ook geen schuldbekentenis of iets waarvoor verantwoordelijkheid voor wordt genomen.
Het is eigenlijk omkoping maar dan legaal en komt geregeld voor.
Alleen grote bedrijven mogen strafvervolging van hun personeel in NL afkopen trouwens.
Hoofdofficier OM geofferd om top ING te beschermen in mega witwasaffairequote:
De vraag lijkt me eerder waarom hij in eerste instantie niet voor de rechter hoefde te komen.
Ons land staat bekend om haar doofpotten, maar die van de ING spant de kroon met alles wat we tot nu toe hebben gezien.
Keiharde criminelen die het mogelijk maken dat er via hun bank miljarden euro’s worden witgewassen blijven buiten schot, terwijl de officier die hen wil vervolgen het veld moet ruimen.
Terwijl iedereen de witwasaffaire van de ING en de enorme schikking van 775 miljoen euro alweer een beetje was vergeten, komt het volgende bericht.
Oud-ING-topman Ralph Hamers wacht strafrechtelijke vervolging vanwege zijn rol bij de witwasaffaire bij de bank. ING kreeg daar eerder een recordboete van 775 miljoen euro voor opgelegd. Tot nu toe bleef Hamers buiten schot. Waarom komt vervolging nu wél ter sprake? En wat betekent dat voor vergelijkbare zaken?
Het gerechtshof in Den Haag kwam tot de strafrechtelijke vervolging na een zogeheten artikel 12-procedure, aangespannen door financieel activist Pieter Lakeman. Hamers zou persoonlijk op de hoogte moeten zijn van de witwaspraktijken bij ING. Eerder is er met hem persoonlijk geen schikking getroffen, en hij heeft persoonlijk geen verantwoording af moeten leggen.
De publieke perceptie is dat er nu dan misschien eindelijk recht zal worden gedaan en dat de grote baas achter de schermen ook niet onaantastbaar blijkt.
In het originele artikel hieronder wordt precies beschreven wat de werkelijke achtergronden zijn bij dit ING schandaal. Dat de sporen zoals heel vaak weer terugleiden naar de pedofielen aan de top en hoe Marianne Bloos, de officier van Justitie die vastbesloten was om Hamers te vervolgens, op een smerige manier op een zijspoor werd gezet.
Hoe er vervolgens “gebrek aan bewijs” werd aangevoerd, net zoals dat gebeurde in een eerdere zaak tegen de beruchte Joris Demmink, waar het hof ook opdracht gaf hem te vervolgen. Hoe ook daar bleek dat er “na grondig onderzoek” geen spoor van bewijs was.
Hetzelfde zal er gebeuren in deze zaak. Als een Officier van Justitie met lichtsnelheid aan de schandpaal wordt genageld en wordt uitgeschakeld omdat ze de man wil vervolgen, wat is dan de kans dat dit alsnog gaat gebeuren?
Waarschijnlijk nihil en zal er uiteindelijk een conclusie komen zoals in de zaak Demmink waar de advocaat van de slachtoffers concludeerde dat het OM had gevochten als een leeuwin om Demmink niet te hoeven vervolgen.
Ook dit is een show voor de bühne die zich jarenlang gaat voortslepen en op een gegeven moment totaal niet meer relevant is als de geplande Great Reset eenmaal een feit is.
Het verhaal over één van de grootste doofpotten die ons land ooit heeft gekend, begint in maart 2016 met een FIOD inval bij de Nederlandse ING bank. Dit in verband met witwaspraktijken van een aantal grote ING klanten.
Hoofdofficier Marianne Bloos van het in fraudebestrijding gespecialiseerde Functioneel Parket zegt in een interview met het FD dat faciliterende partijen zullen worden aangepakt. Zij noemt daarbij expliciet Nederlandse banken en advocatenkantoren, zonder individuele namen te noemen.
De ING bank begint zelf ook een intern onderzoek en denkt volgens de krant het FD op dat moment dat de schade wel meevalt, omdat zij zeggen dat uit hun onderzoek is gebleken dat de bank weliswaar incompetent heeft gehandeld op een aantal gebieden, maar zelf niet actief heeft meegewerkt aan de witwaspraktijken.
Klokkenluiders vertellen echter een heel ander verhaal, want zij stellen dat ING niets minder dan de rol van Pedobank speelt, de bank die faciliteert bij mensenhandel/kindermisbruik. In eerste instantie schijnt dit de Australische Westpac bank geweest te zijn, een rol die later werd overgenomen door Fortis en van daaruit bij de ING terechtkwam.
En volgens diezelfde klokkenluiders speelde het probleem van witwassen ook al vóór 2016 en werden er in de loop der jaren honderden miljarden euro’s witgewassen. Dat niet alleen, de eigen systemen die het witwassen hadden moeten signaleren werden van binnenuit gesaboteerd. Waarschuwingen van de Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank werden volledig genegeerd en zelfs wanneer er binnen de eigen bank wel alarm werd geslagen over verdachte transacties, werd er geen enkele actie ondernomen.
Wanneer dit soort praktijken jarenlang systematisch gaande zijn, dan kan geen enkele directie zich meer verschuilen achter het “ich habe es nicht gewusst”. Dat geldt zeker ook voor ING topman Ralph Hamers die de bank en alles wat daar in omgaat van haver tot gort kent.
Dat de directie volkomen op de hoogte was en dat die daarom ook vervolgd dienen te worden, was ook de mening van Marianne Bloos. Echter, voordat zij dit ook daadwerkelijk kon doen werd zij op non actief gezet door het Openbaar Ministerie.
Dit gebeurde in juni 2018, nadat NRC journalist Marcel Haenen in mei van dat jaar met zijn “schokkende onthullingen” naar buiten kwam over een niet toegestane liefdesrelatie tussen een andere hoofdofficier, Marc van Nimwegen, en Marianne Bloos.
Wat echter nooit duidelijk is geworden en ook door niemand uitgelegd kan worden is wat Marianne Bloos verkeerd heeft gedaan. Ook Marcel Haenen kan dat niet uitleggen. Ook kan hij niet uitleggen hoe het kan dat hij zegt al vier jaar lang te weten van die relatie en dan ineens in mei 2018 de behoefte voelt om dit te publiceren.
In de volgende video is te zien hoe hij dit probeert uit te leggen. Hij komt dan met een aantal zaken die je Van Nimwegen kwalijk zou kunnen nemen, maar nergens wordt gesproken over iets dat Marianne Bloos gedaan zou hebben, waardoor ze in het Houston onderzoek geschorst zou moeten worden.
Micha Kat heeft daar wel een heel plausibele reden voor, want zo zegt hij: “Marcel Haenen is de journalist die door de pedo’s wordt gebruikt wanneer nodig is en in dit geval was het heel hard nodig om Marianne uit de weg te kunnen ruimen. Althans voor wat betreft het Houston onderzoek.”.
Na publicatie in het NRC van het liefdesverhaal werd er een commissie ingesteld om onderzoek te doen, de commissie Fokkens.
De commissie, onder leiding van voormalig procureur-generaal bij de Hoge Raad Jan Watse Fokkens, werd vorig jaar juni ingesteld na publicaties in NRC Handelsblad.
Het oordeel van de commissie was hard:
Hoofdofficier van justitie Marc van Nimwegen is per direct geschorst en het buitengewoon verlof van hoofdofficier Marianne Bloos is verlengd. Dit als gevolg van het rapport van de commissie-Fokkens. De commissie concludeert dat het de top van het Openbaar Ministerie heeft ontbroken aan ethisch leiderschap, door niet in te grijpen na hardnekkige geruchten over een geheime liefdesrelatie tussen de twee topmagistraten.
Kortom, Marianne Bloos keert niet terug als hoofdofficier in het Houston onderzoek om alsnog Ralph Hamers en consorten te kunnen vervolgen. Dat hoeft trouwens ook niet meer, want in september 2018 heeft de ING strafvervolging afgekocht voor 775 miljoen euro.
De eindconclusie is dat FIOD en OM hebben besloten om bankiers niet persoonlijk te vervolgen. Dit, omdat het duidelijk zou zijn dat de structuren binnen de ING hebben gefaald, maar dat aanpakken van individuen onhaalbaar blijkt.
De voorzitter van de Fokkens commissie, Jan Watse Fokkens, is een heel goede bekende van niemand minder dan Joris Demmink, de voormalige secretaris generaal van Justitie die ondanks een stroom van bewijzen van misbruik en een spoor van lijken altijd vervolging weet te ontkomen, omdat het Openbaar Ministerie strijdt als een leeuwin om hem niet te hoeven vervolgen.
En zo kan het gebeuren dat iedereen rustig verder slaapt. De kindertjes kunnen weer ongestoord worden aangeleverd bij de pedofielen in Den Haag, waar overigens Fokkens ook bij hoort volgens sommige bronnen.
De bank kan weer gewoon verder gaan met wat het altijd deed en mocht er weer een te enthousiaste onderzoeker of hoofdofficier opduiken, dan wordt daar binnen de kortste keren korte metten mee gemaakt. Zodanig zelfs dat ze na afloop blij zijn dat ze het er levend vanaf hebben gebracht.
Laat de kindertjes tot mij komen.
https://www.niburu.co/bin(...)n-mega-witwasaffaire
Dit zaakje stinkt
Niet voor niks wordt de Wft telkens aangepast om onder ander ‘perverse prikkels’ zoals hier tegen te gaan.quote:
De fraude was daar zo groot dat je van wegkijken niet eens meer kunt spreken, dit was eerder het actief meewerken aan witwassen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)oenen-liet-witwassen
150 miljoen omzet op een online lingeriehandel? Met dat soort bedragen zit je in Nederland in de top 25 grootste internetspelers, en er is niemand die zich afvraagt, goh kennen we dat bedrijf eigenlijk wel?
Overigens had de aanklacht nog zwaarder mogen zijn, namelijk het faciliteren aan criminelen of terroristen.
Ik zit zelf op een project bij een bank, en in een jaar tijd heb ik iets van 16 compliance curcussen moeten doen (niet dat ik ook maar iets van inzicht heb in geldstromen), maar per cursus krijg je over algemeen 1 a 2 basiszaken uitgelegt, 1 ervan is heel simpel: Als van een klant niet heel duidelijk is voor je hoe hij aan zijn geld komt: Vertel het je manager.
En het OM krijgt er flink van langs dat hun afweging destijds helemaal niet deugde
Bij UBS vinden interne discussies plaats over de strafrechtelijke vervolging van topman Ralph Hamers die sinds enkele weken aan het roer staat bij de Zwitserse bank. Dat zeggen bronnen bij UBS tegen persbureau Bloomberg. Eerder deze maand werd bekend dat de voormalig topman van ING wordt vervolgd voor het falende toezicht op witwaspraktijken bij de Nederlandse bank.
Naar verluidt krijgt Hamers vragen bij UBS over de vervolging. UBS-voorzitter Axel Weber praat met leden van de raad van commissarissen over de consequenties van de zaak voor het leiderschap van Hamers, aldus de ingewijden. Er zou zelfs al zijn gepraat over wie een mogelijke vervanger voor Hamers zou kunnen zijn, mocht zijn positie onhoudbaar worden.
De grootste bank van Zwitserland heeft tot dusver gezegd volledig vertrouwen te hebben in Hamers. UBS herhaalde dinsdag dat hij het volste vertrouwen geniet van de voorzitter en de raad van bestuur van de bank.
https://www.telegraaf.nl/(...)-topman-ralph-hamers
Ze zoeken al een opvolger
Dat geeft vertrouwen
hier moet je bijna bewijzen dat de CEO zelf actief betrokken is geweest in alle beslissingen
Dat tijdperk lijkt gelukkig ten eindequote:
Dan toch liever het Amerikaanse model. Daar zou een topman voor dit soort zaken al langer in de cel zitten. Vanuit het principe van uiteindelijke verantwoordelijkheid als CEO
hier moet je bijna bewijzen dat de CEO zelf actief betrokken is geweest in alle beslissingen
Gelukkig is ING ook in Amerika beursgenoteerd dus daar zal ook wel enige invloed vandaan komen
Cees Verhoeven de Ahold topman destijds met de boekhoudfraude die werd ook na zijn veroordeling hier geadviseerd om nooit meer naar de VS te reizen omdat dat wel eens zijn laatste reis zou kunnen worden
ING Bank blijft toch de huisbankier van de overheid, ondanks de betrokkenheid bij een witwasschandaal. De bank heeft volgens minister Wopke Hoekstra (Financiën) voldoende ’zelfreinigende maatregelen’ genomen.
Volgens minister Hoekstra (Financiën) bood ING een betere prijs verhouding
ING kwam uiteindelijk uit de bus als bank met de beste prijs-kwaliteitverhouding in de aanbestedingsprocedure, waarin ook Rabobank probeerde de overheid als klant binnen te slepen.
In opspraak
Die procedure werd opgezet omdat Hoekstra in 2019 niet automatisch het contract met ING als huisbankier wilde verlengen. De bank was in opspraak gekomen door een witwasschandaal, waarvoor het na een schikking uiteindelijk een boete van ¤775 miljoen moest betalen. Onlangs werd ook nog bekend dat toenmalig ING-topman Ralph Hamers toch nog vervolgd wordt voor zijn rol in de affaire, maar dat heeft geen invloed meer gehad op de door ING gewonnen aanbestedingsprocedure.
ING krijgt nu een contract voor vier jaar, met de mogelijkheid om voor nog eens vier jaar te verlengen. Rabobank krijgt een ’wachtkamerovereenkomst’. Als de overheid toch eerder van ING af wil, kan die bank de nieuwe huisbankier worden zonder een nieuwe aanbestedingsprocedure.
Hoekstra besloot eerder al het contract van de Belastingdienst met ING te verlengen, omdat de fiscus al genoeg veranderingen moet doorvoeren. De gemeente Amsterdam ruilde ING wel in voor Rabobank.
https://www.telegraaf.nl/(...)d-na-witwasschandaal
Zelfreinigend vermogen is bij Hoekstra zelf ook ver te zoeken bij de kot affaire
Bovendien is Hoekstra verdachte van een ambtsmisdrijf waar 6 jaar gevangenisstraf op staat, dus dekt hij zijn partners in crime mooi af zo
Om te
Aanklagers staan klaar in zaak vervolging Ralph Hamers
In dezelfde week dat Ralph Hamers in Zürich voor het eerst het podium beklimt om de jaarcijfers van het Zwitserse UBS te presenteren, benoemt het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam twee zaaksofficieren voor de aanstaande vervolging van de UBS-topman.
https://www.telegraaf.nl/(...)volging-ralph-hamers
Ik pak de popcorn en Gerrit Zalm schijt 7 kleuren want hij is de volgende
De advocaten van (ex)bankiers Gerrit Zalm en Ralph Hamers hebben kritiek op de uitspraken in het FD van voormalig rechter Marcel van Oosten, in zijn functie als voorzitter van de nieuwe toetsingscommissie die megaschikkingen tegen het licht moet houden. „Zijn uitspraken onderstrepen de wenselijkheid van een rechterlijke toetsing in plaats van door een commissie.”
https://www.telegraaf.nl/(...)over-megaschikkingen
Ralph en Gerrit schijten nu al in hun broek
UBS Boss Ralph Hamers Addresses Money Laundering Probe
The Swiss wealth manager's new boss is sweating out a Dutch probe into money laundering at the bank he ran for seven years, ING.
Shortly into his tenure running UBS, Ralph Hamers was hit with the reopening of a Dutch probe into money laundering at ING settled in 2018. Hamers addressed the issue, which imperils his tenure at UBS, for the first time on Tuesday.
«I've always acted in good conscience during my time at ING, and therefore I have full confidence in a good outcome of this case,» he told Swiss broadcaster SRF (in German). Hamers said he will fully cooperate with Dutch authorities.
«You can be rest assured that I am fully focused on my work as CEO of UBS,» Hamers said. He appeared publicly to investors for the first time on Tuesday when UBS reported a quarterly profit surge.
https://www.finews.asia/f(...)er-lakeman-asia-apac
Een witwas specialist die in een land met een bankgeheim meer winst maakt, je verwacht het niet
ZÜRICH - Voormalig ING-topman Ralph Hamers heeft ’veel vertrouwen in een goede uitkomst’ van een aanstaand proces in Nederland vanwege de witwasproblemen bij de bank. Dat zei de huidige ceo van UBS dinsdag bij de presentatie van de jaarcijfers van die Zwitserse bank.
https://www.telegraaf.nl/(...)rekent-op-vrijspraak
Vrijspraak is geen verklaring van onschuld, en bij twijfel altijd
en 
Ralph Hamers, die vorig jaar ING verliet en topman werd bij de Zwitserse bank UBS, zegt naar eer en geweten te hebben gehandeld bij de witwasaffaire bij ING. De bank betaalde uiteindelijk 775 miljoen euro aan het Openbaar Ministerie.
Hamers zegt volledig mee te werken met het antiwitwasonderzoek. "Ik heb veel vertrouwen' in de goede afloop", zei hij tijdens de presentatie van de resultaten van UBS over 2020.
Hij zegt zich ook volledig op zijn nieuwe functie bij UBS te kunnen richten. Vandaag was voor hem de eerste keer dat hij in zijn nieuwe rol aanwezig was bij de presentatie van de cijfers.
Schikking van 775 miljoen
Hamers gaf leiding aan ING toen de bank in 2018 een schikking trof wegens nalatigheid bij het bestrijden van witwassen. Het bedrijf betaalde daarvoor van 775 miljoen euro. Dat was de hoogste boete die Nederlandse autoriteiten ooit hebben opgelegd.
Volgens het Openbaar Ministerie was de compliance-afdeling van ING, die erop toeziet dat de wet- en regelgeving worden nageleefd, onderbezet en niet voldoende opgeleid. Ook was het systeem dat transacties in de gaten moest houden dusdanig ingesteld dat maar een beperkt aantal signalen werden opgepikt.
Hamers wordt vervolgd
Hamers zei eerder 'we zijn ernstig tekort geschoten in het voorkomen van witwaspraktijken'. Maar hijzelf ging vrijuit. Het Openbaar Ministerie (OM) concludeerde dat er geen reden is om individuele medewerkers verantwoordelijk te houden.
Het gerechtshof in Den Haag besloot vorige maand echter dat het OM Hamers wel moet vervolgen. "De feiten zijn ernstig, met de bestuurder zelf is geen schikking getroffen en evenmin heeft hij publiekelijk verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen", schreef het hof.
quote:In de Zwitserse media wordt Hamers ondertussen als 'belasting' en 'probleemgeval' voor UBS omschreven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ing-witwassen-fraude
Tikkende tijdbom dus en op weg naar de uitgang
Dat is al een gepasseerd station, het staat al vast dat er sprake is van laakbaar en strafbaar handelen, er hoeft alleen nog maar bepaald te worden of hij persoonlijk aansprakelijk is voor deze misstanden. Overigens had ik als OM wat zwaarder ingezet en ook gekeken of hij mee zou kunnen hebben gewerkt aan het faciliteren van Terrorisme, dat is namelijk 1 van de peilers van het KYC en zal voor hem persoonlijk veel zwaardere consequenties hebben
'tekort geschoten'quote:
Hamers zei eerder 'we zijn ernstig tekort geschoten in het voorkomen van witwaspraktijken'.
Dat vond ik al een enge vent op het moment dat hij met zn grijns van m liep te verkondigen dat de euro heel handig is “want dan hoef je geen muntjes meer te wisselen als je op vakantie gaat”quote:
Nu doorpakken met Gerrit Zalm
Die hoort alleen al vanwege zijn DSB verleden kaalgeplukt levenslang in het gevang
Na zijn witwassen bij de AbnAmro hoort hij daar helemaal thuis
Wat een uitschot is dat zeg om te
Nu zitten we met de gebakken peren
Naar waarheid vertaald, de gok genomen dat hij niet betrapt zou worden en nu dus tochquote:
Dat noemen we een wiebesje
'Niet schuldig, wel zwaar medeverantwoordelijk'
https://www.rtlnieuws.nl/(...)medeverantwoordelijk
Ralph Hamers kan lachend naar zijn nieuwe Zwitserse bankrekening kijken. De voormalig topman van ING, die overigens nog vervolgd wordt in Nederland voor zijn rol in de witwasaffaire bij die bank, verdiende in vier maanden tijd maar liefst 3,8 miljoen euro.
Dat blijkt uit financiële stukken die UBS vandaag heeft gepubliceerd. Hamers trad op 1 oktober aan bij UBS, een maand later begon hij pas als ceo.
3,8 miljoen euro
Maar volgens de bank heeft hij zich in die periode toch al behoorlijk laten gelden. "Ralph Hamers heeft een aantal strategische initiatieven gelanceerd, allemaal met als doel het zekerstellen van aanhoudend langetermijnsucces", schrijft de bank.
Dat is voldoende onderbouwing voor een lekker extraatje. Hamers krijgt voor zijn vier maanden bij UBS een basissalaris van 833.333 Zwitserse frank, ruim 750.000 euro. Daarbovenop krijgt hij een bonus, deels in cash, deels in aandelen, van nog eens 2,7 miljoen euro. Tel daar nog eens een kleine 340.000 euro bij op aan pensioenbijdragen en andere vergoedingen, en je komt tot een totaal van 3,8 miljoen euro.
Volgens de bank is dat allemaal goed te verdedigen, temeer omdat Hamers de 'kernwaarden' van UBS heeft omarmd en maatregelen gesteund die 'samenwerking, eigenaarschap en rekenschap' verbeteren, aldus de bank.
De bank schikte uiteindelijk met het OM voor 775 miljoen euro, omdat het jarenlang had weggekeken terwijl klanten hun ING-rekeningen misbruikten voor het witwassen van geld. Hamers zelf bleef buiten schot, maar dat veranderde in december.quote:Vooral rekenschap springt in het oog, omdat Hamers bij zijn vorige werkgever ING aan het roer stond toen een groot witwasschandaal zich voordeed, en daar geen persoonlijke consequenties aan verbond.
"De feiten zijn ernstig, met de bestuurder zelf is geen schikking getroffen en evenmin heeft hij publiekelijk verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen", schreef het hof in zijn onderbouwing van het vonnis. UBS liet weten ondanks de aantijgingen 'het volste vertrouwen' te hebben in Hamers.quote:Het gerechtshof oordeelde toen dat het OM Hamers moet vervolgen. Terwijl men in Zwitserland zo tevreden is over de cultuur van rekenschap waar Hamers zich hard voor maakt, neemt het hof Hamers juist kwalijk dat het daar nogal aan heeft ontbroken.
Weg uit de Jupiler League
In ieder geval heeft Hamers zich ontworsteld aan wat Jeroen van der Veer, voormalig president-commissaris van ING, een Jupiler League-salaris noemde. In 2018 stelde hij voor om het salaris van Hamers bij ING flink met 50 procent te verhogen. "Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald", zei Van der Veer toen.
Inmiddels speelt Hamers in de Champions League, als het om beloningen gaat. De laatste vier maanden van het jaar leverden hem al 3,8 miljoen op, een volledig jaar brengt al snel zo'n 12 miljoen in het laatje.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-ubs-ing-38-miljoen
Kunnen ze straks mooi van hem afpakken als hij veroordeeld wordt
Voormalig ING-topman Ralph Hamers, die halverwege vorig jaar vertrok, kreeg voor zijn zes maanden werk bij de bank nog krap ¤1,7 miljoen overgemaakt. Naast een basissalaris van ¤888.100 in die maanden gaat het om bijna ¤780.000 aan andere bezoldigingen, staat in het jaarverslag van de bank.
https://www.telegraaf.nl/(...)-1-7-miljoen-salaris
Is daar al beslag opgelegd ivm het strafrechterlijk onderzoek
Lijkt me een goed plan Iets met voorbeeldfunctie enzo 
Het Tuchtrecht Banken heeft een zaak geseponeerd tegen drie ING-medewerkers die een onderzoek tegen voormalig topman Ralph Hamers en andere ING’ers zouden traineren. Door het niet aanleveren van stukken zouden zij de bankierseed schenden.
https://www.telegraaf.nl/(...)-topman-ralph-hamers
Tuchtcommissie kan je dus ook je reet mee afvegen
https://www.telegraaf.nl/(...)miljoen-in-fifa-zaak
En Gerrit Zalmquote:
UBS straks de nieuwe huisbank van FIFA?
https://www.telegraaf.nl/(...)miljoen-in-fifa-zaak
heeft weer kans op een baantje na zijn gevangenisstraf wegens witwassen Wat valt te verwachten van een aanklager die precies een jaar geleden namens het Openbaar Ministerie in de klachtprocedure tegen de niet-vervolging van Ralph Hamers bij het Haags gerechtshof de klagende claimstichting SOBI nog voor gek verklaarde?
De aanklager die tijdens de klachtprocedure benadrukte dat het OM “de strafrechtelijke aansprakelijkheid niet rond krijgt en daarom menen wij ook dat de klacht moet worden afgewezen.” Om daar later aan toe te voegen dat “de samenleving als geheel niet gebaat is bij vervolging van eventuele natuurlijke personen”.
https://www.telegraaf.nl/(...)-vervolging-personenSPOILERHet zijn de woorden van Miranda de Meijer, advocaat generaal bij het Openbaar Ministerie en bijzonder hoogleraar bij de Universiteit van Amsterdam. Bij het hof schaarde zij zich vorig jaar met volle overgave achter de beslissing van haar hoofdofficier om niet tot vervolging van Hamers over te gaan. Dat was ook niet zonder reden. Ondanks jarenlang diepgravend onderzoek van de fiscale opsporingsdienst FIOD, was er geen bewijs gevonden dat Hamers feitelijk leiding had gegeven aan de strafbare handelingen die bij ING plaatsvonden.
Aangesteld
[quote]Maar diezelfde De Meijer is nu samen met haar collega-officier Lydia Backx, tevens aanklager in de zaak tegen de ex-top van ABN Amro, door het OM aangesteld om Hamers alsnog voor de rechter te brengen.[/quote] Geen wonder dat Gabriël Meijers, de juridisch adviseur van stichting SOBI, zich deze week hardop afvraagt of het OM met haar benoeming wel serieus gehoor geeft aan het bevel van het gerechtshof tot vervolging van Hamers.
Hij voorspelt dan ook dat De Meijer en Backx straks vrijspraak gaan eisen. Of zoals een advocaat het verwoordde: “het OM heeft bitter weinig keus: óf ze moeten toegeven dat ze afgelopen jaren onvoldoende onderzoek hebben gedaan omdat er nu plotseling toch bewijs tegen Hamers is gevonden, óf ze gaan met het oude dossier naar de rechter en eisen daar vrijspraak”.
Het OM zelf laat dinsdag in reactie op SOBI’s kritiek weten ‘het volste vertrouwen in de aanstelling van mevrouw De Meijer’ te hebben, aangezien zij het team dat op de zaak zit kan ‘versterken doordat ze dossierkennis heeft, de continuïteit gewaarborgd kan blijven en kennis heeft van de artikel 12 procedure’.
Ook de voorspelling dat de twee aanklagers onherroepelijk vrijspraak gaan eisen, treft volgens het OM geen doel: ‘De uitkomst van de zaak of de invulling van de eis in het requisitoir staat allerminst vast. Het strafrechtelijk onderzoek is volop gaande en na afronding van dat onderzoek wordt opnieuw de balans opgemaakt’.
Ik heb hier het volste vertrouwen in
Had je echt wat anders verwacht dan? Ik ben benieuwd naar de nieuwe baan van de aanklager.quote:
Analyse: aanklager Ralph Hamers tegenstander vervolging personen
Wat valt te verwachten van een aanklager die precies een jaar geleden namens het Openbaar Ministerie in de klachtprocedure tegen de niet-vervolging van Ralph Hamers bij het Haags gerechtshof de klagende claimstichting SOBI nog voor gek verklaarde?
De aanklager die tijdens de klachtprocedure benadrukte dat het OM “de strafrechtelijke aansprakelijkheid niet rond krijgt en daarom menen wij ook dat de klacht moet worden afgewezen.” Om daar later aan toe te voegen dat “de samenleving als geheel niet gebaat is bij vervolging van eventuele natuurlijke personen”.https://www.telegraaf.nl/(...)-vervolging-personenSPOILERHet zijn de woorden van Miranda de Meijer, advocaat generaal bij het Openbaar Ministerie en bijzonder hoogleraar bij de Universiteit van Amsterdam. Bij het hof schaarde zij zich vorig jaar met volle overgave achter de beslissing van haar hoofdofficier om niet tot vervolging van Hamers over te gaan. Dat was ook niet zonder reden. Ondanks jarenlang diepgravend onderzoek van de fiscale opsporingsdienst FIOD, was er geen bewijs gevonden dat Hamers feitelijk leiding had gegeven aan de strafbare handelingen die bij ING plaatsvonden.
Aangesteld
[..]
Geen wonder dat Gabriël Meijers, de juridisch adviseur van stichting SOBI, zich deze week hardop afvraagt of het OM met haar benoeming wel serieus gehoor geeft aan het bevel van het gerechtshof tot vervolging van Hamers.
Hij voorspelt dan ook dat De Meijer en Backx straks vrijspraak gaan eisen. Of zoals een advocaat het verwoordde: “het OM heeft bitter weinig keus: óf ze moeten toegeven dat ze afgelopen jaren onvoldoende onderzoek hebben gedaan omdat er nu plotseling toch bewijs tegen Hamers is gevonden, óf ze gaan met het oude dossier naar de rechter en eisen daar vrijspraak”.
Het OM zelf laat dinsdag in reactie op SOBI’s kritiek weten ‘het volste vertrouwen in de aanstelling van mevrouw De Meijer’ te hebben, aangezien zij het team dat op de zaak zit kan ‘versterken doordat ze dossierkennis heeft, de continuïteit gewaarborgd kan blijven en kennis heeft van de artikel 12 procedure’.
Ook de voorspelling dat de twee aanklagers onherroepelijk vrijspraak gaan eisen, treft volgens het OM geen doel: ‘De uitkomst van de zaak of de invulling van de eis in het requisitoir staat allerminst vast. Het strafrechtelijk onderzoek is volop gaande en na afronding van dat onderzoek wordt opnieuw de balans opgemaakt’.
Ik heb hier het volste vertrouwen in
Bij veroordeling: blijft ze zitten waar ze zit, mogelijk weggepromoveerd naar de provinciequote:
Had je echt wat anders verwacht dan? Ik ben benieuwd naar de nieuwe baan van de aanklager.
Bij vrijspraak:Hoofd juridische zaken ING of UBS
Maar ze eerst nog wel even de witwaszaak van Zalm behandelen als onafhankelijk expert
Bij die vrijspraak:Hoofd juridische zaken ABNAMRO
Ik dacht meer aan meerdere comissiebaantjes voor elk 100k per jaar voor 1 dag werken in de week. Nou ja werken... Aanwezig zijn en jaknikken.quote:
[..]
Bij veroordeling: blijft ze zitten waar ze zit, mogelijk weggepromoveerd naar de provincie
Bij vrijspraak:Hoofd juridische zaken ING of UBS
Maar ze eerst nog wel even de witwaszaak van Zalm behandelen als onafhankelijk expert
Bij die vrijspraak:Hoofd juridische zaken ABNAMRO
Heeft voormalig ING-topman Ralph Hamers de waarheid gesproken in een verhoor van de Fiod? Uit documenten in handen van Trouw rijst een tegenstrijdig beeld.
https://www.trouw.nl/econ(...)od-verhoor~bfba91a2/SPOILEROud-topman van ING Ralph Hamers heeft in een verhoor tegen opsporingsdienst Fiod gezegd dat hij geen herinneringen heeft aan een zeer alarmerende e-mail uit 2014 over mogelijk criminele geldstromen bij de bank. Dat is opmerkelijk, omdat zijn advocaat nog altijd volhoudt dat Hamers wel van die mail wist en ook dat de bank destijds aantoonbaar actie op die mail heeft ondernomen.
Het Fiod-verhoor was deel van een groot witwasonderzoek van justitie naar ING en zijn bestuurders, dat in 2018 tot een megaschikking leidde met de bank. Door de schikking leek strafvervolging aanvankelijk van de baan, maar afgelopen december oordeelde het gerechtshof dat het Openbaar Ministerie Hamers alsnog voor de strafrechter moet brengen.
Klanten werden niet genoeg gecontroleerd
Daarbij refereerde het hof expliciet aan een mail van het hoofd juridische zaken van de bank, die Hamers in 2014 waarschuwde voor mogelijke wetsovertredingen door ING. Er stond in dat klanten niet goed genoeg gecontroleerd werden op criminele geldstromen, en dat het van het ‘allergrootste belang’ was dat ING actie ondernam. Anders kon de bank in strafrechtelijke problemen komen, schreef het hoofd juridische zaken.
Nu blijkt dat Hamers tijdens het Fiod-verhoor niet alleen verklaarde dat hij zich deze mail niet herinnerde, maar ook dat hij zich niet herinnerde of er actie op de mail volgde vanuit de bank. Een deel van het gespreksverslag van dat verhoor is ingezien door Trouw. Daarmee wordt voor het eerst duidelijk hoe Hamers zich opstelde tijdens de verhoren.
Hamers wordt in de bewuste mail uit 2014 ook gewaarschuwd dat niet alleen de bank, maar ook de bestuurders zelf risico lopen om voor de rechter te moeten verschijnen als er geen verbeteringen komen. Voor Hamers, nu bestuursvoorzitter van de Zwitserse bank UBS, is dat scenario dus alsnog werkelijkheid geworden. Het hof constateerde in december dat topman Hamers actief heeft meegewerkt aan een sfeer van ‘business boven compliance’ binnen de bank, wat zoveel betekent dat geld verdienen belangrijker werd gevonden dan het voldoen aan wet- en regelgeving.
In de aankomende strafzaak tegen Hamers zal het vooral draaien om de vraag wat hij zelf wist van de witwasproblemen binnen zijn bank. Vervolgens is de vraag of hij genoeg ondernam om die problemen te verhelpen. Het gerechtshof stelde in december alvast dat Hamers van de mogelijke misstanden binnen zijn bank moet hebben geweten, en verwees daarvoor onder meer naar de mail die de topman in 2014 ontving. Het is daarom opmerkelijk dat Hamers zich die mail bij de Fiod niet kon herinneren.
Hamers werd op de hoogte gehouden
Extra opmerkelijk is dat uit een ander rechtbankstuk, ook in handen van Trouw, blijkt dat ING wel degelijk actie heeft ondernomen op de e-mail. En dat Hamers steeds op de hoogte werd gehouden van de onderzoeken die naar aanleiding van de alarmerende mail zijn ingesteld. Op een gegeven moment vroeg Hamers zelfs aan een medebestuurder of de bank niet nog méér kon doen om aan de waarschuwingen tegemoet te komen.
Hamers’ advocaat Daan Doorenbos gaat in een reactie niet in op de vraag hoe het kan dat zijn cliënt zich zo’n buitengewoon alarmerende mail en het gevolg daarvan niet herinnerde tijdens zijn Fiod-verhoor.
Het hof toonde zich in december evenwel niet onder de indruk van wat Hamers had gedaan met de signalen die hij kreeg over het gebrekkige voldoen aan wetgeving. “Beklaagde was als CEO bevoegd en redelijkerwijs gehouden maatregelen te treffen ter voorkoming van de strafbare gedragingen van ING NL. Hij heeft dit echter niet alleen nagelaten en daardoor deze gedragingen bevorderd, maar hij heeft daardoor ook bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de verboden gedragingen zich zouden voordoen”, staat in de uitspraak.
Advocaat Doorenbos ziet dat laatste anders. Zijn cliënt heeft steeds adequaat gehandeld op de signalen die hem bereikten, laat hij weten, ook op de bewuste e-mail.
Goh even met Rutte gebeld voor advies
[ Bericht 82% gewijzigd door ikweethetookniet op 24-06-2021 10:33:05 ]
En zo komt oud-ING-topman Ralph Hamers tóch nog voor de rechter
De uitspraak van het Gerechtshof om oud-ING-topman Ralph Hamers te laten vervolgen kreeg het predicaat ‘historisch’. Welke strijd ging eraan vooraf? Trouw-redacteur Dirk Waterval reconstrueert.
https://www.trouw.nl/econ(...)de-rechter~b4af4001/SPOILERDus toch, hij wist er dus tóch van. Ralph Hamers, voormalig topman van ING, wist dat zijn bank tussen 2010 en eind 2016 niet voldeed aan de wettelijke verplichting om klanten te controleren op witwassen en fraude. Maar hij liet na om iets met die kennis te doen, oordeelde het Gerechtshof in Den Haag deze week, en dus moet hij worden vervolgd.
Er staan nogal wat details in die uitspraak. Details die laten zien wat Hamers wel en niet wist. En details die op het oog niet lijken te stroken met het beeld dat Justitie twee jaar geleden schetste. Die besloot toen om te schikken met ING, vanwege de wettelijke tekortkomingen die ze bij de bank had aangetroffen. Voor vervolging van personen was te weinig bewijs gevonden.
Maar deze week blijkt dat ING’s interne accountantsdienst tussen 2010 en 2016 allerlei rapporten schreef over structurele misstanden bij de witwasaanpak van de bank, en dat het hoofd van die accountantsdienst zelfs maandelijks aan Hamers rapporteerde.
Dit verhaal kwam tot stand op basis van rechtbankdocumenten, briefwisselingen tussen advocaten en het Gerechtshof en gesprekken met ingewijden. Bij enkelen van hen was dat op basis van anonimiteit, hun naam is bekend bij de hoofdredactie.
Misschien nog opvallender: in 2014 ontving Hamers ‘een alarmerende e-mail’ van zijn hoofd juridische zaken, waarin deze het bestuur aanspoorde om vooral in actie te komen naar aanleiding van de bevindingen van de accountantsdienst. Omdat anders niet alleen ING kans liep op vervolging, maar ook de leden van het bestuur.
Dat laatste is er nu dus alsnog van gekomen. Het Openbaar Ministerie moet de bankier, die in september vertrok naar de chique Zwitserse zakenbank UBS om daar in november aan te treden als de nieuwe topman, op last van het Hof voor de strafrechter brengen.
Direct vielen er in de media woorden als ‘historisch’ en ‘kantelpunt’; strafrechtelijke vervolging van topbankiers komt zelden voor, ook in het buitenland. En als het al gebeurt, heeft een bankier vaak persoonlijk een rol gespeeld in de fraudezaak of de belastingontduiking.
Dat is dus iets anders dan wanneer een bank zich als geheel niet aan de wet houdt. Dan speelt immers vooral de vraag wat de bestuursvoorzitter daarvan wist en wat hij eraan deed. Nee, gewoonlijk handelt het bankwezen dit soort problemen af met schikkingen. Forse, zeker, en ze komen regelmatig voor. Maar toch: schikkingen. Nu is er een nieuwe realiteit, waarin bestuurders zich, ook na zo’n schikking, niet meer veilig kunnen wanen.
Wat ging er aan de beslissing van het Hof vooraf? Welke strijd is er geleverd voor die tot deze ‘historische’ beslissing kwam?
‘Nu kunnen ze niet meer volhouden dat ze van niets wisten’
Historisch of niet, het nieuws over Hamers is al een uur of zes oud als de 62-jarige Guy Hohmann er woensdag over leest. Niet omdat hij de zaak niet echt volgt, maar omdat hij in een andere tijdzone woont en dus wakker wordt als het hier allang middag is.
De Amerikaanse staat Texas heeft Hohmann als curator aangesteld om zoveel mogelijk van het geld terug te halen dat investeerders uit zijn land zijn kwijtgeraakt aan twee beleggingsfraudeurs. Die twee wisten Hohmanns cliënten 35 miljoen dollar afhandig te maken en konden daarvoor bankrekeningen gebruiken bij ING in Amsterdam. Dat was niet gebeurd als die bank zijn klantcontroles op orde had gehad, meent Hohmann, en dus probeert hij een schadevergoeding los te krijgen. Dat lukt nog altijd niet.
Dus als hij in een mailtje van zijn Nederlandse advocatenteam leest dat Hamers vervolgd wordt, denkt hij: dat is goed nieuws. “Niet eens per se vanwege de persoon Hamers”, zegt de hoffelijke en haast bescheiden overkomende Texaan. “Maar omdat ze niet meer kunnen volhouden dat ze van niets wisten. Dat kan helpen bij het regelen van een schadevergoeding.”
Door zijn vasthoudende strijd voor een schadevergoeding speelt deze man in Austin, Texas – tijdens het bellen kijkt hij uit op een gigantisch natuurgebied, vertelt hij, waarin je op sommige dagen coyotes en zelfs zeearenden kunt tegenkomen – een hoofdrol in deze zaak. Al complimenteert hij zijn Nederlandse advocatenteam uitvoerig met hun werk van de afgelopen jaren.
Werk dat op stoom kwam na de schikking van 775 miljoen euro die ING in september 2018 sloot met Justitie. Die schikking vloeide voort uit strafbare feiten die Justitie aan het licht had gebracht en waarover de samenleving én de politiek direct riepen: als het handelen van de bank strafbaar was, waarom dan geen strafvervolging, waarom mag ING het afkopen?
Geld verdienen was belangrijker dan voldoen aan wetten en regels
De misstanden binnen de bank waren voor iedereen te lezen in een openbaar gemaakt feitenrelaas van 24 kantjes en laten zich in drie woorden samenvatten: business boven compliance. Oftewel: geld verdienen was in de onderzochte periode tussen 2010 en 2017 belangrijker dan het voldoen aan alle wetten en regels op witwasgebied. Zo waren er structureel te weinig medewerkers in dienst om transacties en klanten door te lichten en monitoringssystemen stonden bewust zo afgesteld dat ze al na drie meldingen per dag automatisch afsloegen.
Opsporingsambtenaren keerden tijdens hun onderzoek heel ING binnenstebuiten om te zien of er ook mensen voor te vervolgen zijn. In wat het ‘Houston’-onderzoek is gedoopt, hebben onderzoekers mailverkeer van honderden bankmedewerkers doorgeploegd, telefoongesprekken afgetapt in alle lagen van het bedrijf en talloze getuigen verhoord. Justitie woog de bevindingen en concludeerde: hier winnen we geen strafzaak mee.
Bovendien, zegt toenmalig hoofdofficier Fred Westerbeke de eerste week van september 2018 tegen ‘Nieuwsuur’, vervolging kan zo maar een jaar of vier in beslag nemen. Al die tijd is er geen normstelling voor het gedrag van ING, geen afschrikwekkend voorbeeld voor andere banken, gekwantificeerd met een hard bedrag van 775 miljoen.
Pieter Lakeman schrijft meteen een brief aan het Hof: Vervolg Hamers wél
Maar precies om die normstelling maakt Pieter Lakeman, bedrijfsonderzoeker en activist, zich boos. Nou ja, normstelling, volgens Lakeman is de schikking juist precies een gebrék daaraan, wanneer de hoofdverantwoordelijke niet voor een rechter komt.
Nog geen zes dagen later heeft hij zijn brief klaar aan het Gerechtshof in Den Haag. “Door het niet vervolgen van de heer Hamers dreigt een gevaarlijke verstoring van het maatschappelijk leven, het publieke debat en het financieel stelsel”, schrijft hij. Lakeman vraagt het Gerechtshof om het OM te dwingen er alsnog een strafzaak van te maken.
Tweeënhalve maand later, op 30 november, krijgt het Gerechtshof ook bericht van de Nederlandse advocaten Geertjan van Oosten en Jurjen de Korte. Zij staan vanuit Nederland de Texaanse Hohmann bij in het terughalen van het afgetroggelde geld. Waar Lakeman alleen vraagt om vervolging van de persoon Ralph Hamers, gaat het Van Oosten en De Korte om vervolging van zowel topman Hamers als ING als geheel.
Dat is niet het startschot voor het Gerechtshof om in het bewijs van Justitie te duiken en een oordeel te vellen. Daar gaat nog wel het een en ander aan vooraf. Zo moeten de klagende partijen eerst ontvankelijk worden verklaard. En er barst een strijd los over hoeveel stukken zij mogen inzien uit het vertrouwelijke gedeelte uit het Houston-onderzoek.
Want het uitgebreide feitenrelaas dat bij de schikking is gepubliceerd, bevat niet alle bevindingen uit het Houston-onderzoek, dat goed is voor tientallen ordners vol documenten en transcripties van afgetapte telefoongesprekken. De advocaten van ING dringen er bij het OM op aan om niet onnodig veel van die documenten aan de klagende partijen door te spelen, zo schrijven zij in een brief aan de advocaat-generaal.
Het Hof vindt echter dat de klagende partijen wél recht hebben op aanvullende stukken, waarop Justitie begin november 2019 belt met de ING-advocaten. Boodschap: er zullen toch echt meer documenten richting de klagers moeten dan jullie lief is.
Een amicaal treffen op de gang
Als die kwestie over de documenten uit de weg is, probeert Hamers’ advocaat de drie raadsheren in Den Haag nog te wraken vanwege vermeende vooringenomenheid. Dat lukt niet maar kost wel tijd.
Zo kan het dat de teams van Hohmann en Lakeman pas op 19 augustus 2020, bijna twee jaar nadat zij zich in Den Haag meldden, horen dat ze een deel van de onderliggende Houston-stukken daadwerkelijk mogen inzien.
Die twee teams trekken niet samen op, hoewel ze beide vervolging van Hamers nastreven. Ze ontmoetten elkaar afgelopen najaar voor het eerst, op woensdag 7 oktober, de belangrijkste zittingsdag. Ze lunchen samen in gerechtsgebouw, bespreken de zaak en hun kansen en praten achteraf amicaal na op de gang.
Van Hamers- en ING-zijde zitten er die dag niet minder dan zes advocaten in het gerechtsgebouw. Maar waar is Hamers zelf? Hij is twee keer opgeroepen door het Hof, zowel op 9 september als op 7 oktober, maar op beide dagen is hij niet verschenen.
Dat lijkt zijn zaak geen goed te doen. In de uitspraak die twee maanden later volgt, benoemt het Hof Hamers’ afwezigheid in elk geval expliciet en het Hof wijst er ook op dat Hamers, na de uitkomst van het Houston-onderzoek, geen ‘publiekelijke verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen’.
Hamers’ opvolger Van Rijswijk steekt zijn hand juist zeer diep in eigen boezem
Hoe anders is dat met zijn opvolger, huidig ING-topman Steven van Rijswijk. Die kwam wel langs op de zitting van 9 september. Daar stak Van Rijswijk de hand zó ver in eigen boezem dat hij het pleidooi van zijn advocaat qua schuldbesef overtrof.
Die advocaat had het slechts over ‘tekortkomingen’ in de witwasaanpak. Van Rijswijk zei daarentegen letterlijk tegen de raadsheren: “Er zijn strafbare feiten gepleegd door ING, omdat de Wwft (de antiwitwaswet, red.) langere periode niet is gevolgd. Daar kan ik geen speld tussen krijgen.”
Het Hof oordeelt daarop dat verdere vervolging van de bank niet nodig is. In tegenstelling tot de persoon Hamers.
Blijft de vraag hangen waarom het OM in 2018 overging tot een schikking, nu blijkt dat het al die tijd signalen in handen had dat Hamers wel degelijk wist hoe slecht het gesteld was met de witwasaanpak binnen zijn bank. Maar alleen met die signalen win je geen strafzaak. De crux: bewijs maar eens dat er te weinig gedaan is met die signalen. In enigszins vergelijkbare zaken heeft de strafrechter het OM eerder dan ook in het ongelijk gesteld.
Zelfs met een ‘alarmerende mail’ uit 2014 van het hoofd juridische zaken komt een aanklager er niet zomaar. En daarbij: hoe kan het OM aantonen, echt bewíjzen, dat de topman op dat moment überhaupt kennis heeft genomen van het bericht in zijn mailbox? Dat het tot hem doordrong?
Een dag na de uitspraak van afgelopen woensdag belt Daan Doornbos, advocaat van Hamers, met Trouw. Hij verklaart Hamers’ afwezigheid tijdens de laatste zitting door erop te wijzen dat Hamers toen net was begonnen aan zijn eerste termijn als bestuursvoorzitter bij UBS in Zwitserland. “Je kunt maar op één plaats tegelijk zijn.”
En de bewust e-mail met waarschuwingen? Doornbos zegt dat zijn cliënt daar wel degelijk van op de hoogte was. Sterker: dat er destijds direct en ‘aantoonbaar’ actie op is ondernomen binnen de bank. “Die mail is uiterst serieus genomen.” Waarom daar dan niets over staat beschreven in de uitspraak van woensdag, weet Doornbos niet. “Het Hof weet beter”, verzucht hij.
Rond de witwasproblematiek zijn de straffen die ING intern had uitgedeeld aan medewerkers en voormalige medewerkers in de ogen van het Tuchtrecht voldoende.
Het Tuchtrecht concludeert dat er na grondig onderzoek ‘geen aanwijzingen’ zijn dat ING’ers in ernstige mate de bankierseed hebben geschonden:quote:Een reden om diverse bestuurders en commissarissen van ING nog eens extra te straffen met een beroepsverbod, was dan ook niet nodig.
Als er in de toekomst echter nieuwe informatie hierover opduikt, dan sluit het Tuchtrecht nieuw onderzoek niet uit.quote:„Met andere woorden, er is niet gebleken dat de onderzochte personen de tuchtrechtelijke drempel zijn overgegaan.”
Kort nadat ING eind 2018 een recordschikking van ¤775 miljoen sloot met het Openbaar Ministerie (OM) voor jarenlange tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken bij de bank, opende het Tuchtrecht Banken een onderzoek naar mogelijke schending van de bankierseed. Via een oproep op de website Leeuwonwaardig.nl kwamen tot ruim 200 meldingen over ING binnen, waarin ook werd geklaagd over een eerder plan uit 2018 op de beloning voor topman Hamers flink te verhogen.
Salarisklacht
Over het uiteindelijk afgeblazen plan om de beloning van Hamers te verhogen is mogelijk wel sprake van een geschonden bankierseed. Tegen drie ING’ers wordt daarom een klacht voorbereid, meldt het Tuchtrecht. Wie dit zijn maakt het Tuchtrecht niet bekend in de uitspraak, die is geanonimiseerd zoals de instelling doorgaans doet.
ING laat in een reactie weten het besluit van het Tuchtrecht om niemand nog eens extra te straffen rond de witwasproblemen te ’verwelkomen’. Over de uitspraak rond het beloningsvoorstel uit 2018 is de bank ’teleurgesteld en verbaasd’: ,,Temeer daar hier enkele individuele personen worden aangesproken op een beleidsbesluit dat door de Raad van Commissarissen collectief werd genomen; een besluit dat bovendien is ingetrokken en daarmee nooit is uitgevoerd.”
Tussen de onderzoekers en ING ontstond eerder nog enig getouwtrek, omdat de bank de namen niet zou willen geven van negentien medewerkers die intern een sanctie opgelegd hadden gekregen. Dit varieerde van terugbetalen van bonussen tot andere of geen functies. Uiteindelijk droeg ING de informatie toch over.
Indertijd verantwoordelijk ceo Ralph Hamers werkt inmiddels als topman bij het Zwitserse UBS. Op last van het Haags gerechtshof moet het OM het besluit om hem niet te vervolgen opnieuw bekijken. Nog altijd is niet duidelijk of er ook daadwerkelijk een zaak tegen Hamers wordt gestart.
https://www.telegraaf.nl/(...)alaris-topman-hamers
Ze hebben de bankierseed wel geschonden door wit te wassen maar niet in ernstige mate
dus geen straf
Om te
Voor voormalig ING-topman Ralph Hamers is de dreiging niet meer als bankier te mogen werken wegens schending van de bankierseed geweken.
quote:Het Tuchtrecht Banken laat de kwestie vallen, maar dan wel omdat de instelling naar eigen zeggen te weinig inzicht krijgt van ING naar het gedrag in de top.
https://www.telegraaf.nl/(...)ierseed-ralph-hamersSPOILERIn september meldde het Tuchtrecht Banken al dat Hamers en veertien andere directieleden, managers en commissarissen de bankierseed niet hadden geschonden bij de jarenlange witwasproblemen bij de bank. Toch wilde de instelling nog eens naar de zaak kijken nadat twee partijen een herzieningsverzoek hadden ingediend over het vonnis.
Die verzoeken zijn nu afgewezen omdat „de informatie die de bank heeft verstrekt onvoldoende zicht geeft op concrete gedragingen van medewerkers van de bank. Daarom kan niet worden beoordeeld of zij de bankierseed hebben geschonden”, zo luidt de conclusie. Omdat er geen beroep tegen een afwijzing van een herzieningsverzoek kan worden ingediend is de zaak tegen Hamers en zijn voormalige collega’s hiermee ten einde gekomen.
’Betreurenswaardig’
Toch noemt de voorzitter van de Tuchtcommissie de gang van zaken ’betreurenswaardig’: „Door de beperkte mogelijkheden van het bankentuchtrecht is dit helaas niet anders.”
Bij het herzieningsverzoek had een melder gesteld dat het optreden van de raad van bestuur en raad van commissarissen van ING tijdens de witwasproblemen niet had voldaan aan de ’wettelijke eisen van geschiktheid’.
De Tuchtcommissie stelt echter dat het aan toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) is om hier een oordeel over te geven. DNB maakt echter nooit besluiten over hertoetsingen van bestuurders bij financiële instellingen publiekelijk bekend.
In een reactie stelt ING dat met het Tuchtrecht overleg is gevoerd over de aan te leveren informatie, en dat die vervolgens is aangeleverd. De bank spreekt verder van ’collectief falen’ bij de witwasproblemen.
Schikking
ING sloot in september 2018 een schikking van ¤775 miljoen met het Openbaar Ministerie voor jarenlange tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken bij de bank. Indertijd verantwoordelijk ceo Hamers werkt inmiddels als topman bij het Zwitserse UBS. Op last van het Haags gerechtshof moet het OM het besluit om hem niet te vervolgen opnieuw bekijken. Nog altijd is niet duidelijk of er ook daadwerkelijk een zaak tegen Hamers wordt gestart.
Wel loopt nog een onderzoek naar mogelijke schending van de bankierseed door leden van de raad van commissarissen bij ING over een plan om de salarissen in de top van bank te verhogen.
Tuchtraad geen onderzoek laten doen > vrijspraak voor dit sujet
In het kort
ING heeft opnieuw een strafrechtelijk onderzoek aan zijn broek.
Nadat het in 2018 in Nederland had geschikt voor ¤775 mln, kijkt nu ook Luxemburg naar het witwasbeleid.
Afgelopen jaar gaf ING tussen de ¤500 mln en ¤600 mln uit aan antiwitwasbeleid.
https://fd.nl/financiele-(...)derzoek-in-luxemburgSPOILEREen Luxemburgse onderzoeksrechter is bezig aan een strafrechtelijk onderzoek naar ING. Daarbij gaat het om gebreken van de Nederlandse bank op het gebied van het voorkomen van witwassen.
ING verwacht niet dat het onderzoek een 'financiële uitkomst' met een 'materieel effect' zal hebben, meldt het in zijn jaarverslag over 2021 dat donderdag is verschenen. Het onderzoek, dat volgens ING nog in een vroege fase zit, draait om de manier waarop betalingen werden gecontroleerd op witwasrisico's. In 2018 schikte ING met het Nederlandse Openbaar Ministerie in verschillende witwaszaken. Daarbij betaalde de bank ¤775 mln.
De bank wil niet zeggen of het een onderzoek naar ING als bedrijf betreft, of dat de Luxemburgse aanklager zich ook richt op individuen. Ook het openbaar ministerie in Luxemburg wil daar desgevraagd niets over zeggen. In Nederland besloot het gerechtshof in Den Haag eind 2020 dat het OM het onderzoek naar de topman moet overdoen. Volgens de rechter, in een zaak die aangespannen was door de claimclub van Pieter Lakeman, wist Hamers wel degelijk van misstanden bij de bank. Het duurt waarschijnlijk nog minstens een jaar voordat deze zaak in behandeling genomen wordt. Er hangt de oud-bestuursvoorzitter van ING gevangenisstraf boven het hoofd als hij wordt veroordeeld.
Weinig concreet
ING is in het jaarverslag overigens weinig concreet over zijn anti-witwasinspanningen. Het contrast met ABN Amro, dat woensdag met zijn jaarbericht kwam, is groot. Waar die staatsbank niet uitgepraat raakt over zijn anti-witwasinspanningen, noemt ING het dossier nauwelijks.
ING stelt zijn inspanningen tegen witwassen als onderdeel van de dagelijkse business te zien en deze daarom niet prominent op te nemen in het jaarverslag. 'Het valt gewoon onder de operationele kosten', meldt de zegsman van de bank. Bij ING houden meer dan vierduizend medewerkers zich bezig met witwasonderzoek. De kosten bedragen tussen de ¤500 mln en ¤600 mln op jaarbasis.
Zo heeft de bank bijvoorbeeld een uitgebreid transactie-analyseprogramma opgetuigd dat meer dan tweeduizend medewerkers telt en ruim driehonderd projecten.
Druk van toezichthouders
Ook blijkt uit het jaarverslag dat de druk van de toezichthouders nog dagelijks voelbaar is. De bank ligt na de schikking met het Openbaar Ministerie in 2018 onder een vergrootglas bij instanties in andere landen waar hij actief is. ‘Er is grote druk vanuit de toezichthouders, de media en andere partijen die via de rechter compensatie zoeken’, meldt het jaarverslag.
Een ander langslepend juridisch dossier voor ING is de manipulatie van een rentetarief in Singapore. Daarvoor kregen twintig banken, naast ING ook UBS en RBS, in 2013 al een boete. Maar behalve de Singaporese autoriteiten onderzoekt ook een rechter in New York deze zogenoemde Sibor-manipulatie. Die zaak is nu in principe geschikt.
Nou Hamers kwestie van tijd voor je in de gevangenis zit en dat is
Witwasaffaire ING Onder topman Ralph Hamers draait de Zwitserse bank UBS bijzonder goed.
quote:Intussen komt de strafzaak tegen hem nauwelijks van de grond.
SPOILEROnder leiding van de Nederlandse topman Ralph Hamers floreert de Zwitserse bank UBS. In de eerste drie maanden van dit jaar boekte de bank, een van de grootste vermogensbeheerders ter wereld, het beste kwartaalresultaat in vijftien jaar. En dat ondanks onrust op de financiële markten na de Russische inval in Oekraïne.
Vorig jaar behaalde UBS zelfs het beste resultaat sinds 2006, met een nettowinst van 7,5 miljard dollar. Het leverde Hamers een jaarinkomen van 11,5 miljoen Zwitserse frank op (ook 11,5 miljoen euro), waarvan 8,5 miljoen uit bonussen bestond. Analisten verwachten dat de bank dinsdag opnieuw goede cijfers bekendmaakt.
Maar tegenover de Zwitserse successen staat voor Hamers een slepende strafzaak in eigen land. Het Openbaar Ministerie maakt eind deze zomer bekend wanneer hij voor de rechter moet verschijnen, meldt een woordvoerder van het Functioneel Parket aan NRC. „De verwachting is dat we dan meer kunnen delen over het tijdpad [van de rechtszaak].” Volgens haar werkt het OM momenteel aan een „zeer complex strafrechtelijk onderzoek”, dat sinds eind 2020 loopt.
Hamers wordt vervolgd vanwege de grootschalige witwasaffaire bij ING, die de bank in 2018 bij justitie afkocht via een recordschikking van 775 miljoen euro. Volgens het OM deed ING van 2010 tot 2016 veel te weinig om witwassen te voorkomen. „Klanten die criminele activiteiten ontplooiden, hebben jarenlang nagenoeg ongestoord van bankrekeningen bij ING Nederland gebruik kunnen maken”, schreef het OM destijds in een persbericht.
Hamers leidde de bank vanaf 2013. Aanvankelijk was het OM niet van plan in deze kwestie individuele bankbestuurders te vervolgen, omdat er onvoldoende bewijs zou zijn dat zij op een „strafrechtelijk verwijtbare manier” gehandeld zouden hebben.
Artikel 12-procedure
Dat het OM hem in deze zaak toch vervolgt, werd via een zogeheten artikel 12-procedure afgedwongen door de stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI), geleid door bedrijvenonderzoeker Pieter Lakeman. Via zo’n procedure kunnen benadeelden via het gerechtshof vervolging van een andere partij afdwingen. Eind 2020 besloot het hof in Den Haag dat justitie Hamers alsnog moest vervolgen. Volgens het hof was dat „nodig” om duidelijk te maken dat „ook bestuurders van een bank niet vrijuit gaan als zij feitelijke leiding hebben gegeven aan ernstige verboden gedragingen”.
In het nieuwe OM-onderzoek leek daarna lange tijd weinig schot te zitten. Vorig jaar bleek dat een van de officieren die het onderzoek leiden, Miranda de Meijer, eerder juist tegen de vervolging van Hamers had gepleit. Gabriël Meijers, juridisch adviseur van de stichting SOBI, noemde dat toen in NRC een „buitengewoon ongelukkige keuze”.
Meijers zegt nog altijd te betwijfelen of de zaak tegen Hamers snel voor de rechter zal komen. „Ik heb niet de indruk dat er echt naar gestreefd wordt om voldoende bewijs rond te krijgen. Dat het OM binnenkort een tijdpad bekendmaakt, is tenminste iets. Maar ze kunnen dan ook zeggen: het onderzoek is nog in volle gang en hoe het verder gaat, wordt ergens volgend jaar duidelijk.”
quote:UBS wil desgevraagd niet reageren op de Nederlandse strafzaak tegen Hamers. De Zwitserse bank liet al eerder weten het volste vertrouwen te hebben „in het vermogen van Ralph Hamers om UBS te leiden”.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zijn-bewind-a4137256SPOILERAtypische keuze
Bij zijn aanstelling als topman in november 2020 leek Hamers een atypische keuze voor de traditioneel ingestelde bank. Ervaring met vermogensbeheer had hij niet. De Zwitserse pers tekende verbaasd op dat de nieuwe topman de route tussen Zürich en Nederland liever in zijn hybride BMW aflegde dan per vliegtuig. Bovendien prefereert hij een open overhemd en gymschoenen boven het traditionele bankierskostuum, bestaande uit pak, das en zwarte schoenen.
Niettemin wist Hamers de bank sindsdien nadrukkelijk van zijn eigen stempel te voorzien. In zijn tijd als topman van ING was hij al een groot voorstander van digitalisering: een moderne bank is in zijn ogen meer een techbedrijf dan een ouderwets loket waar klanten langskomen om hun bankzaken te regelen. UBS stuurt hij dezelfde kant uit: de bank moet wereldwijd het „Netflix van vermogensbeheer” worden, zo zei Hamers in mei in een interview met de Amerikaanse tv-zender CNBC. „Het hele idee erachter is: hoe krijgen we onze producten op een meer digitale manier bij onze klanten? Zo willen wij dat ook doen, in een snackable way.”
In Azië lanceerde UBS dit voorjaar Circle One, een digitaal platform waarop klanten advies over bijvoorbeeld beleggingen kunnen vragen, via themagroepen met andere klanten kunnen communiceren, of een hypotheek kunnen afsluiten. Komend jaar rolt UBS Circle One ook uit in Europa en in de VS. „Ik geloof erin dat dit het model van de toekomst is”, zei Hamers bij CNBC. In de VS nam UBS dit jaar voor 1,4 miljard dollar Wealthfront over, aanbieder van digitale financiële adviezen.
De deal onderstreept de trendbreuk bij UBS onder Hamers: klanten van Wealthfront zijn veelal millennials met gemiddeld minder dan 60.000 dollar vermogen, terwijl de meer traditionele, oudere UBS-klant miljoenen bij de bank laat beheren. Tegen de Financial Times zei Hamers zich daarover geen zorgen te maken: „Dit versnelt onze strategie. Het is een succesvolle onderneming, die onder ons zal blijven groeien.”
Dit is nou klasse justitie
Ik vermoed dat hier precies het tegenovergestelde staat van wat je bedoelt. Of vind je het echt klasse?quote:
Hamers wordt nog altijd vervolgd, maar UBS floreert onder zijn bewind
Dit is nou klasse justitie
Het is idd om tequote:
Ik vermoed dat hier precies het tegenovergestelde staat van wat je bedoelt. Of vind je het echt klasse?
dat zo een sujet er alles aan doet om er onder uit te komen En dan gedurende die periode kan blijven werken is helemaal
Nou, vooral in huize ikweethetookniet. Echt veel effect heeft het niet hè, je topics hier?quote:
[..]
Ralph Hamers vervolgd: ‘Hij is ongelooflijk aangeslagen’
Voormalig ING-topman Ralph Hamers wordt alsnog vervolgd voor zijn rol in de witwaskwestie bij de bank. Verslaggever Ruben Eg hoorde van mensen uit de omgeving van Hamers dat hij persoonlijk geraakt is door het nieuws.
https://www.telegraaf.nl/(...)looflijk-aangeslagen
Ophef in ieder geval in huize Hamers
Mijn grote vriendquote:
Nou, vooral in huize ikweethetookniet. Echt veel effect heeft het niet hè, je topics hier?
aka Gerrit Zalm zit toch mooi al bijna twee jaar thuis te wachten op zijn strafzaak wegens witwassen na eruit getrapt te zijn bij Danske BankEn dat is toch wel dagelijks een glimlach waard
Het is wel goed voor het overmatig gebruik van smileysquote:
[..]
Nou, vooral in huize ikweethetookniet. Echt veel effect heeft het niet hè, je topics hier?
Onder leiding van deze minister van Justitiequote:
Trut snapt er helemaal niets van
En de champagne verkoop, bij elke veroordeling gaat er een fles openquote:Op maandag 25 juli 2022 20:54 schreef opgebaarde het volgende:
Het is wel goed voor het overmatig gebruik van smileys
Ja ze liggen al koud in de koelkast
Je snapt dus nog steeds niet wat ik bedoelde?quote:
[..]
Het is idd om te
En dan gedurende die periode kan blijven werken is helemaal
Dit is echt een paar niveautjes te hoog voor haar hoorquote:
[..]
Je snapt dus nog steeds niet wat ik bedoelde?
Hamers wordt opgevolgd door zijn voorganger Sergio Ermotti, die hij zal begeleiden gedurende een overgangsperiode. De Nederlander was voorheen topman bij ING.
‘De raad van bestuur heeft dit besluit genomen in het licht van de nieuwe uitdagingen en prioriteiten waarmee UBS na de aankondiging van de overname wordt geconfronteerd’, meldt de bank in een verklaring. De huidige algemeen-directeur Ralph Hamers heeft er volgens haar mee ingestemd af te treden ‘in het belang van de nieuwe combinatie, de Zwitserse financiële sector en het land’. Hamers blijft nog een tijd aan als adviseur, totdat de overname van Credit Suisse geheel is afgerond.
https://www.ad.nl/economi(...)n-het-land~ade21f9f/
Dan is hij ook maar anderhalf jaar topman geweest bij USBquote:
Ralph Hamers weg bij Zwitserse bank UBS ‘in belang van het land’
Hamers wordt opgevolgd door zijn voorganger Sergio Ermotti, die hij zal begeleiden gedurende een overgangsperiode. De Nederlander was voorheen topman bij ING.
‘De raad van bestuur heeft dit besluit genomen in het licht van de nieuwe uitdagingen en prioriteiten waarmee UBS na de aankondiging van de overname wordt geconfronteerd’, meldt de bank in een verklaring. De huidige algemeen-directeur Ralph Hamers heeft er volgens haar mee ingestemd af te treden ‘in het belang van de nieuwe combinatie, de Zwitserse financiële sector en het land’. Hamers blijft nog een tijd aan als adviseur, totdat de overname van Credit Suisse geheel is afgerond.
https://www.ad.nl/economi(...)n-het-land~ade21f9f/
https://fd.nl/financiele-(...)alph-hamers-te-lozenSPOILERHet vertrek van Ralph Hamers als ceo van de Zwitserse bank UBS UBSGCHF19,26+1,40% zou hebben plaatsgevonden onder druk van Zwitserse toezichthouders. Zij drongen bij de commissarissen aan op vervanging van Hamers door diens voorganger Sergio Ermotti.
Bronnen melden persbureau Bloomberg dat toezichthouder Finma en de Zwitserse centrale bank Ermotti als beste kandidaat zagen om de integratie van de overgenomen probleembank Credit Suisse in goede banen te leiden. Er moest een zwaargewicht komen en bij voorkeur een Zwitser, tekende Bloomberg op van ingewijden die bij de onderhandelingen aanwezig waren.
UBS nam Credit Suisse op 19 maart over. De bank was in problemen gekomen nadat onrust in de Amerikaanse bankensector was overgeslagen naar Europa.
Ermotti heeft UBS van 2011 tot 2020 geleid. Hij staat binnen de bank bekend als een keiharde bankier van de oude stempel. Opvolger Hamers was juist bezig met een transformatie van de bank. Er moest meer gebruik worden gemaakt van technologie en het mocht wel wat informeler, vond Hamers.
Wat de toezichthouder betreft is dit niet het moment voor frivoliteiten en digitalisering. De fusie van de twee concerns moet zo rimpelloos mogelijk verlopen. Er moet flink gesneden worden bij Credit Suisse en de vrees is dat de problemen daarmee nog niet achter de rug zijn.
Woensdag werd bekend dat de bank opnieuw vervolgd wordt in de Verenigde Staten voor belastingontduiking. Het is het zoveelste schandaal in een lange lijst van intriges en verkeerde beleggingen.
Bij de aankondiging van de bestuurswissel wilde UBS-Verwaltungsrat-president Colm Kelleher niet ingaan op vragen over de rol van de toezichthouder bij het gedwongen vertrek van Hamers. Op de persconferentie wilde hij niets meer kwijt dan dat het aanstellen en ontslaan van bestuurders een zaak van de raad van commissarissen is.
Kelleher noemde Ermotti (62) 'het beste paard van stal'. Hij zou de aangewezen persoon zijn om de integratie tot een succes te maken. Daarmee kwam een einde aan het Zwitserse avontuur van Hamers. Hij was nog net geen twee jaar ceo bij het bedrijf.
In een haastig uitgegeven verklaring ontkent Kelleher de bevindingen van persbureau Bloomberg. Volgens de topman hebben toezichthouders geen enkele rol gespeeld bij het vertrek van Hamers, noch bij de aanstelling van Ermotti.
Mooie eufemisme voor belastingfraudequote:
Wat de toezichthouder betreft is dit niet het moment voor frivoliteiten en digitalisering. De fusie van de twee concerns moet zo rimpelloos mogelijk verlopen. Er moet flink gesneden worden bij Credit Suisse en de vrees is dat de problemen daarmee nog niet achter de rug zijn.
Niet alleen dat dusquote:
Zwitserse justitie opent onderzoek naar overname Credit Suisse door UBS
Het Zwitserse federaal parket heeft een onderzoek geopend naar de overname van de Zwitserse bank Credit Suisse door rivaal UBS. Dat schrijft de Britse zakenkrant Financial Times en bevestigt het parket aan het Franse persagentschap AFP. De overname was noodzakelijk om de noodlijdende Credit Suisse-bank te redden. Het onderzoek moet nu uitwijzen of alles volgens het boekje is verlopen.
De grootste Zwitserse bank UBS nam vorige maand haar noodlijdende concurrent Credit Suisse over voor ongeveer 3 miljard euro. Het ging om een noodoperatie, met steun van de Zwitserse overheid, om een faillissement van Credit Suisse te voorkomen.
Het aandeel Credit Suisse had zware klappen gekregen na het omvallen van verschillende regionale banken in de Verenigde Staten. "De overname is de beste oplossing om de Zwitserse economie te beschermen, maar ook om de stabiliteit van het wereldwijde financiële systeem te waarborgen", zei de Zwitserse president Alain Berset er toen over.
"De overname van Credit Suisse door UBS is de beste oplossing om de financiële stabiliteit te waarborgen en de Zwitserse economie in deze uitzonderlijke situatie te beschermen", klonk het bij de Zwitserse overheid. Nu start dus het federaal parket in Zwitserland een onderzoek.
Dat onderzoek dient om na te gaan of overheidsfunctionarissen, toezichthouders en leidinggevenden bij beide banken het Zwitserse strafrecht geschonden hebben. Er waren "talrijke aspecten van gebeurtenissen rond Credit Suisse" die een onderzoek rechtvaardigen, zegt de Zwitserse aanklager.
Die aspecten worden nu geanalyseerd om eventuele "misdrijven te identificeren die binnen de bevoegdheden van de aanklager vallen".
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-overname-onderzoek/
Nou Ralph, nu is het duidelijk waarom je eruit getrapt bent door de toezichthouder
Twee strafprocessen dus aan je broek binnen no time
oplichter Volgens mij heb je zelf ook wel door dat dat totaal niet is wat er staat.quote:
Nou Ralph, nu is het duidelijk waarom je eruit getrapt bent door de toezichthouder
Twee strafprocessen dus aan je broek binnen no time
'Als ze van hem af wilden, deden ze dat anderhalve week geleden al (voor de overname van Credit Suisse, red.', vraagt de voormalig hoofdeconoom van ABN Amro zich af. 'Wat is er nou veranderd sindsdien?'
Han de Jong wijst ook nog op een juridisch geschil waarin Hamers verwikkeld is. 'Misschien hebben ze bij UBS gedacht: er zit aan Hamers toch wel een vlekje.' Tegen Hamers hangt in Nederland namelijk een strafzaak boven het hoofd, nadat hij in zijn tijd als ING-topman een schikking van honderden miljoenen euro's trof met het Openbaar Ministerie vanwege nalatigheid bij de witwascontrole door de bank. 'Dat loopt al een tijdje. Misschien dat er nu in die zaak vooruitgang wordt geboekt, maar ik speculeer nu.'
Hamers kwam in 2020 binnen bij UBS. Niet veel later werd bekend dat het OM Hamers zelf wil vervolgen voor het witwasschandaal bij ING. De vervolging leidde volgens persbureau Bloomberg tot interne discussies bij UBS, dat zelf aangaf nog alle vertrouwen te hebben in de topman.
Vanwege de recente overname van Credit Suisse door UBS, zou de bank mogelijk schoon schip willen maken. 'Die integratie is buitengewoon complex en gevoelig. Het is dan niet verstandig om iemand aan het roer te hebben staan aan wie een vlekje zit en wie in een Nederlandse rechtszaal moet verschijnen', aldus De Jong.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)amers-de-kop-bij-ubs
Kat in de zak dus aangenomen en bij naderende rechtszaak het moment uitgekozen om hem te lozen
Opvolger was er niet dus dan maar de oude terug
Hamers de boel verzwegen en of anders voorgesteld, UBS geinformeerd dat ze Hamers gaan berechten voor witwassen
In het kort
Ralph Hamers had zich veel nadrukkelijker uit moeten spreken toen de raad van commissarissen aankondigde
zijn salaris met 50% te verhogen.
Zowel Hamers als twee commissarissen van de bank worden berispt door de Stichting Tuchtrecht Banken.
Zij vinden dat de bank te weinig oog heeft gehad voor maatschappelijke en politieke gevoeligheden.
https://fd.nl/financiele-(...)r-salarisrel-bij-ingSPOILERVoormalig ING-ceo Ralph Hamers had zich veel nadrukkelijker moeten uitspreken toen de raad van commissarissen (rvc) aankondigde zijn salaris met 50% te verhogen. Er was onvoldoende fijngevoeligheid bij de bank, oordeelt de commissie van beroep van de stichting Tuchtrecht Banken donderdag. Die legt daarom Hamers en twee commissarissen, onder wie voormalig rvc-voorzitter Jeroen van der Veer, een berisping op.
De zaak stamt uit het voorjaar van 2018, toen banken maatschappelijk en politiek onder vuur lagen wegens hun rol tijdens de kredietcrisis. Ook was al bekend dat het Openbaar Ministerie onderzoek deed bij ING naar schendingen van de witwaswet en dat de vergrijpen fors waren. Ophef over de forse loonsprong was dus te verwachten, vindt de commissie van beroep, die een eerdere vrijspraak door de lagere tuchtrechter nu terugdraait.
De zaak is uniek omdat niet alleen Hamers een tik op de vingers krijgt. Ook Jeroen van der Veer en commissaris Henk Breukink, destijds voorzitter van de remuneratiecommissie, hadden alerter moeten zijn. Een berisping is de lichtste tuchtmaatregel. Er was gevraagd om een beroepsverbod van één jaar voor Hamers en van twee jaar voor de commissarissen, door de directeur van de stichting Tuchtrecht die het beroep instelde.
Jupiler League
Hoewel Hamers nooit had geklaagd over zijn salaris, leefde bij de remuneratiecommissie van ING het idee dat er iets aan moest gebeuren. Het zou de stabiliteit van het bestuur ten goede komen en de werving van een nieuwe bestuursvoorzitter vergemakkelijken. De keuze viel op een loonsverhoging ineens. 'Als we dat in stappen van 15% gedaan hadden, dan hadden we ons drie keer moeten verantwoorden', verklaarde Breukink tegenover de Tuchtcommissie.
De bank verhoogde het salaris met 50%, tot ¤3,045 mln. Dat was volgens de rvc meer in lijn met Europese bedrijven van dezelfde omvang, zoals Volkswagen, Ahold Delhaize en de Franse bank Société Générale. Van der Veer zei indertijd: 'Ralph Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald.’
De ophef was groot, zowel maatschappelijk als politiek. Het besluit zou de reputatie en het vertrouwen van de samenleving in de bancaire sector schaden. Een week later trok de rvc het voorstel terug.
ING was toen al diverse keren gewaarschuwd voor een mogelijke megaboete vanwege de witwasaffaire, die op zou kunnen lopen tot 10% van de omzet. De rvc koppelde de twee dossiers, de strafzaak en de salarisverhoging voor Hamers, niet aan elkaar.
Nieuw terrein
De Tuchtcommissie begeeft zich met de uitspraak op nieuw terrein. Zij vindt dat bestuurders en commissarissen een verdergaande verantwoordelijkheid dragen dan bankmedewerkers en een voorbeeldfunctie hebben. Hamers had zelf moeten klagen. Ook wordt hem en de rvc verweten geen openheid te hebben gegeven in alle, toezichtsvertrouwelijke, documenten.
De advocaat van het drietal, Bart de Man, zegt dat het beloningsvoorstel al voor de aandeelhoudersvergadering van de bank was teruggetrokken en nooit is toegepast. 'Ralph Hamers was niet verantwoordelijk voor dat voorstel, zoals goede corporate governance voorschrijft. De uitspraak roept nieuwe vragen op over de corporate governance voor bankbestuurders, met name over de positie en rollen van de verschillende bestuurders.'
ING is teleurgesteld in de uitspraak. 'Ook omdat het voorstel dat het onderwerp is van deze procedure in 2018 is ingetrokken zonder het uit te voeren', zegt de woordvoerder. 'De uitspraak druist in tegen de bedoelingen van de bankierseed om het individuele gedrag van bankiers te beoordelen en niet beleidsbeslissingen van organen zoals de raad van commissarissen. En al zeker niet over voorstellen die niet eens zijn uitgevoerd.'
Daarom is hij er dus uitgetrapt bij UBS
En veroordeling voor witwassen moet nog komen
In het kort
Het OM moet haast maken met de door het hof bevolen strafzaak tegen voormalig ING-ceo Ralph Hamers, eist claimstichting Sobi.
Als het OM geen gehoor geeft aan de sommatie van de claimstichting, volgt een kort geding tegen de staat.
Het onderzoek tegen Hamers sleept zich al drieënhalf jaar voort.
Het Openbaar Ministerie (OM) moet binnen dertig dagen Ralph Hamers dagvaarden voor zijn rol in de witwasaffaire bij de ING Bank. Het OM heeft maandag een sommatiebrief ontvangen waarin geëist wordt dat het OM de voormalig topman van ING strafrechtelijk vervolgt voor leidinggeven aan witwassen door de bank.
Dit ultimatum heeft de jurist Gabriel Meijers namens Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (Sobi) aan het OM gesteld. Als het OM niet aan deze eis voldoet, volgt een kort geding tegen de Staat om de berechting van Hamers af te dwingen, kondigt Meijers aan.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)hamers-te-dagvaardenSPOILERING, Nederlands grootste bank, kocht in de herfst 2018 strafvervolging voor witwassen af met een recordschikking van ¤775 mln. De aanklagers constateerden schuldwitwassen, maar zagen geen grond om betrokken bankiers persoonlijk te vervolgen. Lakeman nam daar geen genoegen mee. Hij was een van de klagers die een zogeheten artikel-12-procedure bij het gerechtshof aanspanden om het OM te dwingen Hamers persoonlijk te vervolgen voor witwassen.
Dossier Eastwood
Lakeman kreeg gelijk. Het Hof zag voldoende signalen waar Hamers iets mee had moeten doen. Dat was reden voor verdenking en vervolging, aldus het Hof. In de drieënhalf jaar die sindsdien zijn verstreken ‘heeft het OM zich gehuld in een wolk van stilzwijgen’, schrijft Meijers in zijn sommatiebrief. Die is gericht aan hoofdofficier Michiel Zwinkels, de leidinggevende van het in fraudebestrijding gespecialiseerde Functioneel Parket.
Het enige dat na de beslissing van het gerechtshof tot maandag naar buiten is gekomen, is dat het OM een nieuw dossier heeft geopend naar Hamers. Dat draagt de codenaam Eastwood.
‘Binnen dat onderzoek moet een grote hoeveelheid data worden doorgenomen terwijl bovendien een aanzienlijk aantal getuigen moet worden gehoord’, meldt het OM maandagmiddag aan het FD in een reactie. Het duurt allemaal lang, aldus het OM, omdat de rechter-commissaris ook de door de verdediging gewenste getuigen moet kunnen horen voorafgaand aan een beslissing over eventuele vervolging. Dat onderzoek van de rechter-commissaris en het onderzoek door de Fiod is volgens het OM ‘nog niet afgerond’. Het OM verwacht ‘in de loop van dit jaar een vervolgingsbeslissing’ te nemen.
Met het laten verstrijken van de tijd, schaadt het OM zijn eigen onderzoek, schrijft Meijers in zijn sommatiebrief. Want het geheugen van zij die bij de gebeurtenissen betrokken zijn, wordt alleen maar slechter. De lange duur van het onderzoek leidt bij een eventuele veroordeling onherroepelijk tot strafverlichting, waarschuwt hij. Meijers wijst erop dat een wetsvoorstel om de artikel-12-klachtprocedure te vernieuwen de redelijke termijn voor het OM om gevolg te geven aan een opdracht van het Hof op een half jaar stelt.
ABN Amro en Rabobank
Volgens Meijers is het nog nooit gebeurd dat het OM een opdracht van het gerechtshof om iemand te vervolgen naast zich neer heeft gelegd. ‘Als je niets doet, wil je blijkbaar niet dat het voor de rechter komt’, constateert de jurist. Het feitelijk negeren van een bevel van het gerechtshof zou volgens Meijers ‘ongekend’ zijn. ‘Dat kan niet.’
De zaak-Hamers is niet de enige bancaire witwaszaak die sleept. Na de kritiek op het persoonlijk ongemoeid laten van bankiers bij de recordschikking van ING, is het OM bij ABN Amro wel bankiers persoonlijk gaan aanspreken op falende witwascontroles. Voormalig ABN Amro-bestuurders Gerrit Zalm, Kees van Dijkhuizen, Joop Wijn en Chris Vogelzang wachten nu al jaren op wat het OM voor hen in petto heeft.
Ook Rabo moet vrezen voor zo’n scenario. Eind 2022 maakte het OM bekend een onderzoek gestart te zijn naar de coöperatieve bank voor het overtreden van de wet tegen witwassen. Vervolging van bestuurders kan ook hier gebeuren.
De woordvoerder van Ralph Hamers verwijst naar het OM.
Aanvulling: toegevoegd is dat ook Kees van Dijkhuizen onder de ex-ABN Amro-bestuurders valt die al jaren wachten op wat het OM voor hen in petto heeft.
Die zitting wil ik meemaken