Het grote SARS-CoV-2 topic #1132 All I want for Christmas is a vaccine

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:26 schreef Predator40 het volgende:

[..]

en dan gister ook het bericht dat 60% van de zorgmedewerkers het vaccin niet gaat nemen of twijfelt .....
nog even en ze gaan vaccins overhouden Q1 2021

Op Marktplaats zetten

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ah, laten we even een idioot simpele conclusie trekken op basis van helemaal niets.

Maar als anderen dat doen, sta je vooraan die mensen dom of onwetend te noemen.

Ik zie gewoon dat het niet de magische oplossing is geweest die het in sommige ogen had kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:23 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Wat wil je er nog meer over weten dan?
Niet geschikt is niet geschikt toch?

Ik was zelf in wat specifiekere informatie geïnteresseerd, in het bijzonder of het Pfizer-vaccin wordt afgeraden aan mensen die antistollingsmedicijnen nemen (omdat ik die zelf slik).

Ik snap de argumentatie alleen nog steeds niet. Een griepprik gaat toch ook in een spier? Die krijg ik wel en is me nooit afgeraden door de huisarts.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:27 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Op Marktplaats zetten

inclusief mini ultra vriezer ??

RIVM gaat uit van een vaccinatie bereidheid van 75% onder het zorgpersoneel.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:24 schreef Claudia_x het volgende:
Het volgende aan recente informatie gevonden:

De Britse registratie-autoriteit heeft het vaccin verder afgeraden voor mensen met antistollingsmedicijnen, of bloedingsziekten. Dit omdat een injectie in de spier voor bloedingsproblemen kan zorgen. Dit risico moet worden afgewogen tegen het risico van COVID, schrijft de MHRA. Bron

Darn, dat is een tegenvaller. Er zijn heel veel mensen die antistollingsmedicjinen nemen. Ik zou zelf het vaccin dus niet eens mogen.

quote:

Patiënten met hemofilie mogen niet in de spieren worden ingeënt. Dit om spierbloedingen te voorkomen. Alle inentingen moeten onderhuids (subcutaan) worden gegeven. De werking van de onderhuidse vaccinatie is even goed als vaccinatie in de spieren.

Standaard praktijk bij mensen met dunner bloed blijkbaar. Omdat het waarschijnlijk lopende band werk wordt om mensen straks te vaccineren, dienen mensen die onderhuids gevaccineerd dienen te worden even te wachten nog.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:26 schreef Predator40 het volgende:

[..]

en dan gister ook het bericht dat 60% van de zorgmedewerkers het vaccin niet gaat nemen of twijfelt .....
nog even en ze gaan vaccins overhouden Q1 2021

Als je twijfelt ben je niet gelijk anti-vax natuurlijk. Ik vind het eigenlijk wel logisch dat mensen eerst ff de kat uit de boom willen kijken en de eerste 'reviews' willen afwachten. Ik denk dat het voor heel veel mensen geldt.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:29 schreef capricia het volgende:
RIVM gaat uit van een vaccinatie bereidheid van 75% onder het zorgpersoneel.

ja dan krijg je wel aardig veel "spillage" als je daarvan uit gaat
75% gaan ze nooit halen

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:29 schreef Jane het volgende:

[..]

Als je twijfelt ben je niet gelijk anti-vax natuurlijk. Ik vind het eigenlijk wel logisch dat mensen eerst ff de kat uit de boom willen kijken en de eerste 'reviews' willen afwachten. Ik denk dat het voor heel veel mensen geldt.

ik heb het ook niet over anti vax.....maar ik lees net dat ze verwachten dat 75% het ( gelijk ) gaat nemen.
en dat gaat zeker niet gebeuren

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:30 schreef chratnox het volgende:
Die van Delden is wel een mooie kerel zeg, schitterend.

“Om 60% te bereiken is dat wat je nodig hebt, 60%”

“Dat is een goede retorische vraag, daar ben ik het mee eens.”

fijne vent, zulke figuren moeten in de 2de kamer

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:30 schreef Predator40 het volgende:

[..]

ja dan krijg je wel aardig veel "spillage" als je daarvan uit gaat
75% gaan ze nooit halen

We hoeven ook niet iedereen te vaccineren, tegen die tijd zijn de hoeveelheid mensen die met de ziekte aanraking zijn gekomen ook gigantisch gestegen. Heb gisteren nog gerekend met de geschatte besmettingen van het RIVM en als ik generatietijd van 5 dagen gebruik dan hebben we op dit moment tijdens de eerste en tweede golf ongeveer 3 miljoen besmettingen gehad.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:08 schreef Leonos het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:08 schreef erkel het volgende:

[..]

Blijkbaar niet. Anders zou je wel anders reageren

Grappig dat je exact weet hoe ik zou reageren.

Het is heel fijn dat er een vaccin is. Je merkt ook dat er behoorlijk wat en een groeiende terughoudendheid is ten opzichte van het vaccineren. Enerzijds omdat men vind dat ze onvoldoende risico hebben, anderzijds omdat er onvoldoende bekend is over eventuele bijwerkingen. (Aluhoedjes hierbij buiten beschouwing gehouden)

Een mooi voorbeeld vind ik de discussie eerder bij Jinek. Daar zat een meisje die aangaf zich niet of te twijfelen zich te laten vaccineren. Ze was jong, benoemde dat ze vond onvoldoende risico te lopen en als ze covid zou oplopen, waarschijnlijk het als een iets heftiger griepje te ervaren. Ze woog daar tegenover af om zich daarvoor te vaccineren. Waarbij de bijwerkingen - ze benoemde onder andere onvruchtbaarheid - onvoldoende zijn getest.

Conclusie is... Dat blijkt wel enigszins te kloppen. Er is een vaccin tegen covid. Top! Fijn dat we de boel een beetje de kop in kunnen drukken. Maar er blijkt ook dat er op sommige punten nog onvoldoende data is over de bijwerkingen van het vaccin. Wat mij betreft ook terechte zorgen. Dat wordt nu ook weggewerkt als een disclaimer, a la "Doe maar niet, want we weten er gewoon nog niks over". Een roep om voorlopig nog niet aan kinderen te beginnen na het inspuiten van een vaccin - omdat er nog niks bekend is over de bijwerkingen - vind ik persoonlijk nog al wat.

Ik ben absoluut geen anti-vaxxer. Helemaal niet zelfs. Ik laat mij informeren. Zowel door voors- als tegens. En ik zou mij hoogstwaarschijnlijk ook gewoon vaccineren, maar ik zou hierin niet vooraan (willen) staan

Dus ja... Ik heb het artikel gelezen. Ik benoemd expres nog dat het van de Telegraaf afkomstig is, want die heeft een scheeuwerige achtergrond, waar ik mij van bewust ben. Het was dan ook een bewuste reactie op het artikel wat ik daadwerkelijk heb gelezen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Benny op 09-12-2020 12:40:31 ]

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik was zelf in wat specifiekere informatie geïnteresseerd, in het bijzonder of het Pfizer-vaccin wordt afgeraden aan mensen die antistollingsmedicijnen nemen (omdat ik die zelf slik).

Ik snap de argumentatie alleen nog steeds niet. Een griepprik gaat toch ook in een spier? Die krijg ik wel en is me nooit afgeraden door de huisarts.

Het zijn gewoon adviezen dat in bepaalde gevallen beter eerst gekeken kan worden naar het medisch verleden van iemand. Komt ook omdat vaak die mensen niet in de testfase zitten dus dat er beter opgelet kan worden enzovoort. Bedoel lees de bijsluiter van een willekeurige medicijn en dan staan er bergen reden in om iets niet of wel te nemen hetzelfde geld met bijwerkingen.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:28 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat weet ik ook niet. Maar of zoiets een succes is of niet hangt nogal af van de opvolging van zo'n rigoreuze teststrategie. Dan vind ik niet dat je 'hier cijfers van worldometers!' als argument kan gebruiken voor het succes of het falen van zo'n strategie.

Er waren mensen die hier posten die een dergelijke actie als een goed voorbeeld zagen. De implementatie (of het idee zelf) viel uiteindelijk dus toch wat tegen, het lijkt me niet verkeerd is om daar nu, een week of 5 later, even op terug te blikken.

Ik geef alle proefpersonen graag voorrang.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:29 schreef erkel het volgende:

Standaard praktijk bij mensen met dunner bloed blijkbaar. Omdat het waarschijnlijk lopende band werk wordt om mensen straks te vaccineren, dienen mensen die onderhuids gevaccineerd dienen te worden even te wachten nog.

Hmz, subcutaan toedienen als alternatief is natuurlijk weer heel anders dan het vaccin geheel ontraden.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:32 schreef Anton91 het volgende:

[..]

We hoeven ook niet iedereen te vaccineren, tegen die tijd zijn de hoeveelheid mensen die met de ziekte aanraking zijn gekomen ook gigantisch gestegen. Heb gisteren nog gerekend met de geschatte besmettingen van het RIVM en als ik generatietijd van 5 dagen gebruik dan hebben we op dit moment tijdens de eerste en tweede golf ongeveer 3 miljoen besmettingen gehad.

als je vaccinaties voor 75% berekend en 40% komt opdagen.......hoe gaan ze dat oplossen dan ?

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:33 schreef Predator40 het volgende:

[..]

als je vaccinaties voor 75% berekend en 40% komt opdagen.......hoe gaan ze dat oplossen dan ?

Dan heb je teveel vacinnaties, maar we komen ook doormiddel van echte besmettingen en vaccinaties wel op een punt waarbij we 'groepsimmuniteit' bereiken.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:33 schreef Predator40 het volgende:

[..]

als je vaccinaties voor 75% berekend en 40% komt opdagen.......hoe gaan ze dat oplossen dan ?

Campagnes. Want dan zijn er blijkbaar grote zorgen, die op wat voor manier dan ook weggewerkt moeten worden. Daarvoor wordt al gewerkt aan een plan

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:32 schreef ipa84 het volgende:

[..]

Het zijn gewoon adviezen dat in bepaalde gevallen beter eerst gekeken kan worden naar het medisch verleden van iemand. Komt ook omdat vaak die mensen niet in de testfase zitten dus dat er beter opgelet kan worden enzovoort. Bedoel lees de bijsluiter van een willekeurige medicijn en dan staan er bergen reden in om iets niet of wel te nemen hetzelfde geld met bijwerkingen.

Da's leuk en aardig, maar als je een verhoogd bloedingsrisico hebt is een passage in een bijsluiter geen formaliteit. Je wilt het risico kunnen wegen, of je wilt op z'n minst weten of je er met je huisarts over in gesprek moet.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:33 schreef Predator40 het volgende:

[..]

als je vaccinaties voor 75% berekend en 40% komt opdagen.......hoe gaan ze dat oplossen dan ?

Dwang. In de vorm van je de toegang ontzeggen, bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 9 december 2020 12:32 schreef Benny het volgende:

[..]

[..]

Grappig dat je exact weet hoe ik zou reageren.

Het is heel fijn dat er een vaccin is. Je merkt ook dat er behoorlijk wat en een groeiende terughoudendheid is ten opzichte van het vaccineren. Enerzijds omdat men vind dat ze onvoldoende risico hebben, anderzijds omdat er onvoldoende bekend is over eventuele bijwerkingen. (Aluhoedjes hierbij buiten beschouwing gehouden)

Een mooi voorbeeld vind ik de discussie eerder bij Jinek. Daar zat een meisje die aangaf zich niet of te twijfelen zich te laten vaccineren. Ze was jong, benoemde dat ze vond onvoldoende risico te lopen en als ze covid zou oplopen, waarschijnlijk het als een iets heftiger griepje te ervaren. Ze woog daar tegenover af om zich daarvoor te vaccineren. Waarbij de bijwerkingen - ze benoemde onder andere onvruchtbaarheid - onvoldoende zijn getest.

Conclusie is... Dat blijkt wel enigszins te kloppen. Er is een vaccin tegen covid. Top! Fijn dat we de boel een beetje te kop in te drukken. Maar er blijkt ook dat er op sommige punten nog onvoldoende data is over de bijwerkingen van het vaccin. Wat mij betreft ook terechte zorgen. Dat wordt nu ook weggewerkt als een disclaimer, a la "Doe maar niet, want we weten er gewoon nog niks over". Een roep om voorlopig nog niet aan kinderen te beginnen na het inspuiten van een vaccin - omdat er nog niks bekend is over de bijwerkingen - vind ik persoonlijk nog al wat.

Ik ben absoluut geen anti-vaxxer. Helemaal niet zelfs. Ik laat mij informeren. Zowel door voors- als tegens. En ik zou mij hoogstwaarschijnlijk ook gewoon vaccineren, maar ik zou hierin niet vooraan (willen) staan

Dus ja... Ik heb het artikel gelezen. Ik benoemd expres nog dat het van de Telegraaf afkomstig is, want die heeft een scheeuwerige achtergrond, waar ik mij van bewust ben. Het was dan ook een bewuste reactie op het artikel wat ik daadwerkelijk heb gelezen.

Nu ben je tenminste duidelijk in je mening Je vorige reactie was op allerlei manier te interpreteren en in mijn geval was dat blijkbaar een verkeerde interpretatie. Al sta ik zelf niet zo huiverig tegenover de vaccins, kan ik mij voorstellen in het voorbeeld wat jij noemt dat mensen toch wat afwachtend kunnen zijn.

Waar ik altijd een beetje tegen ageer zijn de reacties waarbij een link naar het artikel wordt geplaatst en daaronder een snelle reactie op de titel of smeuïge quote. Dit artikel van de Telegraaf was heel zo gek nog niet, maar het kan al snel toch negatief uitgelegd worden op een forum. Maar thanks voor je uitleg