Het grote SARS-CoV-2 topic #1111 Op naar het vaccin

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:10 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook, maar ik denk niet dat dit gaat gebeuren helaas.

Want Diederik vindt zijn eigen faam belangrijker dan het effect van de maatregelen op de hele samenleving? En Rutte en De Jonge willen hun tomeloze macht in stand houden?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Oh, we hebben de doelen maar weer eens verzet?

Nope.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:21 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Serieus? Dit vraag je echt?
Tja... waarom zou je zwakkere mensen eigenlijk nog een menswaardig bestaan gunnen he?

Oh, ik kan me best voorstellen dat ze mensen in verpleeghuizen eerst willen vaccineren hoor. Het is alleen compleet niet in lijn met de gestelde doelen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Oh, ik kan me best voorstellen dat ze mensen in verpleeghuizen eerst willen vaccineren hoor. Het is alleen compleet niet in lijn met de gestelde doelen.

Ik ben er persoonlijk wel blij mee dat ze dat vaccin eerst op de zwakkeren in de samenleving gaan proberen. Als zij het kunnen hebben, kan ik er waarschijnlijk ook wel tegen

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:21 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Want Diederik vindt zijn eigen faam belangrijker dan het effect van de maatregelen op de hele samenleving? En Rutte en De Jonge willen hun tomeloze macht in stand houden?

Waarom moet dit weer in het belachelijke getrokken worden. Het is evident dat ze zo veel mogelijk mensen gevaccineerd willen hebben. Het gaat al lang niet meer om de zorg. Door maatregelen te koppelen aan een bepaalde vaccinatiegraad motiveer je meer mensen een vaccin te nemen. Wel op belachelijke en schandelijke wijze natuurlijk. Niemand loopt meer echt gevaar maar er zijn toch nog steeds maatregelen actief.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 17:34 schreef Qarrad het volgende:
Dit geldt niet voor alle vaccins die nu beschikbaar komen, toch?

Volgens mij is er ��n (van Oxford en AstraZenaca) op meer conventionele technieken gebaseerd maar ook dat is een nieuw, heel snel ontwikkeld vaccin �n juist daar zouden de klinische trials niet juist doorlopen/uitgevoerd zijn.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 17:34 schreef Qarrad het volgende:
Dat was de inhoud van mijn post niet. Die ging over de inflatie van het woord "kritisch". Maar stay woke!

In een ander topic over dit onderwerp wel, vandaar ook dat ik inga op je afwijkende - zogenaamd redelijke - stellingname hier!

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Oh, ik kan me best voorstellen dat ze mensen in verpleeghuizen eerst willen vaccineren hoor. Het is alleen compleet niet in lijn met de gestelde doelen.

Het beschermen van de volksgezondheid was van meet af aan het hoofddoel. Er zijn hooguit veranderende inzichten geweest ten aanzien van hoe dat het beste kan en hoe het hoofddoel afgewogen moet worden tegen andere maatschappelijke belangen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 17:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Overdrijvingen en verdachtmakingen - heb je daar aanleiding toe?

Hoe kom je daar nu bij ? Of vind je het bericht zonder voorbehoud terecht ?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 17:39 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En ik vraag welke aanleiding je ertoe hebt om te denken dat het EMA geen professioneel oordeel over het vaccin zal vellen, dat de vele v�le experts die kritisch meekijken stelselmatig genegeerd zullen worden, en dat geen gewicht wordt toegekend aan mogelijk rampzalige gevolgen voor de volksgezondheid.

De EMA ism met de fabrikanten kijken of de (bijgestelde) processen en (verkorte) procedures zijn gevolgd zonder duidelijk te schetsen wat het vaccin als ingredi�nt doet. Ik heb werkelijk mijn best gedaan maar kan geen harde criteria vinden waaraan een vaccin cq waar het als medicijn aan moeten voldoen of wanneer iets een nogo is.
Hoe graag ook ik dat op gevoel zou/kan invullen om dat zo te zien. De EMA bavat geen criteria anders dan procedures en processen. Wanneer een fabrikant meldt dat iets xyz-(bij)werkt of effectief (b)lijkt; is dat zo mits de aangeleverde rapportage daarvoor maar in orde is. De EMA beoordeelt en toetst zelf geen producten of middelen.

In de praktijk bepaalt uiteindelijk de behandelend medicus op grond van zijn overweging, expertise in relatie tot de pati�nt of en aan wie hij/zij; welk middel toedient.
Wat nu gebeurd is dat men als overheid, zonder medische noodzaak grote groepen mensen "zomaar" wil gaan inenten met nog niet op mensen toepaste technologie. Vergeef mij dat ik - als technoloog adept - daar kritisch over ben.

Daar men als strategie nu inzet op inenten van kwetsbaren en ouderen, ga ik vooraleerst benieuwd zijn naar de testen en acceptatie criteria in die (zeer divers) specifieke doelgroepen. Met name naar een "gedegen" rapportage en onderbouwing voor -en van vaccins zoals die ook gebruikelijk is (geweest) voor/bij het Rijksvaccinatie programma. Hierbij dient het "influenza vaccin" vaak als vertekend voorbeeld dat een fundamenteel andere aanpak, reden, doel, (productie)opbouw en samenstelling heeft. Het griepvaccin dient daarbij vooral primair het individu, dat belang (b)lijkt voor Covid19 anders te liggen (taking one for the team).

Verder twijfel ik aan de EMA's (rol en) onbevangenheid in dit proces omdat die immers nu actief samenwerkt met de medicijnfabrikanten gaande het proces (rolling review) wat mij op z'n minst doet gaan twijfelen of nu niet het eigen vlees wordt goedgekeurd. De EMA kan imo met goed fatsoen - (inter)nationale druk is gigantisch - niet makkelijk terugkomen op een inhoudelijke eerder goedgekeurde constatering die later wat anders blijkt te liggen.
Dat is ook doorgaans de reden dat iemand die keurt nimmer de schijn moet hebben, betrokken moet zijn bij ontwikkeling van een product. Die systematiek is nu verlaten omdat het doel de middelen heiligt.

Wat mij dus frappeert dat men zonder te kijken naar "mitsen en maren" iedereen al besloten heeft te gaan vaccineren, terwijl volstrekt onbekend is wat de werking(sduur) is, bijwerkingen en de langere termijn gevolgen zijn.
Op zijn minst wordt de suggestie gewekt dat alles klaar is terwijl er nog geen letter (over) gepubliceerd is anders dan een zooi eenzijdige inhoudsloze mediale tweets van de fabrikant(en).

Ik sluit het maar af met wanneer iemand zegt dat een vaccin veilig is, die lult uit de eigen nekharen.
Geen bij zinnen zijnde arts zal dat zo generiek kunnen stellen.
Elk medicijn en ook vaccin heeft -en kent risico's voor het individu. Dat onderkennen zou al een goed begin zijn om (bij mij, wat) vertrouwen te scheppen met waar men in vredesnaam mee bezig is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:24 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Waarom moet dit weer in het belachelijke getrokken worden. Het is evident dat ze zo veel mogelijk mensen gevaccineerd willen hebben. Het gaat al lang niet meer om de zorg. Door maatregelen te koppelen aan een bepaalde vaccinatiegraad motiveer je meer mensen een vaccin te nemen. Wel op belachelijke en schandelijke wijze natuurlijk. Niemand loopt meer echt gevaar maar er zijn toch nog steeds maatregelen actief.

En waarom denk je dat ze zoveel mogelijk mensen gevaccineerd willen hebben? Zou dat misschien iets met de volksgezondheid te maken kunnen hebben?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:24 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik ben er persoonlijk wel blij mee dat ze dat vaccin eerst op de zwakkeren in de samenleving gaan proberen. Als zij het kunnen hebben, kan ik er waarschijnlijk ook wel tegen

Ik veerde op toen ik je naam zag. Eindelijk een kwaliteitspost! Hmz.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:25 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Volgens mij is er ��n (van Oxford en AstraZenaca) op meer conventionele technieken gebaseerd maar ook dat is een nieuw, heel snel ontwikkeld vaccin �n juist daar zouden de klinische trials niet juist doorlopen/uitgevoerd zijn.
[..]

In een ander topic over dit onderwerp wel, vandaar ook dat ik inga op je afwijkende - zogenaamd redelijke - stellingname hier!

In een ander topic heb ik weleens geroepen dat ik graag met een spreukentegeltje op mijn hoofd wordt geslagen tijdens het pijpen. Wou je dat er ook nog bijhalen?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:31 schreef Qarrad het volgende:

[..]

In een ander topic heb ik weleens geroepen dat ik graag met een spreukentegeltje op mijn hoofd wordt geslagen tijdens het pijpen. Wou je dat er ook nog bijhalen?

Beetje een zwaktebod en offtopic dit maar genoteerd. Mocht je me ooit pijpen dan zal ik proberen daaraan te denken.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En waarom denk je dat ze zoveel mogelijk mensen gevaccineerd willen hebben? Zou dat misschien iets met de volksgezondheid te maken kunnen hebben?

Wanneer die risicogroepen gevaccineerd zijn hebben ze hopelijk niets meer te vrezen. Over het algemeen genomen hebben de personen die hierbuiten vallen al niks te vrezen (kijk de statistieken er maar op na), dus om hier nog steeds maatregelen aan gekoppeld te hebben is een beetje krom of niet. Maar goed het gaat hier dus wel gewoon op neerkomen ben ik bang.

Ahh, toch veel minder coronadoden dan men dacht. Wanneer komt men nou eens toch tot de conclusie? Hoe lang houden ze heel veel mensen nog voor de gek?

En bang maken lukt ook, in Belgi� 6 jaar oud, bij ons 8 jaar oud.
Ohh ja, waar is het zuurstofslangetje?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar het primaire doel is toch om de druk op de ziekenhuizen te verminderen? Waarom zou je dan beginnen met het vaccineren van mensen die daar niet terechtkomen?

Het primaire doel is niet het enige doel. Het stoppen van de ontregeling van de samenleving en in het bijzonder voor de kwetsbare medeburgers is ook een prima doel. Die arme mensjes zitten nu echt weggestopt met 155.000 man. Die verdienen beter in hun laatste levensfase.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:34 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]

En bang maken lukt ook, in Belgi� 6 jaar oud, bij ons 8 jaar oud.
Ohh ja, waar is het zuurstofslangetje?

Kun je het je voorstellen?

"Ebba(11) uit elkaar gereten door vrachtwagen: Wie denkt dat islamoterreur onzin is"

Deze 'journalistiek'.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:32 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Beetje een zwaktebod en offtopic dit maar genoteerd. Mocht je me ooit pijpen dan zal ik proberen daaraan te denken.

Top. Moet je je wel laten vaccineren anders mag je niet naar die gangbang. En terecht.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:34 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]

En bang maken lukt ook, in Belgi� 6 jaar oud, bij ons 8 jaar oud.
Ohh ja, waar is het zuurstofslangetje?

Wat een walgelijke bangmakerij is dit weer van de media. Berichten ze ook even die tientallen andere kinderen die op de IC liggen om andere oorzaken? En waar is idd die zuurstof slang?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:37 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Top. Moet je je wel laten vaccineren anders mag je niet naar die gangbang. En terecht.

Dubbel risico lopen voor een deprimerende, mogelijk zelfs traumatische herinnering? Dank je de koekoek!

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:40 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Dubbel risico lopen voor een deprimerende, mogelijk zelfs traumatische herinnering? Dank je de koekoek!

Nou moe. En ik wou mijn gebit zelfs uitdoen voor je!

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:06 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zijn er cijfers van hoeveel mensen er vanuit een verpleeghuis in het ziekenhuis terecht komen?

0

Die sterven in het verpleeghuis en zien het ziekenhuis niet van binnen.

Ik begrijp je punt voor het primaire doel. Maar als je scenario zwart leest, gaat het ook daar om het redden van zo veel mogelijk levens.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:28 schreef Vallon het volgende:

Wat nu gebeurd is dat men als overheid, zonder medische noodzaak grote groepen mensen "zomaar" wil gaan inenten met nog niet op mensen toepaste technologie.

Hoezo is het nog niet op mensen toegepast? Dat is toch juist de methode van onderzoek?

quote:

Vergeef mij dat ik - als technoloog adept - daar kritisch over ben.

Kritisch zijn is niet hetzelfde als verdacht maken. Ik waardeer deze onderbouwde posting van je.

quote:

Daar men als strategie nu inzet op inenten van kwetsbaren en ouderen, ga ik vooraleerst benieuwd zijn naar de testen en acceptatie criteria in die (zeer divers) specifieke doelgroepen.

Mee eens, ik ook, net als de duizenden onderzoekers wereldwijd die meekijken naar de uitkomsten van de diverse onderzoeken.

quote:

Verder twijfel ik aan de EMA's (rol en) onbevangenheid in dit proces omdat die immers nu actief samenwerkt met de medicijnfabrikanten gaande het proces (rolling review) wat mij op z'n minst doet gaan twijfelen of nu niet het eigen vlees wordt goedgekeurd.

In hoeverre maakt een 'rolling review' het EMA minder onafhankelijk?

quote:

De EMA kan imo met goed fatsoen - (inter)nationale druk is gigantisch - niet makkelijk terugkomen op een inhoudelijke eerder goedgekeurde constatering die later wat anders blijkt te liggen.
Dat is ook doorgaans de reden dat iemand die keurt nimmer de schijn moet hebben, betrokken moet zijn bij ontwikkeling van een product. Die systematiek is nu verlaten omdat het doel de middelen heiligt.

En wat vind je dan van de kritiek die is gekomen op het Oxfordvaccin?

quote:

Wat mij dus frappeert dat men zonder te kijken naar "mitsen en maren" iedereen al besloten heeft te gaan vaccineren, terwijl volstrekt onbekend is wat de werking(sduur) is, bijwerkingen en de langere termijn gevolgen zijn.

Wat mij frappeert is dat onbewezen vaccins al massaal worden geproduceerd terwijl er een re�le kans is dat alles in de prullenbak moet. Er wordt veel geld over de balk gesmeten om levens te redden. Dit frappeert mij dus in positieve zin.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik had het over constant gekanker, niet over onderbouwde scepsis.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:41 schreef Claudia_x het volgende:
terwijl er een re�le kans is dat alles in de prullenbak moet. Er wordt veel geld over de balk gesmeten om levens te redden.

Tja hoeveel zou het nou helemaal kosten om mensen op de juiste posities de juiste kant op te laten kijken? Vast minder dan de kapitalen die anders over de balk gesmeten zouden zijn maar dan flink gaan renderen. Of komt corruptie alleen voor in andere landen en nooit hier/in het westen?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 18:34 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]

En bang maken lukt ook, in Belgi� 6 jaar oud, bij ons 8 jaar oud.
Ohh ja, waar is het zuurstofslangetje?

Wat verdrietig dat de ouders ervoor hebben gekozen de publiciteit op te zoeken met het risico voor acteurs uitgemaakt te worden en bedreigingen te ontvangen.