Coronavirus #43 COVID Waar we tot nieuwe inzichten komen

quote:

Op donderdag 3 december 2020 11:23 schreef Twinkle20 het volgende:

[..]

Misschien dat ze je niet zichtbaar hebt voor jezelf, maar die mensen zijn er wel degelijk.

Dat jij ze ogenschijnlijk niet kent, wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

Oh er zijn er vast wel wat..
Maar er zijn er ook genoeg die angst aanvallen krijgen voor een vaccin.
Of een psychotische aanval bij het zien van een foto van Bill Gates.
In begin van de uitbraak zag ik hier in centrum voor paar weken lang amper nog mensen bij winkels ( supermarkt uitgesloten) 2 weken later kwam het dagelijks leven weer behoorlijk op gang, en nu kan je weer op een zaterdag een poot trekken op de markt.
Dus.. tja..

quote:

Op donderdag 3 december 2020 10:36 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]



"Waarom gelooft hij Mark en Hugo en niet zijn eigen vrouw?
Het antwoord is (voor ons) heel simpel:
Hij is gehypnotiseerd en is zich daar niet van bewust!"

Is dit serieus? Denken mensen echt dat politici de bevolking hypnotiseert?

@:zipportal @:caland @:fetx @:elan check dit. Toch nog een stap verder in de waanzin kunnen ontdekken.

Roep je versterking op? Waanzin is dat mensen zich laten muilkorven en daar nog iets goed in zien ook.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 11:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Roep je versterking op? Waanzin is dat mensen zich laten muilkorven en daar nog iets goed in zien ook.

Jup, zie de VS daar doen ze het heel goed.
laten we hun voorbeeld aannemen

Oud filmpje BTW!

[ Bericht 27% gewijzigd door theguyver op 03-12-2020 13:17:03 ]

Minister van volksgezondheid UK suggereert om de maatregelen zelfs na de covid pandemie in stand te houden om de griep tegen te gaan.

Gevalletje, in mijn beleving, 'fake news'
Ik zit op Signal en Whatsapp bij een club mensen en daar regent het verklaringen.

'Huisartsen werken niet mee aan briefje voor vrijstelling dragen mondkapje'
Huisartsen zeggen veel telefoontjes te krijgen van pati�nten die om een briefje vragen waarin staat dat ze vrijstelling krijgen voor het dragen van een mondkapje. Maar huisartsen kunnen daar niet aan meewerken, bevestigt een woordvoerder van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) na berichtgeving in de Gelderlander.

"Er is een richtlijn die zegt dat je aan je eigen pati�nten geen medische verklaringen mag meegeven. Dat zou namelijk de relatie tussen pati�nt en arts onder druk kunnen zetten", aldus de woordvoerder. Volgens de LHV leidt het aantal telefoontjes af van de pati�ntenzorg. "Het geeft een hoop onrust."

Sinds dinsdag is het verplicht om mondkapjes in publieke binnenruimtes te dragen. Sommige mensen kunnen om medische redenen geen mondkapje dragen. Wie zich bij een controle beroept op een uitzondering, moet een bewijs kunnen leveren. Anders volgt, net als bij anderen die geen kapje dragen, een boete van 95 euro.

De Rijksoverheid geeft een aantal opties voor zo'n bewijs. Een daarvan is een briefje van de huisarts. De LHV heeft de overheid hier naar eigen zeggen meerdere keren op aangesproken en eist dat de tekst wordt aangepast.

Andere oplossingen hebben volgens LHV de voorkeur, zoals zelf een verklaring invullen (.pdf). Pati�nten kunnen bijvoorbeeld ook een zogeheten faceshield dragen. Of een hulpmiddel of medicijn laten zien.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 14:35 schreef Twinkle20 het volgende:
Gevalletje, in mijn beleving, 'fake news'
Ik zit op Signal en Whatsapp bij een club mensen en daar regent het verklaringen.

'Huisartsen werken niet mee aan briefje voor vrijstelling dragen mondkapje'
Huisartsen zeggen veel telefoontjes te krijgen van pati�nten die om een briefje vragen waarin staat dat ze vrijstelling krijgen voor het dragen van een mondkapje. Maar huisartsen kunnen daar niet aan meewerken, bevestigt een woordvoerder van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) na berichtgeving in de Gelderlander.

"Er is een richtlijn die zegt dat je aan je eigen pati�nten geen medische verklaringen mag meegeven. Dat zou namelijk de relatie tussen pati�nt en arts onder druk kunnen zetten", aldus de woordvoerder. Volgens de LHV leidt het aantal telefoontjes af van de pati�ntenzorg. "Het geeft een hoop onrust."

Sinds dinsdag is het verplicht om mondkapjes in publieke binnenruimtes te dragen. Sommige mensen kunnen om medische redenen geen mondkapje dragen. Wie zich bij een controle beroept op een uitzondering, moet een bewijs kunnen leveren. Anders volgt, net als bij anderen die geen kapje dragen, een boete van 95 euro.

De Rijksoverheid geeft een aantal opties voor zo'n bewijs. Een daarvan is een briefje van de huisarts. De LHV heeft de overheid hier naar eigen zeggen meerdere keren op aangesproken en eist dat de tekst wordt aangepast.

Andere oplossingen hebben volgens LHV de voorkeur, zoals zelf een verklaring invullen (.pdf). Pati�nten kunnen bijvoorbeeld ook een zogeheten faceshield dragen. Of een hulpmiddel of medicijn laten zien.

Over wat voor medische redenen hebben we het dan?

Angstpsychoses gok ik zo.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 15:14 schreef Isdatzo het volgende:
Angstpsychoses gok ik zo.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nja er zijn inderdaad een aantal gevallen bekend.
Maar dan van je ook in een risico groep, dus dan zou ik in ieder geval iemand anders even vragenos even naar de supermarkt te gaan.
Plus je kan ook nog laten bezorgen.

De persoon hier boven geeft aan dat duizenden en duizenden mensen ineens van allerlei extra klachten hebben!

quote:

Op woensdag 2 december 2020 18:48 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]

Nee, daar haal ik geen voldoening uit. Ik vind het juist een verschrikkelijke groep. Niet willen vertrouwen op experts, maar alles wantrouwen en zelf obv vage bronnen maar besluiten dat ze de crisis langer willen laten duren.

De mods zijn hier ook experts, maar dreigen en kleineren er ook oplos,expers zijn dus ook niet te vertrouwen

quote:

Op donderdag 3 december 2020 22:02 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

De mods zijn hier ook experts, maar dreigen en kleineren er ook oplos,expers zijn dus ook niet te vertrouwen

klopt.
ze hebben meer verstand van de PCR-test dan de uitvinder er van..waarvoor deze een Nobel-prijs ontving.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 23:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

klopt.
ze hebben meer verstand van de PCR-test dan de uitvinder er van..waarvoor deze een Nobel-prijs ontving.

In elk geval meer verstand van de PCR-test dan de figuren die tot in den treure blijven roepen dat "de uitvinder er van..waarvoor deze een Nobel-prijs ontving" gezegd heeft dat de PCR-test niet geschikt is om SARS-CoV-2 te detecteren . Zo heb jij mij bijvoorbeeld nog steeds niet kunnen uitleggen waarom niet, en anderzijds kan ik jou prima uitleggen waarom w�l.

Maar blijf vooral herhalen dat de "maker zelf" iets gezegd zou hebben dat hij niet gezegd heeft, zonder vervolgens inhoudelijke met argumenten te komen waarom de PCR-test ongeschikt zou zijn voor de huidige toepassing ervan. Je hebt gewoon niet het flauwste benul van hoe zo'n PCR-test �berhaupt werkt, en daarom kom je ook niet verder dan klakkeloos onzin na-papegaaien.

" "

quote:

Op donderdag 3 december 2020 23:23 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

In elk geval meer verstand van de PCR-test dan de figuren die tot in den treure blijven roepen dat "de uitvinder er van..waarvoor deze een Nobel-prijs ontving" gezegd heeft dat de PCR-test niet geschikt is om SARS-CoV-2 te detecteren . Zo heb jij mij bijvoorbeeld nog steeds niet kunnen uitleggen waarom niet, en anderzijds kan ik jou prima uitleggen waarom w�l.

Maar blijf vooral herhalen dat de "maker zelf" iets gezegd zou hebben dat hij niet gezegd heeft, zonder vervolgens inhoudelijke met argumenten te komen waarom de PCR-test ongeschikt zou zijn voor de huidige toepassing ervan. Je hebt gewoon niet het flauwste benul van hoe zo'n PCR-test �berhaupt werkt, en daarom kom je ook niet verder dan klakkeloos onzin na-papegaaien.

" "

reeds behandeld..
elke vierkant is een rechthoek.
niet elke rechthoek is een vierkant.

verzamelingen, enzo.

"a viral infection" is het rechthoek.
Cojona is het vierkant..

zucht...

quote:

Op donderdag 3 december 2020 23:46 schreef Orwell het volgende:

[..]

reeds behandeld..
elke vierkant is een rechthoek.
niet elke rechthoek is een vierkant.

verzamelingen, enzo.

"a viral infection" is het rechthoek.
Cojona is het vierkant..

zucht...

Nee hoor, de gebruikte primers reageren uitsluitend en alleen op het vierkantje. Zie:

https://www.eurosurveilla(...)ent/eurosurveillance (tabel 1 en 'Cross-reactivity with other coronaviruses')
https://www.sciencedirect(...)653220301542#sec0010 (tabel 1 en 2)

COR / WHO adviseert mondkapjes nu ook binnenshuis.

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 07:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
COR / WHO adviseert mondkapjes nu ook binnenshuis.

Verbaast het iemand nog? Er zullen altijd wel een aantal onnozelen zijn die het braaf opvolgen.

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 08:34 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]

Oke hier moet ik toch met jullie meegaan. Dit is wel echt achterlijk.

Lenny ziet het licht

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 08:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Verbaast het iemand nog? Er zullen altijd wel een aantal onnozelen zijn die het braaf opvolgen.

Mja ik denk vooral in 'leven en laten leven'.
Al denk ik dat er mensen zijn die dit al deden, los van het advies van WHO. Mensen die menen dat ze dit moeten doen, moeten dit vooral doen als ze zich daar goed bij voelen.

Eerlijk gezegd zie ik mijn schoonouders, en metname mijn schoonmoeder er wel voor aan dat ze dit gaat doen per heden. Want de WHO zegt het, en die zeggen dat niet voor niets. Ik denk wel dat ik dan even oversla, omdat ik het zelf te ver vind gaan. Maar dat is dan mijn eigen keuze.

Ik ken ook een tweetal gezinnen in mijn directe omgeving die een tijdje gescheiden geleefd hebben doordat een van hen positief getest was.

Vooral doen als je denkt dat dit het beste is. Ik heb daar verder geen oordeel over.

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 08:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Verbaast het iemand nog? Er zullen altijd wel een aantal onnozelen zijn die het braaf opvolgen.

Binnenshuis Wat een PSY - OP

Rutte/de Jonge/RIVM zullen het WHO advies wel weer overnemen en adviseren om met Kerst een mondkapje binnen op te doen

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 00:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Nee hoor, de gebruikte primers reageren uitsluitend en alleen op het vierkantje. Zie:

https://www.eurosurveilla(...)ent/eurosurveillance (tabel 1 en 'Cross-reactivity with other coronaviruses')
https://www.sciencedirect(...)653220301542#sec0010 (tabel 1 en 2)

Wat maakt nou eigenlijk dat je zo sterk die PCR-test verdedigt en dus ook het hele schadelijke beleid wat daarop gebaseerd is? Het feit dat een infectie van maanden geleden nog steeds als 'besmetting' mag worden gerekent is misdadig en ridicuul, laat staan die plicht tot quarantaine die erbij komt kijken, wat j�ist hetgeen is wat ons hele zorgsysteem ontregelt omdat er kunstmatig personeelstekorten worden gecre�erd. Of neem het feit dat er verschillende drempelwaardes worden gehanteerd en het er in elk laboratorium anders aan toegaat. Ook een Ct-waarde hoger dan 40 passen we 'gewoon' toe, terwijl dat allang foutpositief is. En WAAROM zijn er z� veel artsen die het hier ook niet mee eens zijn? En waarom mogen zij van hun werkgevers niet hun mond opendoen?

Ik probeer het gewoon te begrijpen hoor. Maar ik heb in de afgelopen 9 maanden vooral gezien hoe ons land en onze maatschappij totaal om zeep is geholpen, ter bestrijding van een ziekte die qua mortaliteit en symptomen 'gewoon' een griepje is. En dat we dan straks 'verplicht' of in ieder geval onder grote druk die vaccinatie moeten nemen, waarbij de kans op bijwerkingen groter is dan dat je (indirect) sterft aan COVID-19. Dat maakt het hele circus compleet. Naar mijn mening ben je totaal gebrainwashed als je dit allemaal nog rechtvaardigt, maar d�t is m�jn mening.


[ Bericht 1% gewijzigd door n__n op 04-12-2020 16:23:30 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 16:01 schreef n__n het volgende:

[..]

Wat maakt nou eigenlijk dat je zo sterk die PCR-test verdedigt

Nee hoor, ik zeg gewoon waar het op staat. Nergens stel ik dat de PCR-test perfect is.

quote:

en dus ook het hele schadelijke beleid wat daarop gebaseerd is?

Op de resultaten van PCR-testen kan je prima beleid baseren. Niet voor niets volgen de ziekenhuisopnamen de test-statistieken met enige vertraging.

quote:

Het feit dat een infectie van maanden geleden nog steeds als 'besmetting' mag worden gerekent is misdadig en ridicuul,

Misdadig nog wel. Toe maar!

De kans dat je na een aantal weken na een infectie nog positief test is al vrij klein, dus ik wil graag dat je met cijfers komt om dit soort uitspraken van gewicht te voorzien. Sporadisch kan het voorkomen, maar het is zeker niet de regel.

quote:

laat staan die plicht tot quarantaine die erbij komt kijken, wat j�ist hetgeen is wat ons hele zorgsysteem ontregelt omdat er kunstmatig personeelstekorten worden gecre�erd.

Nee hoor. Daar is niks kunstmatig aan.

quote:

Of neem het feit dat er verschillende drempelwaardes worden gehanteerd en het er in elk laboratorium anders aan toegaat.

Ja. E.e.a is ook afhankelijk van het aantal en welke targets waarop je test.

quote:

Ook een Ct-waarde hoger dan 40 passen we 'gewoon' toe, terwijl dat allang foutpositief is.

1) Een Ct-waardw van 40 bekent niet per definitie dat het testresultaat als positief de boeken ingaat.

2) Een Ct-waarde van 40 betekent niet per definitie dat iemand geen actieve infectie doormaakt.

quote:

En WAAROM zijn er z� veel artsen die het hier ook niet mee eens zijn? En waarom mogen zij van hun werkgevers niet hun mond opendoen?

Mogen ze dat niet?

quote:

Ik probeer het gewoon te begrijpen hoor.

Orly?

quote:

Maar ik heb in de afgelopen 9 maanden vooral gezien hoe ons land en onze maatschappij totaal om zeep is geholpen, ter bestrijding van een ziekte die qua mortaliteit en symptomen 'gewoon' een griepje is.

Aha, de 'hEt iS maAr eeN gRiEpjE'. Nee: dat is het niet. Verder gaat het niet om hoe zwaar het ziekteverloop is voor de meeste mensen, maar om de druk op de zorg.

quote:

En dat we dan straks 'verplicht' of in ieder geval onder grote druk die vaccinatie moeten nemen, waarbij de kans op bijwerkingen groter is dan dat je (indirect) sterft aan COVID-19. Dat maakt het hele circus compleet. Naar mijn mening ben je totaal gebrainwashed als je dit allemaal nog rechtvaardigt, maar d�t is m�jn mening.

Hier staat louter onzin.

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 16:55 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Nee hoor, ik zeg gewoon waar het op staat. Nergens stel ik dat de PCR-test perfect is.
[..]

Op de resultaten van PCR-testen kan je prima beleid baseren. Niet voor niets volgen de ziekenhuisopnamen de test-statistieken met enige vertraging.
[..]

Misdadig nog wel. Toe maar!

De kans dat je na een aantal weken na een infectie nog positief test is al vrij klein, dus ik wil graag dat je met cijfers komt om dit soort uitspraken van gewicht te voorzien. Sporadisch kan het voorkomen, maar het is zeker niet de regel.
[..]

Nee hoor. Daar is niks kunstmatig aan.
[..]

Ja. E.e.a is ook afhankelijk van het aantal en welke targets waarop je test.
[..]

1) Een Ct-waardw van 40 bekent niet per definitie dat het testresultaat als positief de boeken ingaat.

2) Een Ct-waarde van 40 betekent niet per definitie dat iemand geen actieve infectie doormaakt.
[..]

Mogen ze dat niet?
[..]

Orly?
[..]

Aha, de 'hEt iS maAr eeN gRiEpjE'. Nee: dat is het niet. Verder gaat het niet om hoe zwaar het ziekteverloop is voor de meeste mensen, maar om de druk op de zorg.
[..]

Hier staat louter onzin.

Kun je nou ook eens niet enkel door de overheid goedgekeurde informatie nablaten? Want je lijkt echt niet te zien dat zij niet het goede met ons voor hebben en dat er heel wat andere belangen meewegen.

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 17:04 schreef n__n het volgende:

[..]

Kun je nou ook eens niet enkel door de overheid goedgekeurde informatie nablaten?

Ik baseer me op onafhankelijke wetenschappelijke literatuur en niet op wat "de overheid" zegt.

quote:

Want je lijkt echt niet te zien dat zij niet het goede met ons voor hebben en dat er heel wat andere belangen meewegen.

Hier staat niks. Als je aanmerkingen hebt op wat ik zeg dan hoor ik graag waar ik het inhoudelijk mis heb. Tot nu toe heb ik alleen naar loze kreten gehoord.