abonnement Unibet Coolblue
pi_196515089
Als je Baudet wil uitschelden... noem hem dan arrogante lullo, wappie, extreemrechtsgeilend., partijdictator, leugenaar, dronken aardbei
pi_196515125
Dronken aardbei :D. Creatief! Ik snap verder sowieso niet waarom het nodig is om mensen uit te schelden, je moet ook zonder dat je punt duidelijk kunnen maken.
pi_196515174
overigens
arrogante lullo, wappie, extreemrechtsgeilend., partijdictator, leugenaar = waar

lavendelsnuiver ook
pi_196515236
btw.... zie de zp-topics... daar is een neurotische demonisering gaande van KOZP.
En dit soort 'vaderlandslievendheid', breed levend in de samenleving, leidt tot stalking, beledigingen en bedreigingen, vooral online, agressieve tegendemonstraties in real life

[ Bericht 28% gewijzigd door Bluesdude op 02-12-2020 13:26:48 ]
pi_196515308
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 12:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit was een zwaar terechte vergelijking. Artikel 1 van de Grondwet afschaffen. Dan is er maar één vergelijking mogelijk.

Terecht!
Grondwetsartikel 1 is niet houdbaar. Iedereen in Nederland hetzelfde behandelen. Tja, dan zal je nog veel huizen en uitkeringen moeten geven voor een ieder die hier binnen komt wandelen.
pi_196515343
En laten we wel wezen, de 'rechtse' usertjes hier willen Janmaat maar wat graag rehabiliteren en neerzetten als een visionair man.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_196515362
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 13:29 schreef Monolith het volgende:
En laten we wel wezen, de 'rechtse' usertjes hier willen Janmaat maar wat graag rehabiliteren en neerzetten als een visionair man.
Welke users?
pi_196515370
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 2 december 2020 @ 13:32:08 #234
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_196515384
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 13:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Grondwetsartikel 1 is niet houdbaar. Iedereen in Nederland hetzelfde behandelen. Tja, dan zal je nog veel huizen en uitkeringen moeten geven voor een ieder die hier binnen komt wandelen.
Weet niet waar ik moet beginnen met deze onzin.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 2 december 2020 @ 13:33:05 #235
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_196515392
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 13:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Grondwetsartikel 1 is niet houdbaar. Iedereen in Nederland hetzelfde behandelen. Tja, dan zal je nog veel huizen en uitkeringen moeten geven voor een ieder die hier binnen komt wandelen.
Dus eigenlijk wil je Nederland niet meer.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_196515461
quote:
Later, op een avond voor de JFvD in Nieuwspoort, zou hij geringschattend spreken over de vertegenwoordigende democratie, over het ‘parlementarisme’, waarin ‘je niets gedaan’ kon krijgen. Het beste zou daarom zijn dat hij en Theo Hiddema ‘de absolute macht’ zouden hebben. Dat werd afgedaan als een grapje, maar was het niet. De absolute macht lag niet binnen bereik, het bindend referendum was een ‘second best’.
https://www.groene.nl/art(...)ene+Amsterdammer&;utm_campaign=a87b95a23a-Dagelijks-2020-12-02&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-a87b95a23a-70586673
  Redactie Games woensdag 2 december 2020 @ 14:41:38 #237
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_196516466
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 13:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Grondwetsartikel 1 is niet houdbaar. Iedereen in Nederland hetzelfde behandelen. Tja, dan zal je nog veel huizen en uitkeringen moeten geven voor een ieder die hier binnen komt wandelen.
Dat zegt artikel 1 niet.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
  Moderator woensdag 2 december 2020 @ 14:48:49 #238
54278 crew  Tijger_m
42
pi_196516590
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 14:41 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dat zegt artikel 1 niet.
Buiten dat, ik kan mij niet herinneren dat iedereeen in Nederland een huis krijgt van de overheid.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_196516805
- Nee -

[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 02-12-2020 18:38:55 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 2 december 2020 @ 15:10:00 #240
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_196516919
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 13:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik vraag me dan wel af of die verklaring in bescherming van minderheden er later door hem nog in retrospect is bijgesleurd als een soort gevoelscompensatie. Want voor beschermen van dieren iemand op woorden vermoorden doet het bij geen enkeling goed.
Ja, precies. Om de zaak toch iets nobeler te laten schijnen (misschien ook in de ogen van de rechter) dan ze eigenlijk was. Dat heb ik me ook afgevraagd.
pi_196517222
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 14:41 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dat zegt artikel 1 niet.
''Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.''

Het gaat dus niet om mensen die Nederlands burger zijn, maar om iedereen die zich hier bevindt.
  woensdag 2 december 2020 @ 15:37:49 #242
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_196517387
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 15:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]

''Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.''

Het gaat dus niet om mensen die Nederlands burger zijn, maar om iedereen die zich hier bevindt.
Ik heb altijd het gevoel gehad dat de (terechte) toevoeging "in gelijke gevallen" die uitspraak alle betekenis ontneemt. Maar ongetwijfeld zal de strekking ervan wel uit de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie rondom dat artikel te halen zijn.
  woensdag 2 december 2020 @ 15:40:02 #243
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_196517420
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 15:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat een hulpeloos slachtoffer van mediamanipulatie ben je ook.
Helemaal niet. Fortuyn was een polder Mussolini in de dop. Met zijn foute vastgoed vrienden en Warme Oorlog tegen de Islam.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_196517528
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 15:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Helemaal niet. Fortuyn was een polder Mussolini in de dop. Met zijn foute vastgoed vrienden en Warme Oorlog tegen de Islam.
De Volkskrantjournalist kwam zijn totale onbenul van de grondwet etaleren in een vraag die erop neerkwam dat Fortuyn vanwege art 1 bepaalde dingen niet zou mogen zeggen. Volkomen van de pot gerukt natuurlijk, maar Fortuyn zat ook niet zo lekker in de stof maar die bracht het onderwerp dan ook niet op. Dus die zei: Als artikel 1 betekent dat ik dat niet mag zeggen dan moet dat maar afschaft want het is heel belangrijk dat iedereen zijn mening kan geven, of woorden van gelijke strekking.

Vervolgens ging de Volkskrant ermee aan de haal als dat Fortuyn art 1 af wilde schaffen om te kunnen discrimineren en bijna alle media namen dat over omdat ze toen al niet bezig waren mensen te informeren maar met een heilige strijd voor het voortduren van de massa-immigratie. Als je dat meer dan 15 jaar laten nog blijft aanhalen ben je gewoon een domme trekpop voor die manipulatieve media.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 2 december 2020 @ 16:43:40 #245
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_196518298
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De Volkskrantjournalist kwam zijn totale onbenul van de grondwet etaleren in een vraag die erop neerkwam dat Fortuyn vanwege art 1 bepaalde dingen niet zou mogen zeggen. Volkomen van de pot gerukt natuurlijk, maar Fortuyn zat ook niet zo lekker in de stof maar die bracht het onderwerp dan ook niet op. Dus die zei: Als artikel 1 betekent dat ik dat niet mag zeggen dan moet dat maar afschaft want het is heel belangrijk dat iedereen zijn mening kan geven, of woorden van gelijke strekking.

Vervolgens ging de Volkskrant ermee aan de haal als dat Fortuyn art 1 af wilde schaffen om te kunnen discrimineren en bijna alle media namen dat over omdat ze toen al niet bezig waren mensen te informeren maar met een heilige strijd voor het voortduren van de massa-immigratie. Als je dat meer dan 15 jaar laten nog blijft aanhalen ben je gewoon een domme trekpop voor die manipulatieve media.
Wat je zegt klopt niet. Fortuyn begon er zelf over, en werd er niet naar gevraagd

https://www.volkskrant.nl(...)ke-cultuur~bee400ca/

Die twee journalisten waren nou ook niet bepaald links te noemen. Vooral die Wansink staat bekend als conservatief.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_196518541
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 16:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat je zegt klopt niet. Fortuyn begon er zelf over, en werd er niet naar gevraagd

https://www.volkskrant.nl(...)ke-cultuur~bee400ca/

Die twee journalisten waren nou ook niet bepaald links te noemen. Vooral die Wansink staat bekend als conservatief.
Fortuyn wilde art. 1 van de grondwet niet afschaffen:

NRC: Fortuyn wilde art 1. van de grondwet niet afschaffen

En hier ook zonder betaalmuur:

https://www.maximfebruari(...)_1_van_de_Grondwet#0

quote:
Pim Fortuyn voegde zich vorige week in deze discussie over artikel 137, maar - hij praat naar dat hij verstand heeft, zou de werkster zeggen - hij noemde het ´dat rare Grondwetsartikel´. Intussen sloeg zijn omschrijving overduidelijk op artikel 137 van het Wetboek van Strafrecht: ´Niet discrimineren. Prachtig. Maar als dat betekent dat mensen geen discriminerende opmerkingen meer mogen maken, en die maak je in dit land nogal snel, dan zeg ik: dit is niet goed.´ Met deze claim om onderling te mogen discrimineren, voegde Fortuyn zich in een lange rij van wetenschappers en schrijvers die zich kritisch hebben uitgelaten over het verbod op onderling discrimineren.

(...)

Het duikt alleen op in een bewering van de interviewers zelf: ´Fortuyn wil artikel 1 van de Grondwet, dat discriminatie verbiedt, afschaffen.´ Het kan niet anders of het is interviewer Hans Wansink geweest die Fortuyns uitspraak over ´dat rare Grondwetsartikel´ heeft vertaald in een uitspraak over ´artikel 1 van de Grondwet.´ Het is Wansink, namelijk, die een paar dagen later een analyse schrijft waarin hij volhoudt dat we discriminerende mensen kunnen vervolgen ´met een beroep op artikel 1 van de Grondwet´. En dit, nu, is onzin. Vervolging vindt plaats op grond van artikel 137 Wetboek van Strafrecht.
  Redactie Games woensdag 2 december 2020 @ 17:08:57 #247
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_196518674
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 15:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]

''Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.''

Het gaat dus niet om mensen die Nederlands burger zijn, maar om iedereen die zich hier bevindt.
Nederlanders moeten ook door heel veel hoepels springen voor een huis en een uitkering. Die twee zijn geen gegeven. Als je elke Nederlander een huis en een uitkering gaf (wat niet zo is), dán zou je stelling gelden.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
  woensdag 2 december 2020 @ 19:41:56 #248
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_196521112
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 13:08 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Fascisten willen de parlementaire democratie en bepaalde burgerrechten afschaffen
Dat is niet wat Baudet wil.
Wilders idem, maar hij wil wel bepaalde burgerrechten voor moslims afschaffen. En dit soort etno-reli-haat bewegingen kunnen uitgroeien tot nog erger, als ze de vrije hand krijgen in een dictatuur bijv.
Daarom zijn Wilders en knechtjes duidelijk extreemrechts
Nouja Baudet loopt allerlei antidemocratische figuren als Orban en Poetin te bewierroken. Hij probeert media en rechters te ondermijnen Bovendien wijst de wijze waarop de partij ingericht al niet echt op een groot democratisch geweten.
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 2 december 2020 @ 20:01:36 #249
408813 crew  trein2000
pi_196521431
FvD Overijssel vindt het referendum onrechtmatig en dreigt met aangifte tegen het bestuur. https://www.nrc.nl/nieuws(...)ider-baudet-a4022370

Gaat lekker daar :D
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 2 december 2020 @ 20:03:18 #250
408813 crew  trein2000
pi_196521453
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2020 15:37 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik heb altijd het gevoel gehad dat de (terechte) toevoeging "in gelijke gevallen" die uitspraak alle betekenis ontneemt. Maar ongetwijfeld zal de strekking ervan wel uit de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie rondom dat artikel te halen zijn.
Als je rechten gaat studeren krijg je vrij snel ingeprent dat je dat artikel moet lezen als: “ongelijke gevallen worden behandeld naar mate van ongelijkheid”. Gelijke gevallen bestaan namelijk niet.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')