BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
LANDSLIDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dood aan de MSM!
'MURICA! FUCK YEA
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
LANDSLIDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dood aan de MSM!
'MURICA! FUCK YEA
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Hier weer verder. Ben benieuwd of er iemand al enigszins bewijs voor fraude heeft gevonden.
37 rechtzaken verloren, helemaal NIETS kunnen presenteren, maar sommigen hebben nog alle geloof in Trump.
37 rechtzaken verloren, helemaal NIETS kunnen presenteren, maar sommigen hebben nog alle geloof in Trump.
Trump campagne heeft het hier over 3 dus ik houd 3 aan
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
LOLquote:Op dinsdag 24 november 2020 11:29 schreef Summers het volgende:
Trump campagne heeft het over 3 dus ik houd 3 aan
Wat een ontzettend wereldvreemde houding. Het is gewoon openbaar beschikbare informatie, die niet partijdig is.
HAHA ik zie/hoor al wat je bedoelt.quote:
Trump campagne heeft het hier over 3 dus ik houd 3 aan
Spreek je wel Engels? "At this time" betekent MOMENTEEL.quote:@ 4:26
We only have 3 lawsuits at this time
Ze zegt dus dat er momenteel 3 rechtzaken lopen. De rest is al verloren LOL.
"Ik houd 3 aan"
WTFEcht, ik word hier elke dag weer opnieuw verbaasd.
Niet zo heel moeilijk hoor.quote:
[..]
Ja, ik ben geen groupie, ik wil weten wat er werkelijk speelt.
Afgelopen maand waren er verkiezingen.
Trump vs Biden, Trump verloor.
Trump spant de ene rechtszaak na de ander aan en velen komen niet eens voor en worden verworpen.
Ene Sidney Powell verkondigt een Kraken theorie, team trump gaat hier in mee.
Team Trump merkt dat ze alles verliezen Sidney Powell kan niks aan team Trump aantonen en team Trump gelooft haar niet zo 123 meer en Verkondigd dat ze dit uit haar zelf doet en niet lid is van team Trump.
Team Trump geeft sinds vandaag wat van de overdracht over aan Biden wat aangeeft dat ze dus onderweg zijn naar erkenning dat Biden gewonnen heeft, ondanks dat geven ze zich nog steeds niet gewonnen..
De situatie is behoorlijk hopeloos maar er zijn nog wel manieren om er 4 jaar bij te krijgen, maar helemaal netjes zijn die niet.
Redelijk kort samen gevat..
Je moet toegeven dat Team Trump nog weinig opties overhouden en tot dus ver, niks geen winst hebben geboekt sinds de Uitslag bekend is..
Ondanks dat je zegt dat je niet voor Trump bent... moet je toch wel beetje door hebben dat het zaakje behoorlijk stinkt vanuit Trumps kant.
En als de Democraten zogenaamd Fraude hebben gepleegd waarom doen ze zelf Niks behalve Afwachten?
Bedoel als ik zou hebben gefraudeerd zou ik flink wat moeite doen om dit uitzoek werk tegen te gaan houden, waaronder zelf rechtszaken beginnen en een Powell dwarsbomen in haar onderzoek...
Nee ze doen niet zo veel, ze zijn momenteel drukker bezig met de senaat .
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat een illusies weer ze zegt ook dat de media die andere rechtszaken op hun wilt schuiven Maar het is NIET ZOquote:
[..]
HAHA ik zie/hoor al wat je bedoelt.
[..]
Spreek je wel Engels? "At this time" betekent MOMENTEEL.
Ze zegt dus dat er momenteel 3 rechtzaken lopen. De rest is al verloren LOL.
"Ik houd 3 aan"
Echt, ik word hier elke dag weer opnieuw verbaasd.
Nu 3 en later misschien meer . Voor de rest geloof wat je wilt geloven van welke bronnen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
[..]
Wat een illusies weer ze zegt ook dat de media die andere rechtszaken op hun wilt schuiven Maar het is NIET ZO
Who hurt you?
Het is gewoon 1 grote kansloze exercitie, het schip is aan het zinken en de ratten zijn aan het vluchten. Echt gewoon elke rechtszaak wordt verloren, maar op 1 of andere manier vinden Trump fans een manier om er nog in te blijven geloven.quote:Op dinsdag 24 november 2020 11:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet zo heel moeilijk hoor.
Afgelopen maand waren er verkiezingen.
Trump vs Biden, Trump verloor.
Trump spant de ene rechtszaak na de ander aan en velen komen niet eens voor en worden verworpen.
Ene Sidney Powell verkondigt een Kraken theorie, team trump gaat hier in mee.
Team Trump merkt dat ze alles verliezen Sidney Powell kan niks aan team Trump aantonen en team Trump gelooft haar niet zo 123 meer en Verkondigd dat ze dit uit haar zelf doet en niet lid is van team Trump.
Team Trump geeft sinds vandaag wat van de overdracht over aan Biden wat aangeeft dat ze dus onderweg zijn naar erkenning dat Biden gewonnen heeft, ondanks dat geven ze zich nog steeds niet gewonnen..
De situatie is behoorlijk hopeloos maar er zijn nog wel manieren om er 4 jaar bij te krijgen, maar helemaal netjes zijn die niet.
Redelijk kort samen gevat..
Je moet toegeven dat Team Trump nog weinig opties overhouden en tot dus ver, niks geen winst hebben geboekt sinds de Uitslag bekend is..
Ondanks dat je zegt dat je niet voor Trump bent... moet je toch wel beetje door hebben dat het zaakje behoorlijk stinkt vanuit Trumps kant.
En als de Democraten zogenaamd Fraude hebben gepleegd waarom doen ze zelf Niks behalve Afwachten?
Bedoel als ik zou hebben gefraudeerd zou ik flink wat moeite doen om dit uitzoek werk tegen te gaan houden, waaronder zelf rechtszaken beginnen en een Powell dwarsbomen in haar onderzoek...
Nee ze doen niet zo veel, ze zijn momenteel drukker bezig met de senaat .
Dat alles weliswaar zonder enig vorm van bewijs - gewoon luisteren wat iemand uit hetzelfde kamp roeptoetert, en dat volgen. Het maakt niet uit wie, en het maakt niet uit wat, just roll with it.
Huh, wat dan? En hoezo netjes? Die snap ik even niet. Er is maar één manier om er nog 4 jaar bij te krijgen, en dat is door gekozen te worden. Het volk heeft gekozen voor Joe Biden.quote:De situatie is behoorlijk hopeloos maar er zijn nog wel manieren om er 4 jaar bij te krijgen, maar helemaal netjes zijn die niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door illusions op 24-11-2020 12:02:00 ]
Matige vertoning, mensen die veinzen geen Trump-fan te zijn maar 'neutraal' en 'willen weten hoe het echt zit'.
Het zit zo: Biden is president, Trump is God zij dank in januari 2021 weg uit het WH, er is geen enkel bewijs voor grootschalige verkiezingsfraude en het toxische parfum van vier jaar Trump - met bijkomende absurde complottheorieën, lastercampagnes - is als mist aan het oplossen. Nogmaals: GOD zij dank.
Het zit zo: Biden is president, Trump is God zij dank in januari 2021 weg uit het WH, er is geen enkel bewijs voor grootschalige verkiezingsfraude en het toxische parfum van vier jaar Trump - met bijkomende absurde complottheorieën, lastercampagnes - is als mist aan het oplossen. Nogmaals: GOD zij dank.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er waren een aantal mogelijkheden, Ik meen zelfs dat Via de senaat de hele Verkiezingen konden worden verworpen..quote:
[..]
Het is gewoon 1 grote kansloze exercitie, het schip is aan het zinken en de ratten zijn aan het vluchten. Echt gewoon elke rechtszaak wordt verloren, maar op 1 of andere manier vinden Trump fans een manier om er nog in te blijven geloven.
Dat alles weliswaar zonder enig vorm van bewijs - gewoon luisteren wat iemand uit hetzelfde kamp roeptoetert, en dat volgen. Het maakt niet uit wie, en het maakt niet uit wat, just roll with it.
[..]
Huh, wat dan? En hoezo netjes? Die snap ik even niet. Er is maar één manier om er nog 4 jaar bij te krijgen, en dat is door gekozen te worden. Het volk heeft gekozen voor Joe Biden.
En natuurlijk Een staatsgreep/coup!
beide opties zijn niet netjes
Er staat nog een vraag voor u open!!
De rechtszaken hebben niks met de MSM te maken.quote:
[..]
Wat een illusies weer ze zegt ook dat de media die andere rechtszaken op hun wilt schuiven Maar het is NIET ZO
Het staat er compleet los van, Van een van de rechtszaken was beeldmateriaal en die werd via Twitter de wereld in gebracht.
Of moeten we nu ook de rechtszaken die aangespannen en verworpen of in voordeel van Biden zijn in twijfel trekken?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .quote:
[..]
De rechtszaken hebben niks met de MSM te maken.
Het staat er compleet los van, Van een van de rechtszaken was beeldmateriaal en die werd via Twitter de wereld in gebracht.
Of moeten we nu ook de rechtszaken die aangespannen en verworpen of in voordeel van Biden zijn in twijfel trekken?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ach ja, voor sommigen hebben de Duitser pas de 2e wereldoorlog verloren als alle Duitse ww-2 veteranen zijn overleden.
Nog even en we mogen de bevrijding vieren
Nog even en we mogen de bevrijding vieren
-
Je weet dat ze verder hun muil natuurlijk dicht houden over verloren rechtszaken he..quote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Maar als dus een van de campagne zegt we hebben verloren dan word ie uit team gedonderd, en daar stel je geen vraagtekens bij?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Trump supporters zijn toch degene die alles zelf onderzoeken en de Biden supporters de schapen die achter alle media aanlopen? Maar vooruit: https://en.wikipedia.org/(...)residential_electionquote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Al komt dit natuurlijk van het extreem linkse wikipedia.
Echt openminded ja.quote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar zijn we waarschijnljik nog heel lang niet vanaf.quote:
Matige vertoning, mensen die veinzen geen Trump-fan te zijn maar 'neutraal' en 'willen weten hoe het echt zit'.
Het zit zo: Biden is president, Trump is God zij dank in januari 2021 weg uit het WH, er is geen enkel bewijs voor grootschalige verkiezingsfraude en het toxische parfum van vier jaar Trump - met bijkomende absurde complottheorieën, lastercampagnes - is als mist aan het oplossen. Nogmaals: GOD zij dank.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Blind vertrouwen op een despoot die de afgelopen jaren *letterlijk* tienduizenden(!) aantoonbare leugens/onwaarheden de wereld in heeft geslingerd. Ongelofelijk hoeveel bullshit je mensen kan voeren.quote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Huilen dan.
Bewijs eens dat ik een 'Trump-fan' ben in plaats van dit soort lasterlijke dingen te plaatsen.quote:
Matige vertoning, mensen die veinzen geen Trump-fan te zijn maar 'neutraal' en 'willen weten hoe het echt zit'.
quote:
Trump past inderdaad tactieken toe die we in het verleden (niet alleen bij Nixon) hebben gezien, voornamelijk wat 'brinkmanship' wordt genoemd, een situatie escaleren tot bijna conflict om zo de gewenste gevolgen te forceren, bijvoorbeeld met Noord Korea. Zoals hij zelf al zei, "de retoriek was nodig om resultaten te bereiken". Het is en blijft komedie. Bij Vietnam echter escaleerde dit conflict wel.
Ik heb best sympathie voor Trump, hij is zoals al gezegd geen carrièrepoliticus en niet zo'n walgelijk politiek correcte gladjanus zoals het gros ervan dat wel is. Hij is een zakenman en een one man wrecking crew, en daarnaast een bijzonder sterke en intelligente trol die vaak een loopje neemt met de media en zijn tegenstanders. Dat is allemaal politiek spel waar zijn tegenstanders niet aan gewend zijn en dat maakt hem wat mij betreft nu juist zo interessant. Maar ook Trump is onderhevig aan allerlei invloeden en kan maar zoveel doen als wat wordt toegestaan door corporate, banking en internationale politieke krachten.
Huilen dan.
Toegegeven: meer recentelijk heb ik je in het QAnon-topic je minder vleiende bewoordingen zien gebruiken.
Huilen dan.
Er is meer bewijs in de post die jij hier plaats te vinden dat dit duidelijk aantoont dan dat er fraude is aangetoond bij de verkiezingen in de VS.quote:
[..]
Bewijs eens dat ik een 'Trump-fan' ben in plaats van dit soort lasterlijke dingen te plaatsen.
Op die ene Persoon na die gefraudeerd heeft maar geen rechtszaak heeft gehad.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus hiermee zoek je alleen maar info die in je straatje passen. Dan kun je nooit een goed oordeel geven. Dan houd elke discussie wel op.quote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Dit noem je bewijs dat ik een fan ben? Volgens mij het enige bericht waarin ik me positief over hem uitlaat, meer dan 2 jaar oud, en waarin ik aangeef dat ik hem 'interessant' vind als politicus, omdat hij geen standaardpoliticus is die daar al tientallen jaren meedraait.quote:
Op Laat me niet lachen.
Ga toch fietsen man.quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:38 schreef Isdatzo het volgende:
Toegegeven: meer recentelijk heb ik je in het QAnon-topic je minder vleiende bewoordingen zien gebruiken.
Maar best lastig, in tweestrijd te zitten als de Trump campagne via MSM aangeeft de verkiezingen te hebben gewonnen.quote:
[..]
Dus hiermee zoek je alleen maar info die in je straatje passen. Dan kun je nooit een goed oordeel geven. Dan houd elke discussie wel op.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is gewoon zo zielig allemaal.quote:
Niet zo op je teentjes getrapt. Ik zeg toch minder vleiende bewoordingen.
Het gros van de mensen hier is niet in staat meer om een normale discussie te voeren.
Het hele identiteitsdenken vergalt elke vorm van respectvol debat tussen mensen.
Dat extreem polariserende waarvan ik Trump ooit eens heb beschuldigd in een ander bericht heeft ook jullie geest compleet doordrongen.
De werkelijke Trumpfans zijn daarmee degenen die hier niet in staat meer zijn tot normaal gesprek zonder anderen verplicht in een hokje te willen duwen.
Links maakt zich hier natuurlijk ook schuldig aan, maar Trump deed daar wat mij betreft nog een schepje bovenop.
Het is een zielige vertoning om hier te willen 'bewijzen' dat iemand tot dit of dat hokje behoort, met je citaat.
Ik geef toch aan dat je recentelijk minder positief was over Trump, dus wat is je probleem nu? Ik zet je helemaal niet weg als een Trump-fan.
Huilen dan.
quote:
[..]
Maar best lastig, in tweestrijd te zitten als de Trump campagne via MSM aangeeft de verkiezingen te hebben gewonnen.
. Het leuke is als je beide kandidaten waardeloos vind dan zie je gelijk de enorme verdeeldheid binnen de VS waar beide kampen het zich veel te moeilijk maken. Voor mij is het wel helder dat Biden gewonnen heeft. Maar je moet oppassen om 70miljoen aanhangers niet serieus te nemen en het allemaal idioten te vinden. Andersom geld dat natuurlijk ook. Maw Biden gaat een enorme kluif krijgen om de arbeider tevreden te houden. Ik kan hier een zeer lang verhaal plaatsen, maar op mijn mobiel en mijn niet al te beste schrijfstijl begin ik er maar niet aan.
Aangezien ik zelf een antiglobalist ben moet ik bovendien oppassen dat in niet in een hokje geplaatst word. Je hebt namelijk een behoorlijke diversiteit in het antiglobalisme. Helaas,Trump is een antoglobalist maar niet op de manier zoals ik het zie.
Trump Fan of niet..quote:
[..]
Het is gewoon zo zielig allemaal.
Het gros van de mensen hier is niet in staat meer om een normale discussie te voeren.
Het hele identiteitsdenken vergalt elke vorm van respectvol debat tussen mensen.
Dat extreem polariserende waarvan ik Trump ooit eens heb beschuldigd in een ander bericht heeft ook jullie geest compleet doordrongen.
De werkelijke Trumpfans zijn daarmee degenen die hier niet in staat meer zijn tot normaal gesprek zonder anderen verplicht in een hokje te willen duwen.
Links maakt zich hier natuurlijk ook schuldig aan, maar Trump deed daar wat mij betreft nog een schepje bovenop.
Het is een zielige vertoning om hier te willen 'bewijzen' dat iemand tot dit of dat hokje behoort, met je citaat.
Jij wacht toch ook op Bewijs van Fraude?
Denk je dat de Democraten Het ook gelijk op deze boeg zouden hebben gegooid?
2016 was in verhouding een veel krappere race dan wat er nu is maar zelfs een dag er na gaf men zich gewonnen, natuurlijk kwam er wat gezeik achteraf, maar men gaf de nederlaag ten minste gelijk toe.
2000 even buiten beschouwing gelaten want die race was dusdanig krap dat beide kampen wat meer duidelijkheid wouden, beide kandidaten werden toen ook om de beurt als winnaar aangewezen.
Het probleem is, dat men als een soort noodgreep altijd kan terug vallen op fraude.
Zoals je hier boven kan lezen, een summers en veel anderen op BNW doen exact het zelfde als wat Trump doet door Fraude te roepen, als het in zijn voordeel was geweest had hij dit natuurlijk niet aangehaald maar nu hij verliest gooit hij het daar maar op.
Veel BNW-ers hier doen het zelfde in gevalletje MSM... Alleen als het positief voor hun uitpakt gebruikt men het van zie je wel, en later maar roepen ja maar MSM is evil.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mijn probleem is dat je uberhaupt gaat zoeken en dat hier uberhaupt plaatst. Dat geeft het niveau aan.quote:
Ik geef toch aan dat je recentelijk minder positief was over Trump, dus wat is je probleem nu? Ik zet je helemaal niet weg als een Trump-fan.
Hoeveel keer moet ik hetzelfde herhalen voordat je iets begrijpt.quote:
[..]
Trump Fan of niet..
Jij wacht toch ook op Bewijs van Fraude?
Denk je dat de Democraten Het ook gelijk op deze boeg zouden hebben gegooid?
2016 was in verhouding een veel krappere race dan wat er nu is maar zelfs een dag er na gaf men zich gewonnen, natuurlijk kwam er wat gezeik achteraf, maar men gaf de nederlaag ten minste gelijk toe.
2000 even buiten beschouwing gelaten want die race was dusdanig krap dat beide kampen wat meer duidelijkheid wouden, beide kandidaten werden toen ook om de beurt als winnaar aangewezen.
Het probleem is, dat men als een soort noodgreep altijd kan terug vallen op fraude.
Zoals je hier boven kan lezen, een summers en veel anderen op BNW doen exact het zelfde als wat Trump doet door Fraude te roepen, als het in zijn voordeel was geweest had hij dit natuurlijk niet aangehaald maar nu hij verliest gooit hij het daar maar op.
Veel BNW-ers hier doen het zelfde in gevalletje MSM... Alleen als het positief voor hun uitpakt gebruikt men het van zie je wel, en later maar roepen ja maar MSM is evil.
Ik wacht totdat de volledige procedure voltooid is omdat ik ervan overtuigd ben dat ik pas dan over voldoende informatie beschik om een zinnige conclusie te trekken. De rest is voorbarig gespeculeer op basis van onbetrouwbare partijdige media, zowel van links als rechts.
Geen kwestie van zoeken; ik lees hier al langer mee dan vandaag of gister.quote:
[..]
Mijn probleem is dat je uberhaupt gaat zoeken en dat hier uberhaupt plaatst. Dat geeft het niveau aan.
Huilen dan.
Wanneer is het voltooid dan? Als Trump de komende 4 jaar door blijft gaan met bogus rechtszaken, wacht je dan nog 4 jaar voor je conclusies trekt?quote:
[..]
Hoeveel keer moet ik hetzelfde herhalen voordat je iets begrijpt.
Ik wacht totdat de volledige procedure voltooid is omdat ik ervan overtuigd ben dat ik pas dan over voldoende informatie beschik om een zinnige conclusie te trekken. De rest is voorbarig gespeculeer op basis van onbetrouwbare partijdige media, zowel van links als rechts.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iedereen doet dat dus ik maak me niet druk over wat een ander doet .quote:
[..]
Dus hiermee zoek je alleen maar info die in je straatje passen. Dan kun je nooit een goed oordeel geven. Dan houd elke discussie wel op.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De rechtbank, is onpartijdig althans dat hoort zo te wezen..quote:
[..]
Hoeveel keer moet ik hetzelfde herhalen voordat je iets begrijpt.
Ik wacht totdat de volledige procedure voltooid is omdat ik ervan overtuigd ben dat ik pas dan over voldoende informatie beschik om een zinnige conclusie te trekken. De rest is voorbarig gespeculeer op basis van onbetrouwbare partijdige media, zowel van links als rechts.
En het betreft hun uitspraken.
Maar begrijp je wel hoe makkelijk het is om tijd te gaan rekken door Fraude te gaan schreeuwen, en vooral in de VS om een rechtszaak te beginnen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hoe denk je dat de Scientology in de VS een kerk is geworden..
Doordat ze de een na de andere rechtszaak zijn gestart, niet een hebben ze gewonnen maar de Fiscus gaf zich gewonnen door de grote hoeveelHeid er van..
En nu is het officieel een religie.. maar alleen in de VS en de enige reden waarom is. MONEY!!!!
Doordat ze de een na de andere rechtszaak zijn gestart, niet een hebben ze gewonnen maar de Fiscus gaf zich gewonnen door de grote hoeveelHeid er van..
En nu is het officieel een religie.. maar alleen in de VS en de enige reden waarom is. MONEY!!!!
Ik riep net 2 mogelijkheden en dit is er ook nog 1quote:
[..]
Wanneer is het voltooid dan? Als Trump de komende 4 jaar door blijft gaan met bogus rechtszaken, wacht je dan nog 4 jaar voor je conclusies trekt?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar de Trump advocaten en campagne liegt nogal veel dus waarom vindt je dat betrouwbaar?quote:
Trump campagne heeft het hier over 3 dus ik houd 3 aan
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heb er nog niks van gemerkt dus zal wel msm propaganda zijn zoals ze al 4 jaar rondstrooien alsof ze de story of de prive zijn . " melania wilt dat hij zich terugtrekt "quote:
[..]
Maar de Trump advocaten en campagne liegt nogal veel dus waarom vindt je dat betrouwbaar?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik heb geen glazen bol, jij wel?quote:
[..]
Wanneer is het voltooid dan? Als Trump de komende 4 jaar door blijft gaan met bogus rechtszaken, wacht je dan nog 4 jaar voor je conclusies trekt?
het volgende stukje text is niet volledig accuraat!!quote:
[..]
Heb er nog niks van gemerkt dus zal wel msm propaganda zijn zoals ze al 4 jaar rondstrooien alsof ze de story of de prive zijn . " melania wilt dat hij zich terugtrekt "
trump lawyer: We have overwhelming evidence I will take this to court!!!! einz!!1
Judge: show me
Trump Lawyer: wel..... i don't .. I have.. no I don't have some thing on me.
Judge: so... nothing concrete?
Trump Lawyer: no not realy
Judge: dismissed
Het bovenstaande stukje text is niet volledig accuraat!!
Oh en dit is niet MSM dit is uit een twitter bericht filmpje..
en nu al 4 of 5 x gepost
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nog nooit leugens gehoord van hem?quote:
[..]
Heb er nog niks van gemerkt dus zal wel msm propaganda zijn zoals ze al 4 jaar rondstrooien alsof ze de story of de prive zijn . " melania wilt dat hij zich terugtrekt "
Ik daag je uit een handvol van de meer dan 20.000 leugens/misleidingen te weerleggen:
https://www.washingtonpos(...)d=lk_inline_manual_2
verwachte reactie: Het is msm, dus het zal wel onwaar zijn....
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
En jij bent zogenaamd kritisch...quote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit kan ook op een andere toon. We spelen niet op de man.quote:
[..]
En jij bent zogenaamd kritisch...
Ok laat ik mijn vraag anders tellen. Wanneer vind jij het voltooid? Want op deze manier kan je mogelijk nooit je conclusies trekken, zelfs als Biden allang ingezworen is als president.quote:
[..]
Ik heb geen glazen bol, jij wel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, maar het heeft niets met de MSM te maken, en overigens post JIJ een MSM filmpje waarop het Trump team zegt met 3 zaken bezig te zijn. Dat klopt ook helemaal hoor, maar je doet alsof dat betekent dat er geen 37 verloren zijn.quote:
[..]
Ik ga af op wat de president Trump campagne zegt en die zegt 3 , wat de msm zegt boeit me niet .
Even voor de duidelijkheid:
- Er zijn 2 rechtszaken gewonnen
- Er zijn 37 rechtszaken verloren
- Ze zijn momenteel mer 3 rechtszaken bezig
Dat is geen MSM info, dat komt rechtstreeks van de rechtbanken.
Toch geen al te beste tussenscore.
Vertaling: Als het nieuws ons mij aanstaat, is het waar. Als het nieuws mij niet aanstaat, dan is het MSM fake nieuws.quote:
[..]
Ok, maar het heeft niets met de MSM te maken, en overigens post JIJ een MSM filmpje waarop het Trump team zegt met 3 zaken bezig te zijn. Dat klopt ook helemaal hoor, maar je doet alsof dat betekent dat er geen 37 verloren zijn.
Even voor de duidelijkheid:
- Er zijn 2 rechtszaken gewonnen
- Er zijn 37 rechtszaken verloren
- Ze zijn momenteel mer 3 rechtszaken bezig
Dat is geen MSM info, dat komt rechtstreeks van de rechtbanken.
Toch geen al te beste tussenscore.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Knap he? Een filmpje van MSM posten, en dan zeggen je niet op MSM te baseren.quote:
[..]
Vertaling: Als het nieuws ons mij aanstaat, is het waar. Als het nieuws mij niet aanstaat, dan is het MSM fake nieuws.
Daarna beweren dat er géén 37 zaken verloren zijn, omdat ze nog met 3 stuks bezig zijn.
Fascinerend.
U voelt zich aangesproken?quote:
[..]
Bewijs eens dat ik een 'Trump-fan' ben in plaats van dit soort lasterlijke dingen te plaatsen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja, als je daar niks van gemerkt hebt dan ligt dat toch echt aan jou, denk ik.quote:
[..]
Heb er nog niks van gemerkt dus zal wel msm propaganda zijn zoals ze al 4 jaar rondstrooien alsof ze de story of de prive zijn . " melania wilt dat hij zich terugtrekt "
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is officieel afgelopen - er zijn genoeg gecertificeerde electoral votes voor Biden.
Kunnen we dit hoofdstuk ook weer sluiten, hoewel Trompie vast nog vervelend zal gaan doen.
Kunnen we dit hoofdstuk ook weer sluiten, hoewel Trompie vast nog vervelend zal gaan doen.
Trump weg, FvD weg... toch nog een goed uiteinde van 2020.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Is al een betere poging als TheDonald te tweeten als die eerdere tweet over de transitie...quote:
Maar ik zal nog altijd m'n geld erop zetten dat iemand in het witte huis Trump's Twitter-password veranderd heeft en ze hem nu al twee dagen verbieden zelf te tweeten
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat wordt door de keizer bepaald...quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In het geval van de VS met hun kromme systeem wordt dat helaas door de keismannen bepaald.quote:
[..]
Dat wordt door de keizer bepaald...
Huilen dan.
Alan Dershowitz Bizarrely Goes Along with Trump’s Theory That SCOTUS Could Help Hand Him the Presidency
JERRY LAMBENov 20th, 2020, 11:50 am 166
Harvard Law Professor emeritus Alan Dershowitz continued to push the theory this week that the U.S. Supreme Court could very well still overturn the results of the 2020 election and hand Donald Trump a second term in office, a notion that has been dismissed by most to all legal experts.
In an interview with pro-Trump journalist John Solomon—who was recently let go as a Fox News contributor after the network’s “Brain Room” warned anchors that his work could not be trusted—Dershowitz claimed that the Trump campaign’s efforts to prevent states from certifying their election results could somehow end up reaching the Supreme Court which he believes would rule in the president’s favor. (Solomon has still appeared on Hannity over the last few days.)
“The clock is a double-edged sword in this election because if they don’t have enough time but if they can put forward a sufficiently strong case then they may be able to get some Republican Secretaries of States or legislatures to say, ‘Look, we just don’t have enough time to certify these electors’ and if they can bring down the number of electors, 35 [to] 37, from the 305 and bring it down to 267 or 268 then the election goes to the House, where the Republicans win,” the famed criminal defense attorney said.
“If that happens, then yes, it will go to the Supreme Court,” Dershowitz said. “I think at least under the Constitutional challenge, the Article 2 challenge in Pennsylvania, they have a pretty good chance of winning.”
The idea appears to be to drag out legal challenges and delay certification of the vote in enough states past the “safe harbor” deadline.
There’s a federal statute that means Dec. 8 will function as what’s known as the “safe harbor” deadline. Occurring about a month after Election Day, Dec. 8 is the deadline for final resolution of all election disputes, including court challenges. It is the final date on which slates of electors must be chosen by states for submission to Congress.
If things aren’t settled by then, Congress is under no obligation to accept the validity of electoral votes submitted by states. Instead, the Congress will gain legal authority to determine the winner in any state that has not resolved its election drama by the deadline.
One specific issue Dershowitz is referring to (the “Article II” challenge) is the Pennsylvania Supreme Court’s decision allowing the state to accept mail-in ballots that were sent before or on Election Day but which were not received and counted until up to three days later. Under the decision, even ballots without a postmark that were received three days after Election Day were counted unless it could be shown they were sent later than Nov. 3.
Dershowitz also appeared to refer to the equal protection argument Rudy Giuliani recently made in federal court. Giuliani and the Trump campaign have said they “intend to show that a substantial portion of the 1.5 million mail votes received in the Defendant Counties were counted in violation of Pennsylvania law (including the exclusion of Trump and Republican watchers from the canvass of mail ballots and approving mail ballots which did not comport with Pennsylvania’s signature, date, and other requirements, see 25 P.S. §§3146.6(a), 3150.16(a)).”
“Plaintiffs will also show that Defendants’ conduct was part of an improper scheme to favor Biden over Trump by counting improper votes in violation of the Equal Protection, Due Process, and Electors and Elections clauses under the Constitution and Civil Rights Act,” the filing said.
The federal judge in the case did not exactly warm to the idea and cancelled an evidentiary hearing after Giuliani’s performance in court.
Dershowitz clarified that in order for these cases to reach the Supreme Court (Pennsylvania Republicans brought an emergency application to Justice Samuel Alito already on the Article II issue), the Trump campaign would either have to show that the disputed ballots would exceed the difference between the winning margin and losing margin or provide “hard evidence” of voting irregularities or fraud.
But Pennsylvania election officials have already said that only about around 10,000 ballots arrived after Election Day, so that’s not an avenue for Trump winning (Joe Biden is ahead by about 80,000 votes in Pennsylvania). And election officials across the nation have already said that they’ve found no evidence of widespread fraud that could change the outcome, so it’s not entirely clear what issue Dershowitz thinks may reach the high court.
In summary, the theory seems to be that if this continues to drag out and Biden’s electoral votes somehow drop below the 270 threshold with the help of the Supreme Court, the final decision would wind up in Congress, where the election procedures would favor Trump.
Reacting to Dershowitz’s continued defense of the president, fellow Harvard Law Professor emeritus Laurence Tribe referred to his colleague as a “disgraceful shill.”
https://lawandcrime.com/2(...)-him-the-presidency/
Alan Dershowitz
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Alan Morton Dershowitz (2009)
Alan Morton Dershowitz (1 september 1938) is een Amerikaanse advocaat en academicus.
Hij begon zijn carrière als docent aan de Harvard Law School, waar hij in 1967, op 28-jarige leeftijd, de jongste hoogleraar in de geschiedenis werd. Hij doceerde aan Harvard tot zijn pensionering als hoogleraar in december 2013.
Dershowitz is betrokken geweest bij verschillende spraakmakende rechtszaken, onder meer als lid van het verdedigingsteam voor het afzettingsproces van Donald Trump. Als strafrechtadvocaat/juridisch adviseur werkte hij ook voor een aantal bekende klanten, onder wie Mike Tyson, Jeffrey Epstein, Julian Assange en Harvey Weinstein. Zijn meest bekende zaak was waarschijnlijk het proces tegen O.J. Simpson, die verdacht werd van een dubbele moord in 1995. https://nl.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-11-2020 22:53:05 ]
JERRY LAMBENov 20th, 2020, 11:50 am 166
Harvard Law Professor emeritus Alan Dershowitz continued to push the theory this week that the U.S. Supreme Court could very well still overturn the results of the 2020 election and hand Donald Trump a second term in office, a notion that has been dismissed by most to all legal experts.
In an interview with pro-Trump journalist John Solomon—who was recently let go as a Fox News contributor after the network’s “Brain Room” warned anchors that his work could not be trusted—Dershowitz claimed that the Trump campaign’s efforts to prevent states from certifying their election results could somehow end up reaching the Supreme Court which he believes would rule in the president’s favor. (Solomon has still appeared on Hannity over the last few days.)
“The clock is a double-edged sword in this election because if they don’t have enough time but if they can put forward a sufficiently strong case then they may be able to get some Republican Secretaries of States or legislatures to say, ‘Look, we just don’t have enough time to certify these electors’ and if they can bring down the number of electors, 35 [to] 37, from the 305 and bring it down to 267 or 268 then the election goes to the House, where the Republicans win,” the famed criminal defense attorney said.
“If that happens, then yes, it will go to the Supreme Court,” Dershowitz said. “I think at least under the Constitutional challenge, the Article 2 challenge in Pennsylvania, they have a pretty good chance of winning.”
The idea appears to be to drag out legal challenges and delay certification of the vote in enough states past the “safe harbor” deadline.
There’s a federal statute that means Dec. 8 will function as what’s known as the “safe harbor” deadline. Occurring about a month after Election Day, Dec. 8 is the deadline for final resolution of all election disputes, including court challenges. It is the final date on which slates of electors must be chosen by states for submission to Congress.
If things aren’t settled by then, Congress is under no obligation to accept the validity of electoral votes submitted by states. Instead, the Congress will gain legal authority to determine the winner in any state that has not resolved its election drama by the deadline.
One specific issue Dershowitz is referring to (the “Article II” challenge) is the Pennsylvania Supreme Court’s decision allowing the state to accept mail-in ballots that were sent before or on Election Day but which were not received and counted until up to three days later. Under the decision, even ballots without a postmark that were received three days after Election Day were counted unless it could be shown they were sent later than Nov. 3.
Dershowitz also appeared to refer to the equal protection argument Rudy Giuliani recently made in federal court. Giuliani and the Trump campaign have said they “intend to show that a substantial portion of the 1.5 million mail votes received in the Defendant Counties were counted in violation of Pennsylvania law (including the exclusion of Trump and Republican watchers from the canvass of mail ballots and approving mail ballots which did not comport with Pennsylvania’s signature, date, and other requirements, see 25 P.S. §§3146.6(a), 3150.16(a)).”
“Plaintiffs will also show that Defendants’ conduct was part of an improper scheme to favor Biden over Trump by counting improper votes in violation of the Equal Protection, Due Process, and Electors and Elections clauses under the Constitution and Civil Rights Act,” the filing said.
The federal judge in the case did not exactly warm to the idea and cancelled an evidentiary hearing after Giuliani’s performance in court.
Dershowitz clarified that in order for these cases to reach the Supreme Court (Pennsylvania Republicans brought an emergency application to Justice Samuel Alito already on the Article II issue), the Trump campaign would either have to show that the disputed ballots would exceed the difference between the winning margin and losing margin or provide “hard evidence” of voting irregularities or fraud.
But Pennsylvania election officials have already said that only about around 10,000 ballots arrived after Election Day, so that’s not an avenue for Trump winning (Joe Biden is ahead by about 80,000 votes in Pennsylvania). And election officials across the nation have already said that they’ve found no evidence of widespread fraud that could change the outcome, so it’s not entirely clear what issue Dershowitz thinks may reach the high court.
In summary, the theory seems to be that if this continues to drag out and Biden’s electoral votes somehow drop below the 270 threshold with the help of the Supreme Court, the final decision would wind up in Congress, where the election procedures would favor Trump.
Reacting to Dershowitz’s continued defense of the president, fellow Harvard Law Professor emeritus Laurence Tribe referred to his colleague as a “disgraceful shill.”
https://lawandcrime.com/2(...)-him-the-presidency/
Alan Dershowitz
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Alan Morton Dershowitz (2009)
Alan Morton Dershowitz (1 september 1938) is een Amerikaanse advocaat en academicus.
Hij begon zijn carrière als docent aan de Harvard Law School, waar hij in 1967, op 28-jarige leeftijd, de jongste hoogleraar in de geschiedenis werd. Hij doceerde aan Harvard tot zijn pensionering als hoogleraar in december 2013.
Dershowitz is betrokken geweest bij verschillende spraakmakende rechtszaken, onder meer als lid van het verdedigingsteam voor het afzettingsproces van Donald Trump. Als strafrechtadvocaat/juridisch adviseur werkte hij ook voor een aantal bekende klanten, onder wie Mike Tyson, Jeffrey Epstein, Julian Assange en Harvey Weinstein. Zijn meest bekende zaak was waarschijnlijk het proces tegen O.J. Simpson, die verdacht werd van een dubbele moord in 1995. https://nl.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-11-2020 22:53:05 ]
Nee, dat denk ik ook niet. Het zou me echt niets verbazen als Trump uiteindelijk gewoon wint.quote:
Ik heb 't gevoel dat er nog steeds wat onder een hoge hoed zit.
Deze show is nog niet over denk ik.
Dan heb je een rijke fantasie.quote:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet. Het zou me echt niets verbazen als Trump uiteindelijk gewoon wint.
Geen idee. Het is ook een gevoel. Puur rationeel bekeken zou ik ook zeggen dat dit toneelspel nu steeds rustiger uitbrandt. Toch zegt me iets dat er nog een verassingsact plaatsvindt.quote:
4 jaar geleden was ik vrij verbaasd toen ik wakker werd en hoorde dat Trump president was geworden.
Nu met al het vuurwerk dat rondom deze verkiezing opnieuw klinkt wat nietszeggend lijkt maar wel part of het spektakel is verbaasd het mij niet dat we aankomende weken nog iets gaan zien/meemaken omtrent de presidentsverkiezingen.
Uit welke hoed dat getoverd zal worden weet ik niet en of er überhaupt nog iets vreemds/noemenswaardigs gebeurt weet ik evenzeer niet. Het is een voorgevoel met daarbij wat fantasie.
Dat zou mij ook niet verbazen maar of 'ie "gewoon" wint.... Helemaal gewoon zou ik het niet vinden want volgens mij lijkt het er nou op dat Biden "gewoon" gewonnen heeft.quote:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet. Het zou me echt niets verbazen als Trump uiteindelijk gewoon wint.
Het feit dat het je niet verbaast heeft misschien meer te maken met het feit dat The Donald al jaren zulke idiote dingen schreeuwt, en nu maar "fraude" blijft schreeuwen zonder enige vorm van bewijs, waardoor men echt van helemaal niets meer raar op kijkt.quote:Op dinsdag 24 november 2020 23:46 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Dat zou mij ook niet verbazen maar of 'ie "gewoon" wint.... Helemaal gewoon zou ik het niet vinden want volgens mij lijkt het er nou op dat Biden "gewoon" gewonnen heeft.
quote:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet. Het zou me echt niets verbazen als Trump uiteindelijk gewoon wint.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh, en dan dit pareltje nog. Kraken on Steroids. Dit was overigens van zondag.
Uiteraard heeft ze niets gereleased, dat was niet echt een verrassing.
Iemand Biden al zien opstappen?
Dit was overigens van zondag.
Uiteraard heeft ze niets gereleased, dat was niet echt een verrassing.
Iemand Biden al zien opstappen?
Nee ik bedoelde "gewoon" ook niet in de zin van "normaal", maar in de zin dat alles wat nu gebeurt uiteindelijk toch anders uitpakt. Volstrekt rationeel op basis van hoe de situatie er nu voorstaat is het niet nee, ook mee eens. Maar het zou me niet verbazen want zoals je zegt kan er best nog wat onverwachts gebeuren.quote:
[..]
Dat zou mij ook niet verbazen maar of 'ie "gewoon" wint.... Helemaal gewoon zou ik het niet vinden want volgens mij lijkt het er nou op dat Biden "gewoon" gewonnen heeft.
Want de 42ste keer/rechtszaak is scheepsrecht of zo?quote:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet. Het zou me echt niets verbazen als Trump uiteindelijk gewoon wint.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
