quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
Zonder haar en Omtzigt sudderde dit nu nog steeds langzaam door. Ik vind dat ze het heel goed doet ondanks dat ze emotioneel betrokken is geraakt de laatste jaren.quote:Op maandag 23 november 2020 15:52 schreef DrMarten het volgende:
Die voorzitter moet eens ingrijpen als die leijten weer eens van leer trekt. Dit is toch niet serieus te nemen?
Want dan? Ga je met trillend stemmetje zeggen dat ze eikels zijn?quote:Op maandag 23 november 2020 16:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
Je kan dat rapalje niet hard genoeg aanpakken
Laten ze blij zijn dat ik ze niet op de gang sta op te wachten
juist omdat ze er zo emotioneel bij betrokken is had ze zich buiten deze commissie moeten houden.quote:Op maandag 23 november 2020 15:58 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Zonder haar en Omtzigt sudderde dit nu nog steeds langzaam door. Ik vind dat ze het heel goed doet ondanks dat ze emotioneel betrokken is geraakt de laatste jaren.
Ik denk van wel, praten en eten gaan ze de komende maanden niet meer doen als ik met ze klaar benquote:Op maandag 23 november 2020 16:03 schreef Drekkoning het volgende:
Want dan? Ga je met trillend stemmetje zeggen dat ze eikels zijn?
Denk niet dat het veel indruk gaat maken
Niks ervan, deden zij ook niet toen het pijnlijk werdquote:
Die durft zijn wchokje niet meer uit na jouw postsquote:Op maandag 23 november 2020 16:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
16.30 uur: de heer L.F. Asscher – Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2012-2017
Ik kan niet wachten
Die zit nu op de pot 7 kleuren stront te schijten en zijn geheugen te wissen
Dat boeit me echt helemaal niks. Het gaat me om de tendentieuze toon die ze aanslaat.quote:Op maandag 23 november 2020 16:16 schreef RamboDirk het volgende:
Ik heb het idee dat mensen die "haten" op Leijten dat alleen maar doen omdat ze van de SP is.
Ok dat kan, dat is dan jouw mening. Die tendentieuze toon interpreteer ik als de toon zoals het er bij een stevig verhoor aan toe hoort te gaan.quote:Op maandag 23 november 2020 16:24 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Dat boeit me echt helemaal niks. Het gaat me om de tendentieuze toon die ze aanslaat.
Ik kan dan juist die Van Wijngaarden en Van Aalst veel meer waarderen terwijl de VVD en helemaal de PVV absoluut niet mijn partijen zijn.
Nou ja. De verhoren gaan om waarheidsvinding. Ook kuiken werd emotioneel vorige week maar die liet de ander uitpraten en vulde geen antwoorden in. Tot nu toe heb ik het idee dat er meer uit het gesprek te halen valt dan Leijten nu doet doordat de emotie te hoog zit. Dat je in je rapport en presentatie daarna iemand helemaal afserveert zal mij een zorg zijn.quote:Op maandag 23 november 2020 16:27 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Ok dat kan, dat is dan jouw mening. Die tendentieuze toon interpreteer ik als de toon zoals het er bij een stevig verhoor aan toe hoort te gaan.
Dat schijnt te kloppen, 16.30 was de planning maar er wordt u gepauzeerdquote:Op maandag 23 november 2020 16:20 schreef Drekkoning het volgende:
Die durft zijn wchokje niet meer uit na jouw posts
Stevig verhoor prima. Maar als je aan waarheidsvinding wil doen moet je de ander ook de gelegenheid geven antwoord te geven, ook als dat niet direct is wat je wil horen. Nu is ze meer bezig om haar eigen visie op het verhaal er door te drukken. Ze heeft voor zichzelf al lang bedacht hoe het allemaal in elkaar zit terwinl dat juist het idee achter een dergelijke commissie is.quote:Op maandag 23 november 2020 16:27 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Ok dat kan, dat is dan jouw mening. Die tendentieuze toon interpreteer ik als de toon zoals het er bij een stevig verhoor aan toe hoort te gaan.
Dat doe je alleen maar door beeldvorming en dat is vernederen en afbranden tot op hun enkels met dit soort idioten zodat de rest van hun carrière helemaal over isquote:Op maandag 23 november 2020 16:32 schreef 0ne_of_the_few het volgende:....
De waarheidsvinding nu gaat niet alleen over het afrekenen met eventuele bestuurders maar ook om toekomstige situaties te voorkomen....
:-) ghehequote:Op maandag 23 november 2020 16:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ze hebben Asscher gevonden op de pot met zijn broek op zijn knieën en een stuk touw om zijn hals
We gaan dus weer beginnen om 16.45
Ze zeiden bij de schorsing gewoon dat het een pauze in het verhoor was hoor. Hoezo ben je hier door verrast.quote:Op maandag 23 november 2020 16:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ze gaan weer door met Wiebes
Planning was 16.30 Asscherquote:Op maandag 23 november 2020 16:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Ze zeiden bij de schorsing gewoon dat het een pauze in het verhoor was hoor. Hoezo ben je hier door verrast.
En een injectiespuit met acute alzheimer in zijn broekzakquote:Op maandag 23 november 2020 17:11 schreef RamboDirk het volgende:
Asscher heeft inmiddels een leemlaag in zijn broek.
In dit kader kunnen we ook nog eens in dit topic uit 2013 op zoek gaan naar users die we ter verantwoording kunnen roepen. Het valt me nog mee dat ik geen van de users die nu van schande spreken in dit oude topic tegenkom.quote:Op maandag 23 november 2020 17:21 schreef DrMarten het volgende:
Wel goed dat hij de politiek waaronder zichzelf ter verantwoording roept. Dat de politiek er willens en wetens een wet door heeft gedrukt waarvan de uitvoeringsinstantie aangaf dat dat een heel slecht idee was.
Die toevoeging aan het eind had wat mij betreft niet gehoeven.
Die signalen waren er toen ook al lang.quote:Op maandag 23 november 2020 20:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Live: Asscher ’vervuld van schaamte’ over missen signalen toeslagen
PvdA-fractieleider Lodewijk Asscher heeft moeten erkennen veel signalen te hebben gemist rond de toeslagenaffaire. Dat zit hem vooral in de harde terugvordering van grote bedragen kinderopvangtoeslag bij kleine fouten: „Ik heb dat toen niet gezien, was me er niet bewust van.”
https://www.telegraaf.nl/(...)n-signalen-toeslagen
“Ich habe ess nicht gewüsst” een gewaagde verdediging voor iemand die Asscher heet..quote:Op maandag 23 november 2020 20:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Live: Asscher ’vervuld van schaamte’ over missen signalen toeslagen
PvdA-fractieleider Lodewijk Asscher heeft moeten erkennen veel signalen te hebben gemist rond de toeslagenaffaire. Dat zit hem vooral in de harde terugvordering van grote bedragen kinderopvangtoeslag bij kleine fouten: „Ik heb dat toen niet gezien, was me er niet bewust van.”
https://www.telegraaf.nl/(...)n-signalen-toeslagen
Idd, de agendaquote:
Nee, fraude wordt nog steeds niet efficiënt aangepakt. Er werden nu gewoon willekeurige slachtoffers geselecteerd om het te doen lijken alsof fraude bestreden wordt. Volstrekt verwerpelijk handelen en ze komen er allemaal mee weg.quote:Op maandag 23 november 2020 21:03 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
In dit kader kunnen we ook nog eens in dit topic uit 2013 op zoek gaan naar users die we ter verantwoording kunnen roepen. Het valt me nog mee dat ik geen van de users die nu van schande spreken in dit oude topic tegenkom.
Maar goed, wat verwacht je ook. Eerst een maatschappelijke roep om mogelijke fraude keihard aan te pakken en vervolgens maatschappelijke verbazing over het feit dat er keihard is aangepakt. We zijn het gewoon met zijn allen zelf schuld.
Nog steeds heeft veruit het grootste deel van deze slachtoffers (en dan bedoel ik bijna iedereen) gefraudeerd of op zijn minst fouten gemaakt.quote:Op dinsdag 24 november 2020 14:30 schreef nomina het volgende:
[..]
Nee, fraude wordt nog steeds niet efficiënt aangepakt. Er werden nu gewoon willekeurige slachtoffers geselecteerd om het te doen lijken alsof fraude bestreden wordt. Volstrekt verwerpelijk handelen en ze komen er allemaal mee weg.
Wat is dat toch met mensen die altijd maar blind politici moeten verdedigen.
Hoe kom je hierbij?quote:Op dinsdag 24 november 2020 16:36 schreef robbietobbie het volgende:
[..]
Nog steeds heeft veruit het grootste deel van deze slachtoffers (en dan bedoel ik bijna iedereen) gefraudeerd of op zijn minst fouten gemaakt.
Daar was dus niets willekeurig aan.
Dat je het vervolgens niet eens bent met hoe alles is aangepakt is wat anders, dat vind ik namelijk ook een heel slechte zaak.
Bron?quote:Op dinsdag 24 november 2020 16:36 schreef robbietobbie het volgende:
Nog steeds heeft veruit het grootste deel van deze slachtoffers (en dan bedoel ik bijna iedereen) gefraudeerd of op zijn minst fouten gemaakt.
Daar was dus niets willekeurig aan.
Dat blijkt alleen al uit het feit dat de belastingdienst zo goed als altijd in het gelijk is gesteld door de rechtbank.quote:
Dat is pertinent onwaar. Lees jezelf eens in.quote:Op dinsdag 24 november 2020 16:36 schreef robbietobbie het volgende:
[..]
Nog steeds heeft veruit het grootste deel van deze slachtoffers (en dan bedoel ik bijna iedereen) gefraudeerd of op zijn minst fouten gemaakt.
Daar was dus niets willekeurig aan.
Dat je het vervolgens niet eens bent met hoe alles is aangepakt is wat anders, dat vind ik namelijk ook een heel slechte zaak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |