Zaak Nicky Verstappen #56: 12,5 jaar

In welke gevangenis zit Jos eigenlijk?
EBI in Vught?

quote:

Op zondag 22 november 2020 13:05 schreef hartloper het volgende:
In welke gevangenis zit Jos eigenlijk?
EBI in Vught?

Lijkt me sterk.

Iemand van zijn kaliber zal wel in een reguliere gevangenis zitten. Wellicht één met een speciale afdeling voor seksueel misdrijf plegers.

quote:

Op zondag 22 november 2020 16:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Lijkt me sterk.

Iemand van zijn kaliber zal wel in een reguliere gevangenis zitten. Wellicht één met een speciale afdeling voor seksueel misdrijf plegers.

Hij zat vanaf 2018 in Vucht.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20181212_00084241

quote:

Op zondag 22 november 2020 17:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij zat vanaf 2018 in Vucht.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20181212_00084241

Je hebt in Vught een gewone PI en EBI

quote:

Op zondag 22 november 2020 17:28 schreef Patroon het volgende:

[..]

Je hebt in Vught een gewone PI en EBI

Ja er zit daar van alles.

Ik gok niet dat hij naast Taghi zit

Toen ik nog in de forensische ggz werkte had je speciale woongroepen voor pedo's.
Maar ik gok dat jos in een cel zit ipv groot deel van de dag in een woonkamer

quote:

Op zondag 22 november 2020 22:08 schreef Naardegallemiezen het volgende:
En wat het nut hiervan überhaupt nog is.

Alles wordt van A tot Z opnieuw bekeken. Onafhankelijke blik.

quote:

Op zondag 22 november 2020 19:31 schreef hartloper het volgende:
Ik gok niet dat hij naast Taghi zit

Toen ik nog in de forensische ggz werkte had je speciale woongroepen voor pedo's.
Maar ik gok dat jos in een cel zit ipv groot deel van de dag in een woonkamer

Je gokt niet of bedoel je dat je gokt dat hij niet naast Taghi zit?

quote:

Op zondag 22 november 2020 22:45 schreef Patroon het volgende:
of bedoel je dat je gokt dat hij niet naast Taghi zit?

klopt

quote:

Op zondag 22 november 2020 22:08 schreef Naardegallemiezen het volgende:
Maar nu wil de advocaat dus in hoger beroep gaan. Ben benieuwd hoe dat dan uit gaat pakken. En wat het nut hiervan überhaupt nog is.
Misschien dat Jos dan wel wil gaan spreken. Dat zou fijn zijn voor de nabestaanden.

Hij zou het beste gewoon alles kunnen bekennen , maar dat zou de Roethof niet fijn vinden

De dreiging van TBR is ie kwijt , dat scheelt alvast

Deze zondag en volgende week maandag RTL4. Komt dacht ik ook wel op Videoland. Hopelijk in één keer dan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Zipportal op 23-11-2020 22:28:18 ]

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 07:16 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Hoe weet je dat dat het beste is? Kans is groot dat hij zichzelf ee juist mee belast op het punt van de dood(soorzaak).

hij heeft de moord toch al in de schoenen geschoven gekregen

tenzij hij gaat zeggen dat ie de moord met opzet heeft gedaan , maar dat zal niet

Ik vraag me wel af of hij meer of minder straf zou hebben gekregen als hij meteen, vol berouw zou hebben bekend bij zijn aanhouding ... als hij had beweerd dat het allemaal een ongeluk was, wat het vermoedelijk ook was, want ik denk niet dat Jos een koelkloedige killer is.

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 09:34 schreef JohnDDD het volgende:
Ik vraag me wel af of hij meer of minder straf zou hebben gekregen als hij meteen, vol berouw zou hebben bekend bij zijn aanhouding ... als hij had beweerd dat het allemaal een ongeluk was, wat het vermoedelijk ook was, want ik denk niet dat Jos een koelkloedige killer is.

Mag ik vragen waarom je dat laatste denkt? Komt dat door het beeld wat Roethof van hem schetst?

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 10:20 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Moord? Nee hoor, hij is niet veroordeeld voor moord. Wel voor handelingen die de dood tot gevolg hadden, maar dat is heel wat anders.

De Roethof doet deze zaak alleen om naamsbekendheid te krijgen,
die smerige rat Jos die kan wat hem betreft na de zaak volledig doodvallen


De overheid die kan voor deze zaak aan advocaat kosten , een paar ton dokken
De Jos heeft geen ene stuiver , alleen een computer met smerige plaatsje van blote jongens van 12 jaar oud bij zijn moeder thuis

Mensen als Jos zijn de ratten van de samenleving , ik hoop dat ie in het gevang vaak een zeepje moet oprapen, de bewakers kijken wel even een andere kant op

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 24-11-2020 10:48:40 ]

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 10:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mag ik vragen waarom je dat laatste denkt? Komt dat door het beeld wat Roethof van hem schetst?

Nee. Ten eerste heeft hij zijn sporen niet goed gewist. Als hij Nicky echt had willen ombrengen, had hij het misschien wel op een andere manier aangepakt zodat zijn DNA niet gevonden kon worden of de jongen helemaal niet meer gevonden zou worden.

Ten tweede komt hij niet koelbloedig over. Iemand die koelbloedig is zou op zijn minst met een beter verhaal komen. Zijn verhaal hing aan elkaar van leugens en halve waarheden.

Ook dat vluchten naar Spanje maakt het er niet beter op. Hij had ook naar een land kunnen vluchten zonder uitleveringsverdrag met Nederland.

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 19:46 schreef Zipportal het volgende:
[ twitter ]

Ook niet geheel vreemd. Die willen denk ik vooral de TBS opgelegd krijgen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 19:53 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ook niet geheel vreemd. Die willen denk ik vooral de TBS opgelegd krijgen.

Wel heel vreemd. Wil het OM dat Jos B. vrij komt ofzo?
Vindt het OM de beredenering ook zo ongelofelijk kansloos en niet onderbouwd?

Dan hoop ik dat het OM dit keer met wat bewijs kan komen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 20:26 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wel heel vreemd. Wil het OM dat Jos B. vrij komt ofzo?
Vindt het OM de beredenering ook zo ongelofelijk kansloos en niet onderbouwd?

Dan hoop ik dat het OM dit keer met wat bewijs kan komen.

Gezien de uitspraak van vorige week zal het me niets verbazen als ie ook in hoger beroep een zwaardere straf + tbs krijgt.
Alles is mogelijk blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 19:27 schreef JohnDDD het volgende:
had hij het misschien wel op een andere manier aangepakt zodat zijn DNA niet gevonden kon worden

In die tijd was DNA nog niet iets waar iedereen zich de hele dag mee bezig hield.

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 21:56 schreef qajariaq het volgende:

[..]

In die tijd was DNA nog niet iets waar iedereen zich de hele dag mee bezig hield.

nee maar een koelbloedige moordenaar kan ook in 1998 al hebben aangevoeld dat het niet verstandig was als zijn sporen op Nicky's onderlichaam gevonden zouden worden, die zou daar in elk geval geen kans op laten bestaan

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 21:56 schreef qajariaq het volgende:

[..]

In die tijd was DNA nog niet iets waar iedereen zich de hele dag mee bezig hield.

Tegenwoordig kan men de DNA opsplitsen in soort en oorsprong
Zoals spuug DNA is weer anders dan het haar DNA , in dit geval erg belangrijk

Voor het fatsoeneren van kleding kan er geen spuug DNA in de onderbroek komen

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 25-11-2020 10:05:01 ]

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 19:53 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ook niet geheel vreemd. Die willen denk ik vooral de TBS opgelegd krijgen.

quote:

Het OM laat dinsdagavond weten dat het van mening is dat het opzettelijk doden van Verstappen bewezen kan worden. Ook vindt het OM dat B. tbs met dwangverpleging moet krijgen. De officieren van justitie hadden vijftien jaar cel geëist

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 21:57 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

nee maar een koelbloedige moordenaar kan ook in 1998 al hebben aangevoeld dat het niet verstandig was als zijn sporen op Nicky's onderlichaam gevonden zouden worden, die zou daar in elk geval geen kans op laten bestaan

Nogmaals, sporen waren toen nog zaken als vingerafdrukken. DNA was hooguit iets als je een compleet kwakje achter liet. Niet iets van een onzichtbaar huidschilfertje of een speekselspoortje. Geloof me, dat was toen echt nog niet voor te stellen.

De zaak Nicky Verstappen: Achter de schermen bij het politieonderzoek

RTL 4 29 NOVEMBER 2020 21:15 - 22:50 (deel 1)
RTL 4 30 NOVEMBER 2020 20:30 - 22:00 (deel 2)

quote:

Op woensdag 25 november 2020 11:03 schreef Zipportal het volgende:
De zaak Nicky Verstappen: Achter de schermen bij het politieonderzoek

RTL 4 29 NOVEMBER 2020 21:15 - 22:50 (deel 1)
RTL 4 30 NOVEMBER 2020 20:30 - 22:00 (deel 2)

Zou me niets verbazen als ze toch meer zaken hebben gevonden van ome Jos uit de tijd dat ie in Polen zat

quote:

Op woensdag 25 november 2020 11:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Zou me niets verbazen als ze toch meer zaken hebben gevonden van ome Jos uit de tijd dat ie in Polen zat

Dan was dat wel tijdens de rechtszaak ter sprake gekomen.

Nee, die Jos heeft zich altijd in de leute gehouden geen misstappen begaan, onder de radar blijven en van zijn geliefde natuur en vrijheid genieten.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 13:09 schreef Zipportal het volgende:

[..]

Dan was dat wel tijdens de rechtszaak ter sprake gekomen.

Nee, die Jos heeft zich altijd in de leute gehouden geen misstappen begaan, onder de radar blijven en van zijn geliefde natuur en vrijheid genieten.

Onder de radar blijven is hem wel goed gelukt in de loop der jaren. Toch is hij er een paar keer maar net onderuit weten te komen en snel vertrokken zonder dat er aangifte werd gedaan. Dus juridisch is ie redelijk schoon. Dat wil niet zeggen dat het in het echte leven ook zo is.

Even uit mijn hoofd is het vertrek naar Polen redelijk zonder plan gegaan. Was dat niet iets na werken op kinderdagverblijf of zo?

Ook bij scouting is hem dacht ik verzocht te vertrekken zonder dat er aangifte is gedaan.

quote:

Na 1998 werkt Brech een tijd bij de scouting in Heerlen en Nuth. Ook is hij een tijd werkzaam bij een kinderdagverblijf in Brunssum, een dorp in de buurt van de Brunssumerheide. Daar is hij verdachte in een zedenzaak, maar die zaak wordt geseponeerd.

https://eenvandaag.avrotr(...)ak-nicky-verstappen/

Zo te zien is hij na Nicky waarschijnlijk ook niet helemaal zonder zonde geweest.

Vorige eeuw kwam het wel meer voor dat een pedo bij jeugdwerk kreeg te horen dat ie kon vertrekken om nooit meer ergens jeugdwerk te doen. Vaak waren het mannen die verder erg gerespecteerd en geliefd waren. Op belofte van nooit meer doen liet men het er maar bij. Aangifte was natuurlijk het leven van een (tot dan) vriend volkomen verwoesten. Dat is best een hele stap voor het team en de rest van je groep. De ouders hadden kennelijk ook geen zin in het vervolgtraject.
^{_{Eén keer direct bij betrokken geweest, één keer op iets meer afstand en nog enkele keren van horen zeggen.}}

quote:

Op woensdag 25 november 2020 13:09 schreef Zipportal het volgende:

[..]

Dan was dat wel tijdens de rechtszaak ter sprake gekomen.

er komt dus weer een rechtszaak in hoger beroep

quote:

Op woensdag 25 november 2020 13:09 schreef Zipportal het volgende:


Nee, die Jos heeft zich altijd in de leute gehouden geen misstappen begaan, onder de radar blijven en van zijn geliefde natuur en vrijheid genieten.

Dat lijkt zo te zijn

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 22:06 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Nogmaals, sporen waren toen nog zaken als vingerafdrukken. DNA was hooguit iets als je een compleet kwakje achter liet. Niet iets van een onzichtbaar huidschilfertje of een speekselspoortje. Geloof me, dat was toen echt nog niet voor te stellen.

Hoe dan ook, heel secuur is hij niet te werk gegaan. Anders doe je wel iets met het lijk. Begraven, verbranden, ...

quote:

Op woensdag 25 november 2020 16:34 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Hoe dan ook, heel secuur is hij niet te werk gegaan. Anders doe je wel iets met het lijk. Begraven, verbranden, ...

Dat wijst wat mij betreft dan ook eerder op doodslag dan op moord. Het zal echt niet de bedoeling zijn geweest het slachtoffer te doden. Ik verwacht eerder dat het helemaal niet een vooropgezet plan was maar dat ze elkaar toevallig tegenkwamen en Jos dus opportunistisch handelde. Maar goed, dat blijft speculeren.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 16:48 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Dat wijst wat mij betreft dan ook eerder op doodslag dan op moord. Het zal echt niet de bedoeling zijn geweest het slachtoffer te doden. Ik verwacht eerder dat het helemaal niet een vooropgezet plan was maar dat ze elkaar toevallig tegenkwamen en Jos dus opportunistisch handelde. Maar goed, dat blijft speculeren.

Hij kan zeker uit angst en toen nog onbekend met het fenomeen DNA, besloten hebben de Nicky tot zwijgen te brengen , en de hielen te lichten (wat hij ook deed), in dat geval is het moord

De zin:

quote:

Het zal echt niet de bedoeling zijn geweest het slachtoffer te doden.
Ik verwacht eerder dat het helemaal niet een vooropgezet plan was maar dat ze elkaar toevallig tegenkwamen

Het zal echt niet ??
Zo een zin maakt in de rechtszaal geen indruk vrees ik

Als P R de Vries meent dat te kunnen bewijzen, dan kunnen ze dat voorleggen aan de rechter

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 25-11-2020 17:52:08 ]

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:13 schreef michaelmoore het volgende:
Het zal echt niet ??
Zo een zin maakt in de rechtszaal geen indruk vrees ik

quote:

Op woensdag 25 november 2020 16:48 schreef qajariaq het volgende:
. Maar goed, dat blijft speculeren.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 16:48 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Dat wijst wat mij betreft dan ook eerder op doodslag dan op moord. Het zal echt niet de bedoeling zijn geweest het slachtoffer te doden. Ik verwacht eerder dat het helemaal niet een vooropgezet plan was maar dat ze elkaar oud toevallig tegenkwamen en Jos dus opportunistisch handelde. Maar goed, dat blijft speculeren.

Ik blijf dan toevallig rondfietsen op onmogelijke tijden raar vinden.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik blijf dan toevallig rondfietsen op onmogelijke tijden raar vinden.

Hittegolf en al uren licht, mogelijk al niet lekker in zijn vel zitten. Het is wel een buitenmens dus zo vreemd is dan niet denk ik om dan in de vroege ochtend een eind te gaan fietsen. Was ie niet verenigingsfolders aan het rondbrengen? Maar wederom, speculatie van mij.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik blijf dan toevallig rondfietsen op onmogelijke tijden raar vinden.

en dan ook nog toevallig een jongetje vinden op 50 meter afstand achter het graan onder de dennen
Met zijn spuug DNA in de onderbroek

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en dan ook nog toevallig een jongetje vinden op 50 meter afstand achter het graan onder de dennen
Met zijn spuug DNA in de onderbroek

De rechter heeft al vastgesteld dat dat verhaal onzin is. Jos is al indirect verantwoordelijk gehouden voor de dood.

We bespreken nu het mogelijk verloop van hoe het verder gegaan is.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:57 schreef qajariaq het volgende:

Maar wederom, speculatie van mij.

ja het zal toch wel niet zo zijn

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:57 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Hittegolf en al uren licht, mogelijk al niet lekker in zijn vel zitten. Het is wel een buitenmens dus zo vreemd is dan niet denk ik om dan in de vroege ochtend een eind te gaan fietsen. Was ie niet verenigingsfolders aan het rondbrengen? Maar wederom, speculatie van mij.

Ja, logisch zeker voor ochtendmensen... en dan weer midden in de nacht gaan fietsen.
Das dan weer meer voor avondmensen.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 11:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Zou me niets verbazen als ze toch meer zaken hebben gevonden van ome Jos uit de tijd dat ie in Polen zat

De organisatie in Polen heeft verklaard dat er geen misstanden hebben plaatsgevonden met Jos B. Link staat in een eerder deeltje.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Hij kan zeker uit angst en toen nog onbekend met het fenomeen DNA, besloten hebben de Nicky tot zwijgen te brengen , en de hielen te lichten (wat hij ook deed), in dat geval is het moord

Voor moord is "voorbedachte rade" nodig. Dat is er in casu niet.

quote:

Als P R de Vries meent dat te kunnen bewijzen, dan kunnen ze dat voorleggen aan de rechter

P R is geen procespartij.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 18:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Voor moord is "voorbedachte rade" nodig. Dat is er in casu niet.
[..]

P R is geen procespartij.

Daarom heeft het OM vandaag ook aangegeven in hoger beroep te gaan.

Edit:
https://nos.nl/l/2357939

Gisteren al.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 18:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daarom heeft het OM vandaag ook aangegeven in hoger beroep te gaan.

Edit:
https://nos.nl/l/2357939

Gisteren al.

Om hem alsnog veroordeeld te krijgen tot TBS en voor gekwalificeerde doodslag.

Maar niet om hem alsnog voor moord veroordeeld te krijgen.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 11:03 schreef Zipportal het volgende:
De zaak Nicky Verstappen: Achter de schermen bij het politieonderzoek

RTL 4 29 NOVEMBER 2020 21:15 - 22:50 (deel 1)
RTL 4 30 NOVEMBER 2020 20:30 - 22:00 (deel 2)

Dat wordt me toch een propaganda film van het OM
Over hoe goed de politie wel niet haar werk heeft gedaan
Geen woord over tunnelvisie en of andere daders natuurlijk
Dit gaat een hele zieke reportage worden om falend OM af te dekken

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:13 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Dat wordt me toch een propaganda film van het OM
Over hoe goed de politie wel niet haar werk heeft gedaan
Geen woord over tunnelvisie en of andere daders natuurlijk
Dit gaat een hele zieke reportage worden om falend OM af te dekken

WTF, een drie uur durende documentaire over een politieonderzoek
Vast nog eens gepresenteerd door Peterrrr R. de Coldcaser?

Ik vraag mij af of die ouders er wel blij mee zijn?
Ik zou zeggen: Laat voorlopig even lekker rusten, en kom over een jaar of wat met een documentaire daarover.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:39 schreef Claude_Viole het volgende:..
Ik vraag mij af of die ouders er wel blij mee zijn?
Ik zou zeggen: Laat voorlopig even lekker rusten, en kom over een jaar of wat met een documentaire daarover.

Aan het belang van de ouders is door het OM nog nooit gedacht, dit is puur en enkel alleen bedoeld om de politie en het OM boven alle twijfel te verheven dat ze hun werk zo goed hebben gedaan
Dat het OM schijt had aan zowel nabestaanden als verdachte bleek al de lange termijn die ze nodig hadden voor de uitspraak van 5 weken.
Volkomen in strijd met de wet maar met truckendoos toch voor elkaar
Enkel en alleen om een vormverzuim het niet vermelden van kinderporno op het uitleveringsverzoek aan Spanje te repareren door aan Spanje te vragen of het alsnog mocht, en dat mocht dus niet dus nog meer kunstgrepen nodig om Jos op te hangen
Dat moest en zou gebeuren want vrijspraak kon het OM niet aan
Ja om te

Het kan ook gewoon binnen een uurtje
TV / De zaak van je leven

Maar ja dan hou je je gewoon aan de feiten en klopt de opsporing wel en hoef je niet te dealen met publieke opinie

Voorlopig nog geen uitzending?
https://www.telegraaf.nl/(...)rstappen-tegenhouden

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:51 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Aan het belang van de ouders is door het OM nog nooit gedacht, dit is puur en enkel alleen bedoeld om de politie en het OM boven alle twijfel te verheven dat ze hun werk zo goed hebben gedaan
Dat het OM schijt had aan zowel nabestaanden als verdachte bleek al de lange termijn die ze nodig hadden voor de uitspraak van 5 weken.
Volkomen in strijd met de wet maar met truckendoos toch voor elkaar
Enkel en alleen om een vormverzuim het niet vermelden van kinderporno op het uitleveringsverzoek aan Spanje te repareren door aan Spanje te vragen of het alsnog mocht, en dat mocht dus niet dus nog meer kunstgrepen nodig om Jos op te hangen
Dat moest en zou gebeuren want vrijspraak kon het OM niet aan
Ja om te

Jij moet echt eens wat minder films gaan kijken.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Aan het belang van de ouders is door het OM nog nooit gedacht, dit is puur en enkel alleen bedoeld om de politie en het OM boven alle twijfel te verheven dat ze hun werk zo goed hebben gedaan

Waar zie jij staan dat de familie deze documentaire niet wil?

quote:

Op zaterdag 28 november 2020 18:59 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Waar zie jij staan dat de familie deze documentaire niet wil?

https://www.telegraaf.nl/(...)rstappen-tegenhouden

quote:

Op zaterdag 28 november 2020 19:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)rstappen-tegenhouden

Wil je dan ook even de regel kopiëren waar staat dat de familie het niet wil?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 02:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het kan ook gewoon binnen een uurtje
TV / De zaak van je leven

Maar ja dan hou je je gewoon aan de feiten en klopt de opsporing wel en hoef je niet te dealen met publieke opinie

Haha, jij vergeet een belangrijk ding. RTL zendt 35 minuten uit en heeft 25 minuten reclame. Daarvan is geen sprake bij de zaak van je leven.

Geluk? Ewout draaide docu over Nicky Verstappen toen Jos B. in het spel kwam

Een plotselinge doorbraak in een misdaadzaak, het is de droom van iedere documentairemaker. Het overkwam Ewout Genemans in de documentaire over de zaak Nicky Verstappen. Hij was bij het onderzoek van de politie aanwezig en werd samen met zijn cameraman in het geheim betrokken.

Voor een documentairemaker klinkt het bijna te mooi om waar te zijn. Erbij zijn wanneer een politieonderzoek na 22 jaar wordt opgelost. Ewout Genemans had dit geluk. Hij maakte een documentaire over de zaak Nicky Verstappen op het moment dat de politie veroordeelde Jos B. op het spoor kwam. Maar kun je het wel geluk noemen?

"Het is denk ik meer geluk dan wijsheid", zegt Ewout Genemans tegen EditieNL. "Je hebt wel een plan van tevoren maar de beste dingen die gebeuren zijn de dingen die niet in het plan staan."

Geluk
Genemans koos ervoor om het onderzoek in de zaak Nicky Verstappen te volgen omdat hij zelf de zaak heel interessant vond en dacht dat het publiek dat ook zou vinden. Maar dat er juist op dát moment een verdachte boven tafel kwam had hij niet kunnen voorzien. "Soms heb je geluk. Maar ik heb ook heel veel projecten waarbij we niet zoveel geluk hebben en daar hoor je nooit iets van, die gaan er ook niet komen."

Zondag en maandag is de documentaire te zien op RTL 4. Daarin volgt Genemans het politieteam dat het DNA-verwantschapsonderzoek is gestart. Als blijkt dat er een match is, is Genemans er met zijn cameraploeg bij. Een eurekamoment voor de documentairemaker, maar vooral voor de politie en nabestaanden. "Je zit op dat moment zo diep in de zaak, je leeft zo mee met de familie dat we op dat moment vooral heel blij waren voor hen. We waren op dat moment meer met de zaak bezig dan met onze documentaire."

Bijzonder
Pas toen hij de beelden ging bekijken besefte Genemans waar hij getuige van was geweest. "Op het moment zelf is het gewoon 'go with the flow'. Maar toen ik het terugkeek besefte ik pas hoe bijzonder het was."

Bekijk hier de video:

https://www.rtlnieuws.nl/(...)erstappen-toen-jos-b

Jos B. eist verbod op uitzenden documentaire over zaak-Nicky Verstappen

Jos B., die veroordeeld is voor de fatale ontvoering en seksueel misbruik van Nicky Verstappen, heeft een kort geding aangespannen tegen RTL. Die omroep wil zondag en maandag een documentaire uitzenden over het politieonderzoek in de zaak. Het kort geding dient morgenmiddag bij de rechtbank in Amsterdam.

De zaak-Nicky Verstappen is een productie van presentator Ewout Genemans en RTL. Genemans mocht drie jaar lang meekijken met het rechercheteam dat op de zaak was gezet. Zo wist hij vrijwel meteen dat er een dna-match was gevonden met B., die vorige week tot een gevangenisstraf van 12,5 jaar werd veroordeeld. Na de gerechtelijke uitspraak kregen Genemans en RTL toestemming om de documentaire uit te zenden.

'B. als dader gepresenteerd'
De raadsvrouw van B., Adi van Koningsveld, zegt dat haar cliënt nog in afwachting is van een hoger beroep, maar in de documentaire toch als dader wordt gepresenteerd. Hem als dader aanmerken zou een inbreuk zijn op de onschuldpresumptie, het uitgangspunt dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.

quote:

"Het belang bij het uitzenden van de documentaire weegt op geen enkele wijze op tegen het belang van eiser", zei de advocaat tegen RTL Nieuws.

Raadsvrouw Van Koningsveld eist dat RTL. als de rechter instemt met een verbod, een dwangsom van 250.000 euro per overtreding betaalt, met een maximum van 1.000.000 euro.

https://nos.nl/artikel/23(...)icky-verstappen.html

Morgenmiddag dus

quote:

Op zaterdag 28 november 2020 18:59 schreef qajariaq het volgende:
Waar zie jij staan dat de familie deze documentaire niet wil?

Standpunt van de familie:

Peter R. de Vries, vertrouwenspersoon van de familie van Nicky Verstappen, denkt niet dat de rechter over zal gaan tot een verbod. ,,Ik vind de reactie rijkelijk laat. En daarnaast vind ik dat RTL en No Pictures Please niet veel verweten kan worden. Zij hebben gebruik gemaakt van de faciliteiten die de overheid hen heeft geboden. Ze hebben geen overtreding gemaakt en ook geen misbruik van de situatie gemaakt”, verklaarde de misdaadverslaggever tegen RTL Boulevard.

Alles wat in de documentaire zit aangaande Jos Brech is volgens hem al bekend of uitgezonden. ,,Bijvoorbeeld als het gaat om de beelden van de arrestatie in Spanje. Ik kan mij niet voorstellen dat een rechter zegt dat de documentaire niet uitgezonden mag worden. Het zou neerkomen op een vorm van censuur als dat gebeurt.”

https://www.ad.nl/show/jo(...)ntaire-rtl~a1f0e846/

quote:

Op zaterdag 28 november 2020 20:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
Standpunt van de familie:
...

Waarom dan:

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Aan het belang van de ouders is door het OM nog nooit gedacht,

?

LIVE | Jos B. wil documentaire over Nicky Verstappen tegenhouden

De advocaten van Jos B. wilden uit privacyoogpunt dat het kort geding over de documentaire over de zaak van
Nicky Verstappen achter gesloten deuren zou worden behandeld, maar de rechtbank in Amsterdam gaat daar niet in mee. B. wil de uitzending op RTL4 laten verbieden. Volgens zijn advocaten wordt B. ten onrechte als dader gepresenteerd en niet als verdachte.

De 58-jarige B. is op 20 november door de rechtbank in Maastricht veroordeeld voor het misbruiken en ontvoeren van de 11-jarige Nicky in 1998, die daardoor is overleden. Zowel het Openbaar Ministerie als B. ging in hoger beroep tegen de veroordeling van 12,5 jaar cel. De zaak moet nu dus nog door het gerechtshof worden behandeld.

Het was al langer bekend dat No Pictures Please, een bedrijf dat is opgericht door presentator Ewout Genemans en RTL, bezig was met de documentaire. Genemans liep drie jaar lang mee met het rechercheteam. Wanneer het op tv uitgezonden zou worden, is pas deze week via het tv-programma RTL Boulevard bekendgemaakt. Er was afgesproken dat bij vrijspraak van B., de documentaire niet op tv zou komen.

Omdat tijdens het tv-programma Beau afgelopen vrijdag B. „tot drie keer toe dader werd genoemd, in plaats van verdachte” is op het laatste moment besloten tot dit kort geding, zei advocaat Adi van Koningsveld in de rechtbank. Ook stelt zij dat de documentaire een inbreuk is op de persoonlijke levenssfeer van B. Haar verzoek om de documentaire vooraf te bekijken, werd geweigerd.

De tweedelige documentaire met de titel ’De zaak Nicky Verstappen: Achter de schermen bij het politieonderzoek’ staat gepland voor uitzending op zondag- en maandagavond op RTL4. Volgens de advocaat van No Pictures Please is de uitzending voor zondagavond al ’ingeladen’. Dat nu nog stoppen, zou RTL4 „onevenredig hard” raken.

Ook noemt hij het apart dat B.’s advocaat tijdens de strafzaak, Gerald Roethof, zelf ook heeft aangekondigd met een „tegendocumentaire” te komen in deze zaak, gemaakt door zijn zus Machteld.

De rechtbank doet later zondag uitspraak.

https://www.telegraaf.nl/(...)rstappen-tegenhouden

Verslaggever Jessy Burgers volgt het kort geding. Onderaan dit bericht is zijn twitterfeed te volgen.

Jessy Burgers
@BurgersJessy
Een korte samenvatting tot zover: Advocaten B. vinden dat de documentaire de privacy van client schend en willen uitzendverbod. RTL zegt dat er voldoende rekening is gehouden met B. en dat een uitzendverbod te laat komt.

Waarom dan:

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:51 schreef ikweethetookniet het volgende:

Aan het belang van de ouders is door het OM nog nooit gedacht,

En daarnaast vind ik dat RTL en No Pictures Please niet veel verweten kan worden.

quote:

Zij hebben gebruik gemaakt van de faciliteiten die de overheid hen heeft geboden

Ze hebben geen overtreding gemaakt en ook geen misbruik van de situatie gemaakt”, verklaarde de misdaadverslaggever tegen RTL Boulevard.

Ik lees hier geen toestemming van de familie in, sowieso was Ewout al begonnen voordat Jos B in beeld was en heeft nadat het wel het geval was de familie nooit om toestemming gevraagd

‘Pilot Genemans’ bleek in het geheim opgenomen programma over klopjacht op Jos Brech

Genemans liep jarenlang in het diepste geheim mee met het onderzoeksteam dat jacht maakte op de moordenaar van Nicky Verstappen. Het resultaat, een tweeluik bij RTL 4, geeft een uniek inkijkje in een spraakmakende recherchezaak. Hoe kreeg de programmamaker dat voor elkaar?

Zelfs veel collega’s wisten van niets. Op het kantoor van zijn bedrijf No Pictures Please in Amsterdam stond (wat uiteindelijk als titel De Zaak Nicky Verstappen: Achter de Schermen bij het Politieonderzoek kreeg) lange tijd bekend als ‘Pilot Genemans’.

Producent en presentator Ewout Genemans draait wel vaker een proefaflevering. ,,Ik kreeg er gelukkig weinig vragen over. Ook niet toen ik met de cameraman naar Frankrijk en Spanje ging voor de zoektocht naar Jos Brech. Ik maakte ooit een serie over beruchte sloppenwijken in het buitenland. Daar zal dan wel een vervolg op komen, dachten ze.”

In werkelijkheid kreeg Genemans (35) de unieke kans om aan te haken bij het onderzoek naar de moord op het Limburgse jongetje Nicky Verstappen vanaf het moment dat het grootschalig dna-verwantschapsonderzoek van start ging. Toen er een match was, werden hij en zijn cameraman plus eindredacteur onderdeel van het geheim. Jos Brech mocht niet weten wanneer en of hij in het vizier zou komen. Ook alle rechercheurs hielden hun mond over het hele proces, zelfs tegen hun levenspartners.

De programmamaker volgde vanaf dat moment alles: van de zoektocht naar Brech, zijn arrestatie en de rechtszaak (inclusief het vonnis, pas vorige week). ,,Alles draaide daarbij om vertrouwen, uiteraard. Het monteren gebeurde in het hoofdkwartier in Ewijk, waar we ook de beelden achterlieten om iedereen het gevoel te geven dat ze er altijd naar konden kijken.”

Hoe kwam je daar, drie jaar geleden, überhaupt binnen?
,,Ik kijk heel graag naar die Amerikaanse ‘true crime’-series. Daarin zie je soms álles. Dus meldde ik me bij de politie met het verzoek of ik eens zo’n rechercheonderzoek mocht volgen. Hoe gaat zoiets? Toen het Openbaar Ministerie en de politie in Limburg bezig waren met het opzetten van het dna-onderzoek, werd ik uitgenodigd. Die zaak liep al zolang en riep bij het publiek zoveel vragen op; de gedachte was: misschien is dit een mooi moment om eens te laten zien wat we nu precies doen.”

Een tv-crew toegang geven tot alle ins en outs van zo’n gevoelige zaak, er was vast veel argwaan.
,,Het was heel ingewikkeld dit voor elkaar te krijgen, daar waren we maanden mee bezig. Officieren en rechercheurs zijn gewend in het geheim te opereren. Dus moet je ook eerst aan elkaar wennen, waarna steeds weer een deurtje meer opengaat. In het begin bestond veel twijfel of ze dit nu wel echt moesten doen. Een van de redenen dat ik het vertrouwen van de politie kreeg, is dat ik met meerdere series al goed samenwerk met de politie. Zo produceerde ik bijvoorbeeld Misdaadcollege en maak ik nu Bureau Burgwallen en Bureau 040.”

Vanwaar die voorzichtigheid?
,,Er kleeft een hoog afbreukrisico aan. Voor hetzelfde geld zou het nog jaren duren en is er geen oplossing. Of er was wel een dna-match, maar Jos Brech werd nooit gevonden. Dat is geen falen, maar ik snap best dat je dit niet aan de buitenwereld wilt laten zien.”

Ook jij had geen idee waar dit heen zou gaan…
,,Je hebt heel lang de gedachte: we zien wel hoe het loopt. Het liefst stop je pas met draaien na een veroordeling. Geweldig dat dit uiteindelijk, weliswaar na 2,5 jaar, ook daadwerkelijk gebeurde. Maar ik snap wat je bedoelt: als producent is zoiets het engste wat je kan doen. Je wilt bij het maken duidelijk hebben waar iets heengaat.”

Je bent erbij als het team voor het eerst hoort van een match, als een bekende van Brech wordt verhoord, als de Franse boshut waar hij enige tijd bivakkeerde, wordt onderzocht. Waren ze je nooit beu?
,,Natuurlijk was ik niet óveral bij. Het verhoor van Brech bijvoorbeeld. Maar ik mocht na afloop wel aan de rechercheur in kwestie vragen hoe het verliep. Het ging me ook om hoe zij dat persoonlijk hebben ervaren. Het is verder mijn stijl overal als toeschouwer bij te zijn en daarbij zo onzichtbaar mogelijk te blijven. Af en toe woonde ik een vergadering bij waarin heel gevoelige materie werd besproken. Dan keek de teamleider me aan met een zekere blik en voelde ik zelf wel aan: wegwezen hier.”

Opvallend moment: de politie vertelt journalisten dat nog van 1000 mensen dna moet worden afgenomen, terwijl er al lang een match was met Jos Brech.
,,Dat was niet gelogen hoor. Daar kom je toch nooit mee weg. Er zat wel een dubbele gedachte achter. De pers bleef maar vragen: hoe staat het onderzoek er voor? Toen was al besloten het dna-onderzoek te laten doorlopen om een ander (derde) spoor uit te sluiten. Door dat naar buiten te brengen kon Brech, die dat misschien ook leest, denken: ze zijn nog niet klaar. Zo vergroot je de kans dichter bij hem te komen. Anders slaat hij wellicht sneller op de vlucht of doet hij zichzelf wat aan.”

Wat was voor jou het hoogtepunt in dit hele volgproces?
,,Dat was niet zo lang geleden, toen de moeder van Nicky gebruik maakte van haar spreekrecht in de rechtszaal. Dan voel je echt hoe hoog en diep dit allemaal zit. Die woorden hebben de ouders jarenlang in gedachten uitgesproken tegen een onzichtbare dader. Daarnaast: die emoties bij al die rechercheurs die hier dag in dag uit aan werkten en ook zo emotioneel geladen zijn. Heel indrukwekkend om te zien.”

De Zaak Nicky Verstappen: Achter de Schermen bij het Politieonderzoek, vandaag 21.15 uur (aflevering 1) en maandag 20.30 uur (aflevering 2) op RTL 4. De dag na uitzending zijn de delen ook te zien op Videoland.

https://www.ad.nl/show/pi(...)-jos-brech~abf3443e/

Rechter doet straks uitspraak: mag documentaire over Jos Brech worden uitgezonden?

De rechter in Amsterdam buigt zich op dit moment over de uitzending van de documentaire over de klopjacht op Jos Brech. Brech heeft een kort geding aangespannen om uitzending, vanavond en morgen, te voorkomen. Een verzoek van Brechs advocaten om het kort geding achter gesloten deuren te behandelen, werd al van tafel geveegd.

Het onderzoeksteam in de zaak Nicky Verstappen wordt in de documentaire op de voet gevolgd. Justitie gaf een opmerkelijk kijkje achter de schermen: programmamaker Ewout Genemans liep drie jaar lang mee. Zo was hij als een van de weinigen op de hoogte van de dna-match met Brech en volgde hij de klopjacht. Brech ging ervandoor tijdens het dna-onderzoek om de zaak Verstappen twintig jaar na dato te kraken. Het 11-jarige jongetje verdween in 1998 tijdens een zomerkamp, Jos Brech werd in Spanje gearresteerd en onlangs veroordeeld tot een celstraf van 12,5 jaar. Vanavond en morgen staat de uitzending op RTL4 gepland.

Maar de uitspraak van de rechter in de zaak Verstappen is niet onherroepelijk. Zowel het Openbaar Ministerie (OM) als de advocaten van Brech tekenden hoger beroep aan. Zijn advocaten vinden dat de documentaire pas na dat hoger beroep mag worden uitgezonden. Nu wordt Brech ten onrechte als dader weggezet, stellen ze in de rechtbank in Amsterdam. Ook zou zijn privacy worden geschonden. Opvallend: een van zijn advocaten gaf tijdens het kort geding toe de documentaire niet gezien te hebben, het verzoek om te kunnen kijken werd geweigerd.

Maar ‘in Nederland doen we niet aan censuur', zo stelden de advocaten van RTL en No Pictures Please, die benadrukken dat de documentaire zorgvuldig is gemaakt. Volgens hen is de uitzending voor zondagavond al ‘ingeladen’. Dat nu nog stoppen, zou RTL4 onevenredig hard raken.

Het tijdstip van het kort geding, zo kort voor de uitzending, is overigens opmerkelijk. In de wandelgangen van de rechtbank werd tijdens het proces tegen Brech al duidelijk dat er documentaires in de maak waren. Bij één daarvan werd Brechs eigen advocaat, Gerald Roethof, gevolgd door zus Mildred Roethof. Het was al langer bekend dat No Pictures Please, een bedrijf dat is opgericht door presentator Ewout Genemans en RTL, bezig was met de documentaire. Wanneer het op tv uitgezonden zou worden, is pas deze week via het tv-programma RTL Boulevard bekendgemaakt

quote:

Er was afgesproken dat bij vrijspraak van Brech, de documentaire niet op tv zou komen

Volgens advocaat Gerald Roethof, die Brech ook eerder verdedigde, twijfelde Brech eerder hoe hij tegenover de documentaire stond, maar was de uitzending van Beau vrijdag ‘een kantelpunt’. ,,Dat hij daarin dader wordt genoemd is onacceptabel”, aldus Roethof.

De advocaten van Brech wilden dat het kort geding achter gesloten deuren plaats zou vinden, maar dat vond de rechter onnodig.

https://www.ad.nl/nieuws/(...)itgezonden~a33df400/

Alles dus om het beeld van de politie en het OM op te poetsen
En bij vrijspraak zenden we het niet uit

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:13 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Dat wordt me toch een propaganda film van het OM
Over hoe goed de politie wel niet haar werk heeft gedaan
Geen woord over tunnelvisie en of andere daders natuurlijk
Dit gaat een hele zieke reportage worden om falend OM af te dekken

ben benieuwd

quote:

Op donderdag 26 november 2020 01:39 schreef Claude_Viole het volgende:

[..]

WTF, een drie uur durende documentaire over een politieonderzoek
Vast nog eens gepresenteerd door Peterrrr R. de Coldcaser?

Ik vraag mij af of die ouders er wel blij mee zijn?
Ik zou zeggen: Laat voorlopig even lekker rusten, en kom over een jaar of wat met een documentaire daarover.

nu zullen de kijkcijfers het hoogst zijn $$$$

Hoelaat komt die uitspraak?

quote:

Op zondag 29 november 2020 17:17 schreef jameshond7 het volgende:
Hoelaat komt die uitspraak?

https://www.telegraaf.nl/(...)ver-nicky-verstappen


NU

quote:

Jos B. verliest kort geding om documentaire over Nicky Verstappen
Updated 1 min geleden
7 min geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - De rechtbank gaat de uitzending niet verbieden van de documentaire '
De zaak Nicky Verstappen: Achter de schermen bij het politieonderzoek' die gepland staat voor uitzending op zondag- en maandagavond op RTL4.
Jos B. probeerde via een kort geding de uitzending te voorkomen.
Hij vindt dat hij ten onrechte als dader wordt neergezet, want hij is verdachte. De zaak loopt namelijk nog in hoger beroep.

De rechter wees zondagmiddag zijn verzoek af.

„sfeermakende documentaire met tranen en muziek eronder” ben benieuwd

quote:

Bovendien noemt hij het apart dat B.’s advocaat tijdens de strafzaak, Gerald Roethof, zelf ook heeft aangekondigd met een „tegendocumentaire” te komen in deze zaak.

Volgens Roethof moeten beide zaken los van elkaar gezien worden. Van Koningsveld meende dat „RTL4 best wel in de plaats hiervan een leuke kerstfilm kan opzetten.”

Was te verwachten.

Roethof is een advocaat van niks.

quote:

Op zondag 29 november 2020 17:32 schreef Zipportal het volgende:
Roethof is een advocaat van niks.

Roethoff en Jos B zijn genaaid door het OM in opdracht van de politiek die hier sturing aan gegeven heeft
Publieke opinie was veel te belangrijk

Veroordeling Jos, de reportage mag uitgezonden worden van de rechter en het OM
Vrijspraak Jos de reportage mag niet worden uitgezonden van het OM

Ik durf de stelling aan dat bij vrijspraak Jos hij een kort geding zou eisen dat de reportage wel uitgezonden zou worden ook zou verliezen


Dit stinkt net zo erg als kindertoeslag affaire

quote:

Op zondag 29 november 2020 17:36 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Roethoff en Jos B zijn genaaid door het OM in opdracht van de politiek die hier sturing aan gegeven heeft
Publieke opinie was veel te belangrijk

Veroordeling Jos, de reportage mag uitgezonden worden van de rechter en het OM
Vrijspraak Jos de reportage mag niet worden uitgezonden van het OM

Ik durf de stelling aan dat bij vrijspraak Jos hij een kort geding zou eisen dat de reportage wel uitgezonden zou worden ook zou verliezen


Dit stinkt net zo erg als kindertoeslag affaire

Doe eens met bronnen komen die deze langspeelplaat van je doet bevestigen.

quote:

Op zondag 29 november 2020 17:32 schreef Zipportal het volgende:
Roethof is een advocaat van niks.

is een sukkel die graag op TV is en naam wil maken met deze rat Jos om voortaan criminelen te verdedigen

Wat smakeloos en ongepast om nu die docu uit te zenden.
Het zal wel neerkomen op een schaamteloze verheerlijking van het politieapparaat.

quote:

Op zondag 29 november 2020 18:00 schreef BasEnAad het volgende:
Wat smakeloos en ongepast om nu die docu uit te zenden.
Het zal wel neerkomen op een schaamteloze verheerlijking van het politieapparaat.

geen verheerlijking van geile Jos denk ik

quote:

Op zondag 29 november 2020 18:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

geen verheerlijking van geile Jos denk ik

Dat verwacht ik ook niet van een docu.

Dat de docu alleen maar uitgezonden mocht worden als Jos B veroordeeld werd, zegt wel genoeg over de insteek van deze documentaire.

quote:

Op zondag 29 november 2020 18:04 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat verwacht ik ook niet van een docu.

Dat de docu alleen maar uitgezonden mocht worden als Jos B veroordeeld werd, zegt wel genoeg over de insteek van deze documentaire.

Geile Jos is ook veroordeeld

Maar op hun beurt liet de advocaat van RTL en Genemans in de rechtszaal weten dat er van tevoren afspraken zijn gemaakt om zorgvuldig te werken.

quote:

Zo zou de eerste aflevering en de helft van de tweede aflevering, echt alleen gaan over het politieonderzoek. Pas in de andere helft van de tweede aflevering, zou Jos B. onherkenbaar in beeld komen. Dit beaamt de rechter.

Privacy gewaarborgd
Volgens haar is de privacy van B. voldoende geborgd. Zo komt hij onder meer niet herkenbaar in beeld, er wordt duidelijk gezegd dat hij verdachte is en aan het eind wordt kenbaar gemaakt dat er nog hoger beroep komt. Daarom besloot de rechter dat de documentaire wel uitgezonden mag worden vanavond en morgen.

Documentairemaker No Pictures Please, van presentator Ewout Genemans (35) en RTL, liep drie jaar lang mee met het rechercheteam in de zaak Nicky Verstappen. Ook voordat er een verdachte in beeld was en gestart werd met een grootschalig dna-verwantschapsonderzoek, was de documentaire al in de maak.

OM en Politie staan erachter
Volgens de advocaat van RTL en Genemans staan de politie en het OM er 'volledig achter' dat de documentaire wordt uitgezonden. "Alleen als zij akkoord zouden zijn, mocht het doorgaan."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)kort-geding-genemans

Bij vrijspraak mocht het niet uitgezonden worden
Alleen na akkoord OM en Politie mag het worden uitgezonden
1,5 aflevering over het politiewerk dat zo geweldig was

De tering wat is dit voor propaganda om te

Ik weet niet welk gevangenis Jos B. zit, maar kan Henk Kuipers van No Surrender daar overgeplaatst worden?
Dan kan Henk misschien strafvermindering krijgen als hij Jos B. te grazen kan nemen

quote:

Op zondag 29 november 2020 18:47 schreef Ivy_Mike het volgende:
Ik weet niet welk gevangenis Jos B. zit, maar kan Henk Kuipers van No Surrender daar overgeplaatst worden?
Dan kan Henk misschien strafvermindering krijgen als hij Jos B. te grazen kan nemen

Dat doen zulke jongens echt wel als ze de kans krijgen
Die haten pedos

quote:

Op zondag 29 november 2020 17:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Roethoff en Jos B zijn genaaid door het OM in opdracht van de politiek die hier sturing aan gegeven heeft

Loze kreet zonder onderbouwing, laat staan bewijs.

@ikweethetookniet , dat filmpje hoef je echt niet iedere keer te posten als iemand naar bronnen vraagt voor wilde beschuldigingen die je doet. Het is echt rete-irritant.

quote:

Op zondag 29 november 2020 17:55 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

is een sukkel die graag op TV is en naam wil maken met deze rat Jos om voortaan criminelen te verdedigen

De docu toont wel aan hoe enorm de tunnelvisie is

quote:

Op zondag 29 november 2020 21:57 schreef Drekkoning het volgende:
De docu toont wel aan hoe enorm de tunnelvisie is

Vind je? Ik zie dat nog niet zo in ieder geval.

quote:

Op zondag 29 november 2020 21:57 schreef Drekkoning het volgende:
De docu toont wel aan hoe enorm de tunnelvisie is

quote:

Op zondag 29 november 2020 21:57 schreef Drekkoning het volgende:
De docu toont wel aan hoe enorm de tunnelvisie is

met de spuug DNA van Jos in de onderbroek ??

Dat wil hij niet uitleggen hoe dat kan

Bij een dood jongetje mocht je die vinden dan ga je niet in de onderbroek zitten met je spuug

Volgens de tentgenoten was het niet te doen/onmogelijk om zonder schoenen de tent uit te lopen.
Wel apart.
Is hij dan de tent uitgetild ?
Of in de slaapzak naar buiten gedragen ?

quote:

Op zondag 29 november 2020 22:11 schreef Spectator19 het volgende:
Volgens de tentgenoten was het niet te doen/onmogelijk om zonder schoenen de tent uit te lopen.
Wel apart.
Is hij dan de tent uitgetild ?
Of in de slaapzak naar buiten gedragen ?

misschien gaan plassen , weet jij veel
misschien wist Jos in welke tent ie lag en heeft ie hem geroepen

Als die andere jongens lagen te slapen dan zou ie hem uit de tent gehaald kunnen hebben
Voor een nachtwandeling of zo
Mogelijk had Jos slippers of zo mee

Hoe was de docu? Was vnv toch...

Staat niet op rtl gemist

quote:

Op zondag 29 november 2020 22:00 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Vind je? Ik zie dat nog niet zo in ieder geval.

Een DNA match, en voor iedereen in het onderzoek is het al lang en breed “duidelijk” dat ze de dader te pakken hebben. Zo wordt het ook al gevierd. Tja.

quote:

Op zondag 29 november 2020 23:47 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Een DNA match, en voor iedereen in het onderzoek is het al lang en breed “duidelijk” dat ze de dader te pakken hebben. Zo wordt het ook al gevierd. Tja.

Niet gewoon een DNA match
20 DNA sporen !! waaronder spuug DNA

In de ONDERBROEK en op het lichaam

Het vonnis is weloverwogen , goed onderbouwd en terecht , vraag is krijgt ie nu TBR ?

Dat de Jos zomaar op 50 meter afstand wist dat daar een dood jongetje lag daar en dat dan zijn DNA in overdaad in de onderbroek zat

Ja dat hij al eerder verooordeeld is voor Pedo gedrag , maar sinds de tijd zijn er gaan voorvallen bekend