Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als Trump zichzelf tot winnaar uitroept met allemaal yes men om zich heen.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:01 schreef spinazieruiker het volgende:
Steeds meer republikeinen lijken een de facto staatsgreep door 'hun' president wel prima te vinden:
https://www.volkskrant.nl(...)nse-partij~b90c2dca/
Extreem gevaarlijk dat politici elkaar en hun kiezers wijs blijven maken dat een tweede termijn er nog steeds in zit.
Eerst is er het elecotoral collage.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als Trump zichzelf tot winnaar uitroept met allemaal yes men om zich heen.
Ik bedoel dan definitief. Dus op 20 januari. Iedereen zegt dat hij dan het WH uitgeschopt wordt, maar wat als de beveiliging ook allemaal in zijn zak zitten, of niet weten wat ze moeten doen. En de top van defensie ook vervangen is door jaknikkers.
Dan wordt het daarna de vraag welke wereldleiders Trump erkennen als president en welke Biden. Dat is volgens mij het recept voor een (burger)oorlog maargoed. Zover zal het niet komen hopelijkquote:Op donderdag 12 november 2020 20:11 schreef spinazieruiker het volgende:
Als het electoral college deels kan worden vervangen, wat bekrachtigd moet worden door rechters (supreme court) or wellicht via het congres, waarmee zijn herbenoeming "legitiem" is, dan zullen het leger en defensie stevig in hun schoenen moeten gaan om Trump af te zetten.
Maar zal de secret service echt naar hem luisteren? Of zal trump allemaal sympathisanten hebben neergezet tegen die tijdquote:Op donderdag 12 november 2020 20:13 schreef wdn het volgende:
[..]
Eerst is er het elecotoral collage.
Biden kan de eed afleggen als het electoral college hem 270+ stemmen oplevert. Dat afleggen mag elke amerikaan doen trouwens. Zelfs 1 van zijn kinderen.
Vanaf dan zal de secret service naar hem luisteren. Dat zijn de mensen die Trump verwijderen op de 20ste als hij er dan nog zit.
Trump zal de beslissing van het electoral collage moeten accpteren. Dan is er wettelijk niks meer uit te halen.
Ja die zijn in dienst van de president. Nu Trump. Op de 20ste Biden (of Trumpquote:Op donderdag 12 november 2020 20:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar zal de secret service echt naar hem luisteren? Of zal trump allemaal sympathisanten hebben neergezet tegen die tijd
En zo begint het.quote:Trump campaign wins case to disqualify Pa. mail-in ballots with late-arriving ID
The Trump campaign on Thursday won a case attempting to disqualify mail-in ballots for Pennsylvania voters whose identification was confirmed after Nov. 9.
These ballots had been segregated pending the judge’s decision and have not yet been counted, so their disqualification will not affect the current vote count in Pennsylvania.
Commonwealth Court President Judge Mary Hannah Leavitt ruled that Pennsylvania Secretary of State Kathy Boockvar lacked authority when she issued guidance to county boards of election to count mail ballots so long as voters’ IDs were confirmed by Nov. 12.
Ms. Boockvar argued to the court that the guidance came from a provision in the commonwealth’s election code that allows voters to prove their identities “within six calendar days following the election.” Because the Pennsylvania Supreme Court extended the ballot deadline to Nov. 6, then the deadline for voters to confirm their ID would also be extended.
But the Trump campaign disagreed. “If the deadline is calculated as the statute is written, then as it pertains to the November 3, 2020 General Election, this deadline for voters to resolve proof of identification issues is Monday, November 9, 2020, not November 12, 2020,” the campaign wrote in a filing.
It is not clear how many mail-in and absentee ballots fall into this category, and the Pennsylvania Department of State did not immediately reply to inquiries into the number of ballots that will be affected.
Volgens mij bij het begin ook al.quote:Op donderdag 12 november 2020 19:32 schreef MissButterflyy het volgende:
Volgens mij is hij op het eind van z’n termijn helemaal doorgedraaid.
Nou de uitkomst wachten we dan maar rustig af hequote:Op donderdag 12 november 2020 20:30 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het gevecht tegen onwettelijke besluiten, en de reeks overwinningen die zullen volgen.
Veel meer kunnen we nietquote:Op donderdag 12 november 2020 20:31 schreef Fugue het volgende:
[..]
Nou de uitkomst wachten we dan maar rustig af he
Van een kleine naar nul kans dus. Wat een winst!quote:
En ik heb gehoord dat die juist allemaal op trump hadden gestemd! 😁quote:Op donderdag 12 november 2020 20:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dat betreft dus stembiljetten die na 3 november zijn binnen gekomen, met poststempel met geldige datum, maar waarvan de identiteit van de stemmer na 9 november pas vastgesteld kon worden, waar iemand had bepaald aan de hand van een lezing van de wet dat dat nog tot 12 november kon.
Die zijn nog niet eens geteld bij mijn weten, maar los daarvan is dat dus een subsetje van die paar duizend stembiljetten in Pennsylvania die na 3 november zijn binnen gekomen, voor 6 november en met geldige datum van het poststempel.
Team Trump is overtuigd voor een tweede termijn. Zie Mike Pompeo, zie de voorbereidingen die Trump zelf neemt.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:46 schreef probeer het volgende:
Kan nu al niet wachten op alle FoK-Trump fanboys die de komende 4 jaar lang lopen te mekkeren over vermeende verkiezingsfraude.
Het ergens niet mee eens zijn is een ding, maar degenen die denken dat het terugdraaien van de verkiezingsuitslag een reel scenario is komen zo langzamerhand verward over. Ik weet eigenlijk niet meer hoe ik op dat soort postings moet reageren.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:46 schreef probeer het volgende:
Kan nu al niet wachten op alle FoK-Trump fanboys die de komende 4 jaar lang lopen te mekkeren over vermeende verkiezingsfraude.
Maar er is nog niet eens een gecertificeerde uitslag, laat staan een die terug te draaien is.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:49 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het ergens niet mee eens zijn is een ding, maar degenen die denken dat het terugdraaien van de verkiezingsuitslag een reel scenario is komen zo langzamerhand verward over. Ik weet eigenlijk niet meer hoe ik op dat soort postings moet reageren.
Trump kan zoveel voorbereiden als hij wil, 20 januari sleuren ze hem bij z'n derde onderkin naar buiten.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Team Trump is overtuigd voor een tweede termijn. Zie Mike Pompeo, zie de voorbereidingen die Trump zelf neemt.
Dan zal team Trump wel van een koude kermis thuiskomen. Verder wachten we wel af.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Team Trump is overtuigd voor een tweede termijn. Zie Mike Pompeo, zie de voorbereidingen die Trump zelf neemt.
Er zijn uitslagen die daar wel een heel duidelijk beeld van geven. En Trump gaat heel erg tekeer tegen die "niet gecertificeerde uitslag" dus blijkbaar is ie het niet met je eens.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Maar er is nog niet eens een gecertificeerde uitslag, laat staan een die terug te draaien is.
Dan moet hij wel eerst de verkiezingen daadwerkelijk verliezen. En daar zijn we nog niet.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Trump kan zoveel voorbereiden als hij wil, 20 januari sleuren ze hem bij z'n derde onderkin naar buiten.
Protip: gewoon negerenquote:Op donderdag 12 november 2020 20:49 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het ergens niet mee eens zijn is een ding, maar degenen die denken dat het terugdraaien van de verkiezingsuitslag een reel scenario is komen zo langzamerhand verward over. Ik weet eigenlijk niet meer hoe ik op dat soort postings moet reageren.
Zelfs al zou die grotere zaak ertoe leiden dat die paar duizend stembiljetten niet geteld worden, dan nog verandert dat helemaal niks.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:44 schreef Ensiferum het volgende:
Vergeet niet dat het verlengen van de deadline voor de mail in ballots NIET door de State Legislature is verschoven, terwijl die de regels opleggen voor de verkiezingen. Deze rechtzaak is een kleine stap in de juiste richting.
Daar zijn we wel maar jij en Trump willen dat niet toegeven. Het is niet zo dat er aan een verkiezingsuitslag kan worden gesleuteld net zo lang tot het naar jouw zin (of die van Trump) is.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dan moet hij wel eerst de verkiezingen daadwerkelijk verliezen. En daar zijn we nog niet.
Het zal een hoop schelen als die audits zo vroeg mogelijk beginnen. Maar ook tijdrekken kan in het voordeel van Trump werken. Als er geen onomstreden uitslag is, kunnen de State Legislatures het heft in eigen hand nemen en Republikeinse Electors aanwijzen. Of het kan zelfs naar House Delegations gaan.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:53 schreef beantherio het volgende:
[..]
Er zijn uitslagen die daar wel een heel duidelijk beeld van geven. En Trump gaat heel erg tekeer tegen die "niet gecertificeerde uitslag" dus blijkbaar is ie het niet met je eens.
Dream on.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het zal een hoop schelen als die audits zo vroeg mogelijk beginnen. Maar ook tijdrekken kan in het voordeel van Trump werken. Als er geen onomstreden uitslag is, kunnen de State Legislatures het heft in eigen hand nemen en Republikeinse Electors aanwijzen. Of het kan zelfs naar House Delegations gaan.
Het zou dan gaan om honderdduizenden stembiljetten. En verder is de grondwet duidelijk. State Legislatures stellen de regels van de verkiezingen, niemand anders. Zelfs niet een State Supreme Court.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Zelfs al zou die grotere zaak ertoe leiden dat die paar duizend stembiljetten niet geteld worden, dan nog verandert dat helemaal niks.
Buiten dat vond het hooggerechtshof van Pennsylvania juist dat de grondwet van Pennsylvania hier de meer specifieke verkiezingswet oversteeg, omdat de USPS de vraag niet aan kon, waarmee de constraint niet voldeed aan het principe van "free and fair elections". Dit vonden ze unaniem. Het is dus niet zomaar uit de lucht gegrepen, maar het zou kunnen dat een andere rechtbank dat anders leest.
Hij staat in zijn recht om de uitslag aan te vechten. Er zijn genoeg aanleidingen om audits te eisen.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Daar zijn we wel maar jij en Trump willen dat niet toegeven. Het is niet zo dat er aan een verkiezingsuitslag kan worden gesleuteld net zo lang tot het naar jouw zin (of die van Trump) is.
Deze uitspraak maakt totaal geen verschil.quote:
Ja.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:59 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij staat in zijn recht om de uitslag aan te vechten.
Nee.quote:Er zijn genoeg aanleidingen om audits te eisen.
Heb je hier een bron voor, dat het honderdduizenden biljetten betreft?quote:Op donderdag 12 november 2020 20:57 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het zou dan gaan om honderdduizenden stembiljetten. En verder is de grondwet duidelijk. State Legislatures stellen de regels van de verkiezingen, niemand anders. Zelfs niet een State Supreme Court.
Nee, nog niet geteld. Wel apart gehouden. Zie bv. hier.quote:Op donderdag 12 november 2020 20:59 schreef spinazieruiker het volgende:
Die biljetten zijn weliswaar geteld, maar niet opgeteld bij de tussenstand en apart gehouden.
In elk geval een uitspraak zonder invloed op de uitslag.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nee, nog niet geteld. Wel apart gehouden.
Heh, nee, zelfs dan nog niet. Het zijn er zo'n 10,000 volgens mijn informatie.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:02 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
In elk geval een uitspraak zonder invloed op de uitslag.
De enige manier waarop die stemmen de uitslag hadden kunnen veranderen is wanneer al die stemmen voor Trump waren geweest, onwaarschijnlijk maar dan moesten ze voor Trump vooral nog worden meegeteld
Nogmaals: zo veel mogelijk irrelevante beschuldigingen en uitspraken oogsten om de telling van geldige stemmen in twijfel te trekken. Smerig.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Heh, nee, zelfs dan nog niet. Het zijn er zo'n 10,000 volgens mijn informatie.
Ja, we zijn het verder wel eens op de hoofdpunten hoor. Ik wilde alleen wat details corrigeren.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:05 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Nogmaals: zo veel mogelijk irrelevante beschuldigingen en uitspraken oogsten om de telling van geldige stemmen in twijfel te trekken. Smerig.
quote:Op donderdag 12 november 2020 21:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, we zijn het verder wel eens op de hoofdpunten hoor. Ik wilde alleen wat details corrigeren.
Hoe kan je beweren dat er geen ongeldige stemmen tussen zitten als er zo veel mensen onder ede verklaren dat er dingen niet kloppen? Wanneer er wordt beweerd dat de Supreme Court van Pennsylvania een onwettige beslissing heeft gemaakt? Die zaken moeten toch eerst worden opgehelderd voor je kunt beweren dat alle getelde stemmen ook daadwerkelijk geldig zijn?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:05 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Nogmaals: zo veel mogelijk irrelevante beschuldigingen en uitspraken oogsten om de telling van geldige stemmen in twijfel te trekken. Smerig.
Trump gaat alsnog winnen, Ensiferum! Keep the faith!quote:Op donderdag 12 november 2020 21:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoe kan je beweren dat er geen ongeldige stemmen tussen zitten als er zo veel mensen onder ede verklaren dat er dingen niet kloppen? Wanneer er wordt beweerd dat de Supreme Court van Pennsylvania een onwettige beslissing heeft gemaakt? Die zaken moeten toch eerst worden opgehelderd voor je kunt beweren dat alle getelde stemmen ook daadwerkelijk geldig zijn?
Ik kan niet voor hem antwoorden, maar jij wel voor jou... Heb je hier een bron voor, dat het honderdduizenden biljetten betreft?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoe kan je beweren dat er geen ongeldige stemmen tussen zitten als er zo veel mensen onder ede verklaren dat er dingen niet kloppen? Wanneer er wordt beweerd dat de Supreme Court van Pennsylvania een onwettige beslissing heeft gemaakt? Die zaken moeten toch eerst worden opgehelderd voor je kunt beweren dat alle getelde stemmen ook daadwerkelijk geldig zijn?
morgen zijn het er miljoenen.....quote:Op donderdag 12 november 2020 21:12 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan niet voor hem antwoorden, maar jij wel voor jou... Heb je hier een bron voor, dat het honderdduizenden biljetten betreft?
Zal vast ergens in de tweethistorie van Rudy Giuliani staan. Ik sla dat allemaal niet op. In principe is elk stembiljet dat na sluiting van de stembussen binnen kwam ongeldig, tenzij de State Legislature anders heeft bepaald.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:12 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan niet voor hem antwoorden, maar jij wel voor jou... Heb je hier een bron voor, dat het honderdduizenden biljetten betreft?
Check het filmpje even een paar posts hierboven.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoe kan je beweren dat er geen ongeldige stemmen tussen zitten als er zo veel mensen onder ede verklaren dat er dingen niet kloppen? Wanneer er wordt beweerd dat de Supreme Court van Pennsylvania een onwettige beslissing heeft gemaakt? Die zaken moeten toch eerst worden opgehelderd voor je kunt beweren dat alle getelde stemmen ook daadwerkelijk geldig zijn?
Nee.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:12 schreef Predator40 het volgende:
Dag 8:
Is er al ( echt) bewijs ?
Is er al een rechtzaak gewonnen ?
Ja, dat betreft zo'n 10,000 stemmen. Zie bv. hier: https://www.inquirer.com/(...)-court-20201111.htmlquote:Op donderdag 12 november 2020 21:15 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Zal vast ergens in de tweethistorie van Rudy Giuliani staan. Ik sla dat allemaal niet op. In principe is elk stembiljet dat na sluiting van de stembussen binnen kwam ongeldig, tenzij de State Legislature anders heeft bepaald.
Ik ben allergisch voor LegalEagle. Vind het een uiterst nare en narcistische activist.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:16 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Check het filmpje even een paar posts hierboven.
Tot nu toe is er niks bewezen en zijn praktisch alle verklaringen van getuigen ingetrokken, afgezwakt of doorgeprikt.
De laatst genoemde uitspraak, dat al apart genomen stemmen niet meegeteld mogen worden, toont niets aan dat niet klopt; de biljetten waren al apart gehouden, er zijn geen regels overtreden.
Alsquote:Op donderdag 12 november 2020 21:20 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik ben allergisch voor LegalEagle. Vind het een uiterst nare en narcistische activist.
En vergeet niet, er staat sowieso een bevel van Justice Alito open, dat alle ontvangen na sluiting van de stembussen ontvangen stembiljetten in Pennsylvania apart moeten worden gehouden, omdat SCOTUS zich daar nog over moet buigen. Als dat niet is gebeurd, dan zijn er wel degelijk regels overtreden.
70% voor Biden 30% voor trump gemiddeld...gaat Trump het lang niet mee redden.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:19 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, dat betreft zo'n 10,000 stemmen. Zie bv. hier: https://www.inquirer.com/(...)-court-20201111.html
Tot nu toe is er geen enkel bewijs dat er regels of uitspraken zijn overtreden.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:20 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik ben allergisch voor LegalEagle. Vind het een uiterst nare en narcistische activist.
En vergeet niet, er staat sowieso een bevel van Justice Alito open, dat alle ontvangen na sluiting van de stembussen ontvangen stembiljetten in Pennsylvania apart moeten worden gehouden, omdat SCOTUS zich daar nog over moet buigen. Als dat niet is gebeurd, dan zijn er wel degelijk regels overtreden.
Jawel. Het verlengen van de deadline door de Pennsylvania Supreme Court is een overtreding van de grondwet. Het bepalen van de regels omtrent verkiezingen wordt immers gedaan door de State Legislatures. En als dat wordt gecorrigeerd door SCOTUS, dan is het maar de vraag hoe strikt de toepassing is. Worden alle stemmen die na sluiting van de stembussen komen afgekeurd, ongeacht de datum van het postmerk? Het ergument valt te maken dat die terecht worden afgekeurd.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:27 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Tot nu toe is er geen enkel bewijs dat er regels of uitspraken zijn overtreden.
Ik kan ook wel roepen dat jij vanochtend door de brievenbus van de buren hebt geplast omdat ik je daar heb zie lopen, maar zo lang ik niks kan bewijzen heb en juridisch niets te vrezen maar schaad ik daarmee wel onterecht je reputatie.
Er moeten iets van 200.000 stemmen ongeldig worden verklaard wil Trump het redden in PA.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:27 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Tot nu toe is er geen enkel bewijs dat er regels of uitspraken zijn overtreden.
Ik kan ook wel roepen dat jij vanochtend door de brievenbus van de buren hebt geplast omdat ik je daar heb zie lopen, maar zo lang ik niks kan bewijzen heb en juridisch niets te vrezen maar schaad ik daarmee wel onterecht je reputatie.
en dat mag dus niet he.....alles wat VOOR de verkiezingen is gestempeld moet gewoon meegeteld worden.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:30 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jawel. Het verlengen van de deadline door de Pennsylvania Supreme Court is een overtreding van de grondwet. Het bepalen van de regels omtrent verkiezingen wordt immers gedaan door de State Legislatures. En als dat wordt gecorrigeerd door SCOTUS, dan is het maar de vraag hoe strikt de toepassing is. Worden alle stemmen die na sluiting van de stembussen komen afgekeurd, ongeacht de datum van het postmerk? Het ergument valt te maken dat die terecht worden afgekeurd.
Komt de grondwet van een staat niet voort uit die legislature?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:30 schreef Ensiferum het volgende:
Jawel. Het verlengen van de deadline door de Pennsylvania Supreme Court is een overtreding van de grondwet. Het bepalen van de regels omtrent verkiezingen wordt immers gedaan door de State Legislatures.
Dat lijkt mij aan de rechters om te beslissen. Ik zelf vind het sluiten van de stembussen een belangrijkere bindende factor dan de stempel van de posterij. Ik kan een uitzondering begrijpen voor stemmen vanuit het buitenland, omdat er meerdere externe factoren zijn, maar voor binnenlandse aangelegenheden zie ik geen reden om uitzonderingen te maken. Ik ga er van uit dat de rechters dat ook zo zullen zien.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:32 schreef Predator40 het volgende:
[..]
en dat mag dus niet he.....alles wat VOOR de verkiezingen is gestempeld moet gewoon meegeteld worden.
dat zijn gewoon de regels, maar ik begrijp dat Trump die regels wil aanpassen in zijn eigen voordeel.
nu snap ik ook gelijk waarom ze de USPS wilden saboteren, dit is zo overduidelijk
en SCOTUS gaat dit corrigeren ?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:39 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dat lijkt mij aan de rechters om te beslissen. Ik zelf vind het sluiten van de stembussen een belangrijkere bindende factor dan de stempel van de posterij. Ik kan een uitzondering begrijpen voor stemmen vanuit het buitenland, omdat er meerdere externe factoren zijn, maar voor binnenlandse aangelegenheden zie ik geen reden om uitzonderingen te maken. Ik ga er van uit dat de rechters dat ook zo zullen zien.
Het niet opvolgen van de volgens jou ongrondwettelijke uitspraak was net zo goed verdacht geweest.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:30 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jawel. Het verlengen van de deadline door de Pennsylvania Supreme Court is een overtreding van de grondwet. Het bepalen van de regels omtrent verkiezingen wordt immers gedaan door de State Legislatures. En als dat wordt gecorrigeerd door SCOTUS, dan is het maar de vraag hoe strikt de toepassing is. Worden alle stemmen die na sluiting van de stembussen komen afgekeurd, ongeacht de datum van het postmerk? Het ergument valt te maken dat die terecht worden afgekeurd.
Hoezo is dat corruptie? Republikeinse president, Republikeins Senaat... Da's toch niet corrupt?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:40 schreef Predator40 het volgende:
[..]
en SCOTUS gaat dit corrigeren ?
die rechter die hij een paar maanden geleden zelf heeft aangesteld ?
je moet wel blind zijn als je de corruptie niet ziet
quote:Op donderdag 12 november 2020 21:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoezo is dat corruptie? Republikeinse president, Republikeins Senaat... Da's toch niet corrupt?
Fun fact: Kavanaugh en ACB waren betrokken bij Gore vs Bush (2000)
Het betekent daarentegen ook niet dat alle huidige stemmen wel geldig zijn. Dat moet eerst worden uitgezocht. En voor dat is gebeurd, lijkt het me onmogelijk om de uitslag te certificeren.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:42 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Het niet opvolgen van de volgens jou ongrondwettelijke uitspraak was net zo goed verdacht geweest.
Als regelgeving en rechters elkaar tegenspreken moet daar na afloop naar gekeken worden. Dat betekent nog niet dat met de gehele telling is gefraudeerd of dat geldig uitgebrachte, tijdig ontvangen en conform de regels getelde stemmen ineens niet meer geldig zijn.
Onzin. De bewijslast dat zo'n onderzoek nodig is ligt bij degene die dat eist.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het betekent daarentegen ook niet dat alle huidige stemmen wel geldig zijn. Dat moet eerst worden uitgezocht. En voor dat is gebeurd, lijkt het me onmogelijk om de uitslag te certificeren.
Ah, je wil dus een duidelijke meerderheid hun stemrecht teniet doen, doordat er onzekerheid zou zijn of het n stemmen zijn of n+1 stemmen. Je ware anti-democratische inborst toont zich.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het betekent daarentegen ook niet dat alle huidige stemmen wel geldig zijn. Dat moet eerst worden uitgezocht. En voor dat is gebeurd, lijkt het me onmogelijk om de uitslag te certificeren.
En dat dan ook alleen omdat de stemmen die per post zijn gedaan in meerderheid voor Biden zijn.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:48 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ah, je wil dus een duidelijke meerderheid hun stemrecht teniet doen, doordat er onzekerheid zou zijn of het n stemmen zijn of n+1 stemmen. Je ware anti-democratische inborst toont zich.
Als de Republikeinse State Legislature die uitslag niet kan certificeren, of het niet vertrouwt, dan kunnen ze naar eigen inzicht kiesmannen aanstellen. Iedereen heeft er baat bij dat er fatsoenlijk onderzoek wordt gedaan, ook de Democraten. Of er moet sprake zijn van wangedrag, maar daar moeten we niet van uit willen gaan, toch?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:47 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Onzin. De bewijslast dat zo'n onderzoek nodig is ligt bij degene die dat eist.
Ik kan in maart ook wel roepen dat de Nederlandse verkiezingen mogelijk oneerlijk zijn verlopen en dat moet worden uitgezocht of alle uitgebrachte stemmen wel geldig zijn. De reactie van de rechter zal vergelijkbaar zijn als in de meeste zaken die Trump tot nu toe heeft verloren.
Doe transparant onderzoek, en het vertrouwen in het systeem zal zich herstellen. Dat is het mooie van audits.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:48 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ah, je wil dus een duidelijke meerderheid hun stemrecht teniet doen, doordat er onzekerheid zou zijn of het n stemmen zijn of n+1 stemmen. Je ware anti-democratische inborst toont zich.
Na alles wat je hier gezegd hebt kan je niet ineens heel onschuldig goede bedoelingen gaan claimen.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als de Republikeinse State Legislature die uitslag niet kan certificeren, of het niet vertrouwt, dan kunnen ze naar eigen inzicht kiesmannen aanstellen. Iedereen heeft er baat bij dat er fatsoenlijk onderzoek wordt gedaan, ook de Democraten. Of er moet sprake zijn van wangedrag, maar daar moeten we niet van uit willen gaan, toch?
Natuurlijk. Het is alleen partijdig geredeneer vanuit dat kamp lijkt het wel. Verder gaat er natuurlijk gewoon een uitslag gecertificeerd worden en die kan later bijgesteld worden, zoals wel vaker gebeurt. De gedachte van "er is enige onzekerheid dus we certificeren niet", is bij mijn weten fantasie.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
En dat dan ook alleen omdat de stemmen die per post zijn gedaan in meerderheid voor Biden zijn.
Als dit andersom was, zouden er honderden sorteermachines extra geplaatst zijn geweest en er gevochten zijn dat alles geteld moet worden.
Daarom alleen al is het zo doorzichtig.
Ik heb verschillende zenders nu meermalen horen verklaren dat alle rechtszaken om stemmingen ongeldig te verklaren of stemmen ongeldig te verklaren afgewezen zijn. Ik heb op verschillende zenders mensen van verschillende partijen over de stemming in verschillende staten horen zeggen dat er geen enkele aanwijzing voor fraude is gevonden of ook maar waarschijnlijk gemaakt.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het betekent daarentegen ook niet dat alle huidige stemmen wel geldig zijn. Dat moet eerst worden uitgezocht. En voor dat is gebeurd, lijkt het me onmogelijk om de uitslag te certificeren.
Er is geen sprake van transparant onderzoek, slechts de onbewezen suggestie van fraude, intrekken van getuigenissen, afwijzingen van zaken voor ze begonnen zijn. Er is letterlijk nog niets substantieels aangetoond.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Doe transparant onderzoek, en het vertrouwen in het systeem zal zich herstellen. Dat is het mooie van audits.
Er speelt meer dan enkel fraude.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:53 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ik heb verschillende zenders nu meermalen horen verklaren dat alle rechtszaken om stemmingen ongeldig te verklaren of stemmen ongeldig te verklaren afgewezen zijn. Ik heb op verschillende zenders mensen van verschillende partijen over de stemming in verschillende staten horen zeggen dat er geen enkele aanwijzing voor fraude is gevonden of ook maar waarschijnlijk gemaakt.
Er was geen fraude, dit wordt de uitslag, Georgia gaat handmatig hertellen omdat ze dat altijd doen bij een verschil van minder dan een half procent (en dus niet omdat ze fraude vermoeden), de andere staten zullen morgen hun uitslagen bevestigen.
Die wordt morgen gecertificieerd.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het betekent daarentegen ook niet dat alle huidige stemmen wel geldig zijn. Dat moet eerst worden uitgezocht. En voor dat is gebeurd, lijkt het me onmogelijk om de uitslag te certificeren.
En dan doel je op de aanstaande presidentstermijn? Degene die op 20 januari 2021 begint?quote:Op donderdag 12 november 2020 20:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Team Trump is overtuigd voor een tweede termijn. Zie Mike Pompeo, zie de voorbereidingen die Trump zelf neemt.
Ja, er speelt dat de persoon achter wie jij aanhuppelt miljoenen mensen hun stem wil ontzeggen op basis van een klein technisch dingetje, omdat hem de uitkomst niet aanstaat en jij vindt dat wel prima.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Er speelt meer dan enkel fraude.
Er speelt niets, afgezien van wat gerommel in de marge zoals we bij iedere verkiezing zien.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Er speelt meer dan enkel fraude.
De 20e in Pennsylvania toch pas?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:54 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Die wordt morgen gecertificieerd.
Jazeker. Zoals Pompeo zei: "A smooth transition to a second Trump administration"quote:Op donderdag 12 november 2020 21:54 schreef probeer het volgende:
[..]
En dan doel je op de aanstaande presidentstermijn? Degene die op 20 januari 2021 begint?
En als dat niet zo blijkt te zijn, ben je dan in staat om Trump's verlies toe te geven?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jazeker. Zoals Pompeo zei: "A smooth transition to a second Trump administration"
En als de State Legislature de uitslag niet vertrouwt, dan kunnen ze zelf gewoon Republikeinse kiesmannen aanstellen.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:54 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Die wordt morgen gecertificieerd.
Pompeo is niet relevant.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jazeker. Zoals Pompeo zei: "A smooth transition to a second Trump administration"
Waarom hecht je daar berhaupt waarde aan?quote:Op donderdag 12 november 2020 21:57 schreef probeer het volgende:
[..]
En als dat niet zo blijkt te zijn, ben je dan in staat om Trump's verlies toe te geven?
Als er zaken worden aangevochten dan moet dat inderdaad weerlegd worden.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als de Republikeinse State Legislature die uitslag niet kan certificeren, of het niet vertrouwt, dan kunnen ze naar eigen inzicht kiesmannen aanstellen. Iedereen heeft er baat bij dat er fatsoenlijk onderzoek wordt gedaan, ook de Democraten. Of er moet sprake zijn van wangedrag, maar daar moeten we niet van uit willen gaan, toch?
Je mag je er van mij aan vasthouden als je dat geruststelt.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:57 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En als de State Legislature de uitslag niet vertrouwt, dan kunnen ze zelf gewoon Republikeinse kiesmannen aanstellen.
Dat onderzoek is gedaan en afgerond. Geen spoor van bewijs voor onrechtmatigheden. Het lijkt er op dat de staten er juist omdat Trump al zo ruim van te voren over fraude en rechtszaken begon, al maanden voor de verkiezingen, alles op alles hebben gezet voor een vlekkeloos verloop.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als de Republikeinse State Legislature die uitslag niet kan certificeren, of het niet vertrouwt, dan kunnen ze naar eigen inzicht kiesmannen aanstellen. Iedereen heeft er baat bij dat er fatsoenlijk onderzoek wordt gedaan, ook de Democraten. Of er moet sprake zijn van wangedrag, maar daar moeten we niet van uit willen gaan, toch?
Omdat ik waarde hecht aan topics met degelijke content. En Trumpfanboys in ontkenning over zijn verlies, dragen daar imo niet aan bij.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:58 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Waarom hecht je daar berhaupt waarde aan?
Ja, een president die verlies niet kan toegeven omdat hij psychologisch gestoord is. Volgens Mary Trump is hij doodsbang omdat papa Fred bij verlies of een kind dat hem tegenviel ongenadig hard strafte en vernederde.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Er speelt meer dan enkel fraude.
Hopelijk komt er een 360 graden gefilmde Blu-ray van uit, daar heb ik wel wat geld voor overquote:Op donderdag 12 november 2020 22:04 schreef beantherio het volgende:
Vanuit de manier waarop het Trump en consorten is toegestaan om in de afgelopen 4 jaar de ene na de andere leugen op te stapelen kan ik het me wel voorstellen dat ze de verbinding met de werkelijkheid volledig kwijt zijn geraakt. Trump is veel te soft benaderd tijdens zijn presidentschap en we zien nu de gevolgen. Ik zie het nog wel gebeuren dat ie het witte huis uit gesleept gaat worden.
De Republikeinen draaien al. Zelfs Graham. Trump heeft ruzie met Fox, omdat die gedraaid is. Hij zal waarschijnlijk morgen Biden toegang geven tot de gewenste informatie. Ik denk dat iemand anders voor hem het verlies mag toegeven, Pence of Ivanka of zo.quote:Op donderdag 12 november 2020 21:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Jazeker. Zoals Pompeo zei: "A smooth transition to a second Trump administration"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |