Daar zit wel een verschil in omdat jongeren wel kunnen dragen en herbesmetten en daarmee meedragen aan volle ziekenhuizen, maar gevaccineerden niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:37 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Dat zou je nu andersom ook kunnen zeggen. Maatregelen voor de jongeren versoepelen, hoppa. Dan kunnen ouderen reageren met ''ach, lekker belangrijk, gewoon blij zijn voor de jongeren'' maar dan is de wereld te klein.
Ik gun het ze echt wel hoor; afgunst is het niet. Maar we strijden tegen Corona met z'n ALLEN toch? Solidariteit, toch? Hoe Kyran het beschrijft kan ik de situatie nog best begrijpen; maar als het gaat neerkomen op ''gevaccineerden mogen alles weer & de rest van de bevolking moet het gewoon een paar maanden langer (minimaal) vol houden met strenge maatregelen'' dan is dat gewoon hypocriet.
Ik ben een beetje laat ingestapt, maar hoe is dit anders te interpreteren dan: "Als je het vaccin niet neemt heb je straf?"quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:33 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ja . In jouw uitleg kan ik me enigszins vinden, maar ik interpreteer zijn bericht heel anders. Ik hoop dat hij het niet zo bedoeld als hoe hij het in mijn ogen brengt. Want dan krijg je écht heel veel gezeik in de samenleving. Dan is je draagvlak echt weg.
Dat valt toch niet op een andere manier te interpreteren dan: "Ik wil het verplicht maken om je weer deel te laten nemen aan de maatschappij"quote:,,U moet het zo zien dat bepaalde maatregelen wellicht langer zullen gelden voor mensen zonder vaccinatie”, zei De Jonge. ,,Of dat bepaalde risicogroepen inderdaad weer méér mogen omdat ze al een vaccinatie hebben gehad. Maar dat gaan we echt allemaal nog uitwerken, dat komt er nog aan.”
Eh het is nog niet duidelijk volgens mij of dat de aankomende vaccins ook het virus kunnen blokkeren. Dus dan kunnen gevaccineerde mensen het virus nog wel bij zich dragen maar er niet ziek van worden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:41 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Daar zit wel een verschil in omdat jongeren wel kunnen dragen en herbesmetten en daarmee meedragen aan volle ziekenhuizen, maar gevaccineerden niet.
En zelf als dat niet zo is heb ik heel veel moeite met “zij mochten het eerst niet, dus nu mogen zij het ook niet!!!”-redenaties. Ik vind het zo een kinderachtig, bijna basisschoolachtige manier van naar dingen kijken. Bleh.
Waarom zouden gevaccineerden anderen niet kunnen besmetten? Het vaccin zorgt ervoor dat ze antistoffen hebben en daardoor dus minder ziek worden. Er wordt al maanden van dit coronavirus gezegd dat het ook asymptomatisch verspreiden kan, waarom zou dat nu ineens niet meer zo zijn? Een vaccin zorgt niet dat je niet meer besmet raakt, maar gewoon dat je lichaam sneller (en beter) reageren kan op een mogelijke infectie.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:41 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Daar zit wel een verschil in omdat jongeren wel kunnen dragen en herbesmetten en daarmee meedragen aan volle ziekenhuizen, maar gevaccineerden niet.
En zelf als dat niet zo is heb ik heel veel moeite met “zij mochten het eerst niet, dus nu mogen zij het ook niet!!!”-redenaties. Ik vind het zo een kinderachtig, bijna basisschoolachtige manier van naar dingen kijken. Bleh.
Ja, eens hoor. Dat is ook hoe ik het lees, vandaar mijn problemen met zijn hele voorstel.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:42 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik ben een beetje laat ingestapt, maar hoe is dit anders te interpreteren dan: "Als je het vaccin niet neemt heb je straf?"
Dit is wat er in dat bericht staat:
[..]
Dat valt toch niet op een andere manier te interpreteren dan: "Ik wil het verplicht maken om je weer deel te laten nemen aan de maatschappij"
Als je met vaccinatie nog steeds het virus kan verspreiden dan gaat wat mij betreft het verhaal niet op idd.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:45 schreef chratnox het volgende:
[..]
Waarom zouden gevaccineerden anderen niet kunnen besmetten? Het vaccin zorgt ervoor dat ze antistoffen hebben en daardoor dus minder ziek worden. Er wordt al maanden van dit coronavirus gezegd dat het ook asymptomatisch verspreiden kan, waarom zou dat nu ineens niet meer zo zijn? Een vaccin zorgt niet dat je niet meer besmet raakt, maar gewoon dat je lichaam sneller (en beter) reageren kan op een mogelijke infectie.
Dan krijg je dus als dit virus echt asymptomatisch verspreiden kan mogelijk gewoon veel meer mensen die zelf niet symptomatisch zijn, maar het nog wel verspreiden.
Het is in feite gewoon een indirecte verplichting wat ze er van maken. Maar eerst zeggen dat het niet verplicht wordt, maar je wordt in feite uitgesloten van je samenleving op deze manier. Er worden hele smerige spelletjes gespeeld, en het gaat steeds maar verder, en iedereen die het maar blijft slikken. Geef mij dat vaccin maar, verlos me uit mijn lijden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:42 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik ben een beetje laat ingestapt, maar hoe is dit anders te interpreteren dan: "Als je het vaccin niet neemt heb je straf?"
Dit is wat er in dat bericht staat:
[..]
Dat valt toch niet op een andere manier te interpreteren dan: "Ik wil het verplicht maken om je weer deel te laten nemen aan de maatschappij"
Dat is al verboden na 20u. Over thuis hebben ze niks te zeggen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:18 schreef Justin_Case het volgende:
https://www.ad.nl/den-haa(...)d-en-nieuw~a65b3a1d/
Hoppakee nog meer verboden in aantocht?
Iets met 'aussweiss bitte'quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:42 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik ben een beetje laat ingestapt, maar hoe is dit anders te interpreteren dan: "Als je het vaccin niet neemt heb je straf?"
Dit is wat er in dat bericht staat:
[..]
Dat valt toch niet op een andere manier te interpreteren dan: "Ik wil het verplicht maken om je weer deel te laten nemen aan de maatschappij"
Ik vind het vervelend dat Hugo de Jonge weer eens voor zijn beurt spreekt. Daarbij ook dat niemand hem erop lijkt te corrigeren. Ik heb geen idee wat voor spelletjes er gespeeld worden en ik ben normaal gesproken wel van het 'goede trouw', maar als hij dit echt wil verplichten is 't wat mij betreft wel een flinke stap te ver. Verplichten is dan met een omweg omdat je anders niet deelneemt aan de maatschappij, maar dat staat wat mij betreft op hetzelfde niveau. Soort groepsdruk vanuit de overheid.quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:50 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het is in feite gewoon een indirecte verplichting wat ze er van maken. Maar eerst zeggen dat het niet verplicht wordt, maar je wordt in feite uitgesloten van je samenleving op deze manier. Er worden hele smerige spelletjes gespeeld, en het gaat steeds maar verder, en iedereen die het maar blijft slikken. Geef mij dat vaccin maar, verlos me uit mijn lijden.
Smerige spelletjes om deze vaccins jaren aan te kunnen smeren en beperkingen te kunnen opleggen aan mensen die het niet willen. Alles voor het geld want anders neemt 90% het vaccin niet want ze hebben er geen flikker aan. Anders kunnen de vaccins weer weggelikkert worden net zoals met de mexicaanse griep, dat zal dit keer niet gebeuren, Hugo zal en moet de vaccins van zijn broer bij AstraZeneca aan de man smeren.
Eens!quote:Op dinsdag 10 november 2020 21:42 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik ben een beetje laat ingestapt, maar hoe is dit anders te interpreteren dan: "Als je het vaccin niet neemt heb je straf?"
Dit is wat er in dat bericht staat:
[..]
Dat valt toch niet op een andere manier te interpreteren dan: "Ik wil het verplicht maken om je weer deel te laten nemen aan de maatschappij"
Of juist niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:00 schreef Molo het volgende:
Draagvlak trouwens dan niet alleen voor Covid vaccin weg maar voor hele Rijksvaccinatieprogramma lijkt mij...
Ja goed idee, Mazelen is tenslotte niet zo besmettelijk, kunnen we er prima bij hebben. Veel mensen snappen nu hoe exponentiële groei werkt, met een Ro van tussen de 12-18 hebben we dan zo weer feest.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:00 schreef Molo het volgende:
Draagvlak trouwens dan niet alleen voor Covid vaccin weg maar voor hele Rijksvaccinatieprogramma lijkt mij...
Denk je?quote:
Echt hèquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:02 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ja goed idee, Mazelen is tenslotte niet zo besmettelijk, kunnen we er prima bij hebben. Veel mensen snappen nu hoe exponentiële groei werkt, met een Ro van tussen de 12-18 hebben we dan zo weer feest.
Die gast moet gewoon even nadenken voordat hij wat zegt. Niet ieder hersenscheet hoeft meteen in het nieuws.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:03 schreef Molo het volgende:
[..]
Denk je?
Ik vind echt dat Hugo hiermee ongelooflijk veel schade toebrengt aan lopende programma's
Denk ik niet. Ik was ook zeer verheugd met het wetsvoorstel om opvang de mogelijkheid te geven niet geënte kinderen te weigeren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:03 schreef Molo het volgende:
[..]
Denk je?
Ik vind echt dat Hugo hiermee ongelooflijk veel schade toebrengt aan lopende programma's
Ze zijn helemaal gek gewordenquote:Op dinsdag 10 november 2020 21:18 schreef Justin_Case het volgende:
https://www.ad.nl/den-haa(...)d-en-nieuw~a65b3a1d/
Hoppakee nog meer verboden in aantocht?
Mazelen is al bezig met een opmars door die wakker ouders en reli gekkies.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:02 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ja goed idee, Mazelen is tenslotte niet zo besmettelijk, kunnen we er prima bij hebben. Veel mensen snappen nu hoe exponentiële groei werkt, met een Ro van tussen de 12-18 hebben we dan zo weer feest.
Ik heb me er tot nu toe niet echt zorgen over gemaakt, maar als er een negatieve ervaring gekoppeld wordt aan het vaccin voor dit virus kan dat wel degelijk invloed hebben op het rijksvaccinatieprogramma.quote:
Drooglegging helpt idd altijd zo goedquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ze zijn helemaal gek geworden
Dit is geen openheid, dit is domheid, naïef hersenscheten blaten.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:04 schreef Kyran het volgende:
[..]
Die gast moet gewoon even nadenken voordat hij wat zegt. Niet ieder hersenscheet hoeft meteen in het nieuws.
Ene kant vind ik het goed dat ze er open over zijn, maar aan de andere kant moet je dit soort dingen zorgvuldig naar buiten brengen en niet tussen neus en lippen door.
En dan? Als je die 90% niet haalt vanwege mensen met geloofsbezwaren? Iedereen maar binnen blijven en de maatregelen volhouden?quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:05 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik heb me er tot nu toe niet echt zorgen over gemaakt, maar als er een negatieve ervaring gekoppeld wordt aan het vaccin voor dit virus kan dat wel degelijk invloed hebben op het rijksvaccinatieprogramma.
De vaccinatiegraad ligt op plekken als Urk en Staphorst sowieso lager volgens mij, weet iemand hoe dat zit met andere geloven? Als je 90% gevaccineerd wil hebben gaat dat toch wel een uitdaging worden lijkt me?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |