[3 NOV] Algemeen USA verkiezingen #56 de staatsgreep

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 12:38 schreef Ensiferum het volgende:
Als je met alle bekende onregelmatigheden, zonder onderzoek, wilt zeggen dat er niks aan de hand is, dan lieg je net zo hard. Iedereen zou een grootschalig onderzoek moeten willen om aan te tonen of er wel of geen sprake is van fraude om het vertrouwen in de verkiezingen en het systeem te herstellen.

Dus voortaan moeten Amerikaanse verkiezingen worden gevolgd door grootschalige onderzoeken die weken/maanden duren?

Of alleen als er een Democraat wint?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 12:43 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Voorlopig zijn vrijwel alle claims ongefundeerd gebleken; een thread voor jou

[ twitter ]

Als er echt op grote schaal fraude werd gepleegd zouden we daar echt veel meer van horen. Op elk polling station waren er waarnemers van allerlei partijen. Dan heb je nog persconferentie van Rudy Giuliani met enkele mensen die wat dingen claimen in vorm van 'Ik had het gevoel dat... ' en 'Het zag er verdacht uit...'. Dat houdt natuurlijk geen stand bij een rechter.

En als we het nog over affidavits hebben wat een bewijsstuk is. Bewijsstuk =/= bewijs. Zoals een rechter in Georgia ook heeft aangetoond. https://lawandcrime.com/2(...)by-hearsay-evidence/

“‘I heard someone else say something,'” Michigan Judge Cynthia Stephens said on Thursday, summing up an affidavit submitted by the Trump campaign. “Tell me how that is not hearsay. Come on now!”

Als dit de beste argumenten zijn van de Republikeinen, dan denk ik dat het tijd is om even goed hard na te denken of er wel echt sprake is van wijdverspreide fraude.

die persconferentie van Der Rudy op dat parkeerterrein naast een sexwinkel was natuurlijk epic
kan zo in een film

Dit hele gebeuren heeft nog steeds een hoog sensatiegehalte, maar het begint bij mij wel om te slaan van vermakelijk naar "steen-in-mijn-maag".

Hoe langer dit duurt, hoe meer dit Trump de tijd geeft om (nog meer) mensen te ontslaan, om te kopen, te manipuleren, te chanteren, te bedreigen, op te hitsen, leugens wijs te maken, etc. en eventuele bewijslast daarvoor (en voor andere illegale activiteiten) en andere belangrijke documenten te vernietigen. En met mensen bedoel ik zowel gewone burgers als mensen binnen de GOP.

Wat ik er nog vooral zo eng/vervreemdend aan vind, denk ik, is dat Trump zo opzichtig en doorzichtig is als wat. Zijn totale gebrek aan > empathie, verstandelijke vermogens, enige kennis van zaken, volwassenheid, moraal, fatsoen, etc... dat alles is pontificaal voor iedereen in beeld. Het is niet dat hij voor een groot publiek een ander gezicht opzet of ook maar enigszins intelligente stappen zet. Zelfs zijn ontelbare leugens zijn (in principe) "for everyone to see". Ik snap echt niet dat er dan toch nog zó veel mensen zijn die dit alles niet willen en/of kunnen zien en op deze manier de weg vrij maken naar een mogelijke dictatuur of een mogelijke burgeroorlog. For fuck's sake, we hebben het hier over iemand waarbij echt álle alarmbellen afgaan.

Een zekere charme, gewetenloosheid en een grote bek lijken het enige wat Trump aan "kwaliteiten" bezit en dat is ook alleen maar wat hij nodig had om één van de meest machtige personen ter wereld te (kunnen) worden en voorlopig nog op die positie te zitten... ik vind dat nogal wat.

Ondertussen nog geen antwoord gekregen. Daarom maar wat eenvoudige stellingen:

Stelling 1: Eenieder die, zolang er geen wettig en overtuigend bewijs van het tegendeel gevonden is, niet vindt dat Biden de legale president-elect is, is een extreem-rechtse fundamentalist die de rechtstaat wil ondermijnen. Hier en in de VS.

Stelling 2: Indien mogelijk wettig en overtuigend bewijs in voldoende mate en met voldoende aanwijsbare daders gevonden wordt, is het aan de rechtelijke macht om daarover te oordelen.

Stelling 3: Indien niet tijdig mogelijk wettig en overtuigend bewijs in voldoende mate en met voldoende aanwijsbare daders gevonden wordt, blijft Biden de legale president-elect en uiteindelijk de legale president.

Stelling 4: De tijdigheid wordt bepaald door de normale procedures rondom een presidentswisseling. Worden bewijzen gevonden na een machtswisseling dan treden de dan geldende procedures in werking.

Gewoon volgens het principe van onschuldig tot anderszins bewezen en met gebruikmaking van de rechtsstaat.

Simpel toch?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 13:23 schreef Nicksanders het volgende:

[..]

Jij liegt zoveel dat corona voor iedereen gevaarlijk is terwijl dat niet zo is bijvoorbeeld maar dat is een ander onderwerp verder.

Kijk je naar Nederland dan gaat het om een groep van ruim 4 miljoen mensen (ouderen, zwakkeren) die een verhoogd risico lopen. Ruim 3,5 miljoen daarvan ontvangen AOW en dat zijn onze ouders en grootouders, mensen waar we van houden.

Verder offtopic.

Georgia nu ook al 12.500 stemmen voorsprong. Veel meer dan ik had berekend. Hertellen gaat daar ook zinloos worden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 13:15 schreef mcmlxiv het volgende:
Ondertussen nog geen antwoord gekregen. Daarom maar wat eenvoudige stellingen:

Stelling 1: Eenieder die, zolang er geen wettig en overtuigend bewijs van het tegendeel gevonden is, niet vindt dat Biden de legale president-elect is, is een extreem-rechtse fundamentalist die de rechtstaat wil ondermijnen. Hier en in de VS.

Stelling 2: Indien mogelijk wettig en overtuigend bewijs in voldoende mate en met voldoende aanwijsbare daders gevonden wordt, is het aan de rechtelijke macht om daarover te oordelen.

Stelling 3: Indien niet tijdig mogelijk wettig en overtuigend bewijs in voldoende mate en met voldoende aanwijsbare daders gevonden wordt, blijft Biden de legale president-elect en uiteindelijk de legale president.

Stelling 4: De tijdigheid wordt bepaald door de normale procedures rondom een presidentswisseling. Worden bewijzen gevonden na een machtswisseling dan treden de dan geldende procedures in werking.

Gewoon volgens het principe van onschuldig tot anderszins bewezen en met gebruikmaking van de rechtsstaat.

Simpel toch?

Iedereen met een bepaalde mening of overtuiging die toch niet overeenkomt met hoe het rechtsysteem zich over zaken buigt een extreme-rechtse fundamentalist die de rechtsstaat wil ondermijnen noemen is even extreem.

Als ik hier roep dat ik vind dat Rutte niet de wettelijke minister is kan ik dat doen maar dan slaat dat nergens op. Om mij dan een meteen een extreem-rechtse fundamentalist die de rechtsstaat wil ondermijnen te noemen slaat dan net zo goed nergens op.
Als je alles dan toch zo nodig op een bepaald hoopje wilt gooien kun je mij in zo'n situatie volgens mij beter "in de war" of "verkeerd geïnformeerd" noemen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 13:22 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Pffttt, straks ga je nog zeggen dat Biden geen kinderen of familie in overheids posities gaat benoemen. Moet niet gekker worden!

Ja, inderdaad, de mogelijkheid dat Biden dat zou kunnen doen, waar overigens nog geen enkele aanwijzing voor is,
Maar ik snap je kritiek, het zou toch echt te gek voor woorden zijn als een president dergelijk nepotisme zou vertonen. Belangrijke functies laten vervullen door familie wiens enige talent, bij wijze van spreken, het bepalen van de nieuwste modetrends voor chihuahuas is

oh wacht.....

Als Team Biden nu met China praat, is dat dan een overtreding van de Logan Act?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 13:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
Georgia nu ook al 12.500 stemmen voorsprong. Veel meer dan ik had berekend. Hertellen gaat daar ook zinloos worden.

En Arizona lijkt in the end toch naar Biden te gaan. Dus 306-232 it is

Volgens Trump is dat iig een ‘huge landslide’

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:05 schreef Moira het volgende:

[..]

En Arizona lijkt in the end toch naar Biden te gaan. Dus 306-232 it is

Volgens Trump is dat iig een ‘huge landslide’

Arizona hangt er nog steeds om volgens mij, of de cijfers op de site uit de OP kloppen niet.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Arizona hangt er nog steeds om volgens mij, of de cijfers op de site uit de OP kloppen niet.

Trump loopt wel iedere dag iets in maar volgens de berekeningen zou Biden er uiteindelijk zo'n 8.000 stemmen meer moeten hebben als alles geteld is, of er moet nog ergens een doos met Trump stemmen gevonden worden

Ontkenningsfase is altijd lastig

Het is eigenlijk te triest voor woorden.

Ook dat toe-eigenen van vaccins. Pfizer heeft niks te maken met Trump.

Wtf is dit nu weer

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:53 schreef Kyran het volgende:
[ twitter ]

Wtf is dit nu weer

Inplannen van Tweets gaat niet altijd goed

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:54 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Inplannen van Tweets gaat niet altijd goed

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:53 schreef Kyran het volgende:
[ twitter ]

Wtf is dit nu weer

Met zn allen naar Four Seasons Minnesota

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:53 schreef Kyran het volgende:
[ twitter ]

Wtf is dit nu weer

Wist je dat niet? Trump heeft zojuist nieuwe verkiezingen uitgeroepen met een stembiljet waarop alleen zijn naam staat.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 14:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Arizona hangt er nog steeds om volgens mij, of de cijfers op de site uit de OP kloppen niet.

Juist op basis daarvan ziet het er voor mij iig uit alsof ‘ie het net niet in zal halen, met nog zo weinig stemmen over. Maar weet niet wat de overgebleven stemmen daar nog zijn.