En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Klinkt vaag maar is echt zo. Wanneer gebeurt dat? Op welke wijze? Wie deed het precies? Hoe grootschalig is grootschalig?
Deze vraag is niet in z’n algemeenheid te beantwoorden.
Ik vermoed een aangepaste alien-protocol zoals we dat zagen in de film Independence Day.quote:Op maandag 9 november 2020 16:12 schreef Hexagon het volgende:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"
[ Bericht 0% gewijzigd door Erasmus op 09-11-2020 16:16:14 ]
Nou, wel in meerdere Staten met verschillende kiesstelsels. Om dat fatsoenlijk op te tuigen heb je al vrij snel een aanzienlijke operatie nodig.quote:
Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.
Met 290 kiesmannen tegen 214 zal dat zeer waarschijnlijk niets uitmaken. Wel grappig als Trump straks echt fysiek het witte huis uit geschopt gaat worden. En met Georgia komen er voor Biden daar wellicht nog een 16 kiesmannen bij.quote:
WaT aLs Er Nu ToCh FrAuDe AaN hEt LiChT kOmT
Als je een complotdenker bent, zou je misschien nog kunnen geloven dat ze eerst die oudere democratische rechter hebben vermoord om die te vervangen door een republikeinse rechter die in het complot zit; vervolgens hebben ze al voor de verkiezingen gezorgd voor echte of vervalste voorbeelden van fraude; en daarna gaan ze tot aan het hooggerechtshof procederen en zal dat instemmen met alle eisen. Vervolgens zal Trump president blijven en opstandige democraten uit laten roeien door de national guard.
An sich niks...quote:Op maandag 9 november 2020 16:07 schreef Dejannn het volgende:
Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
de plicht blijft staan om tot de tweede dindsdag in december de electors aan te wijzen per staat.
En die moetend an stemmen wie de president wordt, degenen die dan 270 stemmen haalt, wordt president (de kans lijkt nu erg grot dat dit Biden zal zijn, maar grondwettelijk vast staat dat nog niet)
de president wordt helemaal niet gekozen door de stemmers tijdens de verkiezingen, maar volgens de Grondwet zijn daartoe enkel de 'electors' die door de staten aangewezen worden...
Het is niet eens verplicht dat de staten hierbij zich aan de uitslag van de verkiezing houden
Het is zelfs mogelijk dat bv de staten besluiten op andere gronden de electors aan te wijzen.
Bij andere verkiezingen is het wel voorgekomen dat rechters tot een herverkiezing besloten, bv
https://www.chicagotribun(...)207130250-story.html
Maar juist dit zal door de tijdsdruk en de vaste datums waarope r gestemd _moet_ worden door het Electoral College onmogelijk zijn.
Er is echter anuit beide partijen geen grote 'wens' om een polariserende stap te gaan door via een politieke beinvloeding de aanwijzing van electors zomaar te gaan wijzigen.... je kunt het één keer doen in je eigen voordeel, maar de kans is groot dat daarna de tegenpartij ook een kans gaat uitnutten dat ook te doen, wat vaak voroal tot meer chaos leid.
Het is overigens ook wel vaker achteraf bekend geworden dat er fraude plaatsvond... bv bij kennedy is redelijk zelfs rond het bekendwoirden an de uitslag... zowel Nixon's verlies in 1960, waarbij er sterke ermoedens waren dat er fraude gepleegd was in Illionois, alswel Gore's verlies in 2000, waar er sterke onzorgvuldigheden in Florida hadden plaatsgevonden (en de staat op basis van 524 votes toegekend werd aan de broer van de gouverneur van Florida, George Bush jr)...
In beide gevallen erkende echter de 'bedrogen' partij haar verlies, al kwam dat vaak ook met bepaalde politieke toezeggingen en heeft het altijd langwegende gevolgen gehad
https://www.salon.com/2000/11/14/nixon_5/
[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2020 16:39:16 ]
Fraude in Californie zou in de orde van grootte van twee miljoen stemmen kunnen lopen zonder relevant te zijn voor de uitslag. Dus nee, zo simpel is het niet. In andere staten ligt het soms (veel) dichter bij elkaar.quote:
Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2020 16:42:43 ]
Trump heeft een aantal belangrijke redenen om koste wat het kost in het witte huis te blijven.quote:
Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een grootschalige fraudepoging niet al voor of tijdens de verkiezingen aan het licht zou komen door opvallende discrepanties t.o.v. prognoses, onregelmatigheden bij de identificatie van stemmers, en/of het lekken van informatie uit de omgeving van de fraudeurs.
Nou, precies. Op deze vraag wil ik dus óók graag antwoord.quote:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"
Als ik hem was zou ik na mijn aftreden op elke straathoek een sluipschutter verwachten, met al dat kwaad bloed dat hij ook in het buitenland gezet heeft. Geen benijdenswaardige positie.quote:
[..]
Trump heeft een aantal belangrijke redenen om koste wat het kost in het witte huis te blijven.
Daar zijn wel boekjes voor.quote:
[..]
Nou, precies. Op deze vraag wil ik dus óók graag antwoord.
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)quote:
[..]
Daar zijn wel boekjes voor.
[ afbeelding ]
Prima voorbereid dus!quote:
[..]
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)
Gewoon te lui om het antwoord even op te zoeken dus?quote:
[..]
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)
SPOILERIk heb hem hier ook ergens liggen.
Op zich krijgt elke ex president levenslang bescherming.quote:
[..]
Als ik hem was zou ik na mijn aftreden op elke straathoek een sluipschutter verwachten, met al dat kwaad bloed dat hij ook in het buitenland gezet heeft. Geen benijdenswaardige positie.
Nog onwaarschijnlijker, maar niet eens onmogelijk is dat de electors zeggen "fuck it, wij kiezen één van die twee onafhankelijken als President."quote:
[..]
An sich niks...
de plicht blijft staan om tot de tweede dindsdag in december de electors aan te wijzen per staat.
En die moetend an stemmen wie de president wordt, degenen die dan 270 stemmen haalt, wordt president (de kans lijkt nu erg grot dat dit Biden zal zijn, maar grondwettelijk vast staat dat nog niet)
de president wordt helemaal niet gekozen door de stemmers tijdens de verkiezingen, maar volgens de Grondwet zijn daartoe enkel de 'electors' die door de staten aangewezen worden...
Het is niet eens verplicht dat de staten hierbij zich aan de uitslag van de verkiezing houden
Het is zelfs mogelijk dat bv de staten besluiten op andere gronden de electors aan te wijzen.
Mocht er echt op grote schaal gefraudeerd zijn dan lijken nieuwe verkiezingen niet ondenkbaar. Dan is wel de vraag hoe je die op korte termijn eerlijker zou kunnen houden. Maar zo ver gaat het niet komen.
Ik zie eerder Trump en Republikeinse handlangers achter de tralies verdwijnen wegens machtsmisbruik. Alleen al vanwege dat hele gedoe met poststemmen die niet op tijd bezorgd zijn en pas na de verkiezingen geteld mochten worden. Trump en velen die graag een wit voetje bij hem halen hebben de Democraten flink tegengewerkt.
in de meeste staten word het electors verplicht hun stem aan een vooraf aangegeven kandidaat te geven ('pledged electors') ... ze hebbend aarna geen keuze en kunnen bestarft worden als ze niet die stem afgeven zoals vooraf bepaald.quote:
[..]
Nog onwaarschijnlijker, maar niet eens onmogelijk is dat de electors zeggen "fuck it, wij kiezen één van die twee onafhankelijken als President."
Er zijnw el een aantal staten die dat niet hebben enw aar de electors geheel vrij zijn, maar die vormen geen meerderheid...
wé vallen momenteel als belangrijke en mogelijk doorslaggevende staten Georgia en Pennsylvania daaronder:
Dan ren ik direct naar Norman Reedus.quote:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"
Wat als er tóch fraude aan het licht komt, maar dan van Republikeinen en niet van Democraten?
Geeft te denken...
Ach, ik geloof wel in grootschalige frauduleuze praktijken. Gerrymandering, voter suppression, sabotage van de USPS.quote:
Sommige Republikeinen zijn er helemaal zeker van: er is fraude gepleegd bij het verwerken van de stemmen. Allerlei theorieën doen de ronde van een enorme hoeveelheid stemmen van 90-jarigen of overledenen tot controleurs die werden weggehouden om hun werk uit te voeren en ladingen 'mail ballots' die 100% voor de Democraten zouden zijn.
En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Dat sommige republikeinen daar zeker van zijn, geloof ik ook wel, want het is hun M.O.
Republikeinen streven naar een zo laag mogelijke opkomst en dat is het grote schandaal.
Ik wacht liever op het boek van Topsport Toon.quote:
[..]
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)
"Question everything, right?"
Het commentaar onderaan het scherm is wel erg stellig geformuleerd voor een nieuwskanaal. Meestal laat men het oordeel toch aan de kijker over, al is het maar voor de vorm en met een knikje in de "juiste" richting.quote:
[ twitter ]
"Question everything, right?"
https://m.huffpost.com/us(...)tter_impression=truequote:Trump Supporter Arrested For Requesting Absentee Ballot For Dead Mother
[..]
Robert R. Lynn, a registered Republican and Trump supporter in the battleground state of Pennsylvania, was arrested on Wednesday for allegedly requesting an absentee ballot for his mother, who died in 2015.
Feiten brengen en feiten checken hoort juist bij journalistiek werk.quote:
[..]
Het commentaar onderaan het scherm is wel erg stellig geformuleerd voor een nieuwskanaal. Meestal laat men het oordeel toch aan de kijker over, al is het maar voor de vorm en met een knikje in de "juiste" richting.
Informatie die niet blijkt te kloppen is misinformatie.
Ik vind het zeer boeiend hoe betogers reageren wanneer hun drijfveren worden weerlegd. Niet om ze te bespotten maar om ze beter te begrijpen want hun onvrede is sowieso wel echt.
Dezelfde mevrouw die nieuwe verkiezingen wil ziet óók dat sociale media mensen met verschillende opvattingen door bubbels te creëren uit elkaar drijft.
Wat als er fraude aan het licht komt voor democraten, maar door de Republikeinen om de verkiezingen ongeldig te laten worden. Wat konden ze anders met zo’n voorsprong voor Biden?quote:
Wedervraag:
Wat als er tóch fraude aan het licht komt, maar dan van Republikeinen en niet van Democraten?
Geeft te denken...
Kans acht ik groot.
Het zal Trump echt niet te doen zijn om in het witte huis te blijven. Dit is van tevoren allemaal opgezet. Natuurlijk schiet hij weleens uit de bocht met zijn uitspraken, maar met alles is echt wel rekening gehouden.quote:
Sommige Republikeinen zijn er helemaal zeker van: er is fraude gepleegd bij het verwerken van de stemmen. Allerlei theorieën doen de ronde van een enorme hoeveelheid stemmen van 90-jarigen of overledenen tot controleurs die werden weggehouden om hun werk uit te voeren en ladingen 'mail ballots' die 100% voor de Democraten zouden zijn.
En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Dit hele spel is puur en alleen om de achterban groot te houden en gezichtsverlies te beperken. Natuurlijk lijdt hij extra gezichtsverlies tov van de tegenstanders, maar de niet al te slimme achterban van Trump is niet heel kritisch en makkelijk manipuleerbaar.
Een mogelijke gedachte zou kunnen zijn dat ze die achterban over 4 jaar zouden willen gebruiken om zijn zoon aan de machte te helpen.
Geef het nu op gast, je bent al dagen pro trump nonsense aan het spuien, verpakt in een 'kijk mij eens objectief en neutraal zijn' sausje.quote:
Sommige Republikeinen zijn er helemaal zeker van: er is fraude gepleegd bij het verwerken van de stemmen. Allerlei theorieën doen de ronde van een enorme hoeveelheid stemmen van 90-jarigen of overledenen tot controleurs die werden weggehouden om hun werk uit te voeren en ladingen 'mail ballots' die 100% voor de Democraten zouden zijn.
En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Het is over. klaar!
Donaldje mag nog een week of wat als een boze kleuter rondstampen en dan kan ie zich de rest van zijn leven met rechtzaken bezig houden en als ie dat overleeft mag ie zijn eigen Trumpiaanse partij gaan oprichten om zijn failliete boel te redden.
#rigged
"Nee, niet DIE fraudeurs!" - Rudy Guilianiquote:Op maandag 9 november 2020 20:21 schreef capricia het volgende:
Tja. De eerste Trump fraudeur is dus al gearresteerd.
#rigged
Ze denken in dat filmpje dat Trump heel goed doorhad dat er gefraudeerd zou worden en hij heeft voorbereidingen getroffen! Hij is 4 jaar lang al heel goed aan het vechten tegen de deepstate/Globalisten/democraten/media.
[ Bericht 23% gewijzigd door Nemmarith op 09-11-2020 20:42:17 ]
Tenzij de Republikeinen en de Democraten hebben samengewerkt
Dit dus. Om zo massaal te kunnen frauderen zou je een mega-operatie op moeten zetten met stromannen in duizenden stembureaus. Het is ondenkbaar dat iets van een dergelijke omvang geheim zou blijven.quote:
Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een grootschalige fraudepoging niet al voor of tijdens de verkiezingen aan het licht zou komen door opvallende discrepanties t.o.v. prognoses, onregelmatigheden bij de identificatie van stemmers, en/of het lekken van informatie uit de omgeving van de fraudeurs.
Zijn zoon? Je bedoelt 1 van die twee downies? Of dochter Ivanka? Zou niet weten waarom de Republikeinen weer met die tokkie familie in zee zouden willen gaan. Zo stom zullen ze toch wel niet zijn?quote:
[..]
Een mogelijke gedachte zou kunnen zijn dat ze die achterban over 4 jaar zouden willen gebruiken om zijn zoon aan de machte te helpen.
Sommige mensen hebben echt zware psychische problemen in combinatie met een neiging om zich belangrijk te voelen. "Ja, we wisten dat ze gingen frauderen en hebben een val gezet!" en vervolgens gebeurt er niks mee, want je was uit je nek aan het lullen. Zelfs die banned reageerders noemen hem een mongool.quote:
https://banned.video/watch?id=5fa480cc65f2d419a08b54e2
Ze denken in dat filmpje dat Trump heel goed doorhad dat er gefraudeerd zou worden en hij heeft voorbereidingen getroffen! Hij is 4 jaar lang al heel goed aan het vechten tegen de deepstate/Globalisten/democraten/media.
[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 09-11-2020 22:28:41 ]
Het is niet de uiteindelijke uitkomst dat de president bepaalt, maar de wetgevers van de staat die bepalen of de cijfers betrouwbaar zijn en ze de electors kunnen certificeren. Momenteel worden de cijfers juridisch betwist en geen een staat heeft gecertificeerd.quote:
En het einde van de termijn is op 20 januari 2021, dus dat is evident langer dan een week.
Nee? In 2016 had Trump minder stemmen dan Clinton maar won hij de staten die hem een meerderheid gaven in het Electoral College en dan ben je gewoon de President.quote:
Was het niet zo in 2017 dat Trump eigenlijk helemaal niet gewonnen had?
Die andere! Die andere moet je hebben!quote:
[..]
"Nee, niet DIE fraudeurs!" - Rudy Guiliani
Ik ben daar van overtuigd gezien de grote hoeveelheid getuigen die onder eed gaan verklaren dat de frauduleuze praktijken gezien hebben.
Straks zal het eerste bewijsmateriaal binnenkomen verwacht ik.
Er is nog niets bewezen.
- Moderatie wordt niet besproken in de topics -
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2020 01:46:50 ]
Mooie stap voor stap uitleg van wat er gaat gebeuren
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2020 04:22:32 (Mag in het daarvoor bedoelde topic.) ]
Durft de grote man zélf opeens niet meer in beeld?
1 van de schoothonden van Trump (William Barr) misbruikt het openbaar ministerie op een dusdanige wijze dat de directeur verantwoordelijk voor onderzoek van de verkiezingen per direct ontslag heeft genomen.
Langzaam zie je de bruinhemden optrekken richting het Witte Huis. De tijd van Godwin's Law is voorbij, we mogen het beest zo langzamerhand gewoon bij de naam noemen. Fascist, Nazi, Dictator in wording.
Wenn alle untreu werden,
So bleiben wir doch treu,
Dass immer noch auf Erden
Für euch ein Fähnlein sei.
Gefährten unsrer Jugend,
Ihr Bilder besserer Zeit,
Die uns zu Männertugend
Und Liebestod geweiht.
Wollt nimmer von uns weichen,
Uns immer nahe sein,
Treu wie die Republikaner Eichen,
Wie Mond und Sonnenschein!
Einst wird es wieder helle
In aller Brüder Sinn,
Sie kehren zu der Quelle
In Lieb und Treue hin.
Ihr Sterne seid uns Zeugen,
Die ruhig niederschaun,
Wenn alle Brüder schweigen
Und falschen Götzen traun.
Wir woll'n Wort nicht brechen
Nicht Buben werden gleich,
Woll'n predigen und sprechen
Vom heil'gen Americanischen Reich!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2020 08:15:26 ]
Ik heb nooit ontkent dat jij dat soort dingen niet kunt begrijpen he? Dat wist ik allang. Welkom aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Over vijftig jaar zullen jouw kleinkinderen het hebben over opa die fout was. Gefeliciteerd.quote:
Als ze dat bij Vanity Fair schrijven, dan zal het wel waar zijn natuurlijk. Zeer objectieve source, bedankt voor het delen van je zorgen mcmlxiv. Alleen snap ik dat laatste niet zo goed. Trump is een fascist, nazi en dictator in wording? Opmerkelijk ik heb hier meermaals moeten lezen dat hij dat al was. Dus hoe zit dat precies?
Een inhoudelijke reactie zat er dus niet in. Was ik al bang voor, jammer.quote:
[..]
Ik heb nooit ontkent dat jij dat soort dingen niet kunt begrijpen he? Dat wist ik allang. Welkom aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Over vijftig jaar zullen jouw kleinkinderen het hebben over opa die fout was. Gefeliciteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2020 08:16:05 ]
Wat was er inhoudelijk aan jouw reactie dan? Helemaal niets toch? Gewoon een "lollige vraag" over dat Trump toch altijd al een fascist/nazi/dictator was? Niet meer, niet minder. Dus wat voor inhoudelijks had ik daarop kunnen melden dan?quote:
[..]
Een inhoudelijke reactie zat er dus niet in. Was ik al bang voor, jammer.
Als jij inhoudelijk had willen zijn dan had je onderzocht wat er met die directeur was gebeurd en had je aangegeven waarom het wel normaal is dat hij per direct is opgestapt. Dat is inhoudelijk reageren knul.
Wat dan?
Het was een uiterst serieuze vraag. Als eerste denk ik dat de Vanity Fair niet echt een objectieve outlet is, en ten tweede is het oprecht tegenstrijdig dat er hier eerst meermaals werd gesteld dat Trump een fascist, nazi en dictator is. Om nu dan ineens te moeten lezen dat hij dit pas in wording is. Dus daarom vroeg ik hoe dit precies zitquote:
[..]
Wat was er inhoudelijk aan jouw reactie dan? Helemaal niets toch? Gewoon een "lollige vraag" over dat Trump toch altijd al een fascist/nazi/dictator was? Niet meer, niet minder. Dus wat voor inhoudelijks had ik daarop kunnen melden dan?
Als jij inhoudelijk had willen zijn dan had je onderzocht wat er met die directeur was gebeurd en had je aangegeven waarom het wel normaal is dat hij per direct is opgestapt. Dat is inhoudelijk reageren knul.
.In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Tsja, wat als toch blijkt dat vliegende roze eenhoorns bestaan?
Wat dan?
Dat is toch gewoon een onzinvraag? Ja, gezien wat er nu gebeurd is er weinig twijfel meer dat Trump inderdaad altijd al een fascist/nazi/dictator (in wording) was.quote:
[..]
Het was een uiterst serieuze vraag. Als eerste denk ik dat de Vanity Fair niet echt een objectieve outlet is, en ten tweede is het oprecht tegenstrijdig dat er hier eerst meermaals werd gesteld dat Trump een fascist, nazi en dictator is. Om nu dan ineens te moeten lezen dat hij dit pas in wording is. Dus daarom vroeg ik hoe dit precies zit
Dat jij en mensen als jij daar niet aan twijfelen is het probleem. Niet dat je overtuigt hoeft te zijn, helemaal niet, maar je verwonderen over het feit dat Richard Pilger zomaar ontslag neemt mag best. Je verwonderen dat de minister van defensie zomaar ontslagen wordt ook.
Das in Texas! Als ik Trumpolini was zou ik niet in Texas beginnen met de strijd. Fuck, gaat hij Texas ook nog verliezen zometeen!quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.
Het artikel van Newsweek in hetzelfde bericht geeft objectieve informatie weer. De kern van de zaak is dat de procureur-generaal autorisatie heeft gegeven voor onderzoek naar diverse beschuldigingen van verkiezingsfraude. Normaliter loopt deze autorisatie via een carrière ambtenaar van de afdeling verkiezingsmisdrijven. De blokkade heeft AG Barr weggehaald zodat openbare aanklagers direct via hem onderzoeken kunnen starten. Ik wil hieraan toevoegen dat ik in andere kwesties (zoals bijvoorbeeld de Russia collusion) heb gezien dat carrière ambtenaren regelmatig voor transparantie liggen.quote:
[..]
Het was een uiterst serieuze vraag. Als eerste denk ik dat de Vanity Fair niet echt een objectieve outlet is, en ten tweede is het oprecht tegenstrijdig dat er hier eerst meermaals werd gesteld dat Trump een fascist, nazi en dictator is. Om nu dan ineens te moeten lezen dat hij dit pas in wording is. Dus daarom vroeg ik hoe dit precies zit
Daarbij komt dat Richard Pilger die nu ontslag heeft genomen nauw samen werkte met Loïs Lerner. Lerner is vooral bekend van de IRS-scandal.
Pilger blijft overigens voor de DoJ werken alleen op een andere afdeling. In elk geval is de blokkade voor transparantie weg.
Ik zou zelf in Florida beginnen.quote:
[..]
Das in Texas! Als ik Trumpolini was zou ik niet in Texas beginnen met de strijd. Fuck, gaat hij Texas ook nog verliezen zometeen!
.134 tellende. STOP THE COUNT.quote:
[..]
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.
Ik denk meer uitstel van het onvermijdelijke. Het vertrek van Trump uit het witte huis. En wat ook grappig is als stembiljetten niet kloppen? Dan klopt de senaat verkiezing ook niet wat wel gunstig lijkt af te lopen voor de republikeinen.quote:
Het begint toch steeds meer op een poging tot het plegen van een staatsgreep door Trumpolini te lijken.
Dat zou het minimale scenario zijn. Niet onwaarschijnlijk is het plaatsen van "bewijs" om fraude aan te tonen. Juist het feit dat een key player ontslagen is en een andere zelf ontslag genomen heeft stemt niet gerust.quote:
[..]
Ik denk meer uitstel van het onvermijdelijke. Het vertrek van Trump uit het witte huis. En wat ook grappig is als stembiljetten niet kloppen? Dan klopt de senaat verkiezing ook niet wat wel gunstig lijkt af te lopen voor de republikeinen.
Hoeveel had jij gezopen dan? Trump is geen oorlogsfreak, dat zijn jou democratische vrienden.quote:
Het begint toch steeds meer op een poging tot het plegen van een staatsgreep door Trumpolini te lijken.
1 van de schoothonden van Trump (William Barr) misbruikt het openbaar ministerie op een dusdanige wijze dat de directeur verantwoordelijk voor onderzoek van de verkiezingen per direct ontslag heeft genomen.
Langzaam zie je de bruinhemden optrekken richting het Witte Huis. De tijd van Godwin's Law is voorbij, we mogen het beest zo langzamerhand gewoon bij de naam noemen. Fascist, Nazi, Dictator in wording.
Wenn alle untreu werden,
So bleiben wir doch treu,
Dass immer noch auf Erden
Für euch ein Fähnlein sei.
Gefährten unsrer Jugend,
Ihr Bilder besserer Zeit,
Die uns zu Männertugend
Und Liebestod geweiht.
Wollt nimmer von uns weichen,
Uns immer nahe sein,
Treu wie die Republikaner Eichen,
Wie Mond und Sonnenschein!
Einst wird es wieder helle
In aller Brüder Sinn,
Sie kehren zu der Quelle
In Lieb und Treue hin.
Ihr Sterne seid uns Zeugen,
Die ruhig niederschaun,
Wenn alle Brüder schweigen
Und falschen Götzen traun.
Wir woll'n Wort nicht brechen
Nicht Buben werden gleich,
Woll'n predigen und sprechen
Vom heil'gen Americanischen Reich!
quote:
[..]
Hoeveel had jij gezopen dan? Trump is geen oorlogsfreak, dat zijn jou democratische vrienden.
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.quote:
Welke democratische vrienden zijn er nog oorlogen gestart recentelijk?quote:
[..]
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.
dat is compleet ongeloofwaardig
Eerst maar eens de aanstelling van DeJoy ( grote trump donor ) onderzoeken en waarom er binnen enkele weken 650 high speed sorteermachines zijn gesloopt en de hele USPS compleet naar de klote is geholpen, en "toevallig" wilde ome donald dat er niemand via de post ging stemmen.
DAT is pas echt fraude met bewijs....
En dan alleen met de keuze voor President, niet voor Senatoren of Afgevaardigden, natuurlijk, want die tellen niet mee of zoquote:Op dinsdag 10 november 2020 11:11 schreef Predator40 het volgende:
Dus alleen in belangrijke swing staten ( waar het verschil nu 3 keer groter is dan in 2016 ) is er gefraudeerd en alleen door de democraten ????
dat is compleet ongeloofwaardig
Eerst maar eens de aanstelling van DeJoy ( grote trump donor ) onderzoeken en waarom er binnen enkele weken 650 high speed sorteermachines zijn gesloopt en de hele USPS compleet naar de klote is geholpen, en "toevallig" wilde ome donald dat er niemand via de post ging stemmen.
DAT is pas echt fraude met bewijs....
Worden die Senatoren of Afgevaardigden niet met hetzelfde stembiljet gekozen?quote:
[..]
En dan alleen met de keuze voor President, niet voor Senatoren of Afgevaardigden, natuurlijk, want die tellen niet mee of zo
Er zijn duidelijk verschillen tussen Trump en Hitler. Hitler kreeg wel meer stemmen dan zijn tegenstanders, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.
quote:
[..]
Er zijn duidelijk verschillen tussen Trump en Hitler. Hitler kreeg wel meer stemmen dan zijn tegenstanders, bijvoorbeeld.
So. Die zit.
Ja. En ook lokale verkiezingen als die er zijn. En eventueel referendum vragen. Maar alleen het hokje met Biden is gefraudeerd. Als je dat gelooft dan spoor je natuurlijk totaal niet.quote:
[..]
Worden die Senatoren of Afgevaardigden niet met hetzelfde stembiljet gekozen?
Obama, Killary Clinton.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke democratische vrienden zijn er nog oorlogen gestart recentelijk?
Hmm ik wil hem even helder en SMART maken dan. Dus je hebt één stembiljet waarin je verschillende keuzes kunt maken: voor de nieuwe president, voor de senaat en voor het Huis van Afgevaardigden.quote:
[..]
Ja. En ook lokale verkiezingen als die er zijn. En eventueel referendum vragen. Maar alleen het hokje met Biden is gefraudeerd. Als je dat gelooft dan spoor je natuurlijk totaal niet.
Dan zou er alleen bij dat gedeelte wat de keuze voor de president betreft vatbaar zijn voor eventuele fraude.
De senaat en het Huis van Afgevaardigden niet; daar zijn de Republikeinen immers in de meerderheid gekozen.
Hoe kan dat dan? Lijkt me technisch wel heel knap om een deel van het stembiljet dan vatbaar te maken voor fraude, en het andere deel niet. Best knap hoe men dat geflikt heeft.
Ja, bijzonder, he? En grappig genoeg een vraag waar niemand hier een antwoord op heeft en ook de Trump advocaten geen antwoord op geven (de vraag is gesteld door journalisten). Interessant, interessant.quote:
[..]
Hmm ik wil hem even helder en SMART maken dan. Dus je hebt één stembiljet waarin je verschillende keuzes kunt maken: voor de nieuwe president, voor de senaat en voor het Huis van Afgevaardigden.
Dan zou er alleen bij dat gedeelte wat de keuze voor de president betreft vatbaar zijn voor eventuele fraude.
De senaat en het Huis van Afgevaardigden niet; daar zijn de Republikeinen immers in de meerderheid gekozen.
Hoe kan dat dan? Lijkt me technisch wel heel knap om een deel van het stembiljet dan vatbaar te maken voor fraude, en het andere deel niet. Best knap hoe men dat geflikt heeft.
De Obama-oorlog was waar en wanneer?quote:
De Killary oorlog was wanneer in Clinton?
Je weet toch dat volgens de rechtse users hier de Democraten, net als Links in Nederland, een enorme macht heeft, ook als ze niet aan de macht zijn? Alle slechte dingen zijn het resultaat van Democratische respectievelijk linkse maatregelen, zelfs als aantoonbaar is dat de maatregelen door Republikeinen, resp. (centrum)rechts zijn ingevoerd.quote:
[..]
Hmm ik wil hem even helder en SMART maken dan. Dus je hebt één stembiljet waarin je verschillende keuzes kunt maken: voor de nieuwe president, voor de senaat en voor het Huis van Afgevaardigden.
Dan zou er alleen bij dat gedeelte wat de keuze voor de president betreft vatbaar zijn voor eventuele fraude.
De senaat en het Huis van Afgevaardigden niet; daar zijn de Republikeinen immers in de meerderheid gekozen.
Hoe kan dat dan? Lijkt me technisch wel heel knap om een deel van het stembiljet dan vatbaar te maken voor fraude, en het andere deel niet. Best knap hoe men dat geflikt heeft.
https://www.huffpost.com/(...)e43ec5b61c185f4848de
Trump is een mentaal niet helemaal koosjere malloot die in een wederzijdse relatie van misbruik zit met de Republikeinse partij. Trump heeft een korte-termijn probleem (hij kan niet met verlies omgaan) de GOP een lange-termijn probleem (Florida en Texas gaan over 4-8 jaar verloren).quote:
[..]
Hoeveel had jij gezopen dan? Trump is geen oorlogsfreak, dat zijn jou democratische vrienden.
Dus ja, een staatsgreep is heel logisch, volstrekt verklaarbaar en geheel niet onverwacht.
Hier heb je de website van de echt enge broeders: https://cfnp.org/about-us/
Je verwacht het niet...quote:
Maar er is eindelijk fraude gevonden....van een Trump aanhanger.
https://www.huffpost.com/(...)e43ec5b61c185f4848de
quote:
Maar er is eindelijk fraude gevonden....van een Trump aanhanger.
https://www.huffpost.com/(...)e43ec5b61c185f4848de
Zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer sterk bewijs dat ze leveren, nietquote:
Wat denk jij?quote:
[..]
Ja, bijzonder, he? En grappig genoeg een vraag waar niemand hier een antwoord op heeft en ook de Trump advocaten geen antwoord op geven (de vraag is gesteld door journalisten). Interessant, interessant.
Misschien dat de keuze voor de president in het bovenste gedeelte van het biljet gemaakt moet worden, en de overige keuzes in het onderste gedeelte. En dat dan bijvoorbeeld alleen het onderste gedeelte gewatermerkt of "beveiligd" is tegen fraude en niet de bovenste helft?
Ik ben een neurotische perfectionist, nu wil ik weten hoe dit exact zit ook.
Hoe het zit is simpel, de grootschalige fraude is een verzinsel.quote:
[..]
Wat denk jij?
Misschien dat de keuze voor de president in het bovenste gedeelte van het biljet gemaakt moet worden, en de overige keuzes in het onderste gedeelte. En dat dan bijvoorbeeld alleen het onderste gedeelte gewatermerkt of "beveiligd" is tegen fraude en niet de bovenste helft?
Ik ben een neurotische perfectionist, nu wil ik weten hoe dit exact zit ook.
In dit artikel staat een foto van een stemformulier uit Pennsylvania:
https://www.phillymag.com(...)ballot-instructions/
Ze zeggen dat het zo is, dus dat is het bewijs. Goeie man.quote:
Ik denk dat het rete-eenvoudig is. Veel mensen weten prima wie de president is, maar hebben geen idee over de rest, want niet in politiek geïnteresseerd. Dus de emotie "die idioot moet weg" (onafhankelijk van welke dat dan is) lukt prima, de rest niet.quote:
[..]
Wat denk jij?
Misschien dat de keuze voor de president in het bovenste gedeelte van het biljet gemaakt moet worden, en de overige keuzes in het onderste gedeelte. En dat dan bijvoorbeeld alleen het onderste gedeelte gewatermerkt of "beveiligd" is tegen fraude en niet de bovenste helft?
Ik ben een neurotische perfectionist, nu wil ik weten hoe dit exact zit ook.
Hè wat jammer, ik had toch gehoopt op een zeer uitgekiend, vernuftig iets.quote:
[..]
Hoe het zit is simpel, de grootschalige fraude is een verzinsel.
In dit artikel staat een foto van een stemformulier uit Pennsylvania:
https://www.phillymag.com(...)ballot-instructions/
Ja, dat zou wel mooi zijn eigenlijk maar de waarheid is zoals gewoonlijk weer heel boring. Trump kreeg gewoon niet genoeg stemmenquote:
[..]
Hè wat jammer, ik had toch gehoopt op een zeer uitgekiend, vernuftig iets.
Hij kreeg wel genoeg legale stemmenquote:
[..]
Ja, dat zou wel mooi zijn eigenlijk maar de waarheid is zoals gewoonlijk weer heel boring. Trump kreeg gewoon niet genoeg stemmen
Eigenlijk niet... de laatste vrije verkiezingen 'verloor' Hitler juist bijna 5% van zijn stemmen....quote:
Er zijn duidelijk verschillen tussen Trump en Hitler. Hitler kreeg wel meer stemmen dan zijn tegenstanders, bijvoorbeeld.
de communisten wonnen juist stevig, wat mogelijk de reden verklaard dat het leger daarna graag zag dat Hitler de macht greep omdat ze heel bang waren dat de 'communisten' anders nog meer macht zouden krijgen.
Kort hierop kwam de Reichstag in de brand te staan, waarbij snel bekendgemaakt werd dat een communist als dader opgepakt was en werden alle communisten ook verboden en gevangen gezet, en toen had opeens Hitler een enorme meerderheid (aangezien de gevangen gezette communistische parlementsleden niet meer mochten meestemmen).
Als je dat als Voorbeeld zou nemen zou je uitkomen op een Scenario waarbij een zware Aanslag of andere terroristische daad plaatsvind en de regerende macht snel de tegenpartij als dader aanwijst en hen gevangen zet en verbied mee te stemmen, waarna de verliezer van de Verkiezingen zich alsnog als winaar kan uitroepen.
Niet genoeg om te winnen blijkbaar. Biden kreeg er (veel) meer.quote:
[..]
Hij kreeg wel genoeg legale stemmen
Het gaat meer om mogelijk geweld vanuit de aanhang van Trump. Zijn eigen zoon heeft al opgeroepen tot een oorlog rond de uitslag van de verkiezingen. En Trump heeft nooit expliciet geweld vanuit extreemrechts en zijn aanhang afgekeurd.quote:
[..]
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.
Dat zijn leuke anekdotes, maar stelt heel weinig voor. Er zijn altijd wel wat beschuldigingen en gevallen van verkiezingsfraude en momenteel krijgt dat erg veel aandacht, maar bij geen enkele lopende zaak is er reden om aan te nemen dat de uitslag een andere kant op zou vallen.quote:
[..]
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.
De meest realistische casus waarop Trump president zou blijven, die ook door een aantal Trumpanzees wordt aangedragen is tijd rekken met fraudezaken en hertellingen, om vervolgens de macht niet over te dragen, omdat de uitslag nog onduidelijk zou zijn. Dat zou letterlijk een staatsgreep zijn en ik zou het vreemd vinden als mensen hier dat zouden steunen, alleen omdat ze Trump leuk vinden.
Nog realistischer in mijn optiek is dat voor de meeste republikeinen de rechtszaken (zeker in Pennsylvania) vooral een strijd zijn om de definitie van 'legislature' en wie bevoegd is om de stemprocedure te bepalen. Bij een striktere definitie daarvan (waar de huidige supreme court waarschijnlijk naar neigt) kunnen zij in toekomstige verkiezingen meer procedures in hun eigen voordeel opstellen.
Er is geen bewijs.quote:
[..]
Ze zeggen dat het zo is, dus dat is het bewijs. Goeie man.
De verkiezingen zijn pas net voorbij. Ze gaan nu onderzoeken wat er waar is van alle verhalen en dat kan leiden tot een bewijs.
Duidelijk niet dus.quote:
[..]
Hij kreeg wel genoeg legale stemmen
Fouten gaan ze zeker vinden. Maar fraude ook omdat Biden gewonnen heeft in staten waar republikeinen de touwtjes in handen hebben ik denk van niet?quote:
[..]
Er is geen bewijs.
De verkiezingen zijn pas net voorbij. Ze gaan nu onderzoeken wat er waar is van alle verhalen en dat kan leiden tot een bewijs.
Mensen, on topic blijven, het is nu mooi geweest, dit gaat over de consequenties van mogelijke fraude, niet over wie er wat gedaan heeft in de afgelopen 20 jaar
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2020 12:06:31 ]
Als je terugkijkt waarop ik reageerde zie je dat jij mijn inbreng eigenlijk onderschrijft, dat verkiezingsfraude voor komt. Er wordt hier en daar lacherig over gedaan of ten onrechte beweerd dat het niet bestaat, maar dit is eenvoudigweg een niet te verdedigende stelling.quote:
[..]
Dat zijn leuke anekdotes, maar stelt heel weinig voor. Er zijn altijd wel wat beschuldigingen en gevallen van verkiezingsfraude en momenteel krijgt dat erg veel aandacht, maar bij geen enkele lopende zaak is er reden om aan te nemen dat de uitslag een andere kant op zou vallen.
En over de (eventuele) implicaties heb ik het niet gehad, maar omdat jij daarover begint wil ik je erop wijzen dat in het door mij ingebrachte voorbeeld potentieel 134 keer de rechten van kiezers zijn geschonden. In mijn opinie is een fraudegeval er een teveel en dit zou een niet partij gebonden opvatting moeten zijn.
Jou lijkt het niet uit te maken, want "er zijn altijd wel wat beschuldigingen" en anderen op hun beurt zijn juist van mening dat het democratisch proces te allen tijde integer moet zijn.
Ik denk dat iedereen vindt dat het democratisch proces altijd integer moet zijn, maar je houdt een zekere mate van wat individuele fraudegevallen nooit tegen.quote:
[..]
Als je terugkijkt waarop ik reageerde zie je dat jij mijn inbreng eigenlijk onderschrijft, dat verkiezingsfraude voor komt. Er wordt hier en daar lacherig over gedaan of ten onrechte beweerd dat het niet bestaat, maar dit is eenvoudigweg een niet te verdedigende stelling.
En over de (eventuele) implicaties heb ik het niet gehad, maar omdat jij daarover begint wil ik je erop wijzen dat in het door mij ingebrachte voorbeeld potentieel 134 keer de rechten van kiezers zijn geschonden. In mijn opinie is een fraudegeval er een teveel en dit zou een niet partij gebonden opvatting moeten zijn.
Jou lijkt het niet uit te maken, want "er zijn altijd wel wat beschuldigingen" en anderen op hun beurt zijn juist van mening dat het democratisch proces te allen tijde integer moet zijn.
Ik denk dat bijvoorbeeld een winkel ook vindt dat alle medewerkers en klanten integer moeten zijn maar ongetwijfeld zal er best wel eens wat gestolen worden.
Jij suggereert nu dat dit iets is waarbij jij je zou neerleggen. Prima, maar realiseer je dat jouw principes geen algemeen aanvaarde norm is.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen vindt dat het democratisch proces altijd integer moet zijn, maar je houdt een zekere mate van wat individuele fraudegevallen nooit tegen.
Ik denk dat bijvoorbeeld een winkel ook vindt dat alle medewerkers en klanten integer moeten zijn maar ongetwijfeld zal er best wel eens wat gestolen worden.
Er zijn wel meer opties dan het hoofd in de schoot te leggen, zoals vragen stellen, onderzoek doen, bewijs verzamelen, getuigenissen afnemen et cetera om te zorgen dat als rechten van individuen geschonden zijn dit aan de kaak kan worden gesteld en er een remedie in gang kan worden gezet.
Als jij denkt dat ze daar maar wat aankloten voor ruim 2 eeuwen en geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen vind ik dat ook prima hoorquote:
[..]
Jij suggereert nu dat dit iets is waarbij jij je zou neerleggen. Prima, maar realiseer je dat jouw principes geen algemeen aanvaarde norm is.
Er zijn wel meer opties dan het hoofd in de schoot te leggen, zoals vragen stellen, onderzoek doen, bewijs verzamelen, getuigenissen afnemen et cetera om te zorgen dat als rechten van individuen geschonden zijn dit aan de kaak kan worden gesteld en er een remedie in gang kan worden gezet.
Hoezo denken? Ik kan gewoon lezen https://www.courtlistener(...)ing-v-raffensperger/quote:
[..]
Als jij denkt dat ze daar maar wat aankloten voor ruim 2 eeuwen en geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen vind ik dat ook prima hoor
Probeer dit ook eens, zou ik willen zeggen.
Dit.Het einddoel van de republikeinen onder leiding van de grote geldschieters Mercer & Koch is een permanente minority rule.quote:
Nog realistischer in mijn optiek is dat voor de meeste republikeinen de rechtszaken (zeker in Pennsylvania) vooral een strijd zijn om de definitie van 'legislature' en wie bevoegd is om de stemprocedure te bepalen. Bij een striktere definitie daarvan (waar de huidige supreme court waarschijnlijk naar neigt) kunnen zij in toekomstige verkiezingen meer procedures in hun eigen voordeel opstellen.
Ik denk dat Trump nog wel hoopt te profiteren van al zijn Republikeinse benoemingen in de rechterlijke macht ja, zeker de SC. Ik vind dat de Democraten wel iets agressiever mogen ageren tegen al zijn opzichtige pogingen om via trucjes aan de macht te blijven.quote:
[..]
Nog realistischer in mijn optiek is dat voor de meeste republikeinen de rechtszaken (zeker in Pennsylvania) vooral een strijd zijn om de definitie van 'legislature' en wie bevoegd is om de stemprocedure te bepalen. Bij een striktere definitie daarvan (waar de huidige supreme court waarschijnlijk naar neigt) kunnen zij in toekomstige verkiezingen meer procedures in hun eigen voordeel opstellen.
Het idee dat deze verkiezingen ineens zonder fraude verlopen zouden zijn is nogal bespottelijk. De laatste keren waren de uitslagen zo duidelijk dat het geen verschil maakt, maar met name de Republikeinen hebben een lange geschiedenis van pogingen tot fraude.quote:
[..]
Als jij denkt dat ze daar maar wat aankloten voor ruim 2 eeuwen en geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen vind ik dat ook prima hoor
Ze hebben vooral een lange geschiedenis van voter supression. Dat gebeurde deze verkiezingen ook weer op grote schaal, in veel gevallen met instemming van de rechter.quote:
[..]
Het idee dat deze verkiezingen ineens zonder fraude verlopen zouden zijn is nogal bespottelijk. De laatste keren waren de uitslagen zo duidelijk dat het geen verschil maakt, maar met name de Republikeinen hebben een lange geschiedenis van pogingen tot fraude.
En hoe sluit het een het ander uit?quote:
[..]
Ze hebben vooral een lange geschiedenis van voter supression. Dat gebeurde deze verkiezingen ook weer op grote schaal, in veel gevallen met instemming van de rechter.
Proberen vals te spelen is in ieder geval normaal daar. Op basis van de voorverkiezingen kunnen we ook gerust stellen dat de Democraten zich daar geenszins te goed voor voelen. Als dan alle media het opeens klein gaan houden zodat ze minder kijkers krijgen en zelfs taboe verklaren omdat het 'de democratie zou ondermijnen' wordt ik achterdochtig.
Onderzoek doen mag natuurlijk altijd. Maar dan moeten er wel legitieme aanwijzingen zijn die duiden op verkiezingsfraude. En dat ontbreekt.quote:
[..]
En hoe sluit het een het ander uit?
Proberen vals te spelen is in ieder geval normaal daar. Op basis van de voorverkiezingen kunnen we ook gerust stellen dat de Democraten zich daar geenszins te goed voor voelen. Als dan alle media het opeens klein gaan houden zodat ze minder kijkers krijgen en zelfs taboe verklaren omdat het 'de democratie zou ondermijnen' wordt ik achterdochtig.
Verder verkondigde Trump in de nacht na de verkiezingen al dat er op grote schaal fraude was gepleegd. De conclusie stond dus al vast, nog voordat de eerste onderzoeken moesten beginnen. Daarmee ondermijnt hij inderdaad de democratie.
Hoezo ondermijnt dat de democratie?quote:
[..]
Onderzoek doen mag natuurlijk altijd. Maar dan moeten er wel legitieme aanwijzingen zijn die duiden op verkiezingsfraude. En dat ontbreekt.
Verder verkondigde Trump in de nacht na de verkiezingen al dat er op grote schaal fraude was gepleegd. De conclusie stond dus al vast, nog voordat de eerste onderzoeken moesten beginnen. Daarmee ondermijnt hij inderdaad de democratie.
Het ondermijnt het vertrouwen in de democratie.quote:
[..]
Hoezo ondermijnt dat de democratie?
Stel trouwens dat de VVD in maart op z'n flikker krijgt en onze premier verkondigt iets na twaalven, zonder daar bewijs voor aan te leveren, dat zijn partij heeft verloren door grootschalige verkiezingsfraude. Neem aan dat jij dat onze grote vriend Rutte dat niet in dank af zou nemen.
Ligt er een beetje aan of er rare dingen zijn gebeurd voor Rutte zoiets zegt. Dat vergeet iedereen gemakshalve. Al die bijzondere gebeurtenissen.quote:
[..]
Het ondermijnt het vertrouwen in de democratie.
Stel trouwens dat de VVD in maart op z'n flikker krijgt en onze premier verkondigt iets na twaalven, zonder daar bewijs voor aan te leveren, dat zijn partij heeft verloren door grootschalige verkiezingsfraude. Neem aan dat jij dat onze grote vriend Rutte dat niet in dank af zou nemen.
Zoals het willen slopen van de USPS? Het ondermijnen van het stemmen per post?quote:
[..]
Ligt er een beetje aan of er rare dingen zijn gebeurd voor Rutte zoiets zegt. Dat vergeet iedereen gemakshalve. Al die bijzondere gebeurtenissen.
Beetje raar dat Trump, die dat zelf deed, daar de aandacht nog eens op wil vestigen dan door dit soort claims. Hij wil blijkbaar onderzoek wat leidt tot een nog grotere nederlaag?
Dan is het alsnog voorbarig om te concluderen dat jouw verlies het gevolg is van fraude.quote:
[..]
Ligt er een beetje aan of er rare dingen zijn gebeurd voor Rutte zoiets zegt. Dat vergeet iedereen gemakshalve. Al die bijzondere gebeurtenissen.
Stemmen per post is sowieso achterlijkquote:Op woensdag 11 november 2020 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals het willen slopen van de USPS? Het ondermijnen van het stemmen per post?
Beetje raar dat Trump, die dat zelf deed, daar de aandacht nog eens op wil vestigen dan door dit soort claims. Hij wil blijkbaar onderzoek wat leidt tot een nog grotere nederlaag?
Helaas ik moet je toch gelijk geven. Er is fraude ontdekt bij verkiezingenquote:
[..]
Stemmen per post is sowieso achterlijk
Nee hoor, een prima methode om mensen bij de verkiezingen te betrekken.quote:
[..]
Stemmen per post is sowieso achterlijk
Tenzij je meer weet dan je laat zien. Geduld is een zeer schone zaak. Als je meteen toeslaat bij het geringste beetje voordeel, dan mis je het doel en het overzicht.quote:
[..]
Dan is het alsnog voorbarig om te concluderen dat jouw verlies het gevolg is van fraude.
Maar ik snap het verschil in de mentaliteit wel. De Democraten hebben echt elke mogelijkheid genoemen om als dolle hyena's werkelijk overal op te duiken. Die snappen het concept geduld niet. Of "delayed gratification".
Dan moet je dat direct laten zien. Het is inmiddels een week geleden dat Trump verklaarde dat er op grote schaal fraude is gepleegd. Daar is nog altijd geen bewijs voor geleverd.quote:
[..]
Tenzij je meer weet dan je laat zien. Geduld is een zeer schone zaak. Als je meteen toeslaat bij het geringste beetje voordeel, dan mis je het doel en het overzicht.
Prima dat je aandringt op extra onderzoek. Maar het is natuurlijk veel te voorbarig om op verkiezingsnacht al te concluderen dat je hebt verloren door fraude.
Blind vertrouwen in de democratie waarbij de media gezamenlijk bepalen wie de nieuwe president wordt en iedereen die daar iets tegenin brengt niet mag uitspreken op nationale tv. De democratie kan het makkelijk hebben, het vertrouwen in de democratie ook, dit gaat alleen maar om het blinde vertrouwen en ik begin me echt af te vragen waarom dat ineens zo belangrijk is.quote:
[..]
Het ondermijnt het vertrouwen in de democratie.
Nee, ik zou het hem kwalijk nemen dat hij zich zou neerleggen bij een uitslag waarvan hij denkt te weten dat die door fraude tot stand is gekomen. Politieke partijen zijn in Nederlands democratisch opzicht niet relevant, maar Omtzigt heeft bij mij ook niet aan respect gewonnen door zich bij de uistlag van die sjoemellijsttrekkersverkiezing neer te leggen.quote:Stel trouwens dat de VVD in maart op z'n flikker krijgt en onze premier verkondigt iets na twaalven, zonder daar bewijs voor aan te leveren, dat zijn partij heeft verloren door grootschalige verkiezingsfraude. Neem aan dat jij dat onze grote vriend Rutte dat niet in dank af zou nemen.
Het moet gewoon eerlijk en dus transparant, de onderste steen moet boven om de eenvoudige reden dat het verkiezingen zijn. Ook de winnaar heeft recht op een onomstotelijk resultaat.
Het is tot daaraan toe om je vermoedens uit te spreken en aan te dringen op extra onderzoek. Maar het is natuurlijk veel te voorbarig om te concluderen dat je hebt verloren door fraude (wat Trump nu doet). Daar komt bij dat er nog geen bewijs is geleverd voor die claim.quote:
[..]
Blind vertrouwen in de democratie waarbij de media gezamenlijk bepalen wie de nieuwe president wordt en iedereen die daar iets tegenin brengt niet mag uitspreken op nationale tv. De democratie kan het makkelijk hebben, het vertrouwen in de democratie ook, dit gaat alleen maar om het blinde vertrouwen en ik begin me echt af te vragen waarom dat ineens zo belangrijk is.
[..]
Nee, ik zou het hem kwalijk nemen dat hij zich zou neerleggen bij een uitslag waarvan hij denkt te weten dat die door fraude tot stand is gekomen. Politieke partijen zijn in Nederlands democratisch opzicht niet relevant, maar Omtzigt heeft bij mij ook niet aan respect gewonnen door zich bij de uistlag van die sjoemellijsttrekkersverkiezing neer te leggen.
Het moet gewoon eerlijk en dus transparant, de onderste steen moet boven om de eenvoudige reden dat het verkiezingen zijn. Ook de winnaar heeft recht op een onomstotelijk resultaat.
Dus persoonlijk zou ik het Rutte niet in dank af nemen als hij op verkiezingsnacht verklaarde dat zijn verlies het gevolg is van fraude. Helemaal als hij de dagen daarna niet op de proppen komt met bewijs.
En laten we wel wezen: jij zou de VVD en Rutte fileren als ze dat daadwerkelijk zouden doen.
Dat is projectie van jouw eigen onvoorwaardelijk kant kiezen. Ik hoop dat Rutte een enorm pak slaag krijgt binnen het kader van eerlijke verkiezingen. Het idee dat je voorkeur zo belangrijk is dat de democratie ervoor moet wijken is voorbehouden aan het hysterische zogenaamd gematigde midden. Het moet gewoon uitgezocht en bij voorkeur binnen de termijn dat de daadwerkelijk verkozen volksvertegenwoordigers worden ingezworen middels een eed op de grondwet waar ze vervolgens hun kont mee afvegen.quote:
[..]
Het is tot daaraan toe om je vermoedens uit te spreken en aan te dringen op extra onderzoek. Maar het is natuurlijk veel te voorbarig om te concluderen dat je hebt verloren door fraude (wat Trump nu doet). Daar komt bij dat er nog geen bewijs is geleverd voor die claim.
Dus persoonlijk zou ik het Rutte niet in dank af nemen als hij op verkiezingsnacht verklaarde dat zijn verlies het gevolg is van fraude. Helemaal als hij de dagen daarna niet op de proppen komt met bewijs.
En laten we wel wezen: jij zou de VVD en Rutte fileren als ze dat daadwerkelijk zouden doen.
Het probleem is dan ook niet dat het wordt uitgezocht, maar dat Trump al concludeert dat zijn verlies het gevolg is van fraude (terwijl dat juist moet blijken uit het lopende onderzoek).quote:
[..]
Dat is projectie van jouw eigen onvoorwaardelijk kant kiezen. Ik hoop dat Rutte een enorm pak slaag krijgt binnen het kader van eerlijke verkiezingen. Het idee dat je voorkeur zo belangrijk is dat de democratie ervoor moet wijken is voorbehouden aan het hysterische zogenaamd gematigde midden. Het moet gewoon uitgezocht en bij voorkeur binnen de termijn dat de daadwerkelijk verkozen volksvertegenwoordigers worden ingezworen middels een eed op de grondwet waar ze vervolgens hun kont mee afvegen.
Drogreden.quote:
Blind vertrouwen in de democratie waarbij de media gezamenlijk bepalen wie de nieuwe president wordt en iedereen die daar iets tegenin brengt niet mag uitspreken op nationale tv
Dit natuurlijk.quote:
[..]
Het probleem is dan ook niet dat het wordt uitgezocht, maar dat Trump al concludeert dat zijn verlies het gevolg is van fraude (terwijl dat juist moet blijken uit het lopende onderzoek).
Aan de andere kant, als diezelfde president het heeft over een "magisch verdwenen voorsprong" terwijl iedereen met zelfs maar halve hersencapaciteit prima snapt wat daar gebeurt is, mag je je afvragen of het echte onderzoeken zijn of vooral het hinderen van de Democraten
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren, geheel tegen hun gewoontes in en ook tegen hun ogenschijnlijke belangen bij kijkcijfers.quote:
[..]
Het probleem is dan ook niet dat het wordt uitgezocht, maar dat Trump al concludeert dat zijn verlies het gevolg is van fraude (terwijl dat juist moet blijken uit het lopende onderzoek).
Valt wel mee. In Amerikaanse media las ik de afgelopen maanden talloze stukken over voter supression, wat inderdaad een groot probleem is in de VS.quote:
[..]
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren, geheel tegen hun gewoontes in en ook tegen hun ogenschijnlijke belangen bij kijkcijfers.
Daadwerkelijke verkiezingsfraude op grote schaal lijkt nou eenmaal zeldzaam in de VS. Dat blijkt ook uit meerdere onderzoeken die de afgelopen jaren zijn gehouden (onder meer door de huidige regering). We zijn nu een week verder en vrijwel alle aangedragen voorbeelden van verkiezingsfraude blijken fake te zijn. De media hebben vooral werk aan het debunken van alle onzin die wordt verspreid.
quote:
[..]
Tenzij je meer weet dan je laat zien. Geduld is een zeer schone zaak. Als je meteen toeslaat bij het geringste beetje voordeel, dan mis je het doel en het overzicht.
Maar ik snap het verschil in de mentaliteit wel. De Democraten hebben echt elke mogelijkheid genoemen om als dolle hyena's werkelijk overal op te duiken. Die snappen het concept geduld niet. Of "delayed gratification".
ja hoor............ Trump had zich al als winnaar uitgeroepen!De voorsprong die Trump had in sommige staten kwam omdat ze mail in ballots als laatste gingen tellen, en die winst was net zo goed minimaal. Kijk in Nederland hebben we allemaal wel een buurthuisje waar een stemlokaal is, maar Amerika kent ook veel afgelegen plekken, en moeten ze een dag reizen om te kunnen stemmen, maar die stemmen moeten natuurlijk wel tellen.
+1quote:
[..]
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren, geheel tegen hun gewoontes in en ook tegen hun ogenschijnlijke belangen bij kijkcijfers.
Dit is onzin.quote:
[..]
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren
quote:
Er gebeuren gewoon rare dingen. Er is een of andere plotselinge behoefte om het geen nieuws te laten zijn. Tv-zenders en zelfs Fox die ineens nadat ze besloten hebben dat Biden heeft gewonnen het niet meer over de verkiezingen te hebben. Trump en McEnany wegschakelen is gewoon bijzonder. De Washington Post die met fake news komt dan weer niet zo, maar deze is toch wel erg brutaal. Waar komt dat toch vandaan?
Ja, een president die zijn verlies niet toegeeft en allemaal niet-onderbouwde conspiracies de wereld inslingert is heel raar.quote:
[..]
Er gebeuren gewoon rare dingen.
Vraagje maar waarom zou hij wel de waarheid vertellen tegen Veritas en niet tegen officials? Ten tweede waarom zijn er niet meer uit die tel/controle groep die zeggen dat die leidinggevende dat heeft geroepen?quote:
[..]
Er gebeuren gewoon rare dingen. Er is een of andere plotselinge behoefte om het geen nieuws te laten zijn. Tv-zenders en zelfs Fox die ineens nadat ze besloten hebben dat Biden heeft gewonnen het niet meer over de verkiezingen te hebben. Trump en McEnany wegschakelen is gewoon bijzonder. De Washington Post die met fake news komt dan weer niet zo, maar deze is toch wel erg brutaal. Waar komt dat toch vandaan?
Nog interessantere vraag:quote:
[..]
Vraagje maar waarom zou hij wel de waarheid vertellen tegen Veritas en niet tegen officials? Ten tweede waarom zijn er niet meer uit die tel/controle groep die zeggen dat die leidinggevende dat heeft geroepen?
Stel dat Biden cs inderdaad grootschalige fraude zouden hebben gepleegd: How the hell did they manage to pull that off?
Fraude in meerdere staten. Grootschalig, dus tienduizenden stemmen per staat. Die moet je ongemerkt zien te injecteren en daarbij dus alle checks in het systeem zien te omzeilen. Als je dat al voor elkaar krijgt, moet het ook op zo'n manier dat het niet opvalt, want anders val je gelijk door de mand. En dan moet je ook alle mensen die hier bij betrokken zijn geweest ongeveer levenslang stil weten te houden.
Kleinschalige fraude is er overigens altijd wel (losse burgers die vervelende dingen doen), maar dat is bij verkiezingen als deze niet beslissend voor de uitslag.
En dan ook nog zo stom zijn om de senaat niet over te nemen.quote:
[..]
Nog interessantere vraag:
Stel dat Biden cs inderdaad grootschalige fraude zouden hebben gepleegd: How the hell did they manage to pull that off?
Fraude in meerdere staten. Grootschalig, dus tienduizenden stemmen per staat. Die moet je ongemerkt zien te injecteren en daarbij dus alle checks in het systeem zien te omzeilen. Als je dat al voor elkaar krijgt, moet het ook op zo'n manier dat het niet opvalt, want anders val je gelijk door de mand. En dan moet je ook alle mensen die hier bij betrokken zijn geweest ongeveer levenslang stil weten te houden.
Kleinschalige fraude is er overigens altijd wel (losse burgers die vervelende dingen doen), maar dat is bij verkiezingen als deze niet beslissend voor de uitslag.
Ja, precies. Ik denk dat het zelfs in een dictatuur moeilijk zou zijn zo grootschalig te knoeien zonder dat het een publiek geheim werd (hoewel niemand het hardop zou zeggen), laat staan in een open samenleving als de Amerikaanse.quote:
[..]
Nog interessantere vraag:
Stel dat Biden cs inderdaad grootschalige fraude zouden hebben gepleegd: How the hell did they manage to pull that off?
Fraude in meerdere staten. Grootschalig, dus tienduizenden stemmen per staat. Die moet je ongemerkt zien te injecteren en daarbij dus alle checks in het systeem zien te omzeilen. Als je dat al voor elkaar krijgt, moet het ook op zo'n manier dat het niet opvalt, want anders val je gelijk door de mand. En dan moet je ook alle mensen die hier bij betrokken zijn geweest ongeveer levenslang stil weten te houden.
Federale agenten van de USPS OIG hebben met hem gesproken. Er is twee uur tape van dit gesprek openbaar beschikbaar.quote:
[..]
Vraagje maar waarom zou hij wel de waarheid vertellen tegen Veritas en niet tegen officials? Ten tweede waarom zijn er niet meer uit die tel/controle groep die zeggen dat die leidinggevende dat heeft geroepen?
Hij is overigens de tweede USPS klokkenluider.
[ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 11-11-2020 22:53:11 ]
Wit-Rusland belde net: Je krijgt de groeten uit Libië, Turkije en Syrië.quote:
[..]
Ja, precies. Ik denk dat het zelfs in een dictatuur moeilijk zou zijn zo grootschalig te knoeien zonder dat het een publiek geheim werd (hoewel niemand het hardop zou zeggen), laat staan in een open samenleving als de Amerikaanse.
Al helpt in zulke landen ook dat kiezers vaak niet op de oppositie durven te stemmen.
Bijzonder dat jij zoiets direct voor waar aanneemt, ondanks dat die kerel geen bewijs levert voor zijn claims.quote:
[..]
Er gebeuren gewoon rare dingen. Er is een of andere plotselinge behoefte om het geen nieuws te laten zijn. Tv-zenders en zelfs Fox die ineens nadat ze besloten hebben dat Biden heeft gewonnen het niet meer over de verkiezingen te hebben. Trump en McEnany wegschakelen is gewoon bijzonder. De Washington Post die met fake news komt dan weer niet zo, maar deze is toch wel erg brutaal. Waar komt dat toch vandaan?
Zo werkt dit niet. De conclusie die hierover getrokken wordt is een rechterlijk besluit over de aantijgingen zelf. En daarbij mag rekening gehouden worden dat hij een beëindigde verklaring heeft ingediend over de gebeurtenis waarvan hij blijkbaar getuige was op straffe van meineed.quote:
[..]
Bijzonder dat jij zoiets direct voor waar aanneemt, ondanks dat die kerel geen bewijs levert voor zijn claims.
Met andere woorden is er een verschil tussen onweerlegbaar bewijs en geloofwaardige beschuldigingen.
Laat maar weten als er grootschalige fraude wordt ontdekt en Trump alsnog wordt herbenoemd.quote:
[..]
Zo werkt dit niet. De conclusie die hierover getrokken wordt is een rechterlijk besluit over de aantijgingen zelf. En daarbij mag rekening gehouden worden dat hij een beëindigde verklaring heeft ingediend over de gebeurtenis waarvan hij blijkbaar getuige was op straffe van meineed.
Met andere woorden is er een verschil tussen onweerlegbaar bewijs en geloofwaardige beschuldigingen.
Is daar nog kans op...?quote:
[..]
Laat maar weten als er grootschalige fraude wordt ontdekt en Trump alsnog wordt herbenoemd.
je punt? waarom 2 mensen geloven en honderden andere niet? wat maakt dat hij niet gewoon een trumpsupporter is die bereid is te liegen.quote:
[..]
Federale agenten van de USPS OIG hebben met hem gesproken. Er is twee uur tape van dit gesprek openbaar beschikbaar.
Hij is overigens de tweede USPS klokkenluider.
want laten we wel wezen: ik wacht ook nog steeds op al die schokkende berichten over de mails van hillary, de corruptie bewijzen van Biden etc.
Nee.quote:
Godzijdank.quote:
Mijn inbreng omvat niet echt een punt anders dan is dat ik de vragen in jouw bericht wilde beantwoorden.quote:
[..]
je punt? waarom 2 mensen geloven en honderden andere niet? wat maakt dat hij niet gewoon een trumpsupporter is die bereid is te liegen.
want laten we wel wezen: ik wacht ook nog steeds op al die schokkende berichten over de mails van hillary, de corruptie bewijzen van Biden etc.
Ja, klokkenluider Richard Hopkins heeft met officials gesproken. Nee, Hopkins was niet de enige klokkenluider van USPS.
Als Hopkins wordt ingebracht in een rechtszaak als getuige zal middels een kruisverhoor duidelijk worden of hij een geloofwaardige getuige is en of de beschuldigingen overtuigend zijn.
Ik heb verder niet naar de inhoud geluisterd. Wat ik dan weer heel vreemd vind is dat de Washington Post zomaar even het fake news verspreidt dat een verklaring die de claim substantiates is ingetrokken. Vanwaar die hijgerigheid, wat waren de bronnen, de wederhoor en de factcheckers?quote:
[..]
Bijzonder dat jij zoiets direct voor waar aanneemt, ondanks dat die kerel geen bewijs levert voor zijn claims.
Jawel hoor zolang er nog niet gecertificeerd is, is biden nog helemaal niets. De media bepaald het namelijk niet maar het electie committee.quote:
Sure.quote:
[..]
Jawel hoor zolang er nog niet gecertificeerd is, is biden nog helemaal niets. De media bepaald het namelijk niet maar het electie committee.
Maar Biden wordt gewoon president.
en daarmee dan sterker de indruk wekken dat het accepteren van de uitkomst van de verkiezingen een partijpolitiek iets is?quote:
Ik vind de Democraten opvallend rustig. Zou het niet beter zijn als zij Trump wat agressiever tegengas geven? Of is stil blijven juist verstandiger
Er is an sich geen plicht te 'conceden'... maar de druk daartoe bestaat vooral ook in de eigen partij en hangt samen ermee dat er veel andere partijpolitici zijn die wel verkozen zijn en die gewoon de partij gaan vertegenwoordigen en vaak dan een strategie-aanpassing kunnen doen.
In dit geval is er zelfs genoeg grond binnen de republikeinen om tevreden te zijn met de uitkomst, ze staan er in de senaat best goed voor en hebben een behoorlijke kans zelfs een meerderheid te behouden.
ook in het huis hebben ze het minder slecht gedaan dan verwacht...
Het ligt uiteindelijk dus volledig bij de republikeinen zelf.
Blijven ze zelf doorgaan als pure 'Trump-partij' en verbinden ze hun eigen lot aan het persoonlijke lot van Trump zelf..., dan is dat voornamelijk nadelig voor henzelf.
Het zou ook een motie-van-wantrouwen zijn voor de veelal republikeinse officials die de verkiezingen in al die staten mee-begeleid hebben, de gouverneurs en state-officials.
Juist vanuit de democraten moet je niet ingrijpen als de republikeinen een grote kans lopen een conflict op te gaan roepen dat vooral henzelf van binnenuit kapot kan maken en vooral de rot in hun eigen gelederen doet opkomen.
Verder is het accepteren van een verkiezing geen 'ideologische partij-politiek' en dus zou het heel dom zijn als nu democraten wel die indruk gaan wekken of de indruk die Trump poogt te zaaien gaan versterken en amplifieen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 12-11-2020 20:55:55 ]
Het enige dat die loser gaat bewijzen is dat hij in 2016 ook niet gewonnen heeft. Trump de illegale president
Dat zou briljant zijn. "Ja we hebben alles nog eens driedubbel gecheckt en ehm... Eigenlijk had je in 2016 niet mogen winnen"quote:
Het wordt steeds grappiger, de counties waar volgens team trump in Pennsylvania sprake van fraude zou kunnen zijn zijn zwaar Republikeins. Fayette en Luzerne.
Het enige dat die loser gaat bewijzen is dat hij in 2016 ook niet gewonnen heeft. Trump de illegale president
Doet me denken aan m'n werk bij een aantal pensioenfondsen. Het kwam wel eens voor dat een deelnemer er van overtuigd was dat hij/zij recht had op meer n.a.v werkverleden of verwerking scheiding. Prima, gaan we alles nog eens af. Soms had de deelnemer gelijk maar het is ook wel eens gebeurd dat we zeiden:"verdraaid, het is inderdaad niet goed verwerkt en we hebben nu al onterecht 8k teveel uitgekeerd". Ga het ze dan maar eens vertellen
Heh, ik ben benieuwd wie Trump moet gaan vertellen dat hij moet opkrassenquote:
[..]
Dat zou briljant zijn. "Ja we hebben alles nog eens driedubbel gecheckt en ehm... Eigenlijk had je in 2016 niet mogen winnen"
Doet me denken aan m'n werk bij een aantal pensioenfondsen. Het kwam wel eens voor dat een deelnemer er van overtuigd was dat hij/zij recht had op meer n.a.v werkverleden of verwerking scheiding. Prima, gaan we alles nog eens af. Soms had de deelnemer gelijk maar het is ook wel eens gebeurd dat we zeiden:"verdraaid, het is inderdaad niet goed verwerkt en we hebben nu al onterecht 8k teveel uitgekeerd". Ga het ze dan maar eens vertellen
Dit is ook wel een smerige taktiek
quote:
https://www.youtube.com/watch?v=t8t35mbVF14
de GY recount blijkbaar?
Ik denk dat eerst eens een winnaar uitgeroepen moet worden.quote:
[..]
Heh, ik ben benieuwd wie Trump moet gaan vertellen dat hij moet opkrassen
En dan niet door de media.
Altijd maar die twijfel! Spannend vind je ook niet? Wie zou dit toch winnen? Zo close nog!quote:
[..]
Ik denk dat eerst eens een winnaar uitgeroepen moet worden.
En dan niet door de media.
Oh wacht.... het is niet meer 4 november
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.quote:
[..]
Altijd maar die twijfel! Spannend vind je ook niet? Wie zou dit toch winnen? Zo close nog!
Oh wacht.... het is niet meer 4 november
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
Psychoses zijn niets om je voor te schamen. Kan de beste overkomen.quote:
[..]
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
Niet volgens de media, oelewapper. De media rapporteert de uitslag en, met wat wiskunde A erbij, komt dan tot de conclusie dat als je de kiesmannen voor alle door Joe Biden gewonnen staten optelt, hij genoeg kiesmannen heeft om winnaar te zijn.quote:
[..]
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
Net als bv Ajax na 32 wedstrijden bovenaan staat en niet meer in te halen is, dat ze dan kampioen zijn. Dan kan je wel zeggen :"Ja, maar wie zegt dat PSV niet nog naar de tuchtcommissie stapt om alle gescoorde doelpunten nog eens na te gaan of nog eens te checken of alle spelers wel speelgerechtigd waren, de media is veels te vroeg met Ajax tot kampioen uitroepen!!"
Maar zo werkt het niet.
De feiten:
- Biden heeft meer kiesmannen dan Trump
- onafhankelijke toezichthouders geven aan dat ze geen vreemde onregelmatigheden hebben geconstateerd
- Trump zelf zegt dat dit de best georganiseerde verkiezingen ooit zijn.
- GOP looft beloningen uit voor mensen die misschien iets gezien hebben wat op fraude wijst (dan sta je niet heel sterk)
Ben benieuwd of je mens genoeg bent om dalijk gewoon toe te geven dat Biden de terechte winnaar is
SPOILERik denk het niet, typische wegkijker als je bent
Bye bye Beijing Biden
quote:
Ik denk dat dit nog maar het begin is.quote:
Maar ik heb nog geen bewijs gezien.
Dat roept men al dagen. Het begint nu wel erg kansloos te worden.quote:
[..]
Ik denk dat dit nog maar het begin is.
Maar ik heb nog geen bewijs gezien.
Wat roept men al dagen?quote:Op zaterdag 14 november 2020 02:55 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat roept men al dagen. Het begint nu wel erg kansloos te worden.
Dit is het begin. Tot nu toe heb ik weinig concreets gezien.
We hebben het niet over de Media maar over officiële tellingen van de kies commissies.quote:
[..]
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
Daar waar het nodig was zal er opnieuw geteld worden.
Daarnaast is er helemaal geen haast, er kan nog weken geteld worden.
Als jij problemen met de media hebt, dan wacht je gewoon lekker af tot het officieel is.
Sterker nog, er is helemaal niets concreets. Trumps advocaten zeggen voor de rechter dat er geen fraude is, maar hey, volhouden.quote:
[..]
Wat roept men al dagen?
Dit is het begin. Tot nu toe heb ik weinig concreets gezien.
Het is niet meer dan een aanleiding om de bruinhemden naar Washington te laten marcheren. Vandaag kan een belangrijke dag worden. Zijn er voldoende trump SA mensen om de macht te grijpen?quote:
[..]
Sterker nog, er is helemaal niets concreets. Trumps advocaten zeggen voor de rechter dat er geen fraude is, maar hey, volhouden.
De vraag is, is Giuliani Trumps Goring? Ik denk eigenlijk eerder zijn Ernst Rohm.
Gefinancieerd door onder andere Venezuela?quote:
Venezuela waar de munt al een paar jaar hyperinflatie meemaakt? Het land dat geen geld heeft? Wacht even wat zegt ze?
Rudy Giuliani zegt wel iets anders hoor. En hij is de advocaat van Trump als persoon. Echter de Republikeinen zijn meer dan alleen Trump.quote:
[..]
Sterker nog, er is helemaal niets concreets. Trumps advocaten zeggen voor de rechter dat er geen fraude is, maar hey, volhouden.
Officiële tellingen van kiescommissie zijn pas iets waard als zij ook daadwerkelijk een winnaar in een staat noemen.quote:
[..]
We hebben het niet over de Media maar over officiële tellingen van de kies commissies.
Daar waar het nodig was zal er opnieuw geteld worden.
Daarnaast is er helemaal geen haast, er kan nog weken geteld worden.
Als jij problemen met de media hebt, dan wacht je gewoon lekker af tot het officieel is.
Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Jij denkt werkelijk dat Trump alsnog kan winnen?quote:
[..]
Officiële tellingen van kiescommissie zijn pas iets waard als zij ook daadwerkelijk een winnaar in een staat noemen.
Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
quote:
[..]
Gefinancieerd door onder andere Venezuela?
Venezuela waar de munt al een paar jaar hyperinflatie meemaakt? Het land dat geen geld heeft? Wacht even wat zegt ze?
Er is in ieder geval een link met die stemmachines
Ja, ik geef hem nog steeds zelfs meer dan 50%.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat Trump alsnog kan winnen?
Net als in 2016.
En ook in 2020, toen niemand hem een schijn van kans gaf en toch ruim voor kwam te staan in alle swing states.
Kerel, de verkiezingen zijn voorbij. De meeste stemmen zijn inmiddels geteld. De vergelijking met 2016 slaat dan ook als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Ja, ik geef hem nog steeds zelfs meer dan 50%.
Net als in 2016.
En ook in 2020, toen niemand hem een schijn van kans gaf en toch ruim voor kwam te staan in alle swing states.
Lach maar. Het doet mij niks.quote:
[..]
Kerel, de verkiezingen zijn voorbij. De meeste stemmen zijn inmiddels geteld. De vergelijking met 2016 slaat dan ook als een lul op een drumstel.
Wel erg naar en venijnig hoe je praat. Als Nederlander weet je toch dat mensen een eigen mening mogen hebben?
Ik denk dat Trump nog 4 jaar in het witte huis zit. Het zou best kunnen dat Trump verliest. Die optie houd ik zeker open.
Het gaat me er niet om hoeveel stemmen er geteld zijn. Ik wil zeker weten hoeveel legale stemmen er geteld zijn en waarop gestemd is.
Als je mij wil uitlachen veel plezier.
Geen idee waarom je gelijk in de slachtofferrol kruipt en hoe je erbij komt dat je geen eigen mening zou mogen hebben.quote:
[..]
Lach maar. Het doet mij niks.
Wel erg naar en venijnig hoe je praat. Als Nederlander weet je toch dat mensen een eigen mening mogen hebben?
Ik denk dat Trump nog 4 jaar in het witte huis zit. Het zou best kunnen dat Trump verliest. Die optie houd ik zeker open.
Het gaat me er niet om hoeveel stemmen er geteld zijn. Ik wil zeker weten hoeveel legale stemmen er geteld zijn en waarop gestemd is.
Als je mij wil uitlachen veel plezier.
Ik wijs je slechts op de feiten. De verkiezingen zijn voorbij, de rechtszaken van de Trump-campagne stranden stuk voor stuk en officiële instanties concluderen dat er geen sprake is van fraude.
Dus hoe Trump nog zou moeten winnen, is mij een raadsel.
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.quote:
[..]
Geen idee waarom je gelijk in de slachtofferrol kruipt en hoe je erbij komt dat je geen eigen mening zou mogen hebben.
Ik wijs je slechts op de feiten. De verkiezingen zijn voorbij, de rechtszaken van de Trump-campagne stranden stuk voor stuk en officiële instanties concluderen dat er geen sprake is van fraude.
Dus hoe Trump nog zou moeten winnen, is mij een raadsel.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
We hold the line Pedequote:
[..]
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
Stel je niet zo aan. 'Lul op een drumstel' is gewoon een uitdrukking, een synoniem voor 'nergens op slaan'.quote:
[..]
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
Welke rechtszaken moeten het tij precies gaan keren? Vertel mij dat eens.
Maar als er straks bevestigd wordt dat er geen grootschalige fraude is gepleegd en de verkiezingen eerlijk zijn verlopen, ga je dat dan ook toegeven?quote:
[..]
Het gaat me er niet om hoeveel stemmen er geteld zijn. Ik wil zeker weten hoeveel legale stemmen er geteld zijn en waarop gestemd is.
Draft dodging Don die 'the Line' gaat 'holden.'quote:
Bespottelijk.
Ow een nette discussie. Leuk, ik doe graag mee.quote:
[..]
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
Trump heeft zwaar gefraudeerd en is toch nog weggevaagd door sleepy Joe.
Ik hoop dat de legal team van Trump zijn claim van 2.3 mikjoen illegal votes kan onderbouwen. Dat zou mooi zijn.
Make America Great Again.
[ Bericht 10% gewijzigd door CopyOK op 14-11-2020 19:10:29 ]
Bedankt hans.quote:
Nogberger zou zijn wanneer er echtbfraude is gepleegd. Maar omdat de mail in votes direkt na registratie als vot voor biden wordt weggegooid of op de stapel van de legal votes komt. Dat ze achteraf never kunnen achterhalen of er fraude is gepleegd of niet. En de linkse marxistenkunnen kunnen dan hun lol niet op!
Oh hai puisterige pestkopquote:
Hoe gaat een draft dodger America great maken?quote:
Nog erger zou zijn wanneer er echt fraude is gepleegd. Maar omdat de mail in votes direkt na registratie als vote voor biden wordt weggegooid of op de stapel van de legal votes komt. Dat ze achteraf never kunnen achterhalen of er fraude is gepleegd of niet. En de linkse marxisten kunnen kunnen dan hun lol niet op.
Ik hoop dat de legal team van Trump zijn claim van 2.3 illegal votes kan onderbouwen. Dat zou mooi zijn.
Make America Great Again.
Zeker weten.quote:
[..]
Maar als er straks bevestigd wordt dat er geen grootschalige fraude is gepleegd en de verkiezingen eerlijk zijn verlopen, ga je dat dan ook toegeven?
Gaat gebeuren. Op 21 januari 2021.quote:
Nog erger zou zijn wanneer er echt fraude is gepleegd. Maar omdat de mail in votes direkt na registratie als vote voor biden wordt weggegooid of op de stapel van de legal votes komt. Dat ze achteraf never kunnen achterhalen of er fraude is gepleegd of niet. En de linkse marxisten kunnen kunnen dan hun lol niet op.
Ik hoop dat de legal team van Trump zijn claim van 2.3 illegal votes kan onderbouwen. Dat zou mooi zijn.
Make America Great Again.
Ik heb zo mijn twijfels.quote:
Meer racisme tegen blanken en meer identity politics is niet bepaald bevorderlijk voor Amerika. Of noem jij al die plunderingen en brandstichting van die zwarten vooruitgang?quote:
[..]
Gaat gebeuren. Op 21 januari 2021.
Waar kan ik dat lezen in Biden's partijprogramma, riazop?quote:
[..]
Meer racisme tegen blanken en meer identity politics is niet bepaald bevorderlijk voor Amerika. Of noem jij al die plunderingen en brandstichting van die zwarten vooruitgang?
Trump wilde hulp sturen naar staten vanwege de plunderingen en brandststichting van de black lives matter milities. De democraten-staten en joe biden veroordeelden deze wens van Donald Trump. Dit zegt je zeker niet genoeg?quote:
[..]
Waar kan ik dat lezen in Biden's partijprogramma, riazop?
En met een openlijke marxist zoals kamala harris als vice president is het helemaal duidelijk. Ze willen Amerika kapot. Het zogenaamde "build back better". De slogan die rutte nu ook gebruikt. Gewoon echt eng allemaal.
Ja, leuk. Waar staat precies in het programma van Biden dat er racisme jegens blanken geïmplementeerd gaat worden?quote:
[..]
Trump wilde hulp sturen naar staten vanwege de plunderingen en brandststichting van de black lives matter milities. De democraten-staten en joe biden veroordeelden deze wens van Donald Trump. Dit zegt je zeker niet genoeg?
En met een openlijk marxist zoals kamala harris als vice president ben je helemaal klaar.
quote:
[..]
In partijprogrammas gaat niemand toegeven dat ze een land willen vernietigen natuurlijk.
En waarom zouden ze het land willen vernietigen, riazop?
Leuk nog een blanke incel die het slachtoffer is van racisme!quote:
[..]
Trump wilde hulp sturen naar staten vanwege de plunderingen en brandststichting van de black lives matter milities. De democraten-staten en joe biden veroordeelden deze wens van Donald Trump. Dit zegt je zeker niet genoeg?
En met een openlijke marxist zoals kamala harris als vice president is het helemaal duidelijk. Ze willen Amerika kapot. Het zogenaamde "build back better". De slogan die rutte nu ook gebruikt. Gewoon echt eng allemaal.
Als ik jullie berichtjes zo lees dan moet ik altijd denken aan een zinnetje wat ik een paar jaar geleden hoorde.
“Als onopgeleide, analfabete migranten jouw baan bedreigen, dan had je wellicht vroeger wat meer je best moeten doen”.
En hierbij heb ik dezelfde vraag als die ook immer in me opkomt bij een complot zoals dat de regering bewust de economie probeert te vernietigen, of een machtig bedrijf zijn klantenkring grotendeels zou willen uitroeien; waarom willen ze dat? Wat hebben ze daarmee te winnen?quote:
[..]
In partijprogrammas gaat niemand toegeven dat ze een land willen vernietigen natuurlijk.
Dat kun je beter aan joe biden en kamala harris vragen. Criminelen laten plunderen brandstichten en mensen en kinderen laten doodschieten dat vinden zij (en jij) altijd best. Mischien moet je die vraag dus ook aan jezelf stellen. Waarom wil jij het westen kapot maken?quote:
[..]
En waarom zouden ze het land willen vernietigen, riazop?
Het westen gaat eerder kapot aan plat materialisme, egocentrisme, individualisme en hedonisme. Trump-dingetjes, aldus.quote:
[..]
Dat kun je beter aan joe biden en kamala harris vragen. Criminelen laten plunderen brandstichten en mensen en kinderen laten doodschieten vinden zij (en jij) allemaal best. Mischien moet je die vraag dus aan jezelf stellen. Waarom wil jij het westen kapot maken?
Dat vind ik overigens niet perse een vlieger die altijd opgaat. Ik begrijp waar je naartoe wilt, maar we zien ook wel eens situaties waarbij zware, laagbetaalde doch respectabele banen onder druk staan door het omzeilen van regeltjes en gebruik maken van mazen. Dat is imo wel bezwaarlijk, al zou je je kritiek dan eerder op de werkgevers en beleidsmakers moeten richten dan de arbeidsmigranten zelf.quote:
[..]
Leuk nog een blanke incel die het slachtoffer is van racisme!
Als ik jullie berichtjes zo lees dan moet ik altijd denken aan een zinnetje wat ik een paar jaar geleden hoorde.
“Als onopgeleide, analfabete migranten jouw baan bedreigen, dan had je wellicht vroeger wat meer je best moeten doen”.
Welke hoek?quote:
[..]
Wat vind jij van de covid19 en de zogenaamde maatregelen. Vind je die in verhouding staan. Heel veel bedrijven gaan hierdoor failliet. Grote corporaties worden onderhouden met belastinggeld. En komen in handen van de overheid (KLM bijvoorbeeld). Dit gebeurt allemaal en is niet verzonnen. Weet ik veel waarom 'ze' dit allemaal willen of met welk doel?
Ik haal mijn schouders ook op.
Ik weet dan weer wel uit welke hoek dit allemaal komt. En op wie ik niet moet temmen.
Die grote schare 'marxisten'?
Jij denkt dat joe biden geen zelfverrijkende egoist is die alleen het plebs naar de mond praat?quote:
[..]
Het westen gaat eerder kapot aan plat materialisme, egocentrisme, individualisme en hedonisme. Trump-dingetjes, aldus.
Je klinkt wederom als een fantast.quote:
[..]
In partijprogrammas gaat niemand toegeven dat ze een land willen vernietigen natuurlijk. Je moet afgaan op hun daden.
Ben jij autistisch ofzo. Als iets nergens expliciet staat omschreven. Dan raak jij helemaal in de war?
Klopt, het sneue is dat de slachtoffers zelf dat zelden weten te bedenkenquote:
[..]
Dat vind ik overigens niet perse een vlieger die altijd opgaat. Ik begrijp waar je naartoe wilt, maar we zien ook wel eens situaties waarbij zware, laagbetaalde doch respectabele banen onder druk staan door het omzeilen van regeltjes en gebruik maken van mazen. Dat is imo wel bezwaarlijk, al zou je je kritiek dan eerder op de werkgevers en beleidsmakers moeten richten dan de arbeidsmigranten zelf.
Inderdaad, dat denk ik niet. En als je iets van Biden had geweten had je dat ook door gehad.quote:
[..]
Jij denkt dat joe biden geen zelfverrijkende egoist is die alleen het plebs naar de mond praat?
Rutte is een communist!quote:
[..]
Wat vind jij van de covid19 en de zogenaamde maatregelen. Vind je die in verhouding staan. Heel veel bedrijven gaan hierdoor failliet. Grote corporaties worden onderhouden met belastinggeld. En komen in handen van de overheid (KLM bijvoorbeeld). Dit gebeurt allemaal en is niet verzonnen. Weet ik veel waarom 'ze' dit allemaal willen of met welk doel?
Ik haal mijn schouders ook op.
Ik weet dan weer wel uit welke hoek dit allemaal komt. En op wie ik niet moet temmen.
Covid19 is een serieus probleem, waarbij maatregelen om te voorkomen dat de zorg overbelast wordt noodzakelijk zijn. Hier in Nederland trek ik het werkelijke nut van sommige maatregelen en de capaciteiten van onze bewindslieden om een rationeel en efficient beleid hierop te voeren nogal in twijfel, maar ik vind zeker niet dat we het gewoon maar op z'n beloop zouden moeten laten. Ik betwijfel of een of ander dieper liggend complot om bedrijven zoals KLM in handen te krijgen in verhouding zou staan met de economische schade die dit alles zal veroorzaken.quote:
[..]
Wat vind jij van de covid19 en de zogenaamde maatregelen. Vind je die in verhouding staan. Heel veel bedrijven gaan hierdoor failliet. Grote corporaties worden onderhouden met belastinggeld. En komen in handen van de overheid (KLM bijvoorbeeld). Dit gebeurt allemaal en is niet verzonnen. Weet ik veel waarom 'ze' dit allemaal willen of met welk doel.
Ok dus in een bid is er het deel van buitenlands ownership afgezwart
De verkiezingen hebben plaatsgevonden onder de state of emergency, zie dat document.
Gaat buitenlandse inmenging komende week bewezen worden door Powel? (Release the kraken etc)
Spannend! Oh nee wacht. Spijkers - laag water. Wel een passende boektitel voor een trumpanzeequote:
https://twitter.com/kylenabecker/status/1328061821820035072?s=20
Ok dus in een bid is er het deel van buitenlands ownership afgezwart
De verkiezingen hebben plaatsgevonden onder de state of emergency, zie dat document.
Gaat buitenlandse inmenging komende week bewezen worden door Powel? (Release the kraken etc)
Ja vind ik wel, of nouja, interessant om te volgen. Blijkbaar meer mensen last van aan het aantal berichten en postings te zien.quote:
[..]
Spannend! Oh nee wacht. Spijkers - laag water. Wel een passende boektitel voor een trumpanzee
[ afbeelding ]
Zeker interessant. Bijzonder interessant. Het boeiendste is dat nogal wat mensen OF de poging tot staatsgreep niet willen zien OF de poging tot staatsgreep eigenlijk wel een prima idee vinden.quote:
[..]
Ja vind ik wel, of nouja, interessant om te volgen. Blijkbaar meer mensen last van aan het aantal berichten en postings te zien.
Als Trump harde aanwijzingen heeft, inclusief een aanzet tot bewijs van verkiezingsfraude, dan heeft hij in zijn positie alle middelen ter beschikking om daar iets aan te doen. Echter, geen rechtszaak lukt, de mensen van Barr geven aan dat er geen enkel bewijs is, waarnemers (inclusief republikeinen) geven aan dat er niets aan de hand is. Eenzame gekken, extremisten en mislukte advocaten. Dat is het "anti-fraude" team van Trump. Niet meer, niet minder.
Zonder harde aanwijzingen, wat dus het geval is, is het een poging tot staatsgreep, niet meer, niet minder.
Het lijkt wel bijna een tactiek om juist dat proces te ontregelen...quote:
Waarom wachten de advocaten zo lang als er echt zo'n overweldigend bewijs van grootschalige fraude is? Medio december moet het electoraal college een uitslag ratificeren, de president wordt op 20 januari ingezworen. Je zou zeggen dat haast dan geboden is.
Datum van inauguratie is grondwettelijk vastgelegd...quote:
[..]
Het lijkt wel bijna een tactiek om juist dat proces te ontregelen...
Juist, dus zo houd je druk op de ketel. Ook als er geen bewijs is.quote:
[..]
Datum van inauguratie is grondwettelijk vastgelegd...
Het gaat helemaal niet om fraude. Het gaat om geld. Hoe langer Trump voorliegt dat er fraude is gepleegd en dat hij rechtzaken wil voeren, hoe langer zijn volgers geld zullen doneren voor die rechtzaken. Geld dat eerst gebruikt zal worden om de schulden van Trump af te betalen. En als er dan iets over is voert hij een paar rechtzaken voor de show. Dus haast is niet geboden, tijd is nodig om zoveel mogelijk geld binnen te harken door de scam-artist.quote:
Waarom wachten de advocaten zo lang als er echt zo'n overweldigend bewijs van grootschalige fraude is? Medio december moet het electoraal college een uitslag ratificeren, de president wordt op 20 januari ingezworen. Je zou zeggen dat haast dan geboden is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2020 09:53:11 ]
50% van donaties gaan naar de campaign en 50% naar de rechtzaken. staat op de site, dus geen geheim hoor.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om fraude. Het gaat om geld. Hoe langer Trump voorliegt dat er fraude is gepleegd en dat hij rechtzaken wil voeren, hoe langer zijn volgers geld zullen doneren voor die rechtzaken. Geld dat eerst gebruikt zal worden om de schulden van Trump af te betalen. En als er dan iets over is voert hij een paar rechtzaken voor de show. Dus haast is niet geboden, tijd is nodig om zoveel mogelijk geld binnen te harken door de scam-artist.
Als je de kleine lettertjes leest.quote:
[..]
50% van donaties gaan naar de campaign en 50% naar de rechtzaken. staat op de site, dus geen geheim hoor.
https://secure.donaldjtrump.com/donate
Ik weet niet wat je schermresolutie is maar ik vind het best duidelijk. Maakt toch niet uit imoquote:
[..]
Als je de kleine lettertjes leest.
https://secure.donaldjtrump.com/donate
Wat een grote woorden, Trump maakt gebruik van mogelijkheden die hij heeft binnen de democratie, allemaal doom en gloom zoals 4 jaar terug. De wereld zou eindigen bla blaquote:
[..]
Zeker interessant. Bijzonder interessant. Het boeiendste is dat nogal wat mensen OF de poging tot staatsgreep niet willen zien OF de poging tot staatsgreep eigenlijk wel een prima idee vinden.
Als Trump harde aanwijzingen heeft, inclusief een aanzet tot bewijs van verkiezingsfraude, dan heeft hij in zijn positie alle middelen ter beschikking om daar iets aan te doen. Echter, geen rechtszaak lukt, de mensen van Barr geven aan dat er geen enkel bewijs is, waarnemers (inclusief republikeinen) geven aan dat er niets aan de hand is. Eenzame gekken, extremisten en mislukte advocaten. Dat is het "anti-fraude" team van Trump. Niet meer, niet minder.
Zonder harde aanwijzingen, wat dus het geval is, is het een poging tot staatsgreep, niet meer, niet minder.
Zelfde als brexit etc.
Hoeveel keer moet zich dat hethalen voordat men een patroon ziet
Release the kraken?quote:
https://twitter.com/kylenabecker/status/1328061821820035072?s=20
Ok dus in een bid is er het deel van buitenlands ownership afgezwart
De verkiezingen hebben plaatsgevonden onder de state of emergency, zie dat document.
Gaat buitenlandse inmenging komende week bewezen worden door Powel? (Release the kraken etc)
Zouden we trouwens niet vorige al bewijs zien? Ik kan me nog wel data zoals 9 en 12 november herinneren.
Dus om eerlijk te zijn ben ik nogal sceptisch op die ‘kraken’ die ‘gereleased’ moet worden.
De echte effecten van de brexit zien we pas na de overgangsperiode die op 31 december eindigt.quote:
[..]
Wat een grote woorden, Trump maakt gebruik van mogelijkheden die hij heeft binnen de democratie, allemaal doom en gloom zoals 4 jaar terug. De wereld zou eindigen bla bla
Zelfde als brexit etc.
Hoeveel keer moet zich dat hethalen voordat men een patroon ziet
En ik heb niemand zien beweren dat de "wereld zou eindigen", wel verkeert de USA nu in een diepe crisis.
Waarom een crisis, er is bestaande regelgevig voor, het is al vaker voorgekomen dat er rechtzaken lopen etc.quote:
[..]
De echte effecten van de brexit zien we pas na de overgangsperiode die op 31 december eindigt.
En ik heb niemand zien beweren dat de "wereld zou eindigen", wel verkeert de USA nu in een diepe crisis.
Wat een paniek.
Laat men het uitpluizen en tot een uitspraak komen.
Dat is niet wat ik bedoelde met "crisis".quote:
[..]
Waarom een crisis, er is bestaande regelgevig voor, het is al vaker voorgekomen dat er rechtzaken lopen etc.
Wat een paniek.
Laat men het uitpluizen en tot een uitspraak komen.
Kijk naar de economie, het aantal ontslagen, het ongeremde toenemen van het aantal covid19 besmettingen.
Ah ok, sorry dan begreep ik je verkeerdquote:
[..]
Dat is niet wat ik bedoelde met "crisis".
Kijk naar de economie, het aantal ontslagen, het ongeremde toenemen van het aantal covid19 besmettingen.
Hoe dit ook eindigd, dit moet toch anders bij volgende verkiezingen? Wat een bende
Misschien moet je dan dit linkje er ook even bij doen: https://www.thedailybeast(...)by-hapless-witnessesquote:
De affidavit van een klokkenluider in Michigan
Hoe dit ook eindigd, dit moet toch anders bij volgende verkiezingen? Wat een bende
[ afbeelding ]
Dan zie je dat ook deze alweer door de rechter het raam uitgegooid is.
Is er geen hoger beroep oid? (echte vraag, geen tijd om nu te kijken)quote:
[..]
Misschien moet je dan dit linkje er ook even bij doen: https://www.thedailybeast(...)by-hapless-witnesses
Dan zie je dat ook deze alweer door de rechter het raam uitgegooid is.
Wat betreft de andere zaak die afgeblazen zou zijn was het fake news in elk geval:
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
Hoger beroep heeft alleen nut als je met ander aanvullend bewijs kan komen.quote:
[..]
Is er geen hoger beroep oid? (echte vraag, geen tijd om nu te kijken)
Wat betreft de andere zaak die afgeblazen zou zijn was het fake news in elk geval:
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
Bij verworpen zaken heeft dat weinig toegevoegde waarde.
In het geval van die ICT dame blijkt wat haar baas heeft gezegd "bemoei je niet met de verkiezingen, alleen met de machines" een wijze uitspraak. Zij (en blijkbaar ook de advocaten) kende de juiste procedures blijkbaar niet zo goed en dat vond de rechter ook.
Het punt is ook: als je 1 getuige hebt heb je ook niet echt een sterke zaak, er zijn namelijk ook toezichthouders aanwezig van zowel republikeinen als democraten. Waarom hebben die dat niet gemeld? Dit ging nog wel over dat TFC Center dat afgeplakt moest worden, dus we weten al dat er pollwatchers waren.
quote:
[..]
Misschien moet je dan dit linkje er ook even bij doen: https://www.thedailybeast(...)by-hapless-witnesses
Dan zie je dat ook deze alweer door de rechter het raam uitgegooid is.
Mag ik je vragen waarom je het intens subjectieve Breitbart wél een goede bron vindt en de mainstream media niet?quote:
[..]
Is er geen hoger beroep oid? (echte vraag, geen tijd om nu te kijken)
Wat betreft de andere zaak die afgeblazen zou zijn was het fake news in elk geval:
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
Surprise...
Omdat dit een debunk is met bronnenquote:
[..]
Mag ik je vragen waarom je het intens subjectieve Breitbart wél een goede bron vindt en de mainstream media niet?
Van wie ben jij eigenlijk een kutkloon?quote:
[..]
Omdat dit een debunk is met bronnen
Epicbeardmans?quote:
[..]
Van wie ben jij eigenlijk een kutkloon?
Volgens mij is dit ontopic en is dit geen kloonraad topicquote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
Surprise...
Tsja, human errors (vergeten een usb stick niet te uploaden) gebeuren. Wordt Trumps achterstand toch van 14k verkleind naar 13,2K.quote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
Surprise...
Lol, human errors....quote:
[..]
Tsja, human errors (vergeten een usb stick niet te uploaden) gebeuren. Wordt Trumps achterstand toch van 14k verkleind naar 13,2K.
Gewoon een vooropgezet complot ja
[ Bericht 0% gewijzigd door Fretwork op 17-11-2020 08:23:54 ]
Ja dat kan natuurlijk altijdquote:
[..]
Lol, human errors....
Gewoon een vooropgezet complot ja
De druk op de Republikeinse organisatoren in Georgia om dit soort 'trucjes' te gaan gebruiken is enorm.quote:
De Republikeinse minister Raffensperger heeft zich al beklaagd over illegale druk tot verkiezingsfraude van GOP-zijde (letterlijk Lindsey Graham ervan beticht) die gepaard gaat met doodsbedreigingen
https://www.forbes.com/si(...)etary-of-state-says/
Lijkt me idd dat er nu bewijzen van pogingen tot fraude voorliggende door één partij....
Enkel het is juist de republikeinen die zich eraan schuldig maken.
Het is te hopen dat bv Stacey Abrams (die in 2018 verkiezingen tot Gouverneur op enkele duizend votes verloor, met veel vermoedens van fraude en zélfs kort voor de telling de toezichthouder die 1,5 miljoen stemmers het stemrecht ontnam, in democratische gebieden.. Overigens was toen de toezichthouder haar tegenstander en de uiteindelijke winnaar van die verkiezingen in Georgia).
Ik denk zeker dat er in Georgia wel eea te vinden is qua reeele fraude (en nog meer pogingen de stembusgang ten gunste van één partij te beïnvloeden, op semi-legale wegen, via voter suppression)...
Enkel dan juist door de republikeinen, die zeker in Georgia op heel veel posten hun mensen hebben zitten
Offtopic.quote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
Surprise...
Breitbart is natuurlijke pure opinie en progaganda, verkleed als nieuws. Die hele site is gebouwd op het uitdragen van boodschappen met een politieke agenda.quote:
[..]
Omdat dit een debunk is met bronnen
Zie bijvoorbeeld de eerste 5 berichten op de Entertainment (!) pagina:
"Rob Reiner: "The Republican Party is out of it's collective f**king mind"" (goede spelfout ook)
"Stern: Trump Won’t Concede Because He’s ‘Frightened’ Administration’s ‘Illegality’ Will Be Exposed"
"Howard Stern: Trump TV Would Fail ‘Inside of a Year’ Just Like All His Other Businesses"
"Broadway Star Chad Kimball Will ‘Respectfully Disobey’ COVID-19 Restrictions Against Singing in Church"
"Pop Star Harry Styles Poses in Women’s Clothes for Vogue"
Die laatste lijkt nog het minst op politiek geladen, tot je verder leest:
Dus nogmaals, dit is geen nieuws, dit is neigend naar propaganda.quote:Like others, conservative author Candace Owens slammed Styles’ Vogue cover shoot as “an outright attack” on men and calling for “manly men” to be brought back into style.
“There is no society that can survive without strong men. The East knows this. In the west, the steady feminization of our men at the same time that Marxism is being taught to our children is not a coincidence. It is an outright attack,” Owens said. “Bring back manly men.”
Ik link toch niet naar die berichten? Ik linkte naar dit specifieke artikel.quote:
[..]
Breitbart is natuurlijke pure opinie en progaganda, verkleed als nieuws. Die hele site is gebouwd op het uitdragen van boodschappen met een politieke agenda.
Zie bijvoorbeeld de eerste 5 berichten op de Entertainment (!) pagina:
"Rob Reiner: "The Republican Party is out of it's collective f**king mind"" (goede spelfout ook)
"Stern: Trump Won’t Concede Because He’s ‘Frightened’ Administration’s ‘Illegality’ Will Be Exposed"
"Howard Stern: Trump TV Would Fail ‘Inside of a Year’ Just Like All His Other Businesses"
"Broadway Star Chad Kimball Will ‘Respectfully Disobey’ COVID-19 Restrictions Against Singing in Church"
"Pop Star Harry Styles Poses in Women’s Clothes for Vogue"
Die laatste lijkt nog het minst op politiek geladen, tot je verder leest:
[..]
Dus nogmaals, dit is geen nieuws, dit is neigend naar propaganda.
(En daar staan gewoon de bronnen bij)
Volgens mij snap je het punt totaal niet, maar soit.quote:
[..]
Ik link toch niet naar die berichten? Ik linkte naar dit specifieke artikel.
(En daar staan gewoon de bronnen bij)
Ga er vooral mee door, maar verwacht niet dat je er beter geinformeerd uitkomt.
https://www.nu.nl/verkiez(...)ig-te-verklaren.html
Dat is dan ook niet de bedoeling, de bedoeling is om je te sterken in je mening. Breitbart is gewoon een onderdeel van de alt right bubble.quote:
[..]
Volgens mij snap je het punt totaal niet, maar soit.
Ga er vooral mee door, maar verwacht niet dat je er beter geinformeerd uitkomt.
Dit is een beetje het probleem van 95% van de Amerikaanse media. Ik zou bij sites die media bias checken eens kijken welke outlets er worden omschreven als 'least biased' of 'center'. Helaas zeer weinig.quote:
Breitbart is natuurlijke pure opinie en progaganda, verkleed als nieuws. Die hele site is gebouwd op het uitdragen van boodschappen met een politieke agenda.
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post is enorm.quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:58 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit is een beetje het probleem van 95% van de Amerikaanse media. Ik zou bij sites die media bias checken eens kijken welke outlets er worden omschreven als 'least biased' of 'center'. Helaas zeer weinig.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ Bericht 0% gewijzigd door Fretwork op 17-11-2020 12:42:01 ]
Je weet toch dat het antwoord gaat zijn van de kloontjes gaat zijn he? Mediabiasfactcheck is een linkse communistische cultuurmarxistische site!quote:
[..]
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post zijn enorm.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uiteraardquote:
[..]
Je weet toch dat het antwoord gaat zijn van de kloontjes gaat zijn he? Mediabiasfactcheck is een linkse communistische cultuurmarxistische site!
Zoals die persoon die boos reageert als hij op de radio hoort dat er een spookrijder op de A2 gesignaleerd is: "Eén spookrijder? Alle auto's op mijn weghelft rijden de verkeerde kant op!!!"quote:
[..]
Je weet toch dat het antwoord gaat zijn van de kloontjes gaat zijn he? Mediabiasfactcheck is een linkse communistische cultuurmarxistische site!
Daar heb je helemaal gelijk in. Uiteraard zijn er verschillende gradaties in hoeverre er een politieke agenda wordt gepusht. Desalniettemin zou het natuurlijk beter zijn als er meer media zou zijn die gewoon niet biased zou zijn. Dat was mijn punt meerquote:
[..]
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post zijn enorm.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.Waarom fact checkt de washington post dan niet en brengen ze ruis met onware beweringen? breitbart gaf tenminste meteen de tweets er bij van het legal team zelf.quote:
[..]
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post is enorm.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben het met je eens dat breitbart niet onbevooroordeeld is maar in dit geval waren ze gewoon betrouwbaarder als de washington post
Waarover precies, want als die gecheckt is staat ie bij de beoordeling.quote:
[..]
Waarom fact checkt de washington post dan niet en brengen ze ruis met onware beweringen? breitbart gaf tenminste meteen de tweets er bij van het legal team zelf.
Ik ben het met je eens dat breitbart niet onbevooroordeeld is maar in dit geval waren ze gewoon betrouwbaarder als de washington post
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/quote:
[..]
Waarover precies, want als die gecheckt is staat ie bij de beoordeling.
gaat over dit stuk van wapo
https://www.washingtonpos(...)72157ebc9_story.html
Maar daar staat toch gewoon dit in:quote:
[..]
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
gaat over dit stuk van wapo
https://www.washingtonpos(...)72157ebc9_story.html
“We are still making the strong argument that 682,479 ballots were counted in secret,” Tim Murtaugh, the campaign’s communications director, said in a statement. “Our poll watchers were denied the legal right to meaningful access to vote counting and we still have that claim in our complaint. We have preserved our rights to make these arguments.”
Ik ben verder ook niet op de hoogte, maar er is een revised versie ingedient waarbij er claims geschrapt zijn. Die dan weer teruggezet zouden zijn als claim 132 tot 150, waardoor ze niet gezien waren?
Voor zover lijkt dat in lijn met het Washington Post artikel.
Edit:
De Washington Post meldt dus dat ze uit de formal counts van de beschuldiging zijn gehaald, niet dat er geen verwijzingen zijn. Ik heb alleen de 9 november versie, maar dit moet best te checken zijn.
Checken betekent niet een link sturen naar een Breitbart artikel dat voor 50% uit boze tweets bestaat.
[ Bericht 7% gewijzigd door Fretwork op 17-11-2020 14:58:19 ]
Zo zie je wel, er is altijd iemand die het beter kan en doet.quote:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
LOLquote:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
BBC - Vote rigging: How to spot the tell-tale signs
Die draad is onzin.quote:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
Bij de recount (!) noteerde iemand 10k waar het 1k had moeten zijn. Werd gewoon hersteld.
Storm in glas water, nog niet eens.
Maar het is dus onzin wat er staat. Check.quote:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
Hangt er van af wie er heeft gefraudeerd.quote:Wat nu als er tóch fraude aan het licht komt?
Was het een Democraat? Dan zal Trumpeteer er nooit over ophouden.
Was het een Republikein? Dan zal Trumpeteer er nooit over beginnen.
De Reps. zijn er iig zelf niet vies van (& de waard vertrouwd zijn gasten zoals íe is)
quote:Memo to President Trump and the Republican Party: This is what actual voting fraud looks like.
North Carolina election officials are detailing how a longtime political operative, working for a Republican candidate, conspired to steal last year’s election for the state’s Ninth Congressional District.
L. McCrae Dowless Jr. dispatched minions to collect absentee ballots from voters, fill them in, forge signatures and mail small batches from post offices near voters’ homes to avoid suspicion. Mr. Dowless’s effort is thought to have involved upward of 1,000 absentee ballots or request forms. The candidate he was serving, Mark Harris, has a 905-vote margin over the Democratic contender, Dan McCready.
bron: https://www.nytimes.com/2(...)-election-fraud.html
Niets.quote:
Wat is dat gedoe met dominion voting systems?
https://denver.cbslocal.c(...)ems-ruined-election/quote:
Wat is dat gedoe met dominion voting systems?
Er wordt dus beweert dat de software for het tellen van de stemmen "ondeugdelijk" is. (of ronduit malafide)
Op die manier wordt door team Trump geprobeerd om alle (of minstens de mail-in ballots) stemmen ongeldig te laten verklaren om zo alsnog de verkiezingen te kunnen stelen.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2020 13:12:13 (Wegwezen met je rommel) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2020 13:12:39 (Verwijderde quote) ]
De 4moreyears en chroestjovs van deze wereld vallen er nu eenmaal heel snel voor omdat het nieuws is dat ze graag horen en dus niet aan een kritische blik onderwerpen.quote:
Zie het verschil in interacties met de onzin tweet en de waarheid. Een leugen gaat zoveel sneller.
Tussenstand: 1-39 in rechtzaken. 0 fraude gevonden.
Wél hele smerige spelletjes aan republikeinse zijde (mensen met dezelfde naam mee laten doen aan verkiezingen om stemmers een foutje te laten maken).
Hij haat verliezen, maar op deze stompzinnige manier verliest ie enkel en alleen maar vaker
In andere landen sterven ook mensen aan Covid.quote:Op maandag 30 november 2020 13:07 schreef Nielsch het volgende:
Trump is de grootste loser ooit. Door z'n eigen schuld. Wat een sukkel. En ondertussen sterven zijn inwoners massaal aan Covid omdat meneer nog steeds zit te janken en geen leiderschap wil tonen. LOCK HIM UP!
Het enige verschil is dat Trump zijn land als eerste land ter wereld vaccins geregeld heeft.
Huh regeert Trump nu ook al 't VK?quote:
[..]
In andere landen sterven ook mensen aan Covid.
Het enige verschil is dat Trump zijn land als eerste land ter wereld vaccins geregeld heeft.
China en Rusland vergeten?quote:
[..]
In andere landen sterven ook mensen aan Covid.
Het enige verschil is dat Trump zijn land als eerste land ter wereld vaccins geregeld heeft.
Nee, hij regeert in de VS.quote:
[..]
Huh regeert Trump nu ook al 't VK?