WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken wordt in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Bron van boven- en onderstaand plaatje: https://www.dnb.nl/nieuws(...)-2020/dnb389563.jsp#
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Bereken hier de prijsontwikkeling per provincie (of in de G4).
[ Bericht 6% gewijzigd door Leandra op 31-10-2020 11:01:48 ]
Waar de huizenmarkt besproken wordTquote:Op zaterdag 31 oktober 2020 10:24 schreef Leandra het volgende:
Hmmz... na 7 jaar zijn de plaatjes een beetje dood
Eens even kijken wat er nu in de OP kan, suggesties?
Interessant artikel en grafiekje vanochtend in het FD. Als je de huidige huizenprijzen corrigeert voor inflatie is er 'maar' een prijsstijging van 12% ten opzichte van 2003. Ten opzichte van het besteedbaar inkomen zijn huizen op dit moment zelf 4% goedkoper dan 17 jaar geleden (en nog meer ten opzichte van de vorige piek in 2008).
Ik ga eens op zoek naar het achterliggende AFM-rapport.
Ik ga eens op zoek naar het achterliggende AFM-rapport.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Gaat dat om woonlasten of woningprijzen?quote:
Interessant artikel en grafiekje vanochtend in het FD. Als je de huidige huizenprijzen corrigeert voor inflatie is er 'maar' een prijsstijging van 12% ten opzichte van 2003. Ten opzichte van het besteedbaar inkomen zijn huizen op dit moment zelf 4% goedkoper dan 17 jaar geleden (en nog meer ten opzichte van de vorige piek in 2008).
[ afbeelding ]
Ik ga eens op zoek naar het achterliggende AFM-rapport.
De prijzen.quote:
[..]
Gaat dat om woonlasten of woningprijzen?
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Voor woonlasten heb je dan ook nog het voordeel van een lage rente (maar wel "verplichte" aflossing en minder aflossingsvrij zoals in 2003)... huizen zijn nu naar mijn mening vandaag de dag erg betaalbaar, mits je een hypotheek kunt krijgen (en zolang de rente laag is/blijft).quote:
De netto maandlasten voor een hypotheek van een ton inclusief aflossing zijn op dit moment niet of nauwelijks hoger dan de nettomaandlasten van een ton aan aflossingsvrije hypotheek 15 jaar geleden.quote:
[..]
Voor woonlasten heb je dan ook nog het voordeel van een lage rente (maar wel "verplichte" aflossing en minder aflossingsvrij zoals in 2003)... huizen zijn nu naar mijn mening vandaag de dag erg betaalbaar, mits je een hypotheek kunt krijgen (en zolang de rente laag is/blijft).
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
En toen vonden veel mensen de woonlasten ook zo betaalbaar dat de huizenprijzen stegen en stegen. Alleen volgde kort daarop de kredietcrisis.quote:
[..]
De netto maandlasten voor een hypotheek van een ton inclusief aflossing zijn op dit moment niet of nauwelijks hoger dan de nettomaandlasten van een ton aan aflossingsvrije hypotheek 15 jaar geleden.
Het feit dat mensen nu aflossen maakt dat risico kleiner. Laat onverlet dat een stijging in de hypotheekrente forse gevolgen gaat hebben voor de huizenmarkt.
Reply even naar een ander topic verplaatst omdat dit nog maar vrij weinig met Corona te maken heeft.
Wat naar mijn idee eerder zou helpen, is om het hele verplichte aflossen nog eens tegen het licht te houden. We moeten niet terug naar de volledig aflossingsvrije hypotheken maar je zou ook bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij kunnen toestaan. Het huidige beleid met 100% aflossing leidt vooral tot een ontrekking van geld uit de consumptie en een opstapeling van geld (in stenen) bij generaties die al langer huizen bezitten. Daar heeft niemand iets aan, behalve de erfbelasting.
Met bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij zou je financiële speelruimte bij starters creëren, de consumptie aanjagen en nog steeds de robuustheid hebben dat dipjes in de woningmarkt niet direct tot persoonlijke drama's leiden.
Ik vraag me af of dit nou echt zoden aan de dijk zet. Als de huurinkomsten in box 1 vallen, betekent dit automatisch dat de aankoop van het pand in box 1 aftrekbaar word. Ik denk niet dat iemand daar iets mee opschiet.quote:
Laten ze eens beginnen met de huurinkomsten van husjesmelkers in box 1 te belasten. Dan gaat heel veel schelen.
Wat naar mijn idee eerder zou helpen, is om het hele verplichte aflossen nog eens tegen het licht te houden. We moeten niet terug naar de volledig aflossingsvrije hypotheken maar je zou ook bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij kunnen toestaan. Het huidige beleid met 100% aflossing leidt vooral tot een ontrekking van geld uit de consumptie en een opstapeling van geld (in stenen) bij generaties die al langer huizen bezitten. Daar heeft niemand iets aan, behalve de erfbelasting.
Met bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij zou je financiële speelruimte bij starters creëren, de consumptie aanjagen en nog steeds de robuustheid hebben dat dipjes in de woningmarkt niet direct tot persoonlijke drama's leiden.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dat mag nu ook. Je mag een aflossingsvrije hypotheek nemen. Er is nu ook een toename van de mixen.quote:
Reply even naar een ander topic verplaatst omdat dit nog maar vrij weinig met Corona te maken heeft.
[..]
Ik vraag me af of dit nou echt zoden aan de dijk zet. Als de huurinkomsten in box 1 vallen, betekent dit automatisch dat de aankoop van het pand in box 1 aftrekbaar word. Ik denk niet dat iemand daar iets mee opschiet.
Wat naar mijn idee eerder zou helpen, is om het hele verplichte aflossen nog eens tegen het licht te houden. We moeten niet terug naar de volledig aflossingsvrije hypotheken maar je zou ook bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij kunnen toestaan. Het huidige beleid met 100% aflossing leidt vooral tot een ontrekking van geld uit de consumptie en een opstapeling van geld (in stenen) bij generaties die al langer huizen bezitten. Daar heeft niemand iets aan, behalve de erfbelasting.
Met bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij zou je financiële speelruimte bij starters creëren, de consumptie aanjagen en nog steeds de robuustheid hebben dat dipjes in de woningmarkt niet direct tot persoonlijke drama's leiden.
Maar wel met fiscale nadelen en zonder positieve gevolgen voor het maximaal te lenen bedrag. Als je de fiscale nadelen nou eens zou afschaffen (En dan hoef je niet een terug naar de gekkigheid van voor 2013, bijv. 'je mag de hypotheekrente van elke hypotheekvorm, maar wel alleen voor een bedrag alsof het een anuïteitenhypotheek is').quote:
[..]
Dat mag nu ook. Je mag een aflossingsvrije hypotheek nemen. Er is nu ook een toename van de mixen.
En dan het maximale hypotheekbedrag baseren op het uitgavenpatroon van de hypotheekgever en de daadwerkelijke maandlasten in plaats van een 'one-size-fits-all'-nibud sommetje.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Negatieve gevolgen voor het maximaal te lenen bedrag zelfs.quote:
[..]
Maar wel met fiscale nadelen en zonder positieve gevolgen voor het maximaal te lenen bedrag. Als je de fiscale nadelen nou eens zou afschaffen (En dan hoef je niet een terug naar de gekkigheid van voor 2013, bijv. 'je mag de hypotheekrente van elke hypotheekvorm, maar wel alleen voor een bedrag alsof het een anuïteitenhypotheek is').
En dan het maximale hypotheekbedrag baseren op het uitgavenpatroon van de hypotheekgever en de daadwerkelijke maandlasten in plaats van een 'one-size-fits-all'-nibud sommetje.
Wij konden met een volledig annuïtaire hypotheek vorig jaar meer lenen dan wanneer we het aflossingsvrije deel dat uit 2012 stamde lieten herleven.
Overigens vind ik het prima, als iemand en deel aflossingsvrij heeft dan mag van mij het recht op HRA volledig vervallen, maar goed, dat zou bij aflossingsvrije hypotheken imho sowieso moeten vervallen.
Vanuit een macro-economisch perspectief snap dat streven naar 100% aflossing niet zo goed. Een zekere mate van aflossing is absoluut zinvol, zowel voor het individu als voor de maatschappij als geheel, omdat het de markt minder gevoelig maakt voor pieken en dalen. Maar het volledig aflossingen leidt imho vooral tot het oppotten van geld in stenen dat ergens anders in de economie veel meer zou opleveren.quote:
[..]
Overigens vind ik het prima, als iemand en deel aflossingsvrij heeft dan mag van mij het recht op HRA volledig vervallen, maar goed, dat zou bij aflossingsvrije hypotheken imho sowieso moeten vervallen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Aflossingsvrij icm HRA heeft het hele HRA-systeem dat al 100 jaar bestond in minder dan 30 jaar naar de filistijnen geholpen.quote:
[..]
Vanuit een macro-economisch perspectief snap dat streven naar 100% aflossing niet zo goed. Een zekere mate van aflossing is absoluut zinvol, zowel voor het individu als voor de maatschappij als geheel, omdat het de markt minder gevoelig maakt voor pieken en dalen. Maar het volledig aflossingen leidt imho vooral tot het oppotten van geld in stenen dat ergens anders in de economie veel meer zou opleveren.
Dus als je aflossingsvrij wilt lenen dat moet je dat wat mij betreft zelf weten, maar ik vind dat er dan geen recht op HRA zou moeten zijn, want het is funest voor het HRA-systeem, het is puur misbruik van het systeem.
Het oude systeem was dat het lenen maximaal stimuleerde. Dat hoeft dan ook weer niet. Je zou het systeem wel zo kunnen maken dat je qua hypotheekrenteaftrek geen voor- of nadeel ondervindt van de hypotheekvorm. Dus bijvoorbeeld iedereen aftrek alsof het een annuïtaire hypotheek is, ongeacht de werkelijk hypotheekvorm. Bij een aflossingsvrije hypotheek heb je dan elk jaar minder aftrek maar ook geen voor of nadeel t.o.v. een annuïteitenhypotheek.quote:
[..]
Aflossingsvrij icm HRA heeft het hele HRA-systeem dat al 100 jaar bestond in minder dan 30 jaar naar de filistijnen geholpen.
Dus als je aflossingsvrij wilt lenen dat moet je dat wat mij betreft zelf weten, maar ik vind dat er dan geen recht op HRA zou moeten zijn, want het is funest voor het HRA-systeem, het is puur misbruik van het systeem.
Het huidige systeem leidt onvermijdelijk over (30-(2021-2013)=)22 jaar tot topics over bejaarden die van de gekkigheid niet weten wat ze met het geld moeten en starters die op een houtje bijten.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens.quote:
[..]
Het oude systeem was dat het lenen maximaal stimuleerde. Dat hoeft dan ook weer niet. Je zou het systeem wel zo kunnen maken dat je qua hypotheekrenteaftrek geen voor- of nadeel ondervindt van de hypotheekvorm. Dus bijvoorbeeld iedereen aftrek alsof het een annuïtaire hypotheek is, ongeacht de werkelijk hypotheekvorm. Bij een aflossingsvrije hypotheek heb je dan elk jaar minder aftrek maar ook geen voor of nadeel t.o.v. een annuïteitenhypotheek.
Het huidige systeem leidt onvermijdelijk over (30-(2021-2013)=)22 jaar tot topics over bejaarden die van de gekkigheid niet weten wat ze met het geld moeten en starters die op een houtje bijten.
Aflossingsvrije hypotheken hebben imho zo'n schade aan het HRA-systeem gedaan dat ik vind dat het recht op HRA simpelweg zou moeten komen te vervallen bij een aflossingsvrije hypotheek.
Dat het ook annuïtair verrekend kan worden snap ik, maar dat kan de BD al niet bij een annuïtaire hypotheek, laat staan bij een aflossingsvrije, maar dan blijft staan dat ik het recht op HRA bij een aflossingsvrije hypotheek ongewenst vind, en dat vooral gebaseerd op het misbruik van de HRA waar de aflossingsvrije hypotheek voor staat.
Gewoon geen recht meer; wie nog recht op HRA wil hebben sluit maar over naar annuïtair.
Overigens vind ik wel dat banken daar aan mee moeten werken en dat niet onmogelijk moeten maken door hoge boetes voor het voortijdig omzetten.
Let's agree to disagree...quote:
[..]
Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens.
Aflossingsvrije hypotheken hebben imho zo'n schade aan het HRA-systeem gedaan dat ik vind dat het recht op HRA simpelweg zou moeten komen te vervallen bij een aflossingsvrije hypotheek.
Dat het ook annuïtair verrekend kan worden snap ik, maar dat kan de BD al niet bij een annuïtaire hypotheek, laat staan bij een aflossingsvrije, maar dan blijft staan dat ik het recht op HRA bij een aflossingsvrije hypotheek ongewenst vind, en dat vooral gebaseerd op het misbruik van de HRA waar de aflossingsvrije hypotheek voor staat.
Gewoon geen recht meer; wie nog recht op HRA wil hebben sluit maar over naar annuïtair.
Overigens vind ik wel dat banken daar aan mee moeten werken en dat niet onmogelijk moeten maken door hoge boetes voor het voortijdig omzetten.
Op die laatste zin na dan 
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Geen probleem, daar zijn discussies immers voor: het uitwisselen van ideeën..... je hoeft het niet met elkaar eens te worden als je elkaar en elkaars mening maar gewoon respecteert.quote:
[..]
Let's agree to disagree...
50%, 30 jaar inflatie. Dat is dus maar een fractie van je huidige hypotheeklasten, zelfs bij de huidige minimale inflatie hooguit 20%.quote:
50% aflossingsvrij is onder deze rentestanden gewoon prima, mits je dit over 30 jaar nog kunt betalen.
Zonder een uitspraak te willen doen over het pensioenstelsel over 30 jaar of de AOW zou dit in het niet moeten vallen bij de andere vaste lasten.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Met al die ontzagwekkende hoeveelheid aan miljarden Q.E.D. Zitten we nog steeds met een extreem lage rente ipv de inflatie steeg. Daar zijn ze mee gestopt... Ik zie de rente komende jaren eerder nog meer dalen en negatief worden. Alhoewel we niet weten wat covid doet en al die steunpakketten die vrijwel rechtstreeks aan de burger gegeven wordenquote:
[..]
En toen vonden veel mensen de woonlasten ook zo betaalbaar dat de huizenprijzen stegen en stegen. Alleen volgde kort daarop de kredietcrisis.
Het feit dat mensen nu aflossen maakt dat risico kleiner. Laat onverlet dat een stijging in de hypotheekrente forse gevolgen gaat hebben voor de huizenmarkt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren als er een bewoningsplicht wordt ingevoerd. EEn huis is wat mij betreft niet iets wat perse aan Investeerders overgelaten moet worden. Met de huidige schaarste en het feit dat een dak boven je hoofd een grondrecht is net als zorg mag het huizenkapitalisme van mij best ontzettend ontmoedigd worden. Investeer maar ergens anders in.quote:
Reply even naar een ander topic verplaatst omdat dit nog maar vrij weinig met Corona te maken heeft.
[..]
Ik vraag me af of dit nou echt zoden aan de dijk zet. Als de huurinkomsten in box 1 vallen, betekent dit automatisch dat de aankoop van het pand in box 1 aftrekbaar word. Ik denk niet dat iemand daar iets mee opschiet.
Wat naar mijn idee eerder zou helpen, is om het hele verplichte aflossen nog eens tegen het licht te houden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ze kunnen voor huizen tot een bepaald bedrag ook gewoon de huisvestingsvergunning weer invoeren; volgens mij hebben sommige steden die nog voor sociale huur, maar in de jaren 70/80 was het heel gewoon dat je een huisvestingsvergunning moest hebben om een huis te kunnen kopen, dan kon je dus met 3 keer modaal geen goedkoop huisje of flatje kopen.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren als er een bewoningsplicht wordt ingevoerd. EEn huis is wat mij betreft niet iets wat perse aan Investeerders overgelaten moet worden. Met de huidige schaarste en het feit dat een dak boven je hoofd een grondrecht is net als zorg mag het huizenkapitalisme van mij best ontzettend ontmoedigd worden. Investeer maar ergens anders in.
Ik zie niet direct het probleem van investeerders die huizen verhuren, de excessen daargelaten. Ook in huurhuizen wonen mensen, netto verdwijnt er geen enkele woning van de markt.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren als er een bewoningsplicht wordt ingevoerd. EEn huis is wat mij betreft niet iets wat perse aan Investeerders overgelaten moet worden. Met de huidige schaarste en het feit dat een dak boven je hoofd een grondrecht is net als zorg mag het huizenkapitalisme van mij best ontzettend ontmoedigd worden. Investeer maar ergens anders in.
Ik denk ook dat het juist gezond is als een zeker percentage van de woningmarkt vrije huurwoningen zijn. Ik heb ook eens een periode van een jaar tussen twee koophuizen in gehad en toen was het wel erg prettig dat er een vrije sector was.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Omdat het een overheveling van geld van arm naar rijk is.quote:
[..]
Ik zie niet direct het probleem van investeerders die huizen verhuren, de excessen daargelaten. Ook in huurhuizen wonen mensen, netto verdwijnt er geen enkele woning van de markt.
Ik denk ook dat het juist gezond is als een zeker percentage van de woningmarkt vrije huurwoningen zijn. Ik heb ook eens een periode van een jaar tussen twee koophuizen in gehad en toen was het wel erg prettig dat er een vrije sector was.
Het zorgt momenteel voor zeer vervelende effecten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mijn vader kon begin jaren 70 een stuk landbouwgrond van ca 12000m2 kopen. Ik geloof voor iets van 6.000 gulden. Omdat dit toch wel veel was vroeg hij een buurman om allebei de helft te kopen. Die wilde dat niet, want hij ging binnenkort een kleurentelevisie kopen! Die waren toen ongeveer ook 3000 gulden. Uiteindelijk heeft hij het samen met een andere buurman gekocht.quote:
Interessant artikel en grafiekje vanochtend in het FD. Als je de huidige huizenprijzen corrigeert voor inflatie is er 'maar' een prijsstijging van 12% ten opzichte van 2003. Ten opzichte van het besteedbaar inkomen zijn huizen op dit moment zelf 4% goedkoper dan 17 jaar geleden (en nog meer ten opzichte van de vorige piek in 2008).
[ afbeelding ]
Ik ga eens op zoek naar het achterliggende AFM-rapport.
Hij heeft toen een bouwvergunning aangevraagd en gekregen (veel handjeklap in die tijd op het platteland, paar pilsjes aan de wethouder met de carnaval en het was geregeld).
Toen twee jaar gebouwd. ‘S avonds graven en metselen terwijl de buurman naar zijn kleurentelevisie zat te kijken.
Nu is dat huis met de grond erbij anderhalf miljoen waard. Mijn vader was gewoon leraar. Een leraar zou zoiets tegenwoordig nooit alleen kunnen kopen. Toen ook niet, maar er waren wel alternatieven.
The End Times are wild
Ik durf als starter gewoon niet te kopen nu. De hele huizenmarkt is gekkenwerk, en ik verwacht dat het ooit eens flink gaat inklappen. Dat kan toch niet anders met de aanstaande economische crisis.
Ik zou daar geen rekening mee proberen te houden. De kans is dat de markt nog een hele tijd zo blijft en al die tijd kun jij dan niet verder.quote:
Ik durf als starter gewoon niet te kopen nu. De hele huizenmarkt is gekkenwerk, en ik verwacht dat het ooit eens flink gaat inklappen. Dat kan toch niet anders met de aanstaande economische crisis.
Trouiwens ben jij op dit moment een van weinigen die rekening houden met een serieuze daling. En dat is juist wat mij zorgen baart (niet met betrekking tot jou maar met betrekking tot de markt).
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
ALS men het vertrouwen in fiat geld verliest, dan MOET de rente omhoog , de fiat Valuta heeft er nu een serieuze concurrent bij ,de zeer waardevaste Bitcoinquote:
[..]
Ik zou daar geen rekening mee proberen te houden. De kans is dat de markt nog een hele tijd zo blijft en al die tijd kun jij dan niet verder.
Trouiwens ben jij op dit moment een van weinigen die rekening houden met een serieuze daling. En dat is juist wat mij zorgen baart (niet met betrekking tot jou maar met betrekking tot de markt).
Met de Bitcoin heb je geen rente meer nodig
in 2022 stapt iedereen in de Bitcoin , op de dag van de heilige Salarius om er geleidelijk weer uit te stappen gedurende de maand
We hebben nu ook Bitcoin ETF he
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ergens moet toch de rekening van corona komen. Kan me niet voorstellen dat deze prijzen gaan aanhouden als mensen ontslagen gaan worden of kosten worden beperkt.quote:
[..]
Ik zou daar geen rekening mee proberen te houden. De kans is dat de markt nog een hele tijd zo blijft en al die tijd kun jij dan niet verder.
Trouiwens ben jij op dit moment een van weinigen die rekening houden met een serieuze daling. En dat is juist wat mij zorgen baart (niet met betrekking tot jou maar met betrekking tot de markt).
Daarbij komt dat alles wat ik kán kopen binnen 1 dag weg is, en gewoon in verhouding heel duur is t.o.v. 5 jaar geleden.
Dat was in Den Haag nog het geval tot niet zo lang geleden. In ieder geval toen ik een huis ging kopen. In 2010.quote:
[..]
Ze kunnen voor huizen tot een bepaald bedrag ook gewoon de huisvestingsvergunning weer invoeren; volgens mij hebben sommige steden die nog voor sociale huur, maar in de jaren 70/80 was het heel gewoon dat je een huisvestingsvergunning moest hebben om een huis te kunnen kopen, dan kon je dus met 3 keer modaal geen goedkoop huisje of flatje kopen.
Kon je met een hoog salaris geen goedkoop huisje kopen.
Vond het maar raar.
Oh ja, dat heb ik ook gehad. Maar om de vergunning aan te kunnen vragen moest je dan wel weer je getekende koopcontract hebben. Dus je tekende eerst een koopcontract en pas daarna kreeg je een keer te horen of je er wel mag wonenquote:
[..]
Dat was in Den Haag nog het geval tot niet zo lang geleden. In ieder geval toen ik een huis ging kopen. In 2010.
Kon je met een hoog salaris geen goedkoop huisje kopen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
een voorlopig koopcontract en daarin stond dat voorbehoudquote:
[..]
Oh ja, dat heb ik ook gehad. Maar om de vergunning aan te kunnen vragen moest je dan wel weer je getekende koopcontract hebben. Dus je tekende eerst een koopcontract en pas daarna kreeg je een keer te horen of je er wel mag wonen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heeft Den Haag sinds 1 1/2 jaar ook voor de middelhuur. Maar totaal verkeerd toegepast omdat ze uitgaan van woningwaarderingspunten. Daardoor is middelhuur nu al snel 900-1300 euro omdat er onder de 900 eigenlijk amper een huurhuis te vinden is (of je moet een studio willen huren). 900 euro zou dan nog redelijk zijn voor middelhuur maar je ziet al snel dat je uitkomt in de prijsklasse 1200-1300 euro terwijl je dan 'maar' maximaal 70.000 euro mag verdienen als je samenwoont.quote:
[..]
Ze kunnen voor huizen tot een bepaald bedrag ook gewoon de huisvestingsvergunning weer invoeren; volgens mij hebben sommige steden die nog voor sociale huur, maar in de jaren 70/80 was het heel gewoon dat je een huisvestingsvergunning moest hebben om een huis te kunnen kopen, dan kon je dus met 3 keer modaal geen goedkoop huisje of flatje kopen.
Zit je er net boven dan mag je gerust 1400 euro plus neertellen voor een huurhuis dat nog steeds niet heel ruim is. Huurmarkt in Den Haag is er in ieder geval niet beter op geworden die huisvestingvergunning.
Als voorbeeld. Dit mag je dus wel huren met een inkomen onder de 70k
https://www.funda.nl/huur(...)rnin-lohmanlaan-108/
https://www.funda.nl/huur(...)44-amandelstraat-61/
Mede veroorzaakt door de ontwikkelingen op de huizenmarkt natuurlijk dat de prijzen zo hoog liggen maar Den Haag jaagt iedereen met een inkomen net boven de door hun gestelde grens naar nog duurdere woningen. De betaalbaarheid of het meer bereikbaar maken van huurwoningen is in ieder geval niet verbeterd door die vergunning.
Hoe dan ook is het reguleren van de vrije sector iets wat voorbij gaat aan het principe van de vrije sector.
Als je dan al iets wil reguleren zou je de huurgrens tussen vrije sector en sociale huur moeten optrekken zodat de sociale huur onder hetzelfde regime valt. Maar dan kom je weer in aanvaring met andere wetgeving.
Wow.. hier had ik echt nog nooit van gehoord wat hierboven wordt uitgelicht. Wat een praktijken daar in Den Haag:
1400eur huur:
Huisvestingsvergunning verplicht.
Maximaal bruto jaarinkomen incl. vakantiegeld ¤ 60.036,-- bij 1 persoon, of ¤ 70.036,-- bij 2 personen of meer.
Dus komt zo'n beetje neer dat je 50% van je inkomen meteen al kwijt bent en dan de rest nog en als je een beetje meer verdiend mag je het niet eens huren... wat een beleid.
1400eur huur:
Huisvestingsvergunning verplicht.
Maximaal bruto jaarinkomen incl. vakantiegeld ¤ 60.036,-- bij 1 persoon, of ¤ 70.036,-- bij 2 personen of meer.
Dus komt zo'n beetje neer dat je 50% van je inkomen meteen al kwijt bent en dan de rest nog en als je een beetje meer verdiend mag je het niet eens huren... wat een beleid.
Ik ben ondertussen maar gestopt als starter naar mijn zoektocht voor een koophuis. Het is voor mij nutteloos om constant tussen mijn werk door bezichtigingen te doen, 12% over te bieden om vervolgens een afwijzing van mijn bod te ontvangen omdat iemand zonder voorbehoud van financiering heeft geboden. 
❤️🐤🐤🐤🐤🐤🐤🐤🐤❤️
Doet rubber om staven
Doet rubber om staven
Inderdaad zeg, 60k bruto is 40k netto oid? Ben je dan bijna 17k aan huur kwijt. En dan zit je dus op de max van die inkomensgrensquote:
Wow.. hier had ik echt nog nooit van gehoord wat hierboven wordt uitgelicht. Wat een praktijken daar in Den Haag:
1400eur huur:
Huisvestingsvergunning verplicht.
Maximaal bruto jaarinkomen incl. vakantiegeld ¤ 60.036,-- bij 1 persoon, of ¤ 70.036,-- bij 2 personen of meer.
Dus komt zo'n beetje neer dat je 50% van je inkomen meteen al kwijt bent en dan de rest nog en als je een beetje meer verdiend mag je het niet eens huren... wat een beleid.
Zit je op 45-50k inkomen dan zit je idd op die 50%
Is de ondergrondse maffia die komt boven, Cocaïne geldquote:
Ik ben ondertussen maar gestopt als starter naar mijn zoektocht voor een koophuis. Het is voor mij nutteloos om constant tussen mijn werk door bezichtigingen te doen, 12% over te bieden om vervolgens een afwijzing van mijn bod te ontvangen omdat iemand zonder voorbehoud van financiering heeft geboden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Blij dat ik een dak boven mijn hoofd heb zeg.. Wat een verhalen.
En als ik niet verkeerd reken scheelt koop tov huur letterlijk 10k netto per jaar.. Dat is toch enorm veel geld.
En als ik niet verkeerd reken scheelt koop tov huur letterlijk 10k netto per jaar.. Dat is toch enorm veel geld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is dus het kutte, je kunt er ook niet tegenop sparen. Ten eerste omdat je door de hogere uitgaven daar minder geld voor hebt, ten tweede omdat de rente niks is (maar wel vrh) en ten derde zijn het jaar daarop de huizenprijs met een veelvoud van het bedrag wat je wel gespaard hebt duurder gewordenquote:
Blij dat ik een dak boven mijn hoofd heb zeg.. Wat een verhalen.
En als ik niet verkeerd reken scheelt koop tov huur letterlijk 10k netto per jaar.. Dat is toch enorm veel geld.
Heb wel te doen hoor met de mensen die tussen wal en schip vallen. >50% van je inkomsten kwijt aan woonlasten en min of meer vast zitten.
Ik was een tijdje actief aan het zoeken in een populaire stad en echt heel veel ging al zonder voorbehoud van financiering weg. Dan moet je bod wel heel veel aantrekkelijker zijn om dan gekozen te worden.quote:
Ik ben ondertussen maar gestopt als starter naar mijn zoektocht voor een koophuis. Het is voor mij nutteloos om constant tussen mijn werk door bezichtigingen te doen, 12% over te bieden om vervolgens een afwijzing van mijn bod te ontvangen omdat iemand zonder voorbehoud van financiering heeft geboden.
Lol, mensen beginnen het gerucht te horen dat er een moment komt dat ik mijn huis in de verkoop ga gooien (de voorbereidingen daarvoor zijn in volle gang) maar komt pas beschikbaar als ik iets anders heb gevonden. Ik heb straks voor mij volslagen vreemden aan de deur gehad die mij vroegen wanneer dat moment was want ze hadden viavia gehoord dat het wellicht te koop komt en de vraag of ik hun wil bellen zodra dat moment daar is.
Is door hun ook meer dan de vraagprijs geboden. Dat is allemaal leuk, maar geen zekerheid en het kan ook nog wel een half jaar duren dus wellicht hebben zij dan geen interesse meer, dus ik laat me de kop niet gek maken, maar leuk is het wel.
Mijn vorige huis heb ik in 2017 binnen 24 uur nadat het online kwam verkocht. Toen ik tegen de mekalaar zei dat ik dat nu niet weer zag gebeuren zei hij, ik denk dat ze in de rij staan voor dit huis en het gaat voor meer weg dan wat je vraagt, en ik denk dat het geen 24 uur duurt.
Dus ja, ik heb goede hoop, maar ja, verkopen zal het issue niet zijn. Iets vinden wat me zint daarentegen....
Is door hun ook meer dan de vraagprijs geboden. Dat is allemaal leuk, maar geen zekerheid en het kan ook nog wel een half jaar duren dus wellicht hebben zij dan geen interesse meer, dus ik laat me de kop niet gek maken, maar leuk is het wel.
Mijn vorige huis heb ik in 2017 binnen 24 uur nadat het online kwam verkocht. Toen ik tegen de mekalaar zei dat ik dat nu niet weer zag gebeuren zei hij, ik denk dat ze in de rij staan voor dit huis en het gaat voor meer weg dan wat je vraagt, en ik denk dat het geen 24 uur duurt.
Dus ja, ik heb goede hoop, maar ja, verkopen zal het issue niet zijn. Iets vinden wat me zint daarentegen....
Breitling - Instruments for Professionals
Al die gekte is alleen leuk als je kleiner gaat wonen of in verweggistan ofzo..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, wij gaan groter wonen. Dat kan prima qua hypotheek, en de overwaarde gebruik ik dan of om te verbouwen of de hypotheek naar beneden te brengen.quote:
Al die gekte is alleen leuk als je kleiner gaat wonen of in verweggistan ofzo..
Breitling - Instruments for Professionals
Maar dan ben je van plan in een minder gewild gebied te gaan wonen of ga je veel meer betalen voor je nieuwe huis dan voor je huidige?quote:
[..]
Nee, wij gaan groter wonen. Dat kan prima qua hypotheek, en de overwaarde gebruik ik dan of om te verbouwen of de hypotheek naar beneden te brengen.
Als je huidige huis in waarde stijgt dan doet je toekomstige dat waarschijnlijk ook, was mijn punt iig.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik snap dat dat je punt is maar sinds de aankoop van dit huis heb ik 2 keer promotie gemaakt, als je her zo wil noemen, dus er is gewoon op.financieel gebied meer mogelijk. Nou, als ik dat combineer met de theoretische overwaarde van dit huis breng ik die hypotheek weer terug naar beneden, dus verhoudingsgewijs ga ik minder betalen, tenminste, als alles zo samenvalt zoals ik het hoop, natuurlijk geholpen ook door de lagere rente.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 23:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar dan ben je van plan in een minder gewild gebied te gaan wonen of ga je veel meer betalen voor je nieuwe huis dan voor je huidige?
Als je huidige huis in waarde stijgt dan doet je toekomstige dat waarschijnlijk ook, was mijn punt iig.
Nu nog kijken of ik die theorie ook nog een keer waar kan maken. Dat is toen ik mijn vorige huis verkocht en naar dit huis ging ook gelukt, dus het zou dan ene herhaling van zetten zijn. Maar, theorie is leuk, maar het is dat, theorie.
Breitling - Instruments for Professionals
juistquote:
Al die gekte is alleen leuk als je kleiner gaat wonen of in verweggistan ofzo..
met zoiets
god wat een lelijke kutje Daar stuur ik m e hond nog niet op af
https://finance.yahoo.com/quote/BTC-USD?p=BTC-USD
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/71b3629c-840b-11eb-a06d-02c309bc01c1.jpg)
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 14-03-2021 00:50:16 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Me hond, nee dat wordt serieus genomen.quote:
[..]
juist
met zoiets
Daar stuur ik m e hond nog niet op af
https://finance.yahoo.com/quote/BTC-USD?p=BTC-USD
[ afbeelding ]
sig verwijderd door FA
Het is vooral de lage rente icm overwaarde op het oude huis dat mogelijkheden biedt.quote:
Al die gekte is alleen leuk als je kleiner gaat wonen of in verweggistan ofzo..
Als je nog vastzit aan 4% rente en je komt door de overwaarde op je oude huis nu in de 60-70% LTV categorie dan kun je tegen dezelfde lasten behoorlijk ruimer gaan wonen.
Maar goed, dat geldt vooral als je een annuïtaire hypotheek hebt, als je al jaren maximaal graait met een aflossingsvrije hypotheek zal het voordeel kleiner zijn, zowel het voordeel van de overwaarde als van de maandelijkse lasten.
Lekker man, aflossingsvrije hypotheek met een rente percentage dat lager is dan je box 3 belasting.quote:
[..]
Het is vooral de lage rente icm overwaarde op het oude huis dat mogelijkheden biedt.
Als je nog vastzit aan 4% rente en je komt door de overwaarde op je oude huis nu in de 60-70% LTV categorie dan kun je tegen dezelfde lasten behoorlijk ruimer gaan wonen.
Maar goed, dat geldt vooral als je een annuïtaire hypotheek hebt, als je al jaren maximaal graait met een aflossingsvrije hypotheek zal het voordeel kleiner zijn, zowel het voordeel van de overwaarde als van de maandelijkse lasten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Men wilt gewoon rendement voor zijn investering. Als men met minder rendement akkoord gaat is men bereid meer te betalen voor de asset...quote:
[..]
Omdat het een overheveling van geld van arm naar rijk is.
Het zorgt momenteel voor zeer vervelende effecten.
De contravariabele is gewoon extra huizen bouwen. Met die lagere benodigde rendement voor die objecten drukt dat juist de huren.
Te weinig woningen bouwen / immigratie duwt gewoon de prijzen omhoog. Thats it.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan blijft het effect ongewenst.quote:
[..]
Men wilt gewoon rendement voor zijn investering. Als men met minder rendement akkoord gaat is men bereid meer te betalen voor de asset...
De contravariabele is gewoon extra huizen bouwen. Met die lagere benodigde rendement voor die objecten drukt dat juist de huren.
Te weinig woningen bouwen / immigratie duwt gewoon de prijzen omhoog. Thats it.
ik snap het principe er achter wel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Welk principe doel je op? Dat mensen rendement willen voor het geld dat ze sparen? Lijkt me niet ongewenst.quote:
[..]
Dan blijft het effect ongewenst.
ik snap het principe er achter wel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee dat mensen steeds afhankelijker worden van beleggers en commerciële partijen voor hun woonruimte.quote:
[..]
Welk principe doel je op? Dat mensen rendement willen voor het geld dat ze sparen? Lijkt me niet ongewenst.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is het nu nog handig om te kopen? Met deze absurde huisprijzen? Ik kijk soms naar de prijzen en weet heel zeker dat die huizen het écht niet waard zijn als ik kijk naar de staat van een huis, isolatie, energielabel, dat soort dingen. Ik kan me niet voorstellen dat dit een stijgende lijn blijft hebben; ooit moet er toch een soort correctie komen?
Vast wel maar hangt af van de lokatie denk ik. Stagnatie voor lange tijd is ook een mogelijkheid natuurlijk.quote:
Is het nu nog handig om te kopen? Met deze absurde huisprijzen? Ik kijk soms naar de prijzen en weet heel zeker dat die huizen het écht niet waard zijn als ik kijk naar de staat van een huis, isolatie, energielabel, dat soort dingen. Ik kan me niet voorstellen dat dit een stijgende lijn blijft hebben; ooit moet er toch een soort correctie komen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Iedereen die geen paar ton cash heeft, is afhankelijk van beleggers en commerciële partijen. In het ene geval ga je naar een commerciële bank voor een hypotheek en draag jij de risico's van marktwaardeschommelingen en onderhoud. In het andere geval huur je en draagt de commerciële belegger deze risico's en vraagt daarvoor een risicovergoeding.quote:
[..]
Nee dat mensen steeds afhankelijker worden van beleggers en commerciële partijen voor hun woonruimte.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Sterk gereguleerd en dat is financiering en dan heb je eigendom (marktschommelingen of niet).quote:
[..]
Iedereen die geen paar ton cash heeft, is afhankelijk van beleggers en commerciële partijen. In het ene geval ga je naar een commerciële bank voor een hypotheek en draag jij de risico's van marktwaardeschommelingen en onderhoud. In het andere geval huur je en draagt de commerciële belegger deze risico's en vraagt daarvoor een risicovergoeding.
Daar hadden we tot ca 12 jaar geleden woningcorporaties voor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk al een paar jaar dat we op de top zitten, maar elk jaar blijkt het nog een beetje gekker te kunnenquote:
Is het nu nog handig om te kopen? Met deze absurde huisprijzen? Ik kijk soms naar de prijzen en weet heel zeker dat die huizen het écht niet waard zijn als ik kijk naar de staat van een huis, isolatie, energielabel, dat soort dingen. Ik kan me niet voorstellen dat dit een stijgende lijn blijft hebben; ooit moet er toch een soort correctie komen?
quote:
[..]
Nee dat mensen steeds afhankelijker worden van beleggers en commerciële partijen voor hun woonruimte.
Wat is het nu? Afhankelijk van commerciële partijen of sterk gereguleerd?quote:
[..]
Sterk gereguleerd en dat is financiering en dan heb je eigendom (marktschommelingen of niet).
Daar hadden we tot ca 12 jaar geleden woningcorporaties voor.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2021 08:48:54 ]
Dat kan goed samen gaan.quote:
[..]
Wat is het nu? Afhankelijk van commerciële partijen of sterk gereguleerd?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat kan maar dat is het niet.quote:
[..]
Het is in mijn ogen een tegenstelling
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Bij beleggen is hier een keer onderzoek naar gedaan tussenquote:
Is het nu nog handig om te kopen? Met deze absurde huisprijzen? Ik kijk soms naar de prijzen en weet heel zeker dat die huizen het écht niet waard zijn als ik kijk naar de staat van een huis, isolatie, energielabel, dat soort dingen. Ik kan me niet voorstellen dat dit een stijgende lijn blijft hebben; ooit moet er toch een soort correctie komen?
- gewoon instappen
- niet beleggen
- het perfecte moment kiezen
gewoon beleggen kwam bij elk onderzoek het beste uit de bus op de lange termijn (>20 jaar). Dit heb ik uit een beleggen voor dummies boek.
Voor huizen kopen kan je eigenlijk hetzelfde zeggen behalve dat je in een situatie kan komen dat je verplicht wordt gesteld om te verkopen. Dat risico zal je zelf moeten inschatten.
Daarnaast is huren alleen voor arme mensen of rijke mensen te betalen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Behoudens een grote crisis zal je niet snel een grote terugval zien. De komende jaren neemt het tekort aan woningen alleen maar toe en zal daarna ook niet snel afnemen.quote:
Is het nu nog handig om te kopen? Met deze absurde huisprijzen? Ik kijk soms naar de prijzen en weet heel zeker dat die huizen het écht niet waard zijn als ik kijk naar de staat van een huis, isolatie, energielabel, dat soort dingen. Ik kan me niet voorstellen dat dit een stijgende lijn blijft hebben; ooit moet er toch een soort correctie komen?
Het instapmoment is verder ook niet zo boeiend. Natuurlijk zou het fijn zijn om in te stappen tijdens een correctie maar timen van de markt is gewoon ontzettend moeilijk, zo niet onmogelijk. Als je de maandlasten kan dragen en je niet van plan bent om snel weer te verkassen is er niks mis met nu kopen.
De rente stagneert, een klein voorteken dat de bodem op dat gebied waarschijnlijk bereikt is. Als je nu koopt is dat tegen de laagste rente ooit. Dat is veel meer van invloed op je lasten dan de hoge woningprijzen.
Een woning van 400.000 euro kost tegen een rente van 1,5% (10 jaar vast, 100% woningwaarde) 'maar' 6.000 euro aan rente per jaar
Als je dat vergelijkt met een woning van 300.000 euro gekocht in 2011 tegen minimaal 4% rente was je toen het dubbele kwijt aan rentelasten terwijl de aflossingscomponent in de tussentijd niet verdubbeld is. Zelfs als je uitgaat van een woningwaarde van 250.000 euro had je alsnog 10.000 euro aan rentelasten gehad.
Een woning die 10 jaar terug 250.000 euro kostte en vastgezet werd tegen de toenmalige laagste rente kostte dus veel meer aan rentelasten dan een woning van 400.000 euro nu. Totale verschil in maandlast zal door de gestegen aflossingscomponent kleiner zijn maar de meer dan halvering van de rente in de laatste 10 jaar heeft wel een grote invloed gehad op de huizenprijzen. Je woont nu in ieder geval niet veel duurder en soms zelfs goedkoper voor vergelijkbare woningen t.o.v. 10 jaar terug. In de tussentijd is de huurmarkt wel geëxplodeerd, de maandlasten van een vrije sector huurwoning t.o.v. 10 jaar terug zijn al snel 50% meer terwijl je er niks voor terug krijgt.
In m'n buurt is bijna niets meer te koop beneden de 230k. Achterlijk veel biedingen en veel zonder voorbehoud van financiering. Lastig tussen te komen als alleenstaande starter. Ook nieuwbouw starterswoningen van 330k, noem maar op. Toch wordt het allemaal super snel verkocht.
Politieke partijen doen niets en willen er niets aan doen, want mensen die aan de spreekwoordelijke knoppen mogen draaien profiteren er zelf van.
Zolang de kapitaalmarktrentes zo laag blijven gaat er weinig veranderen de komende tijd. Schulden aangaan blijft aantrekkelijk, zeker met de aankomende inflatie dankzij de ECB's en FEDjes van deze wereld
@sjorsie, door de woningmarkt struggles ben ik vorig jaar ook begonnen met maandelijks beleggen. Vast niet de enige Maar dan nog is het lastig de prijsstijgingen bij te houden.
Politieke partijen doen niets en willen er niets aan doen, want mensen die aan de spreekwoordelijke knoppen mogen draaien profiteren er zelf van.
Zolang de kapitaalmarktrentes zo laag blijven gaat er weinig veranderen de komende tijd. Schulden aangaan blijft aantrekkelijk, zeker met de aankomende inflatie dankzij de ECB's en FEDjes van deze wereld
@sjorsie, door de woningmarkt struggles ben ik vorig jaar ook begonnen met maandelijks beleggen. Vast niet de enige
Maar dan nog is het lastig de prijsstijgingen bij te houden.
Heb jij een werkend plan? Het zal er meer aan liggen dat de politiek ook geen snelle oplossing heeft.quote:
Politieke partijen doen niets en willen er niets aan doen, want mensen die aan de spreekwoordelijke knoppen mogen draaien profiteren er zelf van.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Tsja wat is werkend?:quote:
[..]
Heb jij een werkend plan? Het zal er meer aan liggen dat de politiek ook geen snelle oplossing heeft.
- Eigen woning naar Box 3. Wel een ander percentage per asset class, om eigenaren niet teveel te belasten. Echter heeft dit wel een dempend effect. Ook is Box 3 eerlijker voor huurders/beter voor de huurmarkt.
- Misschien een rekenrente gebruiken om hypotheekbedrag te bepalen.
- Tweede inkomen minder meetellen.
- Overdrachtsbelasting terug?
- Rijk meer regie, gemeentes minder. Niet woningbeleid obv begroting maar obv wat is daadwerkelijk nodig.
- Biedingsproces inzichtelijk maken en betere regulering van de makelaarsbranche. Het is nu teveel een cowboy sector die zijn eigen vlees keurt en teveel vriendjespolitiek kent.
- Het aantal woningen dat particuliere investeerders mogen opkopen voor verhuur maximeren. Niks mis met particuliere beleggers die pandjes opkopen voor verhuur, echter de schaal waarop dit gebeurt kan best wat regulering gebruiken. Immers, als je er al veel hebt is financiering van de eerstvolgende steeds eenvoudiger.
- Zelfbewoningsplicht nieuwbouw
- Minder intensieve veehouderij -> meer (stikstof) ruimte beschikbaar voor bouw
- Werken in de bouw, installaties etc aantrekkelijker maken. Hoe? Geen idee, ga met die partijen in gesprek. Het loon mag zeker omhoog daar. We hebben ze ook hard nodig om al die woningen te verduurzamen. Of is men in Den Haag van plan weer gastarbeiders te importeren?
- Misschien minder immigratie, maar ik weet niet wat het effect daarvan is. Is ook erg populistisch.
Edit: bijna vergeten, maar de verzorgingshuizen weer terugbrengen! Ouderen zitten nu steeds vaker alleen thuis of komen alleen thuis te zitten in de toekomst doordat de partner vroegtijdig overlijdt. Je moet niet alleen naar het begin, maar ook naar het einde van de doorstroomketen kijken.
[ Bericht 6% gewijzigd door appeleibanaan op 22-03-2021 13:25:55 ]
Ja men heeft een slot op het eind van de woon carrière gezet door in 2010 de bejaardenhuizen te sluiten , mijn moeder was de laatste die in 2012 haar kamer in het huis verliet overleden op 96 jaarquote:
[..]
Edit: bijna vergeten, maar de verzorgingshuizen weer terugbrengen! Ouderen zitten nu steeds vaker alleen thuis of komen alleen thuis te zitten in de toekomst doordat de partner vroegtijdig overlijdt. Je moet niet alleen naar het begin, maar ook naar het einde van de doorstroomketen kijken.
Ze had daar 22 jaar met heel veel plezier gewoond
De zachte uitstroom is toen geblokkeerd, ikzelf en iedereen van mijn vrienden en siblings woont alleen of met twee in een heel groot huis
Dat heeft men op willen lossen door het bouwen van een tijdelijke mantelzorg woning in de achtertuin toe te staan , echter dat is een VVD maatregel en voor weinigen mogelijk of gewenst
Als je gaat samenwonen met een ander dan krijg je allebei een korting van 400 euro netto per maand , dus dat ga je niet doen
Van sommigen gaat er een nieuwe vriend emigreren en dan wonen ze beurtelings in Nederland en beurtelings in het buitenland
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-03-2021 14:45:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geef je daar de voorkeur aan of zou je graag anders willen wonen?quote:
[..]
Ja men heeft een slot op het eind van de woon carrière gezet door in 2010 de bejaardenhuizen te sluiten
De zachte uitstroom is geblokkeerd, ikzelf en iedereen van mijn vrienden en siblings woont alleen of met twee in een heel groot huis
Dat heeft men op willen lossen door het bouwen van een tijdelijke mantelzorg woning in de achtertuin toe te staan , echter dat is een VVD maatregel en voor weinigen mogelijk of gewenst
Het zou goed zijn als, naast de bejaardenhuizen, ook meer wordt ingezet op sociale duurzaamheid bij nieuwbouw. Denk aan woonvormen met een collectieve tuin en andere voorzieningen, waarin jong en oud kan wonen. Soms zie ik wel van die hofjes opduiken bij nieuwbouwprojecten, maar veel komt het nog niet voor.
Vroeger waren pleintjes en gedeelde voorzieningen gebruikelijk, maar langzaamaan is men meer privé-voorzieningen gaan bouwen. Iedereen zijn eigen paleisje. Dat komt de sociale cohesie vaak niet ten goede. Vaak zijn kinderen dan nog de verbindende factor, maar als een wijk teveel vergrijst en er niet voldoende gedeelde voorzieningen zijn, dan gaat men eerder langs elkaar leven.
wat een boel kletskoek bij elkaarquote:
[..]
Geef je daar de voorkeur aan of zou je graag anders willen wonen?
Het zou goed zijn als, naast de bejaardenhuizen, ook meer wordt ingezet op sociale duurzaamheid bij nieuwbouw. Denk aan woonvormen met een collectieve tuin en andere voorzieningen, waarin jong en oud kan wonen. Soms zie ik wel van die hofjes opduiken bij nieuwbouwprojecten, maar veel komt het nog niet voor.
Vroeger waren pleintjes en gedeelde voorzieningen gebruikelijk, maar langzaamaan is men meer privé-voorzieningen gaan bouwen. Iedereen zijn eigen paleisje. Dat komt de sociale cohesie vaak niet ten goede. Vaak zijn kinderen dan nog de verbindende factor, maar als een wijk teveel vergrijst en er niet voldoende gedeelde voorzieningen zijn, dan gaat men eerder langs elkaar leven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Haha ja dat is het zekerquote:
[..]
wat een boel kletskoek bij elkaar
Als je zo ook met je vrouw praat dan gaat ze oordopjes kopen , weet ik zekerquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben erg benieuwd of de punten van D66 erdoor komen in het nieuwe kabinet. Dat is namelijk 1 miljoen woningen erbij (zonder extra stikstofuitstoot), de aflossingsvrije hypotheek terug, hypotheeklooptijd van 30 naar maximaal 40 jaar oprekken, HRA afschaffen en meer eigenwoningforfait. Ik vraag mij af wat dit met de huizenprijzen gaat doen.
One man's trash, another man's treasure.
Hahahahaquote:
Ik ben erg benieuwd of de punten van D66 erdoor komen in het nieuwe kabinet. Dat is namelijk 1 miljoen woningen erbij (zonder extra stikstofuitstoot), de aflossingsvrije hypotheek terug, hypotheeklooptijd van 30 naar maximaal 40 jaar oprekken, HRA afschaffen en meer eigenwoningforfait. Ik vraag mij af wat dit met de huizenprijzen gaat doen.
Als D66 iets voor elkaar krijgt , dan gaan ze dat in het daaropvolgende kabinet weer zelf ongedaan maken, dat is altijd zo, beetje zinloze partij D66quote:
Ik ben erg benieuwd of de punten van D66 erdoor komen in het nieuwe kabinet. Dat is namelijk 1 miljoen woningen erbij (zonder extra stikstofuitstoot), de aflossingsvrije hypotheek terug, hypotheeklooptijd van 30 naar maximaal 40 jaar oprekken, HRA afschaffen en meer eigenwoningforfait. Ik vraag mij af wat dit met de huizenprijzen gaat doen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat zit er met D66 wel heel dik in inderdaad. Punt is dat ze met zulke plannen voor de huisvesting wel heel veel schade kunnen veroorzaken als het niet heel strak gecoördineerd wordt. Een miljoen huizen erbij klinkt leuk maar als die gebouwd gaan worden op plekken waar niemand wil wonen dan zorgen die andere maatregelen ervoor dat de huizenprijzen nog meer sky high gaan worden.quote:
[..]
Als D66 iets voor elkaar krijgt , dan gaan ze dat in het daaropvolgende kabinet weer zelf ongedaan maken, dat is altijd zo, beetje zinloze partij D66
One man's trash, another man's treasure.
Men heeft een hele fabriek voor prefab huizen gebouwd , dat is vast niet gedaan zonder afname toezegging van de regering , het gaat daar om tijdelijke woningen , die zonder heipalen neergezet kunne wordenquote:
[..]
Dat zit er met D66 wel heel dik in inderdaad. Punt is dat ze met zulke plannen voor de huisvesting wel heel veel schade kunnen veroorzaken als het niet heel strak gecoördineerd wordt. Een miljoen huizen erbij klinkt leuk maar als die gebouwd gaan worden op plekken waar niemand wil wonen dan zorgen die andere maatregelen ervoor dat de huizenprijzen nog meer sky high gaan worden.
https://nos.nl/artikel/23(...)uit-een-fabriek.html
Ik vermoed dat hier vooral statushouders in komen , want die asiel centra moeten leeg , daar hebben die mensen recht op
https://www.vanwijnen.nl/(...)en-uit-onze-fabriek/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Interessante ontwikkeling. Die woningen zien er prima uit. Wellicht dat ze ook ingezet kunnen worden voor studentenhuisvesting. Ik sta er een beetje van te kijken omdat met prefab de stikstofuitstoot inderdaad laag gehouden kan worden door efficiënt te produceren in een fabriek.quote:
[..]
Men heeft een hele fabriek voor prefab huizen gebouwd , dat is vast niet gedaan zonder afname toezegging van de regering , het gaat daar om tijdelijke woningen , die zonder heipalen neergezet kunne worden
https://nos.nl/artikel/23(...)uit-een-fabriek.html
Ik vermoed dat hier vooral statushouders in komen , want die asiel centra moeten leeg , daar hebben die mensen recht op
https://www.vanwijnen.nl/(...)en-uit-onze-fabriek/
Kan echt wel een gamechanger worden.
One man's trash, another man's treasure.
Een Groothuis woning van 5 ton (alleen het huis, excl. de grond) komt ook als pakketje op de bouwplaats en staat er met een paar dagen helemaal.
Idem voor houtskeletbouw.
Het wordt er amper tot niet goedkoper van in de vrije sector, bij zelfbouw iig niet.
Idem voor houtskeletbouw.
Het wordt er amper tot niet goedkoper van in de vrije sector, bij zelfbouw iig niet.
Huisje bouwen twv 500.000?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De stikstofproductie tijdens de realisatie van een woning is het probleem niet, die kun je ook nu a bijna volledig reduceren door de aannemer elektrische voertuigen te laten gebruiken. Het hele stikstof probleem ontstaat in de gebruiksfase van een woning omdat deze verkeer (bewoners, pakketbezorgers etc) aantrekt en bij verwarming op gas ook stikstof uitstoot.quote:
Ik sta er een beetje van te kijken omdat met prefab de stikstofuitstoot inderdaad laag gehouden kan worden door efficiënt te produceren in een fabriek.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ik vermoed dat het hier om gasloze woningen gaat , lijkt me wel logischquote:
[..]
De stikstofproductie tijdens de realisatie van een woning is het probleem niet, die kun je ook nu a bijna volledig reduceren door de aannemer elektrische voertuigen te laten gebruiken. Het hele stikstof probleem ontstaat in de gebruiksfase van een woning omdat deze verkeer (bewoners, pakketbezorgers etc) aantrekt en bij verwarming op gas ook stikstof uitstoot.
Die potentiele bewoners zijn er al en die stoken nu wel gas en krijgen nu ook al pakketjes, het gaat om het eenmalig verplaatsen van mensen
Het is niet zodat er opeens mensen bijkomen die gas gaan stoken , juist niet
Di e 100.000 immigranten die komen toch wel of er nu huizen zijn of niet
Geef daar de economische divergentie binnen de EU maar de schuld van
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-03-2021 20:00:12 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat ben je voor een vrijstaand huis al snel kwijt, tegen de tijd dat je er werkelijk woont, de gordijnen hangen en de tuin helemaal af is.quote:
Voor het huis dan, de garage, oprit, terras, de grond komt er nog eens bovenop.
En ja, het kan wel goedkoper, maar dat is het meestal niet
Hoeveel m2 denk je dan allemaal aan? En wat is de waarde van het huis na het project, mag je winst verwachten?quote:
[..]
Dat ben je voor een vrijstaand huis al snel kwijt, tegen de tijd dat je er werkelijk woont, de gordijnen hangen en de tuin helemaal af is.
Voor het huis dan, de garage, oprit, terras, de grond komt er nog eens bovenop.
En ja, het kan wel goedkoper, maar dat is het meestal niet
En hoeveel procent kan je in etappes doen om zoiets neer te zetten. Stel je wilt wat geld besparen oid. Of is dat niet zo handig?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
D66 had in hun verkiezingsprogramma al potentiële woningbouwlocaties opgenomen. Eén locatie ken ik toevallig goed en die is daar uitermate geschikt voor.quote:
[..]
Dat zit er met D66 wel heel dik in inderdaad. Punt is dat ze met zulke plannen voor de huisvesting wel heel veel schade kunnen veroorzaken als het niet heel strak gecoördineerd wordt. Een miljoen huizen erbij klinkt leuk maar als die gebouwd gaan worden op plekken waar niemand wil wonen dan zorgen die andere maatregelen ervoor dat de huizenprijzen nog meer sky high gaan worden.
Het aanbod vergroten zal de prijs doen dalen, mensen met hetzelfde geld meer mogelijkheden bieden zal de prijs alleen maar opdrijven.quote:
Ik ben erg benieuwd of de punten van D66 erdoor komen in het nieuwe kabinet. Dat is namelijk 1 miljoen woningen erbij (zonder extra stikstofuitstoot), de aflossingsvrije hypotheek terug, hypotheeklooptijd van 30 naar maximaal 40 jaar oprekken, HRA afschaffen en meer eigenwoningforfait. Ik vraag mij af wat dit met de huizenprijzen gaat doen.
?quote:
[..]
Het aanbod vergroten zal de prijs doen dalen, mensen met hetzelfde geld meer mogelijkheden bieden zal de prijs alleen maar opdrijven.
Die aflossingsvrij hypotheek is er al, alleen gelimiteerd tot 50% woningwaarde bij banken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is ook deels de reden dat prijzen zo hoog zijn. Mensen willen een huis, en bieden tegen elkaar op, als beide partijen een hogere prijs kunnen betalen, gaat de prijs dus omhoog. Haal je dat soort trucs weg, dan zal de prijs zakken tot een prijs die mensen wel kunnen betalen. Probleem dan is alleen dat veel huizen onder water komen te staan, en de huizenverkopers dus in de problemen komen. Maar huizenverkopers krijgen het sowieso lastiger als huisprijzen dalen, dus dat wil je niet. Eigenlijk zou je alleen bij stabiele huizenprijzen (of waar huizenprijzen niet sneller stijgen dan inflatie en salarissen) een situatie krijgen waarbij starters ook een huis kunnen veroorloven (of hun positie in ieder geval niet verslechterd). Groeit je salaris over de jaren, dan kun je groter gaan wonen. Maar in zo'n situatie is investeren in huizen niet rendabel, dus dan zullen er ook minder huizen gebouwd worden.quote:
[..]
?
Die aflossingsvrij hypotheek is er al, alleen gelimiteerd tot 50% woningwaarde bij banken.
Eigenlijk kan zoiets alleen gereguleerd worden vanuit een zeer socialistisch standpunt, maar dat zal ook veel weerstand oproepen. Maar alles wat er voor zorgt dat je meer kunt lenen dan je eigenlijk af kunt betalen, drijft ook de huizenprijzen op op den duur.
In NL kan ik 1,5 ton meer lenen dan hier in de UK, en dan zijn de maandlasten nog lager ook. Dat soort dingen drijft de prijs over de gehele linie gewoon op. Plus dat als ik hier een huis wil kopen ik ook nog 10% cash op tafel moet leggen (nu tijdelijk 5%).
Dat klopt , er moet gebouwd gaan wordenquote:
[..]
Het aanbod vergroten zal de prijs doen dalen, mensen met hetzelfde geld meer mogelijkheden bieden zal de prijs alleen maar opdrijven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Meer bouwen lijkt me de enige methode om de markt af te laten koelen, en vooral bouwen in de segmenten waar het tekort het grootst is. En eventueel kantoren ombouwen tot appartementen ivm verminderde vraag naar kantoorruimte. Maar ruimte is nu eenmaal een issue in NL. Als ik kijk naar hoeveel minder groen is in de omgeving waar ik opgegroeid ben in vergelijking met nu, dan zijn er echt zoveel meer huizen, tussen Delft en Rotterdam is het bijna helemaal dichtgebouwd, en toch is het niet genoeg schijnbaar.quote:
[..]
Dat klopt , er moet gebouwd gaan worden
Ik denk dat je het fout hebt.quote:
[..]
Dat is ook deels de reden dat prijzen zo hoog zijn. Mensen willen een huis, en bieden tegen elkaar op, als beide partijen een hogere prijs kunnen betalen, gaat de prijs dus omhoog. Haal je dat soort trucs weg, dan zal de prijs zakken tot een prijs die mensen wel kunnen betalen. Probleem dan is alleen dat veel huizen onder water komen te staan, en de huizenverkopers dus in de problemen komen. Maar huizenverkopers krijgen het sowieso lastiger als huisprijzen dalen, dus dat wil je niet. Eigenlijk zou je alleen bij stabiele huizenprijzen (of waar huizenprijzen niet sneller stijgen dan inflatie en salarissen) een situatie krijgen waarbij starters ook een huis kunnen veroorloven (of hun positie in ieder geval niet verslechterd). Groeit je salaris over de jaren, dan kun je groter gaan wonen. Maar in zo'n situatie is investeren in huizen niet rendabel, dus dan zullen er ook minder huizen gebouwd worden.
Eigenlijk kan zoiets alleen gereguleerd worden vanuit een zeer socialistisch standpunt, maar dat zal ook veel weerstand oproepen. Maar alles wat er voor zorgt dat je meer kunt lenen dan je eigenlijk af kunt betalen, drijft ook de huizenprijzen op op den duur.
In NL kan ik 1,5 ton meer lenen dan hier in de UK, en dan zijn de maandlasten nog lager ook. Dat soort dingen drijft de prijs over de gehele linie gewoon op. Plus dat als ik hier een huis wil kopen ik ook nog 10% cash op tafel moet leggen (nu tijdelijk 5%).
In alle markten van volkomen concurrentie zal de prijs zakken tot de kostprijs.
Gezien de huizenmarkt onderhevig is aan schaarste is dat principe helemaal weggezakt.
Echter, een huis bouwen zou juist enorm rendabel moeten zijn als er hele hoge prijzen worden gelapt.
Dus dan zouden er in een goed functionerende markt vanzelf huizen bij moeten komen.
Het bouwen van huizen is voor een bouwvakker geen investering... Voor iemand die koopt om te wonen / verhuur allicht weer wel. Maar mensen moeten wonen dus de markt bepaald wel een prijs gezien het risico / opbrengst.
Nee ik ben er wel van overtuigd dat het een aanbodzijde probleem is wat we nu hebben, een huis bouwen nu van dezelfde producten levert bij een huis van 3ton nu, 100.000 extra winst op (zou moeten tenminste).
Eigenlijk dus zware gekte wat we nu zien... Zal wat worden als de bubbel straks inzakt vanwege vergrijzing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Komt door immigratie.quote:
[..]
Meer bouwen lijkt me de enige methode om de markt af te laten koelen, en vooral bouwen in de segmenten waar het tekort het grootst is. En eventueel kantoren ombouwen tot appartementen ivm verminderde vraag naar kantoorruimte. Maar ruimte is nu eenmaal een issue in NL. Als ik kijk naar hoeveel minder groen is in de omgeving waar ik opgegroeid ben in vergelijking met nu, dan zijn er echt zoveel meer huizen, tussen Delft en Rotterdam is het bijna helemaal dichtgebouwd, en toch is het niet genoeg schijnbaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op zich wel mee eens, bouwers zullen wel bouwen als dat voor hun commercieel aantrekkelijk is. Als het dan niet commercieel aantrekkelijk is om vervolgens te investeren in huizen dan zou dat goed voor starters zijn. Is dat goed voor huidige eigenaren? Dat hangt er denk ik vanaf hoe je naar een huis kijkt. Vroeger was een huis vooral om in te wonen, nu zien velen het als een investering. Het zou goed zijn als dat beeld verandert.quote:
[..]
Ik denk dat je het fout hebt.
In alle markten van volkomen concurrentie zal de prijs zakken tot de kostprijs.
Gezien de huizenmarkt onderhevig is aan schaarste is dat principe helemaal weggezakt.
Echter, een huis bouwen zou juist enorm rendabel moeten zijn als er hele hoge prijzen worden gelapt.
Dus dan zouden er in een goed functionerende markt vanzelf huizen bij moeten komen.
Het bouwen van huizen is voor een bouwvakker geen investering... Voor iemand die koopt om te wonen / verhuur allicht weer wel. Maar mensen moeten wonen dus de markt bepaald wel een prijs gezien het risico / opbrengst.
Dat dichtbouwen dat is niet goed, er moet juist groen in de stad blijvenquote:
[..]
Meer bouwen lijkt me de enige methode om de markt af te laten koelen, en vooral bouwen in de segmenten waar het tekort het grootst is. En eventueel kantoren ombouwen tot appartementen ivm verminderde vraag naar kantoorruimte. Maar ruimte is nu eenmaal een issue in NL. Als ik kijk naar hoeveel minder groen is in de omgeving waar ik opgegroeid ben in vergelijking met nu, dan zijn er echt zoveel meer huizen, tussen Delft en Rotterdam is het bijna helemaal dichtgebouwd, en toch is het niet genoeg schijnbaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eens, maar er zijn genoeg plekken waar ruimte geschept kan worden door de veestapel te verkleinen, wat ook helpt met stikstofproblematiek en fijnstof. Maar als het CDA in de regering kmt zal dat niet snel gebeuren.quote:
[..]
Dat dichtbouwen dat is niet goed, er moet juist groen in de stad blijven
..quote:
[..]
Eens, maar er zijn genoeg plekken waar ruimte geschept kan worden door de veestapel te verkleinen, wat ook helpt met stikstofproblematiek en fijnstof.
Maar als het CDA in de regering kmt zal dat niet snel gebeuren.
Ik denk van wel
Met het omschakelen naar kringloop landbouw komt er voldoende grond vrij , en daar is een omschakelfonds voor , daar is het CDA zeker wel voor
https://nos.nl/collectie/(...)van-nederlandse-boer
we moeten EU breed de landbouwsubsidies afschaffen dan gaan de verkoopprijzen van de melk vanzelf omhoog
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als het CDA en CU voor een flinke inkrimping zijn dat, vooral voor het CDA, een doodsteek zijn naar de volgende verkiezingen toe.
CDA (en VVD) vermelden niks over het inkrimpen van de veestapel, dus ze zijn er zeker niet voor. Ik kan me wel indenken dat het CDA niet op voorhand een inkrimping uitsluit, dan kunnen ze altijd nog zeggen dat ze de inkrimping zoveel mogelijk beperkt hebben. Boeren zijn nu eenmaal een groot deel van hun achterban, en die hebben niet zoveel last van woningnood. Dus het CDA zal misschien wel instemmen met iets van een reductie van de veestapel, maar ze zullen er veel aandoen om dat niet te laten gebeuren, of tot een minimum te beperken.
CDA (en VVD) vermelden niks over het inkrimpen van de veestapel, dus ze zijn er zeker niet voor. Ik kan me wel indenken dat het CDA niet op voorhand een inkrimping uitsluit, dan kunnen ze altijd nog zeggen dat ze de inkrimping zoveel mogelijk beperkt hebben. Boeren zijn nu eenmaal een groot deel van hun achterban, en die hebben niet zoveel last van woningnood. Dus het CDA zal misschien wel instemmen met iets van een reductie van de veestapel, maar ze zullen er veel aandoen om dat niet te laten gebeuren, of tot een minimum te beperken.
Dat beeld zal vanzelf veranderen als het helemaal geen goede investering blijkt te zijn.quote:
[..]
Op zich wel mee eens, bouwers zullen wel bouwen als dat voor hun commercieel aantrekkelijk is. Als het dan niet commercieel aantrekkelijk is om vervolgens te investeren in huizen dan zou dat goed voor starters zijn. Is dat goed voor huidige eigenaren? Dat hangt er denk ik vanaf hoe je naar een huis kijkt. Vroeger was een huis vooral om in te wonen, nu zien velen het als een investering. Het zou goed zijn als dat beeld verandert.
Maar daar moet de overheid wat aan doen eigenlijk, door dus meer huizen te laten bouwen, het tekort terug te dringen, krimpregio's aantrekkelijker te maken... Nou veel plezier dan met je exclusieve lapje grond in de binnenstad van Amsterdam maar dan zijn er voor huurders / voor jezelf, allicht betere keuzes te maken.
Maar eigenlijk is de baseline voor mij dat de politiek zaken moet afwegen... En het belang van beleggers is ondergeschikt aan dat van volkshuisvesting maar dat is mijn opvatting.
Lekker land leef je in als er structureel een tekort is van woningen omdat beleggers daar rijker van worden.
Overigens houdt het ook gewoon in dat er marktfalen zijn, immers, mensen zijn bereid meer geld te betalen voor een goed dan het kost om het te produceren op dat moment.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |