Huizenmarkttopic #209: Met een lage rente en een lange RVP

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:19 schreef Arkai het volgende:
Ik ben erg benieuwd of de punten van D66 erdoor komen in het nieuwe kabinet. Dat is namelijk 1 miljoen woningen erbij (zonder extra stikstofuitstoot), de aflossingsvrije hypotheek terug, hypotheeklooptijd van 30 naar maximaal 40 jaar oprekken, HRA afschaffen en meer eigenwoningforfait. Ik vraag mij af wat dit met de huizenprijzen gaat doen.

Als D66 iets voor elkaar krijgt , dan gaan ze dat in het daaropvolgende kabinet weer zelf ongedaan maken, dat is altijd zo, beetje zinloze partij D66

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als D66 iets voor elkaar krijgt , dan gaan ze dat in het daaropvolgende kabinet weer zelf ongedaan maken, dat is altijd zo, beetje zinloze partij D66

Dat zit er met D66 wel heel dik in inderdaad. Punt is dat ze met zulke plannen voor de huisvesting wel heel veel schade kunnen veroorzaken als het niet heel strak gecoördineerd wordt. Een miljoen huizen erbij klinkt leuk maar als die gebouwd gaan worden op plekken waar niemand wil wonen dan zorgen die andere maatregelen ervoor dat de huizenprijzen nog meer sky high gaan worden.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:36 schreef Arkai het volgende:

[..]

Dat zit er met D66 wel heel dik in inderdaad. Punt is dat ze met zulke plannen voor de huisvesting wel heel veel schade kunnen veroorzaken als het niet heel strak gecoördineerd wordt. Een miljoen huizen erbij klinkt leuk maar als die gebouwd gaan worden op plekken waar niemand wil wonen dan zorgen die andere maatregelen ervoor dat de huizenprijzen nog meer sky high gaan worden.

Men heeft een hele fabriek voor prefab huizen gebouwd , dat is vast niet gedaan zonder afname toezegging van de regering , het gaat daar om tijdelijke woningen , die zonder heipalen neergezet kunne worden
https://nos.nl/artikel/23(...)uit-een-fabriek.html

Ik vermoed dat hier vooral statushouders in komen , want die asiel centra moeten leeg , daar hebben die mensen recht op
https://www.vanwijnen.nl/(...)en-uit-onze-fabriek/

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Men heeft een hele fabriek voor prefab huizen gebouwd , dat is vast niet gedaan zonder afname toezegging van de regering , het gaat daar om tijdelijke woningen , die zonder heipalen neergezet kunne worden
https://nos.nl/artikel/23(...)uit-een-fabriek.html

Ik vermoed dat hier vooral statushouders in komen , want die asiel centra moeten leeg , daar hebben die mensen recht op
https://www.vanwijnen.nl/(...)en-uit-onze-fabriek/

Interessante ontwikkeling. Die woningen zien er prima uit. Wellicht dat ze ook ingezet kunnen worden voor studentenhuisvesting. Ik sta er een beetje van te kijken omdat met prefab de stikstofuitstoot inderdaad laag gehouden kan worden door efficiënt te produceren in een fabriek.

Kan echt wel een gamechanger worden.

Huisje bouwen twv 500.000?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:48 schreef Arkai het volgende:

Ik sta er een beetje van te kijken omdat met prefab de stikstofuitstoot inderdaad laag gehouden kan worden door efficiënt te produceren in een fabriek.

De stikstofproductie tijdens de realisatie van een woning is het probleem niet, die kun je ook nu a bijna volledig reduceren door de aannemer elektrische voertuigen te laten gebruiken. Het hele stikstof probleem ontstaat in de gebruiksfase van een woning omdat deze verkeer (bewoners, pakketbezorgers etc) aantrekt en bij verwarming op gas ook stikstof uitstoot.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 19:13 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

De stikstofproductie tijdens de realisatie van een woning is het probleem niet, die kun je ook nu a bijna volledig reduceren door de aannemer elektrische voertuigen te laten gebruiken. Het hele stikstof probleem ontstaat in de gebruiksfase van een woning omdat deze verkeer (bewoners, pakketbezorgers etc) aantrekt en bij verwarming op gas ook stikstof uitstoot.

Ik vermoed dat het hier om gasloze woningen gaat , lijkt me wel logisch

Die potentiele bewoners zijn er al en die stoken nu wel gas en krijgen nu ook al pakketjes, het gaat om het eenmalig verplaatsen van mensen
Het is niet zodat er opeens mensen bijkomen die gas gaan stoken , juist niet

Di e 100.000 immigranten die komen toch wel of er nu huizen zijn of niet
Geef daar de economische divergentie binnen de EU maar de schuld van

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-03-2021 20:00:12 ]

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 21:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat ben je voor een vrijstaand huis al snel kwijt, tegen de tijd dat je er werkelijk woont, de gordijnen hangen en de tuin helemaal af is.
Voor het huis dan, de garage, oprit, terras, de grond komt er nog eens bovenop.

En ja, het kan wel goedkoper, maar dat is het meestal niet

Hoeveel m2 denk je dan allemaal aan? En wat is de waarde van het huis na het project, mag je winst verwachten?
En hoeveel procent kan je in etappes doen om zoiets neer te zetten. Stel je wilt wat geld besparen oid. Of is dat niet zo handig?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:36 schreef Arkai het volgende:

[..]

Dat zit er met D66 wel heel dik in inderdaad. Punt is dat ze met zulke plannen voor de huisvesting wel heel veel schade kunnen veroorzaken als het niet heel strak gecoördineerd wordt. Een miljoen huizen erbij klinkt leuk maar als die gebouwd gaan worden op plekken waar niemand wil wonen dan zorgen die andere maatregelen ervoor dat de huizenprijzen nog meer sky high gaan worden.

D66 had in hun verkiezingsprogramma al potentiële woningbouwlocaties opgenomen. Eén locatie ken ik toevallig goed en die is daar uitermate geschikt voor.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2021 18:19 schreef Arkai het volgende:
Ik ben erg benieuwd of de punten van D66 erdoor komen in het nieuwe kabinet. Dat is namelijk 1 miljoen woningen erbij (zonder extra stikstofuitstoot), de aflossingsvrije hypotheek terug, hypotheeklooptijd van 30 naar maximaal 40 jaar oprekken, HRA afschaffen en meer eigenwoningforfait. Ik vraag mij af wat dit met de huizenprijzen gaat doen.

Het aanbod vergroten zal de prijs doen dalen, mensen met hetzelfde geld meer mogelijkheden bieden zal de prijs alleen maar opdrijven.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 15:02 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Het aanbod vergroten zal de prijs doen dalen, mensen met hetzelfde geld meer mogelijkheden bieden zal de prijs alleen maar opdrijven.

?

Die aflossingsvrij hypotheek is er al, alleen gelimiteerd tot 50% woningwaarde bij banken.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 15:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

?

Die aflossingsvrij hypotheek is er al, alleen gelimiteerd tot 50% woningwaarde bij banken.

Dat is ook deels de reden dat prijzen zo hoog zijn. Mensen willen een huis, en bieden tegen elkaar op, als beide partijen een hogere prijs kunnen betalen, gaat de prijs dus omhoog. Haal je dat soort trucs weg, dan zal de prijs zakken tot een prijs die mensen wel kunnen betalen. Probleem dan is alleen dat veel huizen onder water komen te staan, en de huizenverkopers dus in de problemen komen. Maar huizenverkopers krijgen het sowieso lastiger als huisprijzen dalen, dus dat wil je niet. Eigenlijk zou je alleen bij stabiele huizenprijzen (of waar huizenprijzen niet sneller stijgen dan inflatie en salarissen) een situatie krijgen waarbij starters ook een huis kunnen veroorloven (of hun positie in ieder geval niet verslechterd). Groeit je salaris over de jaren, dan kun je groter gaan wonen. Maar in zo'n situatie is investeren in huizen niet rendabel, dus dan zullen er ook minder huizen gebouwd worden.
Eigenlijk kan zoiets alleen gereguleerd worden vanuit een zeer socialistisch standpunt, maar dat zal ook veel weerstand oproepen. Maar alles wat er voor zorgt dat je meer kunt lenen dan je eigenlijk af kunt betalen, drijft ook de huizenprijzen op op den duur.

In NL kan ik 1,5 ton meer lenen dan hier in de UK, en dan zijn de maandlasten nog lager ook. Dat soort dingen drijft de prijs over de gehele linie gewoon op. Plus dat als ik hier een huis wil kopen ik ook nog 10% cash op tafel moet leggen (nu tijdelijk 5%).

quote:

Op woensdag 7 april 2021 15:02 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Het aanbod vergroten zal de prijs doen dalen, mensen met hetzelfde geld meer mogelijkheden bieden zal de prijs alleen maar opdrijven.

Dat klopt , er moet gebouwd gaan worden

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat klopt , er moet gebouwd gaan worden

Meer bouwen lijkt me de enige methode om de markt af te laten koelen, en vooral bouwen in de segmenten waar het tekort het grootst is. En eventueel kantoren ombouwen tot appartementen ivm verminderde vraag naar kantoorruimte. Maar ruimte is nu eenmaal een issue in NL. Als ik kijk naar hoeveel minder groen is in de omgeving waar ik opgegroeid ben in vergelijking met nu, dan zijn er echt zoveel meer huizen, tussen Delft en Rotterdam is het bijna helemaal dichtgebouwd, en toch is het niet genoeg schijnbaar.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dat is ook deels de reden dat prijzen zo hoog zijn. Mensen willen een huis, en bieden tegen elkaar op, als beide partijen een hogere prijs kunnen betalen, gaat de prijs dus omhoog. Haal je dat soort trucs weg, dan zal de prijs zakken tot een prijs die mensen wel kunnen betalen. Probleem dan is alleen dat veel huizen onder water komen te staan, en de huizenverkopers dus in de problemen komen. Maar huizenverkopers krijgen het sowieso lastiger als huisprijzen dalen, dus dat wil je niet. Eigenlijk zou je alleen bij stabiele huizenprijzen (of waar huizenprijzen niet sneller stijgen dan inflatie en salarissen) een situatie krijgen waarbij starters ook een huis kunnen veroorloven (of hun positie in ieder geval niet verslechterd). Groeit je salaris over de jaren, dan kun je groter gaan wonen. Maar in zo'n situatie is investeren in huizen niet rendabel, dus dan zullen er ook minder huizen gebouwd worden.
Eigenlijk kan zoiets alleen gereguleerd worden vanuit een zeer socialistisch standpunt, maar dat zal ook veel weerstand oproepen. Maar alles wat er voor zorgt dat je meer kunt lenen dan je eigenlijk af kunt betalen, drijft ook de huizenprijzen op op den duur.

In NL kan ik 1,5 ton meer lenen dan hier in de UK, en dan zijn de maandlasten nog lager ook. Dat soort dingen drijft de prijs over de gehele linie gewoon op. Plus dat als ik hier een huis wil kopen ik ook nog 10% cash op tafel moet leggen (nu tijdelijk 5%).

Ik denk dat je het fout hebt.

In alle markten van volkomen concurrentie zal de prijs zakken tot de kostprijs.
Gezien de huizenmarkt onderhevig is aan schaarste is dat principe helemaal weggezakt.

Echter, een huis bouwen zou juist enorm rendabel moeten zijn als er hele hoge prijzen worden gelapt.
Dus dan zouden er in een goed functionerende markt vanzelf huizen bij moeten komen.

Het bouwen van huizen is voor een bouwvakker geen investering... Voor iemand die koopt om te wonen / verhuur allicht weer wel. Maar mensen moeten wonen dus de markt bepaald wel een prijs gezien het risico / opbrengst.

Nee ik ben er wel van overtuigd dat het een aanbodzijde probleem is wat we nu hebben, een huis bouwen nu van dezelfde producten levert bij een huis van 3ton nu, 100.000 extra winst op (zou moeten tenminste).

Eigenlijk dus zware gekte wat we nu zien... Zal wat worden als de bubbel straks inzakt vanwege vergrijzing.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Meer bouwen lijkt me de enige methode om de markt af te laten koelen, en vooral bouwen in de segmenten waar het tekort het grootst is. En eventueel kantoren ombouwen tot appartementen ivm verminderde vraag naar kantoorruimte. Maar ruimte is nu eenmaal een issue in NL. Als ik kijk naar hoeveel minder groen is in de omgeving waar ik opgegroeid ben in vergelijking met nu, dan zijn er echt zoveel meer huizen, tussen Delft en Rotterdam is het bijna helemaal dichtgebouwd, en toch is het niet genoeg schijnbaar.

Komt door immigratie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:37 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik denk dat je het fout hebt.

In alle markten van volkomen concurrentie zal de prijs zakken tot de kostprijs.
Gezien de huizenmarkt onderhevig is aan schaarste is dat principe helemaal weggezakt.

Echter, een huis bouwen zou juist enorm rendabel moeten zijn als er hele hoge prijzen worden gelapt.
Dus dan zouden er in een goed functionerende markt vanzelf huizen bij moeten komen.

Het bouwen van huizen is voor een bouwvakker geen investering... Voor iemand die koopt om te wonen / verhuur allicht weer wel. Maar mensen moeten wonen dus de markt bepaald wel een prijs gezien het risico / opbrengst.

Op zich wel mee eens, bouwers zullen wel bouwen als dat voor hun commercieel aantrekkelijk is. Als het dan niet commercieel aantrekkelijk is om vervolgens te investeren in huizen dan zou dat goed voor starters zijn. Is dat goed voor huidige eigenaren? Dat hangt er denk ik vanaf hoe je naar een huis kijkt. Vroeger was een huis vooral om in te wonen, nu zien velen het als een investering. Het zou goed zijn als dat beeld verandert.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Meer bouwen lijkt me de enige methode om de markt af te laten koelen, en vooral bouwen in de segmenten waar het tekort het grootst is. En eventueel kantoren ombouwen tot appartementen ivm verminderde vraag naar kantoorruimte. Maar ruimte is nu eenmaal een issue in NL. Als ik kijk naar hoeveel minder groen is in de omgeving waar ik opgegroeid ben in vergelijking met nu, dan zijn er echt zoveel meer huizen, tussen Delft en Rotterdam is het bijna helemaal dichtgebouwd, en toch is het niet genoeg schijnbaar.

Dat dichtbouwen dat is niet goed, er moet juist groen in de stad blijven

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat dichtbouwen dat is niet goed, er moet juist groen in de stad blijven

Eens, maar er zijn genoeg plekken waar ruimte geschept kan worden door de veestapel te verkleinen, wat ook helpt met stikstofproblematiek en fijnstof. Maar als het CDA in de regering kmt zal dat niet snel gebeuren.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:48 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Eens, maar er zijn genoeg plekken waar ruimte geschept kan worden door de veestapel te verkleinen, wat ook helpt met stikstofproblematiek en fijnstof.

Maar als het CDA in de regering kmt zal dat niet snel gebeuren.

..
Ik denk van wel

Met het omschakelen naar kringloop landbouw komt er voldoende grond vrij , en daar is een omschakelfonds voor , daar is het CDA zeker wel voor
https://nos.nl/collectie/(...)van-nederlandse-boer

we moeten EU breed de landbouwsubsidies afschaffen dan gaan de verkoopprijzen van de melk vanzelf omhoog

Als het CDA en CU voor een flinke inkrimping zijn dat, vooral voor het CDA, een doodsteek zijn naar de volgende verkiezingen toe.
CDA (en VVD) vermelden niks over het inkrimpen van de veestapel, dus ze zijn er zeker niet voor. Ik kan me wel indenken dat het CDA niet op voorhand een inkrimping uitsluit, dan kunnen ze altijd nog zeggen dat ze de inkrimping zoveel mogelijk beperkt hebben. Boeren zijn nu eenmaal een groot deel van hun achterban, en die hebben niet zoveel last van woningnood. Dus het CDA zal misschien wel instemmen met iets van een reductie van de veestapel, maar ze zullen er veel aandoen om dat niet te laten gebeuren, of tot een minimum te beperken.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:41 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Op zich wel mee eens, bouwers zullen wel bouwen als dat voor hun commercieel aantrekkelijk is. Als het dan niet commercieel aantrekkelijk is om vervolgens te investeren in huizen dan zou dat goed voor starters zijn. Is dat goed voor huidige eigenaren? Dat hangt er denk ik vanaf hoe je naar een huis kijkt. Vroeger was een huis vooral om in te wonen, nu zien velen het als een investering. Het zou goed zijn als dat beeld verandert.

Dat beeld zal vanzelf veranderen als het helemaal geen goede investering blijkt te zijn.

Maar daar moet de overheid wat aan doen eigenlijk, door dus meer huizen te laten bouwen, het tekort terug te dringen, krimpregio's aantrekkelijker te maken... Nou veel plezier dan met je exclusieve lapje grond in de binnenstad van Amsterdam maar dan zijn er voor huurders / voor jezelf, allicht betere keuzes te maken.

Maar eigenlijk is de baseline voor mij dat de politiek zaken moet afwegen... En het belang van beleggers is ondergeschikt aan dat van volkshuisvesting maar dat is mijn opvatting.

Lekker land leef je in als er structureel een tekort is van woningen omdat beleggers daar rijker van worden.

Overigens houdt het ook gewoon in dat er marktfalen zijn, immers, mensen zijn bereid meer geld te betalen voor een goed dan het kost om het te produceren op dat moment.