Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitile Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden bedigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentile afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Een niet-banenrepubliek zorgt ervoor dat er gestemd kan worden gedurende een pandemie. Een banenrepubliek zorgt ervoor dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt wordt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 00:57 schreef zopias het volgende:
[..]
een niet-banenrepubliek verandert het stemproces niet vlak voor een verkiezing voor politiek gewin.
Ik zou hier nog graag een antwoord op willen:quote:
[..]
een niet-banenrepubliek verandert het stemproces niet vlak voor een verkiezing voor politiek gewin.
Waarom maak je dat punt niet naar diegenen die daadwerkelijk het stemproces veranderen door stemlocaties te verwijderen, ronduit neppe stembussen plaatsen en weigeren te verwijderen, het soepel lopen van de post frustreren en wetten erdoor willen drukken die het stemmen voor lagere socio-economische klassen moeilijker maken?
dit soort dingen komen van beide kanten. zie bijvoorbeeld dit artikel over gerrymandering van Democraten.quote:
[..]
Ik zou hier nog graag een antwoord op willen:
Waarom maak je dat punt niet naar diegenen die daadwerkelijk het stemproces veranderen door stemlocaties te verwijderen, ronduit neppe stembussen plaatsen en weigeren te verwijderen, het soepel lopen van de post frustreren en wetten erdoor willen drukken die het stemmen voor lagere socio-economische klassen moeilijker maken?
Er is maar 1 partij die het wil afschaffen.quote:
[..]
dit soort dingen komen van beide kanten. zie bijvoorbeeld dit artikel over gerrymandering van Democraten.
Ik heb gerrymandering niet genoemd. Kun je even ingaan op de dingen die ik wel heb genoemd? Zijn dat ook dingen die van beide kanten komen?quote:
[..]
dit soort dingen komen van beide kanten. zie bijvoorbeeld dit artikel over gerrymandering van Democraten.
En ook wat Tweek zegt.
gerrymandering is 1 voorbeeld, maar er zijn heel veel verschillende trucs. in datzelfde artikel bijvoorbeeld:quote:
[..]
Ik heb gerrymandering niet genoemd. Kun je even ingaan op de dingen die ik wel heb genoemd? Zijn dat ook dingen die van beide kanten komen?
Today, I live in Alexandria, Virginia, a city that Democrats dominate. In May of 2009, however, one Republican managed to get elected to the six-member City Council. This was apparently too much for Democrats to stomach. One month after his election, the City Council voted to move municipal elections from May to November—an attempt to squash the chances that Republicans could compensate for their numerical disadvantages by organizing to win low-turnout elections. It worked.
Waarom ga je op van alles in, behalve de dingen die ik je vraag? Moet ik het nog een keer herhalen of kun je het zelf even terug lezen?quote:
[..]
gerrymandering is 1 voorbeeld, maar er zijn heel veel verschillende trucs. in datzelfde artikel bijvoorbeeld:
Today, I live in Alexandria, Virginia, a city that Democrats dominate. In May of 2009, however, one Republican managed to get elected to the six-member City Council. This was apparently too much for Democrats to stomach. One month after his election, the City Council voted to move municipal elections from May to November—an attempt to squash the chances that Republicans could compensate for their numerical disadvantages by organizing to win low-turnout elections. It worked.
https://www.washingtonpos(...)biden-live-updates/Iquote:The back-and-forth between Supreme Court Justice Brett M. Kavanaugh and the Vermont secretary of state continues to go, well, back and forth.
It started with Kavanaugh’s opinion Tuesday night explaining why he would not vote to reinstate a judicially imposed extension on receiving mail-in ballots in Wisconsin. Kavanaugh argued that state legislatures have primary responsibility to set election rules and to make exceptions to those rules because of the coronavirus pandemic. And, he said, inaction is up to the states, as well.
“A few states such as Mississippi no longer require that absentee ballots be received before election day,” Kavanaugh wrote. “Other states such as Vermont, by contrast, have decided not to make changes to their ordinary rules, including to the election-day deadline for receipt of absentee ballots.”
Vermont Secretary of State Jim Condos said that was wrong, and sent a letter to Supreme Court Clerk Scott Harris seeking a correction.
Condos, a Democrat, said the state had been active in making pandemic-related accommodations. In September it began sending every active registered voter a ballot and prepaid return envelope, to facilitate voting by mail. Additionally, he said, he authorized election officials to confidentially begin processing the returned ballots, so that there could be quick release of results on election night. That is why the state did not need to change its deadline for returning mail-in ballots, he said.
Wednesday night, Harris informed lawyers in the case that Kavanaugh’s opinion had been amended. It now read: “Other States such as Vermont, by contrast, have decided not to make changes to their ordinary election-deadline [emphasis added] rules, including to the election-day deadline for receipt of absentee ballots.”
It’s pretty slight and reminiscent of, well, the kinds of corrections reporters might make when challenged about something in a story.
Condos is not satisfied. “I’m glad he admitted a mistake and modified his opinion, but a one-word addition doesn’t go far enough,” Condos said in a news release. “I will not sit idly by while Justice Kavanaugh uses factually incorrect information about the Green Mountain State as cover to erode voting rights in the middle of a pandemic-distressed election.”
If that sounds as if Condos has a more fundamental critique of the court’s work, that would be correct. “Let me be clear: The larger problem with the justice’s concurring opinion, and the majority opinion largely, is not the absence of the word ‘deadline,’ it is the total lack of regard for the voting rights of American citizens.”
No word back from Kavanaugh.
John Ratcliffe
Of je bevriest of je gaat kapot van de hitte. Wat een leuke hobby is dat rallybezoek.
Er moten toch meer van dit soort goede jonge politici te vinden zijn in dat land.
Dit is toch wel een talentje
Het is eerder vrij treurig dat een campagne louter bestaat uit "jij bent een corrupte schoft" versus "jij bent een socialist die alles kapot maakt" en er nauwelijks ruimte voor inhoud is.quote:
[ twitter ]
Er moten toch meer van dit soort goede jonge politici te vinden zijn in dat land.
Dit is toch wel een talentje
Ik denk niet dat het haat is, maar pure indoctrinatie.quote:
Hoe kan het dat de haat voor de Democraten bij de Republikeinen zooo diep zit?
Die republikein is een corrupte schoft die alleen bezig is met geld verdienen door handel met voorkennis. Dat mag je best benoemen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 07:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is eerder vrij treurig dat een campagne louter bestaat uit "jij bent een corrupte schoft" versus "jij bent een socialist die alles kapot maakt" en er nauwelijks ruimte voor inhoud is.
quote:
Ik ben bijna niet in staat om plaatjes te plakken met mijn mobiele telefoon maar je zou eens moeten googlen naar de coronamap van Canada en de VS. Het is alsof er een mes door beide staten is gehaald...
• We hebben een president met een bewezen trackrecord van nepotisme, oplichting, fraude, grootschalige schulden, duizenden rechtzaken, onduidelijke financiering, banden met georganiseerde misdaad enzovoorts. Een president waarvan al meerdere werknemers in het gevang zijn belandt.quote:
dit soort dingen komen van beide kanten. zie bijvoorbeeld dit artikel over gerrymandering van Democraten.
• We hebben een kandidaat met een zoon (van in de vijftig) waarvan het tot nu toe bewezen feit is dat hij (de zoon dus, niet de kandidaat) zijn ballen scheert. Nou begrijp ik dat ballen scheren aanzet geeft tot sodomie en dat sodomie in sommige staten nog strafbaar is, maar toch.
• We hebben een partij die er werkelijk alles aan doet om te voorkomen dat mensen hun democratische rechten kunnen gebruiken. De posterijen frustreren, tellingen frustreren, kiezers intimideren, stembusfraude, gerrymandering, enzovoort, enzovoort. Een partij die floreert bij het corrupte systeem van kiesmannen.
• We hebben een partij die, hoewel zeker niet spik span, probeert de mensen hun democratische rechten te laten gebruiken, die probeert de verkiezingen technisch zo eerlijk mogelijk te laten verlopen, die zich inzet om het systeem zo eerlijk mogelijk te maken. Een partij die al regelmatig verloren heeft ondanks de meeste stemmen
En dan kom je met een artikel "ja maar de Democraten doen ook aan Gerrymandering!". Dat is niet zo vreemd. Je kunt best tegen een praktijk zijn en er toch gedwongen aan meedoen.
2018 Verkiezingen voor de senaat:
North Carolina: Percentage stemmers op democraten: 48,35%, percentage democratische zetels: 23%
Ohio: Percentage stemmers op democraten: 47,27%, percentage democratische zetels: 22%
Ik daag je uit vergelijkbare voordelen voor de democraten elders te vinden!
Zeer goede post.quote:
[..]
• We hebben een president met een bewezen trackrecord van nepotisme, oplichting, fraude, grootschalige schulden, duizenden rechtzaken, onduidelijke financiering, banden met georganiseerde misdaad enzovoorts. Een president waarvan al meerdere werknemers in het gevang zijn belandt.
• We hebben een kandidaat met een zoon (van in de vijftig) waarvan het tot nu toe bewezen feit is dat hij (de zoon dus, niet de kandidaat) zijn ballen scheert. Nou begrijp ik dat ballen scheren aanzet geeft tot sodomie en dat sodomie in sommige staten nog strafbaar is, maar toch.
• We hebben een partij die er werkelijk alles aan doet om te voorkomen dat mensen hun democratische rechten kunnen gebruiken. De posterijen frustreren, tellingen frustreren, kiezers intimideren, stembusfraude, gerrymandering, enzovoort, enzovoort. Een partij die floreert bij het corrupte systeem van kiesmannen.
• We hebben een partij die, hoewel zeker niet spik span, probeert de mensen hun democratische rechten te laten gebruiken, die probeert de verkiezingen technisch zo eerlijk mogelijk te laten verlopen, die zich inzet om het systeem zo eerlijk mogelijk te maken. Een partij die al regelmatig verloren heeft ondanks de meeste stemmen
En dan kom je met een artikel "ja maar de Democraten doen ook aan Gerrymandering!". Dat is niet zo vreemd. Je kunt best tegen een praktijk zijn en er toch gedwongen aan meedoen.
2018 Verkiezingen voor de senaat:
North Carolina: Percentage stemmers op democraten: 48,35%, percentage democratische zetels: 23%
Ohio: Percentage stemmers op democraten: 47,27%, percentage democratische zetels: 22%
Ik daag je uit vergelijkbare voordelen voor de democraten elders te vinden!
De waarschuwingen zijn gegrond omdat DeJoy van USPS zelf maandenlang machines uit elkaar heeft zitten halen om zijn eigen waarschuwingen te gronderen. En dit roepen Democraten al maanden: dejoy saboteert USPS om het stemmen moeilijk te maken.quote:
de USPS heeft maanden geleden al gewaarschuwd dat miljoenen aan poststemmen niet op tijd bezorgd zouden kunnen worden, nadat Democraten opeens begonnen te pleiten voor een andere manier van stemmen:
dat risico hebben ze dus genomen omdat ze dachten dat hen dat meer stemmen zou opleveren. uiteindelijk blijkt dat de waarschuwingen gegrond waren en nu komen daar andere problemen met mail-in ballots bovenop. vandaar dat het niet gek is om te denken dat ze spijt hebben gekregen van deze riskante keuze.
Voor de rest moeten we nog zien of het, buiten sabotage, "gegrond" is: zijn nu al een record aantal aan stemmen binnen in sommige staten. Moet nog blijken hoeveel daarvan kwijt raken of zogenaamd niet valide zijn. Maar verwacht niet dat dat meer gaat worden dan het aantal extra stemmen dat hiermee is gewonnen. Dus nu roepen dat ze "spijt" hebben is totale onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 30-10-2020 08:57:34 ]
Dat is waar, maar hij kan het wel strak en met charisma brengen. Dat moet bij de inhoud vast ook lukken.quote:
[..]
Het is eerder vrij treurig dat een campagne louter bestaat uit "jij bent een corrupte schoft" versus "jij bent een socialist die alles kapot maakt" en er nauwelijks ruimte voor inhoud is.
Tja goed, in the end stem ik liever op een kandidaat omdat zijn visie mij aanspreekt en niet puur omdat de tegenkandidaat een grote gek is. Ik snap ook wel dat het tweepartijenstelsel het persoonlijk aanvallen in de hand werkt, maar het begint toch wel wat vreemde vormen aan te nemen allemaal.quote:
[..]
Die republikein is een corrupte schoft die alleen bezig is met geld verdienen door handel met voorkennis. Dat mag je best benoemen.
Ik heb zo een beetje het idee dat bij de kaart van canada de gevallen gebundeld zijn per provincie, daar waar ze bij de VS daadwerkelijke steden vertegenwoordigen.quote:
Zomaar een gok.
De vergelijking tussen de 2 kaarten gaat dus een beetje krom.
Al is wel duidelijk dat de maatregelen in Canada beter werken dan in de VS
Ik denk eerder dat het de clusters weergeeft.quote:
[..]
Ik heb zo een beetje het idee dat bij de kaart van canada de gevallen gebundeld zijn per provincie, daar waar ze bij de VS daadwerkelijke steden vertegenwoordigen.
Zomaar een gok.
De vergelijking tussen de 2 kaarten gaat dus een beetje krom.
Al is wel duidelijk dat de maatregelen in Canada beter werken dan in de VS
De visie van die republikein is "Ik jat alles bij elkaar en fuck you!".quote:
[..]
Tja goed, in the end stem ik liever op een kandidaat omdat zijn visie mij aanspreekt en niet puur omdat de tegenkandidaat een grote gek is. Ik snap ook wel dat het tweepartijenstelsel het persoonlijk aanvallen in de hand werkt, maar het begint toch wel wat vreemde vormen aan te nemen allemaal.
Dat heeft Ossoff wel duidelijk gemaakt.
Ah ja, de befaamde cluster in Kitimat, Canada.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het de clusters weergeeft.
Of de grootste cluster, Nitchequon. Is daar zo erg dat het een spookstad is geworden.
Wel goed dat Vancouver en Toronto bespaard blijven.
Voor wie het interesseert.
Kjkend naar het dagelijkse aantal nieuwe gevallen zit de VS ongeveer 25x zo hoog als Canada, met een bevolking die pakweg 9x zo groot is. Dat is wel een significant verschil, maar het plaatje lijkt me wat misleidend.quote:
[..]
Ah ja, de befaamde cluster in Kitimat, Canada.
Of de grootste cluster, Nitchequon. Is daar zo erg dat het een spookstad is geworden.
Wel goed dat Vancouver en Toronto bespaard blijven.
Precies dit.quote:
[..]
Kjkend naar het dagelijkse aantal nieuwe gevallen zit de VS ongeveer 25x zo hoog als Canada, met een bevolking die pakweg 9x zo groot is. Dat is wel een significant verschil, maar het plaatje lijkt me wat misleidend.
Ik vermoed dat bij de kaart van Canada de gevallen per provincie worden weergegeven, en bij de kaart van de VS de gevallen per county.
Het feit dat er blijkbaar geen gevallen zouden zijn in Vancouver en Toronto zou je al meteen aan het denken moeten zetten.
Maar dit soort plaatjes doen het goed op Twitter en facebook.
Ik ben het met je eens, gebeurd ook niet dagelijks. USA heeft een bolletje per county, dat is al vanaf het begin wat misleidend. Zo lijkt de hele kaart rood te kleuren en in andere landen alleen plaatselijk.quote:
[..]
Ik heb zo een beetje het idee dat bij de kaart van canada de gevallen gebundeld zijn per provincie, daar waar ze bij de VS daadwerkelijke steden vertegenwoordigen.
Zomaar een gok.
De vergelijking tussen de 2 kaarten gaat dus een beetje krom.
Al is wel duidelijk dat de maatregelen in Canada beter werken dan in de VS
Ik betwijfel of Trump daar veel nieuwe aanhangers heeft gemaakt de afgelopen vier jaar.
Als er iemand flirt met minderheden dan is het Trump wel, die heeft nog nooit een meerderheid achter zich gehad.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 11:34 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als dit tgen een presidentskandidaat zou spreken verdien je Trump gewoon
Flirten met minderjarigen daarentegen...quote:
[..]
Als er iemand flirt met minderheden dan is het Trump wel, die heeft nog nooit een meerderheid achter zich gehad.
quote:
[..]
Als er iemand flirt met minderheden dan is het Trump wel, die heeft nog nooit een meerderheid achter zich gehad.
Voor normale, gematigde kiezers is zo'n filmpje alleen maar meer reden om op Biden te stemmen.quote:
[ twitter ]
De socialist in Joe Biden.
Flirten met minderheden
Voor dikvies en vergelijkbaar zijn alle moslims eng, verdacht en potentile terroristen. Dat ze niet begrijpen dat ze daarmee onderdeel van hetzelfde probleem zijn en niet van een oplossing, das een beetje sneuquote:
[..]
Voor normale, gematigde kiezers is zo'n filmpje alleen maar meer reden om op Biden te stemmen.
Zie je Trump trouwens al zoiets doen? En dan doel ik niet op Biden's uitspraken over de islam, maar de wijze waarop hij met kiezers praat. Ik heb vaker van dit soort filmpjes voorbij zien komen.quote:
[..]
Voor dikvies en vergelijkbaar zijn alle moslims eng, verdacht en potentile terroristen. Dat ze niet begrijpen dat ze daarmee onderdeel van hetzelfde probleem zijn en niet van een oplossing, das een beetje sneu
Volgens mij is Trump niet eens in staat om een normaal gesprek met een kiezer te voeren en daarbij empathie te tonen. Ik heb hem ook nog nooit iets zien wat daar ook maar enigszins op lijkt.
Is het WH nog gebarricadeerd? In ieder geval een bunker, geen roltrap, wl een balkon.🇺🇸
* AnneX telt af: Nog 5 dagen Nog 108 uren
Nee dat kan hij ook niet. Het voor mij vreemde is dat de trumpers gebrekkige communicatiekwaliteiten als een kwaliteit zien.quote:
[..]
Zie je Trump trouwens al zoiets doen? En dan doel ik niet op Biden's uitspraken over de islam, maar de wijze waarop hij met kiezers praat. Ik heb vaker van dit soort filmpjes voorbij zien komen.
Volgens mij is Trump niet eens in staat om een normaal gesprek met een kiezer te voeren en daarbij empathie te tonen. Ik heb hem ook nog nooit iets zien wat daar ook maar enigszins op lijkt.
Drie of meer van onderstaande zeven kenmerken duiden op sociopathie:
• Gaat vaak in tegen de wet of sociale normen.
• Liegt en bedriegt regelmatig.
• Is impulsief en maakt geen toekomstplannen.
• Bekommert zich niet om de veiligheid van anderen.
• Heeft de neiging geweld te gebruiken en agressief te worden.
• Is onverantwoordelijk en kan niet aan zijn financile verplichtingen voldoen.
• Kent geen gevoelens van spijt of schuld.
Zonder enige twijfel zijn er 5 of zelfs 6 direct van toepassing op Trump. Combineer dat met zijn narcisme en je weet precies wat voor persoon Donald Trump is. Was Donald niet met een gouden lepel geboren dan was hij zoals de meeste van dit soort mensen ergens boos, werkloos, eenzaam geindigd.
Blijkbaar zijn voor de aanhangers van Trump dergelijke gebrekkige sociale vermogens een teken van kracht. Je bent een alfa-aap wanneer je nul empatisch vermogen bezit en goed bent in het beledigen van mensen of zoiets. De kans is dan ook best groot dat veel Trump-aanhangers zelf nogal hoog scoren op de psychopathie, sociopathie ladder.
Goed leiderschap is verbanden leggen. Is begrijpen dat duwen alleen tegendruk veroorzaakt. Is begrijpen dat de wortel minimaal even belangrijk is als de stok en dat de beste manier van medewerking organiseren vertrouwen geven is. Goed leiderschap betekent bevoegdheden uitdelen en verantwoordelijkheid houden. Goed leiderschap uit zich in kunnen luisteren, kunnen interpreteren en acteren op basis van nieuwe feiten of inzichten. Goede leiders dalen continu af om te luisteren en klimmen dan weer terug.
Goede leiders zijn direct herkenbaar aan twee onfeilbare meetinstrumenten. De eerste is dat ex-medewerkers, zelfs degenen die ontslagen zijn, nog steeds loyaal spreken over die persoon. Ten tweede dat een team om die leider heen heel stabiel is en zonder al te veel gedoe groeit en bloeit. Geen van beide zijn op Trump op wat voor manier dan ook toepasbaar.
Noem n socialistische leider die zich hard maakt voor religiequote:
[ twitter ]
De socialist in Joe Biden.
Flirten met minderheden
Hij roept om hulp.
Volgens mij heeft hij de interne polls gelezen.
Oh, wil hij de pers weer verbienen over covid te praten?quote:
Die gaf hem een verbaal pak rammel, inderdaad. Au auquote:
[..]
De visie van die republikein is "Ik jat alles bij elkaar en fuck you!".
Dat heeft Ossoff wel duidelijk gemaakt.
Ben benieuwd hoeveel van zijn aanhangers bereid zullen zijn om zelfmoord te plegen voor Trump.quote:
[ twitter ]
Volgens mij heeft hij de interne polls gelezen.
quote:
[..]
Als er iemand flirt met minderheden dan is het Trump wel, die heeft nog nooit een meerderheid achter zich gehad.
The Winners of Trump’s Washington Fifty-one insiders who profited off the presidency.
https://nymag.com/intelli(...)insider-profits.htmlquote:On April 30, 2018, nine top executives from T-Mobile checked in to the Trump International Hotel in Washington, D.C., with their names on a list of VIP arrivals. They landed in Washington at a critical moment: Just the day before, T-Mobile had announced plans for a merger with Sprint. To complete the deal, the company needed approval from the Justice Department, one block away on Pennsylvania Avenue. Hanging out in the lobby in his trademark hot-pink-and-black T-Mobile hoodie, then CEO John Legere was instantly recognizable to hotel guests. His company wasn’t just patronizing the president’s hotel. It was advertising that it was doing so.
That evening, in a closed-door suite just off the hotel lobby, a small group of political donors got to have dinner with the president of the United States. The guests included a steel magnate, who complained to the president about rules limiting the number of hours a trucker could be on the road, and a property developer, who suggested holding the next summit with Kim Jong-un at a site he had built near Seoul.
Enz. Enz.
Persoonlijk vind ik Cahaly hier en daar toch wel een beetje de pundit uithangen. Kapteyn geeft aan dat social desirability wellicht een rol speelt in de zin dat mensen met een minderheidsopinie in hun directe leefomgeving wellicht niet zullen uitkomen voor hun stem, maar Cahaly is er van overtuigd dat dit alleen opgaat voor mensen die Trump stemmen, omdat Biden middle of the road is en niemand bang is om toe te geven daar op te stemmen. Weinig datagedreven, maar we gaan het zien. Je ziet wel vaker dat peilers eens een keer een goede run hebben, overtuigd raken van hun gelijk en bij een volgende poging zo ongeveer het hardst de plank misslaan (Hoi Maurice!).quote:‘People Are Going To Be Shocked’: Return of the ‘Shy’ Trump Voter?
In 2016, pollsters Arie Kapteyn and Robert Cahaly saw Trump coming. In 2020, they see polls again underestimating his support.
With Nov. 3 racing toward us, it can be tempting to see the 2020 election as a done deal. For months, Joe Biden has consistently and convincingly led Donald Trump in polls. Swing states in the industrial Midwest and Sun Belt appear to be heading Biden’s way, and if you trust the polls, it’s not a leap to imagine him winning 330+ electoral votes.
But what if you shouldn’t trust the polls?
In 2016, months of national polls confidently showed Hillary Clinton ahead, and set many Americans up for a shock on Election Night, when the Electoral College tilted decisively in Trump’s favor. Two pollsters who weren’t blindsided by this are Arie Kapteyn and Robert Cahaly. Kapteyn, a Dutch economist who leads the USC’s Dornsife Center for Economic and Social Research, oversaw the USC/Los Angeles Times poll that gave Trump a 3-point lead heading into election day—which, Kapteyn notes, was wrong: Clinton won the popular vote by 2 points. Cahaly, a Republican pollster with the Trafalgar Group, had preelection surveys that showed Trump nudging out Clinton in Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Florida and North Carolina—all of which he won.
This year, both men believe that polls could again be undercounting Trump’s support. The reason is “shy” Trump voters—people reluctant to share their opinions for fear of being judged. Though the “shy voter” idea is thrown around a lot by both Trump supporters and Democratic skeptics, Kapteyn and Cahaly have specific insights into why, and how, Trump support might be going undetected.
For Cahaly, those votes are likely to make the difference again. “There’s a lot of hidden Trump votes out there,” he says. “Will Biden win the popular vote? Probably. I’m not even debating that. But I think Trump is likely to have an Electoral College victory.”
As an illustration, Kapteyn described what his team at USC sees in its polls. Beyond simply asking voters whether they support Biden or Trump, USC asks a “social-circle” question—“Who do you think your friends and neighbors will vote for?”—which some researchers believe makes it easier for people to share their true opinions without fear of being judged for their views.
“We actually get a 10-point lead, nationally, for Biden over Trump” when asking voters who they personally plan to support, says Kapteyn. “But if you look at the ‘social-circle’ question, Biden only gets like a 5- or 6-point lead. … In general—and certainly on the phone—people may still be a little hesitant to say to that they’re Trump voters.”
“We live in a country where people will lie to their accountant, they’ll lie to their doctor, they’ll lie to their priest,” says Cahaly. “And we’re supposed to believe they shed all of that when they get on the telephone with a stranger?”
This year, conventional pollsters say they’ve learned their lessons, and are accounting for factors that skewed their results last year. Kapteyn and Cahaly aren’t so sure, as they explained to POLITICO this week via Zoom. A transcript of that conversation is below, condensed and edited for length and clarity.
Election Day is next week. National polling averages show Biden leading Trump by around 9 points. In 2016, averages had Clinton up by around 3 points, but you both ran polls that showed Trump winning the presidency. What do you see this year?
Robert Cahaly, the Trafalgar Group: Well first, we don’t do national polls, and that’s for the same reason I don’t keep up with hits in a baseball game: It’s an irrelevant statistic. But the battleground-state polls are a little closer [than the national polls], and there’s a lot at play. People are going to be shocked. A lot of people are going to vote this year who have been dormant or low-propensity voters. I think it’s going to be at an all-time high.
The models of who’s going to turn out this year are very flawed. What type of person comes out for Trump? They’re not a normal election participant. They’re a low-propensity voter. We included them in all of our surveys in fall 2016, and we are including them now.
Relying on live callers for polls is especially bad in this modern era, where “social desirability bias” is in full play. People avoid awkward conversations. So when a person you don’t know calls and asks how you feel about Donald Trump—and you don’t know how they feel—you tend to give them an answer that you think will make them look at you in the best light. We’ve seen it year after year, and I think it is very much at play this year.
Polls are undercounting the people who don’t want to give their real opinions. If they had corrected anything, why didn’t they see Ron DeSantis winning in his 2018 race for governor in Florida? They made the exact same mistake with his opponent, Andrew Gillum. [The final RealClearPolitics polling average in that race had Gillum up by 3.6 percentage points. DeSantis won by 0.4 percentage points.] This wasn’t some random state’s race; this was the hottest, meanest—neck-and-neck races for governor and senator in Florida in an off-year election. Every single major player was polling that state. And 100 percent of them got it wrong; we got it right.
Arie Kapteyn, USC Dornsife Center for Economic and Social Research: First, let me start with a qualification about our results four years ago. It looked as if we did a good job because our national poll had Trump winning. But that, of course, was wrong: In the popular vote, Trump actually lost. So we didn’t do that well, and the reason why was our sample had an overrepresentation of people in rural states. Even though we weighted by education and past voting participation and all of that, we simply had too many Trump voters in the sample.
We have about 9,000 people in our panel [this year], and they answer questions every two weeks. And we ask them a number of things. We ask the probability that they will vote. We ask them the probability they’ll vote for Biden or Trump or someone else. But we now also ask them a question I think you’d always asked, Robert: “Who do you think your friends and neighbors will vote for?” We call it a “social-circle” question.
Now, we actually get a 10-point lead, nationally, for Biden over Trump. But if you look at the “social-circle” question, Biden only gets like a 5- or 6-point lead. One explanation for that may indeed be “social desirability.” In general—and certainly on the phone—people may still be a little hesitant to say to that they’re Trump voters.
Cahaly: I have many problems with polling today. It’s outdated. Part of it is they can’t concede that this model of long questionnaires, small sample sizes and exclusively live callers—I mean, they’re attacking the guys putting up telegraph wires, but they’re running the Pony Express.
People are busier than ever, and long questionnaires reduce the ability of average people to participate. Who has time to answer 22 questions on a Tuesday night when you’re trying to fix dinner or put your children to bed? Nobody. You end up with people on the ideological extremes—either very conservative or very liberal—or, worse: people who are bored.
We give [respondents] lots of different ways to participate—online, by text or email. You get one of our text polls at 7 p.m., and you can flip through it while watching TV, or answer Question 1 at 9 p.m. and answer Question 2 the next morning. That’s fine! We give you the time to participate on your schedule. We make it very easy. It takes less than three minutes if you do it all at once.
Kapteyn: We have an Internet panel, but it’s a little different from most others. We recruit our respondents by sending them letters. We buy addresses from the post office—or from a vendor—draw randomly from addresses in the United States, invite people to participate in our studies and we pay them really well. We pay them join, and then $20 for a 30-minute interview. We have a relationship of trust with them.
I agree that telephone polling in the traditional way, as far as I can tell, is pretty close to death. You get extremely low response rates, and there is this issue: Who is still answering the phone?
That’s a thing [our surveys] don’t really suffer from as much, because these people typically answer questions that aren’t about politics. We ask them about their health or their finances. We give them cognitive tests. We do all sorts of scientific work. We get them to wear accelerometers and we measure their physical activity. Because they participate in all of this, they’re probably less likely to be extreme—although if they had no interest in politics, they might not participate.
You both spoke with POLITICO after the 2016 election. Back then, you said that one of the big things polling missed was “shy” Trump voters. In retrospect, do you still think that’s the case, or was there something else at play?
Kapteyn: We actually did a little experiment during the 2016 election: If you get called for a survey, and a live person asks who you’re going to vote for, do you answer that question differently than if you’d received the question in a letter and mailed it back, or answered the survey online?
We found some evidence that being called up by someone you don’t know makes people more hesitant to reveal their voting preference. And if you looked at whether these were Trump or Clinton voters, you did see that those people who told us they were Trump supporters were more likely to say they would not share their preference if they got called on the phone. So that at least suggests that there was a “shy Trump voter” phenomenon in 2016. Whether that’s the case this year, I really have absolutely no idea. We haven’t looked at that, and I just don’t know.
Cahaly: I believe it was prevalent. In 2016, the worst being said about Trump voters is that they were “deplorable.” 2020 is a whole different ballgame. It is worse this time—significantly worse. This year had more things where you can get punished for expressing an opinion outside the mainstream than almost any year I can think of in modern history.
I’m finding that people are very hesitant [to share their preference for Trump], because now it’s not just being called “deplorable.” It’s people getting beat up for wearing the wrong hat, people getting harassed for having a sticker on their car. People just do not want to say anything.
We talk to lots of people in our surveys. And I hear things like, “Yeah, I’m for Trump, my neighbors are for Trump, but there’s one neighbor who just hates Trump. And when he walks his dog, he kind of wrinkles his nose by those houses, and I don’t want him to do it at my house, so I don’t put a Trump sign. I like the guy, and I don’t want him mad at me.” I hear stuff like that all the time. People are playing their cards close to their chest because there’s a stigma to being for Trump. What happens when the stigma rolls away from people who hide their vote, and they start admitting where they are? This is what I think is going to happen on Election Day.
Now, there’s certain people who are vocal Trump supporters. To me, it has more to do with your personality. Are you the kind of person who avoids awkward conversations, or are you the kind of person who enjoys them? If you enjoy them, and you’re for Trump, you’ll tell everybody. You’ll be in a boat parade! But if you’re the kind of person who’s quiet and non-confrontational, you aren’t going to say anything. And a lot of those people live in the Midwest. They’re very regular, down-to-earth folks who are kind and deferential.
Robert, I’m from the Midwest—Macomb County, Michigan, the home of the “Reagan Democrats,” which voted for Obama twice then flipped to Trump. When you go there, you see tons of Trump flags in people’s yards or waving from their trucks, reading, “Trump 2020: No More Bullshit.” It’s difficult for me to believe that people who are not shy about expressing their support for Trump in pretty much every other instance are shy when—
Cahaly: But they’re different people! Think about what you just said, because that’s the reason why other Trump supporters are shy: The soccer mom doesn’t want to say she’s for Trump because she doesn’t want you to think she’s one of them. You just made my point for me! That’s exactly it! [Laughs]
This is probably a horrible example, but there are a lot more people who like professional wrestling than admit it. There are lots of fans who don’t want you to think they’re like the other people who like professional wrestling.
Kapteyn: The only point I would make is that it seems that over the years, increasingly, political preferences are localized. One county, one area is safe Democratic; the other area is Republican. If you’re in the minority—you’re a Democrat in a Republican area, or a Republican in a Democratic area—civil political discussions have sort of ceased to exist. People become careful in expressing their political preference if they feel that their whole neighborhood has a different opinion.
In that sense, I think there will be some symmetry in shyness, at least in sort of day-to-day conversations. It’s not the same as answering the phone to someone you have never talked to, but there is a lot of evidence that suggests people are careful expressing their opinions if they feel they are in the minority.
Cahaly: Absolutely true. It doesn’t matter whether it’s in a family or a company, people do not like talking about politics when they feel like their opinion is in the minority.
Robert, after the 2016 election, you told POLITICO that you didn’t buy the idea that there were shy Clinton voters.
Cahaly: I don’t.
Do you believe there are shy Biden voters?
Cahaly: No. And not because it’s just for Republicans. For example, had Bernie Sanders been the nominee and been beat up every day as being socialist, there would be a tremendous “shy” vote among moderate-to-conservative Democrats who would vote for him as their nominee, but who may not want to tell people.
It depends on the polarization of the figure. Nobody looks at Joe Biden and says, “Oh, it’s toxic to be for him. People say Biden supporters are pond scum.” Nobody says that. Nobody does that. It’s really about the stigma you get for supporting the person.
Kapteyn: This is why I feel that using the Internet [for surveys]—in the way we do it—may help us a little bit. If someone on the Internet checks the box for Trump, no one is going to yell at them.
If someone is shy about their views, how do you measure that? You mentioned using online surveys rather than live phone calls. But how do you actually measure the existence of a group of people who won’t give you their opinions? How do you know they exist?
Kapteyn: Partly, you ask, “What do your neighbors think?” or “What your friends think?” That’s an indirect way of eliciting opinions.
Generally, if you do surveys, people give you all sort of wrong answers. In cases where you can verify it, you’ll find that there are very systematic biases. For example, one of the things we do at USC is we measure people’s physical activity—how active they are, how often they do sports. And I’ve done international comparative work on this. If you ask about it, Americans are just as active as the Dutch or the English. But if you measure it—
Cahaly: [Laughter] I love it.
Kapteyn: —you get a Fitbit, and sure enough, you notice an enormous difference. This is not unique to political polling; there is a general issue with asking questions and what to do with the answers.
Cahaly: I couldn’t agree more. We live in a country where people will lie to their accountant, they’ll lie to their doctor, they’ll lie to their priest. And we’re supposed to believe they shed all of that when they get on the telephone with a stranger and become Honest Abe? I cannot accept that.
Now, how we measure it is a little different. We find questions that are less confrontational. We brought the “neighbor” question into the mainstream, but I got that from a man named Rod Shealy, who’s since passed. I learned a lot from him doing politics in South Carolina. He always said that people are real polite, so when you need to know what they think about something that’s not pleasant to talk about, ask them what their neighbors think, because they’ll give you their real opinion without you judging them for it.
This year, we’re asking a series of other questions that are easy and don’t seem like you’re going to get judged harshly for answering them. Our first goal is to minimize the social desirability effect. And you do that by giving them a great sense of anonymity. The more anonymous they think they are when giving answers, the more honest they tend to be.
It’s kind of like the people who have two Twitter accounts—the one where they tweet out pictures of their pets and children, and one where they just go give everybody a fit. Well, that “troll” account is their real emotion. And the persona that runs that troll account is the one in the ballot booth. That’s who I’m trying to get to.
The results in 2016 really hurt people’s willingness to trust polls. You’re seeing it now: Democrats say, “Biden is leading, but the polls showed Clinton winning in 2016, and she lost.” Among Republicans, it’s sort of the opposite: “The polls in 2016 didn’t reflect Trump’s strength, but he won and will win again.” So how should people look at the polls over the final days of this campaign?
Cahaly: One, they should ask themselves these questions: Do you know someone who is going to vote for Trump—someone who maybe confided that fact in a few people, but didn’t share it widely? Do you think that person, if called on the phone by a stranger—a live person who knows who they are—would tell them? If the answer is yes, then you should be skeptical of polls that are given with a live person.
And ask yourself, would you answer a survey that took 20 or 25 minutes on a Tuesday night when you’re feeding your family? If the answer is no, then you should look with skepticism at polls with long questionnaires.
Kapteyn: I think it’s good to add some nuance to the idea that polls didn’t do so well in 2016, because after all, if you look at the national polls, they actually weren’t very far off when it came to the popular vote.
Another thing that may be a little underappreciated: One of the things that was quite clear just from looking at the data is that there were events late in the election season in 2016 that had an effect—for example, [FBI Director James] Comey’s announcement that he was reopening the investigation of Hillary Clinton’s emails. That moved the needle by, like, 2 percentage points or so. I could see that in the data. And that’s a big number, given how tight the election was. So I think there were some reasons why the polls seemed worse than they perhaps were—and why they couldn’t be more accurate, because some major events happened very late.
Cahaly: I’m a little different on that one, because we saw the Trump numbers the whole time. Nothing was new about them to us.
Did the gap between polling in 2016 and the results affect the way either of you think about polling?
Cahaly: I became fascinated with why there was denial that social desirability bias was in play and important. It made me realize just how critical the assurance of anonymity is to getting an honest answer.
Other people started using our “neighbor” question, as Arie pointed out. And that caused us to think of some new questions we thought would be more revealing. And this time, we decided we weren’t going to share them with the world.
Kapteyn: In that sense, we are at opposite ends of the spectrum. We [USC’s Dornsife Center for Economic and Social Research] are not a polling firm; we’re a research firm. We happen to have this Internet panel where we ask people all sorts of questions, so why not also ask them about politics? For us, this is largely an experiment. That’s why we ask about this in different way: We want to see what works best.
Frankly, if I were in the business of trying to forecast who’s going to be elected, then a national poll is a pretty poor instrument for doing that, because it has become increasingly clear that the battleground states are really what matter. As far as I can tell, there are many more state polls than four years ago—for good reason. You see them in all the battleground states.
My model is more this: Try to understand what works, get into these social desirability or other questions as, frankly, a scientific exercise. And then, in the process, I will be happy if my estimate is right on the mark. But if it isn’t, we have probably learned something, too.
Last question: The election ends on Tuesday. National polling has consistently shown a substantial lead for Biden. What is your message to people who think that this thing is done?
Cahaly: I don’t think it’s done. Some of these national polls are not even taking into consideration the fact that Republicans have closed the gap with voter registrations. I don’t think they’re taking into account the number of low-propensity voters who are voting and who will vote on Election Day. I don’t think they’re measuring people’s genuine opinions. And I think [pollsters] are just not going to see it coming.
There’s a lot of hidden Trump votes out there. Will Biden win the popular vote? Probably. I’m not even debating that. But I think Trump is likely to have an Electoral College victory.
Kapteyn: I will be really surprised, given our own numbers, if there isn’t a very sizable gap between Biden and Trump in the popular vote—in favor of Biden. But in the states? I don’t know.
Cahaly: I like your skepticism.
Trafalgar heeft als significante outliers bijvoorbeeld Trump op +2 in Michigan. Als ik dan even het FiveThirtyEight gemiddelde pak, dan is dat +8 voor Biden en Wisconsin en Nevada vrijwel gelijk met respectievelijk +8 en +6 bij FiveThirtyEight. Rasmussen blijft ook een grote outlier. Ik ga ze er eens bij houden na de verkiezingen.
Hoe bizar ook al die tweets/reacties op dat filmpje. Hoezo gaat men er zomaar vanuit dat hij een pedo zou zijn? Wat zijn dit voor mensen?? Die beschuldiging zie je continu terugkomen, ook jegens nederlandse politici. Die mensen zijn rijp voor een opname wat mij betreft.quote:
[..]
Voor normale, gematigde kiezers is zo'n filmpje alleen maar meer reden om op Biden te stemmen.
Wat hebben pollsters eigenlijk gedaan om hun modellen te verbeteren?quote:
De peilingen van Trafalgar zijn hier wel eens aan bod gekomen omdat ze een redelijke outlier zijn in het voordeel van Trump, wat naar eigen zeggen komt door een correctie voor sociaal wenselijke antwoorden. Nou gaan we natuurlijk snel zien of dat het geval zou zijn. Politico had in ieder geval een aardige Q&A met Cahaly van Trafalger en Kapteyn van USC Dornsife (toevallig een Nederlander werkzaam in de VS) over dit fenomeen.
[..]
Persoonlijk vind ik Cahaly hier en daar toch wel een beetje de pundit uithangen. Kapteyn geeft aan dat social desirability wellicht een rol speelt in de zin dat mensen met een minderheidsopinie in hun directe leefomgeving wellicht niet zullen uitkomen voor hun stem, maar Cahaly is er van overtuigd dat dit alleen opgaat voor mensen die Trump stemmen, omdat Biden middle of the road is en niemand bang is om toe te geven daar op te stemmen. Weinig datagedreven, maar we gaan het zien. Je ziet wel vaker dat peilers eens een keer een goede run hebben, overtuigd raken van hun gelijk en bij een volgende poging zo ongeveer het hardst de plank misslaan (Hoi Maurice!).
Trafalgar heeft als significante outliers bijvoorbeeld Trump op +2 in Michigan. Als ik dan even het FiveThirtyEight gemiddelde pak, dan is dat +8 voor Biden en Wisconsin en Nevada vrijwel gelijk met respectievelijk +8 en +6 bij FiveThirtyEight. Rasmussen blijft ook een grote outlier. Ik ga ze er eens bij houden na de verkiezingen.
Ik geloof best dat sociaalwenselijkheid een rol kan spelen als je telefonisch pollt. In die zin is het een interessante vraag in hoeverre sociaalwenselijkheid is veranderd t.o.v. 2016. Zien mensen het nu als minder gnant om op hem te stemmen, aangezien hij al een keer gekozen is? Of schamen mensen zich er juist meer voor, omdat hij zich vier jaar lang als een klein kind gedragen heeft - terwijl je in 2016 nog kon beweren dat hij 4D chess speelde.
Wegen naar opleiding. Doordat in 2016 er een behoorlijke shift was van lager opgeleiden richting Trump/hoger opgeleiden richting Clinton, gecombineerd met dat hoger opgeleiden zich makkelijker laten interviewen, had je in een aantal polls op staatsniveau daar een selectionbias.quote:
[..]
Wat hebben pollsters eigenlijk gedaan om hun modellen te verbeteren?
Ik geloof best dat sociaalwenselijkheid een rol kan spelen als je telefonisch pollt. In die zin is het een interessante vraag in hoeverre sociaalwenselijkheid is veranderd t.o.v. 2016. Zien mensen het nu als minder gnant om op hem te stemmen, aangezien hij al een keer gekozen is? Of schamen mensen zich er juist meer voor, omdat hij zich vier jaar lang als een klein kind gedragen heeft - terwijl je in 2016 nog kon beweren dat hij 4D chess speelde.
Zie deze post mortem van de pollsters zelf: https://www.aapor.org/Edu(...)olls-in-the-U-S.aspx
Overigens, zou je met een significant shy Trump voter effect niet juist verwachten dat Republikeinse Senatoren dan beter zouden pollen dan Trump? Dit terwijl ze juist slechter pollen.
Die argumentatie is uiteraard niet meer mogelijk nu, maar ik vraag me af hoeveel mensen met zo'n gedachte op hem gestemd hebben in 2016 en nu.
Zeker, en ook dat bijvoorbeeld in live calls de boel significant af zou wijken van online polls, maar dat verschil zie je ook niet echt.quote:
[..]
Wegen naar opleiding. Doordat in 2016 er een behoorlijke shift was van lager opgeleiden richting Trump/hoger opgeleiden richting Clinton, gecombineerd met dat hoger opgeleiden zich makkelijker laten interviewen, had je in een aantal polls op staatsniveau daar een selectionbias.
Zie deze post mortem van de pollsters zelf: https://www.aapor.org/Edu(...)olls-in-the-U-S.aspx
Overigens, zou je met een significant shy Trump voter effect niet juist verwachten dat Republikeinse Senatoren dan beter zouden pollen dan Trump? Dit terwijl ze juist slechter pollen.
Zoals gezegd, ik heb het idee dat Cahaly hier nogal de pundit uithangt en wat minder de datagedreven pollster, maar we zullen het gaan zien.
Bijzonder zwak voor zijn doen moet ik zeggen.quote:
Jonathan windt zich nu ook al op over de ex-kolonie.
Dank je wel hiervoor! Ik ben het niet met hem eens over de polls, maar verder geen woord van gelogen.quote:
Jonathan windt zich nu ook al op over de ex-kolonie.
Dat zou je dan inderdaad eventueel kunnen zien aan de independents die op het laatste moment in 2016 onverwachts naar Trump gingen, dat die wel een gokje wilden wagen. Het lijkt erop dat die nu eieren voor hun geld kiezen.quote:
Als ik even anekdotisch mag doen, er waren naar mijn mening nogal wat mensen die echt dachten dat Trump daadwerkelijk aan het trollen was alleen maar om te winnen. En dat hij daarna een vrij saaie normale president zou zijn die misschien juist door het opschudden van 'Washington' net positief zou kunnen zijn.
Die argumentatie is uiteraard niet meer mogelijk nu, maar ik vraag me af hoeveel mensen met zo'n gedachte op hem gestemd hebben in 2016 en nu.
Dit gaat over exit-polls, toch!? Mensen die al gestemd hebben?quote:
[..]
Dat zou je dan inderdaad eventueel kunnen zien aan de independents die op het laatste moment in 2016 onverwachts naar Trump gingen, dat die wel een gokje wilden wagen. Het lijkt erop dat die nu eieren voor hun geld kiezen.
[ twitter ]
Las laatst dat 14% van de D aangaven op 3 nov te stemmen en 41% van de R.
Kan het dan niet zo zijn dat er straks nog een enorme verschuiving komt van de R die voor bijna de helft nog moeten stemmen? Zelfs als maar 85% van de R op Trump stemt, is 85% van 41% nog steeds een hele berg stemmen.
Ja, dat gebeurt meestal. Republikeinen zijn er meer op de verkiezingsdag zelf. Moeten ze geen 'Rona hebben natuurlijk. Overigens is de verhouding hier dus niet 14/41, maar bijna gelijk (D 40, R 38 staat er)quote:
[..]
Dit gaat over exit-polls, toch!? Mensen die al gestemd hebben?
Las laatst dat 14% van de D aangaven op 3 nov te stemmen en 41% van de R.
Kan het dan niet zo zijn dat er straks nog een enorme verschuiving komt van de R die voor bijna de helft nog moeten stemmen? Zelfs als maar 85% van de R op Trump stemt, is 85% van 41% nog steeds een hele berg stemmen.
Haha.quote:
[..]
Ja, dat gebeurt meestal. Republikeinen zijn er meer op de verkiezingsdag zelf. Moeten ze geen 'Rona hebben natuurlijk.
Thanks.
Zelfs Ted Cruz geeft het op en is in Iowa?
Alvast voorbereiden op 2024quote:
[ twitter ]
Zelfs Ted Cruz geeft het op en is in Iowa?
[ twitter ]
Blexas.quote:
Wasserman lijkt iets te weten..
[ twitter ]
Dank jequote:
Het heeft weinig te maken met daadwerkelijke feiten , meer met een poging om de publieke opinie om te vormen. Zo gaat dit in de VS.quote:
[..]
Hoe bizar ook al die tweets/reacties op dat filmpje. Hoezo gaat men er zomaar vanuit dat hij een pedo zou zijn? Wat zijn dit voor mensen?? Die beschuldiging zie je continu terugkomen, ook jegens nederlandse politici. Die mensen zijn rijp voor een opname wat mij betreft.
42 % is hoe dan ook niet genoeg.quote:
[..]
Dit gaat over exit-polls, toch!? Mensen die al gestemd hebben?
Las laatst dat 14% van de D aangaven op 3 nov te stemmen en 41% van de R.
Kan het dan niet zo zijn dat er straks nog een enorme verschuiving komt van de R die voor bijna de helft nog moeten stemmen? Zelfs als maar 85% van de R op Trump stemt, is 85% van 41% nog steeds een hele berg stemmen.
Was deze al langsgekomen?
IG-post van Trump jr.
Volgens hem zijn er geen doden meer door COVID-19
Helaas is de grafiek die hij van de CDC inlijst hetzelfde als in NL, de laatste dagen zijn onvolledig daardoor lijkt het altijd te dalen
ps. hoe kan ik die url embedden?
Het is gewoon crimineel om dit te beweren en voer voor psychologen.quote:
https://www.instagram.com/p/CG3OkqbljKv/
Was deze al langsgekomen?
IG-post van Trump jr.
Volgens hem zijn er geen doden meer door COVID-19
Helaas is de grafiek die hij van de CDC inlijst hetzelfde als in NL, de laatste dagen zijn onvolledig daardoor lijkt het altijd te dalen
ps. hoe kan ik die url embedden?
Die hele Trump familie is gewoon niet lekker.
Wat een rollercoaster.
Wel een goeie vraag: hoe denkt u dat uw buren/ vrienden gaan stemmen...
Dat pedo gedoe is voornamelijk uit de hoek van QAnonquote:
[..]
Hoe bizar ook al die tweets/reacties op dat filmpje. Hoezo gaat men er zomaar vanuit dat hij een pedo zou zijn? Wat zijn dit voor mensen?? Die beschuldiging zie je continu terugkomen, ook jegens nederlandse politici. Die mensen zijn rijp voor een opname wat mij betreft.
Het is een absolute mindfuck. Het zijn sowieso historische tijden en verkiezingen, en het kan eigenlijk op van alles uit draaien. Dit is uniek.quote:
Oh mensen, ik krijg pijn in mijn buik als ik die vreemde polls zie.
Wat een rollercoaster.
Wel een goeie vraag: hoe denkt u dat uw buren/ vrienden gaan stemmen...
Op dit moment sluit ik gewapende milities die overheidsgebouwen gaan bezetten om het stemmen tellen te laten staken niet eens meer uit.
Meh, ik vind de democraten dit keer verrassend meer policy gericht dan onder Clinton met dank aan de linkerflank. Ze zijn veel meer bezig met het verbeteren van de elections en healthcare items. De hele 'not Trump'-vibe is ook vooral omdat ze er de hele [jonathanmode] FUCKING TIME[/] naar gevraagd worden.quote:
[..]
Dank je wel hiervoor! Ik ben het niet met hem eens over de polls, maar verder geen woord van gelogen.
Vergelijk het met die genderneutrale toiletten. Zomaar ergens een keer ingevoerd, maar omdat de GOP -meesters van de identity politics- er zo'n punt van maakt worden de democraten er de HELE FUCKING TIME naar gevraagd. En dan lijkt het also ze er de HELE FUCKING TIME mee bezig zijn, terwijl ze zoiets het liefst gewoon als een gegeven accepteren. Het is immers gewoon the right thing to do in een normale samenleving.
Ben ik ook niet helemaal met je eens, hoor.quote:
[..]
Meh, ik vind de democraten dit keer verrassend meer policy gericht dan onder Clinton met dank aan de linkerflank. Ze zijn veel meer bezig met het verbeteren van de elections en healthcare items. De hele 'not Trump'-vibe is ook vooral omdat ze er de hele [jonathanmode] FUCKING TIME naar gevraagd worden.
Vergelijk het met die genderneutrale toiletten. Zomaar ergens een keer ingevoerd, maar omdat de GOP -meesters van de identity politics- er zo'n punt van maakt worden de democraten er de HELE FUCKING TIME naar gevraagd. En dan lijkt het also ze er de HELE FUCKING TIME mee bezig zijn, terwijl ze zoiets het liefst gewoon als een gegeven accepteren. Het is immers gewoon the right thing to do in een normale samenleving.
Biden heeft niet echt speerpunten waarmee hij zijn campagne voert. Geen stip aan de horizon of slogan die je vertelt waar de VS onder president Biden naartoe zal gaan.
Natuurlijk, hij heeft een uitgebreid programma dat op de campagne website te vinden is. Maar tijdens de campagne mis ik een beetje de centrale beleidsboodschap.
Moet ik wel bekennen dat dat ook kan komen omdat de media de focus daar niet genoeg op leggen
Goed stuk over wat we kunnen verwachten aan resultaten in de nacht van 3 op 4 november.
Dit vat het wel goed samen ja. Alles om het maar niet over de inhoud te hebben. Pure afleiding.quote:
[..]
Meh, ik vind de democraten dit keer verrassend meer policy gericht dan onder Clinton met dank aan de linkerflank. Ze zijn veel meer bezig met het verbeteren van de elections en healthcare items. De hele 'not Trump'-vibe is ook vooral omdat ze er de hele [jonathanmode] FUCKING TIME naar gevraagd worden.
Vergelijk het met die genderneutrale toiletten. Zomaar ergens een keer ingevoerd, maar omdat de GOP -meesters van de identity politics- er zo'n punt van maakt worden de democraten er de HELE FUCKING TIME naar gevraagd. En dan lijkt het also ze er de HELE FUCKING TIME mee bezig zijn, terwijl ze zoiets het liefst gewoon als een gegeven accepteren. Het is immers gewoon the right thing to do in een normale samenleving.
Is dit zo? Hier maak je denk ik een fout, je interpreteert jouw visie omtrent dit onderwerp als een gegeven feit.quote:
[..]
Meh, ik vind de democraten dit keer verrassend meer policy gericht dan onder Clinton met dank aan de linkerflank. Ze zijn veel meer bezig met het verbeteren van de elections en healthcare items. De hele 'not Trump'-vibe is ook vooral omdat ze er de hele [jonathanmode] FUCKING TIME naar gevraagd worden.
Vergelijk het met die genderneutrale toiletten. Zomaar ergens een keer ingevoerd, maar omdat de GOP -meesters van de identity politics- er zo'n punt van maakt worden de democraten er de HELE FUCKING TIME naar gevraagd. En dan lijkt het also ze er de HELE FUCKING TIME mee bezig zijn, terwijl ze zoiets het liefst gewoon als een gegeven accepteren. Het is immers gewoon the right thing to do in een normale samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2020 17:56:17 ]
Dat staat tegenwoordig gelijk aan mainstream Republikeins.quote:
[..]
Dat pedo gedoe is voornamelijk uit de hoek van QAnon
Hoeft toch ook niet? Als je naar de slang van 538 kijkt gebeurt er na Missouri aan Republikeinse zijde en Minnesota aan Democratische zijde verder niks spannends meer, die staten zijn dermate veilig dat je nu eigenlijk al kan invullen wie er gaat winnen.quote:
Waar kan ik een mooi lijstje vinden van de kansen (of het nou odds of polls of berekende kansen zijn) per staat, met alle staten? Ik wil even op een rij hebben welke staten 'zeker' zijn enzo, zonder 50+ losse pagina's te openen
De slang? Ik keek net op die site (wel mobiel) en dat was nogal een wirwarquote:
[..]
Hoeft toch ook niet? Als je naar de slang van 538 kijkt gebeurt er na Missouri aan Republikeinse zijde en Minnesota aan Democratische zijde verder niks spannends meer, die staten zijn dermate veilig dat je nu eigenlijk al kan invullen wie er gaat winnen.
Derde grafiekje hier, daar staan de staten gerangschikt naar kans dat ze voor Trump of Biden kiezen:quote:
[..]
De slang? Ik keek net op die site (wel mobiel) en dat was nogal een wirwar
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/quote:
[..]
De slang? Ik keek net op die site (wel mobiel) en dat was nogal een wirwar
Die zag ik mobiel over het hoofd denk ik, op de laptop is het een stuk beter, bedanktquote:
[..]
Derde grafiekje hier, daar staan de staten gerangschikt naar kans dat ze voor Trump of Biden kiezen:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Gezien de recentste polls die in Georgia allemaal Biden in de plus hebben, zou Biden die daar wint niet echt een verrassing zijn (als je de "standaard" ratfucking in Georgia weg denkt).quote:
Ik hoop heel stiekem op een verrassing zoals Georgia die voor Biden gaat. Aan de andere kant vind ik Pennsylvania wel zorgelijk.
Biden die Montana wint, dat zou een verrassing zijn van even grote omvang als Trump die Pennsylvania (straight up) wint... beiden staan +5.2 in de polls voor die staten.Nah, denk meer dat de meeste mensen gewoon vrij stabiel democraat of republikein zijn. Persoon maakt uiteindelijk vooral uit voor dat kleine gedeelte van het electoraat dat beslissend is.quote:
Ik zou wel durven zeggen dat de meeste kiezers nauwelijks geinteresseerd zijn in de inhoud. Wellicht op zeer abstract niveau maar niet meer dan dat. Het gaat bij de president meer om wie men vertrouwt om die inhoud uit te voeren.
Wat is er zo zorgelijk aan Pennsylvania?quote:
Ik hoop heel stiekem op een verrassing zoals Georgia die voor Biden gaat. Aan de andere kant vind ik Pennsylvania wel zorgelijk.
Het valt binnen de foutmarge van de polls, zo te zienquote:
[..]
Wat is er zo zorgelijk aan Pennsylvania?
Niet super zorgelijk maar als Trump daar alsnog kan winnen kan het heel vervelend worden.Bij RCP bedoel je?quote:
[..]
Het valt binnen de foutmarge van de polls, zo te zien
Ik las net dit artikel:quote:
https://fivethirtyeight.c(...)-loses-pennsylvania/
Dan is het echt tijd voor de GOP om te hervormen denk ik.quote:
Het meest verrassend zou ik vinden als Biden Texas weet te winnen.
Meest verrassende is Wyoming.quote:
Het meest verrassend zou ik vinden als Biden Texas weet te winnen.
Overigens krijgen Texas en Florida er vanaf de volgende verkiezingen naar verwachting 5 kiesmannen bij. Dus die 2 staten worden ook belangrijker.
Maar de staatsschuld wordt binnen 8 jaar afgelost, rijkeren gaan meer belasting betalen, Mexico gaat de muur betalen, de handelsoorlog met China is makkelijk te winnen, het coronavirus gaat vanzelf weg, belastingaangiften worden geopenbaard, Obamacare wordt vervangen met een fantastische zorgverzekering, de economie gaat met 4, 5 of 6% per jaar groeien, Clinton gaat de cel in en er komt een nieuwe nucleaire deal met Iran. Dat zal vast wel gaan gebeuren.quote:A top White House adviser on Friday called President Donald Trump’s longshot pledge to have a coronavirus vaccine by Nov. 3 “kind of an arbitrary deadline,” as Election Day prepares to come and go with no shot having even applied for approval yet.
https://www.politico.com/(...)was-arbitrary-433670
Aan wat voor soort hervormingen zat je dan zoal te denken? Drop hier zeker even je visie mocht je dat willen.quote:
[..]
Dan is het echt tijd voor de GOP om te hervormen denk ik.
Ook Florida, Georgia, Arizona en NC zitten al boven de 80%
https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/index.html
maar je niet eens belasting betaalt.
Eigenlijk moet het hele politieke stelsel vervormt worden. Werd er niet juist door de founding fathers gewaarschuwd voor een toekomst met maar 2 partijen? Je polariseert meer en meer en meer. Stel je eens voor dat er weer een grote 3e partij zou zijn.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 20:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Aan wat voor soort hervormingen zat je dan zoal te denken? Drop hier zeker even je visie mocht je dat willen.
Ben ik het geheel mee eens. Hier zou ik een groot voorstander van zijn.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 21:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Eigenlijk moet het hele politieke stelsel vervormt worden. Werd er niet juist door de founding fathers gewaarschuwd voor een toekomst met maar 2 partijen? Je polariseert meer en meer en meer. Stel je eens voor dat er weer een grote 3e partij zou zijn.
Founding fathers hebben genoeg fouten gemaakt. Ze hebben ook voorspeld dat ze het systeem zodanig hebben ingericht dat het onmogelijk zou zijn voor een incompetente idioot om president te worden.quote:
[..]
Eigenlijk moet het hele politieke stelsel vervormt worden. Werd er niet juist door de founding fathers gewaarschuwd voor een toekomst met maar 2 partijen? Je polariseert meer en meer en meer. Stel je eens voor dat er weer een grote 3e partij zou zijn.
Ook volledig mee eens.quote:
[..]
Eigenlijk moet het hele politieke stelsel vervormt worden. Werd er niet juist door de founding fathers gewaarschuwd voor een toekomst met maar 2 partijen? Je polariseert meer en meer en meer. Stel je eens voor dat er weer een grote 3e partij zou zijn.
Maar ja, hoe ga je die machtsblokken van de Democraten en Republikeinen ooit open kunnen breken?
De Democraten gaan zichzelf niet opsplitsen omdat de facto de Republikeinse partij daarmee de grootste partij van het land wordt. Andersom idem dito.
Of er moet over partijlijnen heen besloten worden de grondwet grondig te hervormen (zie ik met de huidige extreme polarisatie niet gebeuren), of er moet in de Supreme Court een bijzonder groot besluit genomen worden om de huidige status quo te doorbreken (zou het precedent van alle precedenten zijn), of...
...het moet gewoon gigantisch mis gaan in dat land en tot een Tweede Burgeroorlog leiden, waar de winnaar de nieuwe spelregels gaat bepalen.
Ik zie anders echt niks significants veranderen in dat land, tenminste niet in mijn generatie.
Hoorde vandaag een podcast waarin werd gesteld dat het 2 partijen systeem juist zou moeten behoeden voor extremen. Omdat partijen zo breed zijn dat extreme kandidaten (als Trump, of misschien Bernie) het niet zullen redden tot eind kandidaat voor het presidentschap. Zou voor de partijen een te groot risico zijn.quote:
[..]
Eigenlijk moet het hele politieke stelsel vervormt worden. Werd er niet juist door de founding fathers gewaarschuwd voor een toekomst met maar 2 partijen? Je polariseert meer en meer en meer. Stel je eens voor dat er weer een grote 3e partij zou zijn.
Nou ja, dat van dat risico lijkt wel aardig te kloppen..quote:
Voor het eerst dat ik een aannemelijke uitleg over het 2 partijen systeem hoorde.
Het werkt. Totdat het niet meer werkt..
Ik zou afstappen van de doctrine die Newt Gingrich gestart is. Leer weer samen te werken. Onder hem is elke samenwerking met de democraten de nek om gedraaid, je zag het ook in de Obama tijd heel sterk, daarnaast heeft hij het vocabulaire veranderd. Waarbij er altijd een spin aan het verhaal werd gegeven om dingen in het extreme te trekken.quote:
[..]
Aan wat voor soort hervormingen zat je dan zoal te denken? Drop hier zeker even je visie mocht je dat willen.
Voor die tijd gingen de senatoren gewoon met elkaar lunchen en bespraken de voorstellen die er lagen. Het betere polderen/achterkamertjes werk. na die tijd werd dat compleet ondenkbaar.
Dit geheel is begonnen in de tijd van de impeachment van Clinton. En sinds die tijd is de verscheuring van het land steeds dieper geworden. Achteraf was die impeachment volslagen belachelijk als je ziet wat er nu gebeurd. Toen was die terecht.
Je zult voor een gezonde partij je weer moeten richten op het 'normaal', en dat is een lange weg. Of je stevent af op een 1-partijstelsel uiteindelijk.
Klopt, theoretisch is dat inderdaad de kant die het op zou moeten gaan, omdat het in principe gunstiger is gematigde kandidaten te nomineren. Dit om een aantal redenen:quote:
[..]
Hoorde vandaag een podcast waarin werd gesteld dat het 2 partijen systeem juist zou moeten behoeden voor extremen. Omdat partijen zo breed zijn dat extreme kandidaten (als Trump, of misschien Bernie) het niet zullen redden tot eind kandidaat voor het presidentschap. Zou voor de partijen een te groot risico zijn.
- een stem die je wint van het midden is een stem minder voor de tegenpartij en telt in die zin 2 keer
- de mensen aan de vleugels hebben bij een gematigde kandidaat geen andere reele keuze, afgezien van niet stemmen,
- iemand kiezen die als extreem gezien wordt enthousiasmeert juist mensen van de andere kant om te gaan stemmen... dus niet alleen trekt deze minder kiezers in het centrum, maar een extra stem die op de vleugel gewonnen wordt, wordt deels teniet gedaan door meer enthousiasme aan de andere kant.
Het gaat daar mis op een paar punten, voor zover ik kan beoordelen:
- met name bij de Republikeinse partij is het zo dat wingnuts veel meer komen opdraven bij primaries, waardoor je meer extreme kandidaten ziet,
- het medialandschap rondom en inclusief Fox News draait daar bij mee het afvoerputje in, dit is een zelfversterkend effect,
- je ziet nu ook een effect bij de Democraten, waar meer mensen op de vleugel gingen deelnemen aan de primaries sinds Trump, schijnbaar als tegenreactie.
Ik kan er ook met mijn hoofd niet bij dat de Amerikaanse grondwet zo heilig is.quote:
[..]
Nou ja, dat van dat risico lijkt wel aardig te kloppen..
Voor het eerst dat ik een aannemelijke uitleg over het 2 partijen systeem hoorde.
Het werkt. Totdat het niet meer werkt..
Je kan het in de Amerikaanse cultuur bijna gelijk stellen aan wat de Bijbel is voor het Christendom: iedereen kiest zijn favoriete hoofdstukken en paragrafen, doet net alsof de hoofdstukken die ze niet aanstaan niet bestaan en verdedigt het alsof het iets boven-menselijks is.
Het is een 200 jaar oude schets die inmiddels met plakband aan elkaar gehouden wordt en waarvan een groot deel al weggegumd is.
Het is wel eens tijd voor iets moderners, lijkt me.
Waar in de afgelopen decennia een linkse republikein (Bush, Bush en Reagan) of een rechtse democraat (Clinton, Carter en toch ook wel Obama - progressief is niet gelijk aan progressivisme) het presidentschap won, overigens meestal in gemakkelijke overwinningen (rechtse Republikeinen als Dole of Romney, linkse democraten als Gore of kleurloze figuren als Kerry, Ford en Mondale), is die consensus verder weg dan ooit. 300 miljoen Amerikanen mogen er eentje aanwijzen als president. En dan is de keuze tussen een Hennie van der Most of een Gerard Arninkhof. Of een omhooggevallen zzp’er of een schijnbaar grenzeloos correcte elitair.quote:
[..]
Klopt, theoretisch is dat inderdaad de kant die het op zou moeten gaan, omdat het in principe gunstiger is gematigde kandidaten te nomineren. Dit om een aantal redenen:
- een stem die je wint van het midden is een stem minder voor de tegenpartij en telt in die zin 2 keer
- de mensen aan de vleugels hebben bij een gematigde kandidaat geen andere reele keuze, afgezien van niet stemmen,
- iemand kiezen die als extreem gezien wordt enthousiasmeert juist mensen van de andere kant om te gaan stemmen... dus niet alleen trekt deze minder kiezers in het centrum, maar een extra stem die op de vleugel gewonnen wordt, wordt deels teniet gedaan door meer enthousiasme aan de andere kant.
Het gaat daar mis op een paar punten, voor zover ik kan beoordelen:
- met name bij de Republikeinse partij is het zo dat wingnuts veel meer komen opdraven bij primaries, waardoor je meer extreme kandidaten ziet,
- het medialandschap rondom en inclusief Fox News draait daar bij mee het afvoerputje in, dit is een zelfversterkend effect,
- je ziet nu ook een effect bij de Democraten, waar meer mensen op de vleugel gingen deelnemen aan de primaries sinds Trump, schijnbaar als tegenreactie.
Op zich is hun ideeen rondom de grondwet goed. Je kunt geen rechten afnemen, met elke scheet die er waait. echter gaat het mis, dat de grondwet juist nu misbruikt wordt door de conservatieven om elke vorm van gelijke kansen te onderdrukken (segratie in de jaren 50,abortus, tegen de zorgverzekering). De dillema's waar we nu meezitten, konden niet opgenomen worden in een grondwet, omdat de technologie nog niet zover was. Aan de andere kant, ken ik nog geen hedendagese politici die echt opkomen voor rechten van ons als burgers en hier voor staan. Alles moet op een bepaalde manier een veiligheidsnet in gebouwd hebbenM Neem bijvoorbeeld; internet en anonimiteit. er wordt ja gezegd, tegen die privacy maar te gelijk moeten er allerlei tunnels gebouwd om die privacy te kunnen doorbreken.quote:
[..]
Ik kan er ook met mijn hoofd niet bij dat de Amerikaanse grondwet zo heilig is.
Je kan het in de Amerikaanse cultuur bijna gelijk stellen aan wat de Bijbel is voor het Christendom: iedereen kiest zijn favoriete hoofdstukken en paragrafen, doet net alsof de hoofdstukken die ze niet aanstaan niet bestaan en verdedigt het alsof het iets boven-menselijks is.
Het is een 200 jaar oude schets die inmiddels met plakband aan elkaar gehouden wordt en waarvan een groot deel al weggegumd is.
Het is wel eens tijd voor iets moderners, lijkt me.
Toch denk ik dat als de GOP opsplitst, waarbij je een partij krijgt met een rechts-conservatief ideaal, maar waarbij je geen racistische wetenschaps-ontkennende christenfundamentalist hoeft te zijn, dat die nog best wel veel gematigde democratische stemmers zou weten te winnen.quote:
[..]
Ook volledig mee eens.
Maar ja, hoe ga je die machtsblokken van de Democraten en Republikeinen ooit open kunnen breken?
De Democraten gaan zichzelf niet opsplitsen omdat de facto de Republikeinse partij daarmee de grootste partij van het land wordt. Andersom idem dito.
Of er moet over partijlijnen heen besloten worden de grondwet grondig te hervormen (zie ik met de huidige extreme polarisatie niet gebeuren), of er moet in de Supreme Court een bijzonder groot besluit genomen worden om de huidige status quo te doorbreken (zou het precedent van alle precedenten zijn), of...
...het moet gewoon gigantisch mis gaan in dat land en tot een Tweede Burgeroorlog leiden, waar de winnaar de nieuwe spelregels gaat bepalen.
Ik zie anders echt niks significants veranderen in dat land, tenminste niet in mijn generatie.
Kan, maar vanwege het kiesstelsel zul je altijd de neiging hebben naar 2 partijen vanwege Duverger's Law. Hierom ook zo doodzonde dat ze bv. in Canada niet hebben hervormd ondanks de verkiezingsbelofte van Trudeau voor zijn eerste termijn.quote:
[..]
Toch denk ik dat als de GOP opsplitst, waarbij je een partij krijgt met een rechts-conservatief ideaal, maar waarbij je geen racistische wetenschaps-ontkennende christenfundamentalist hoeft te zijn, dat die nog best wel veel gematigde democratische stemmers zou weten te winnen.
quote:Trump falsely claims at Michigan rally 'our doctors get more money if someone dies of Covid' – live
https://www.theguardian.c(...)en-rally-latest-news
Intussen heeft de VS zojuist vandaag de 100.000 cases gepasseerd voor de eerste keer.quote:
Trump is weer aan het liegen. Echt, niks is te laag voor die man;
[..]
#1, so much winning!!quote:
[..]
Intussen heeft de VS zojuist vandaag de 100.000 cases gepasseerd voor de eerste keer.
Stel je voor...zou het echt...?
Ja, ik las het hier:quote:
Trump is weer aan het liegen. Echt, niks is te laag voor die man;
[..]
https://www.msn.com/nl-nl(...)oPOOe&ocid=ACERDHP17
Eigenlijk is iedere stem voor zo'n walgelijke aap er n te veel.
(Met excuses aan alle walgelijke apen op deze planeet.)
Zijn er van Joe Biden ook soortgelijke video's?
Heb het filmpje nog niet gezien, maar de presidentsterm verloopt toch automatisch op 20 januari 2021? Daarom is uitstel van de verkiezingen ook geen optie.quote:
Kan Trump zonder de popular vote en zonder de electoral vote gewoon president blijven? Kennelijk wel, want alleen een concession speech, waarbij n kandidaat vrijwillig aangeeft de verkiezingen te hebben verloren, zorgt voor de transition of power. Van Jones legt dit uit in dit filmpje.
Punt is dus dat als Trump niet vrijwillig die concession speech houdt er andere zaken gaan spelen die ertoe kunnen leiden dat hij op 20 januari weer wordt genaugureerd als president voor een volgende termijn. Althans dat legt Jones in dat filmpje dus uit.quote:
[..]
Heb het filmpje nog niet gezien, maar de presidentsterm verloopt toch automatisch op 20 januari 2021? Daarom is uitstel van de verkiezingen ook geen optie.
😬quote:
Overigens als je alles op een rijtje zet, zoals men bij Vice heeft gedaan, dan is het toch wel hilariteit alom geweest het presidentschap van Donald J. Trump. Het lijkt wel een soort comedyserie.
Heb het gezien nu. Zorgwekkend en het is niet uitgesloten dat dit gaat gebeuren ook. Vooral als de voorspelde blue wave uitkomt.quote:
[..]
Punt is dus dat als Trump niet vrijwillig die concession speech houdt er andere zaken gaan spelen die ertoe kunnen leiden dat hij op 20 januari weer wordt genaugureerd als president voor een volgende termijn. Althans dat legt Jones in dat filmpje dus uit.
Als die blue wave uitkomt dan voorzie ik juist wat minder problemen toch. Maar ja, dit is wel een zorgwekkend scenario idd.quote:
[..]
Heb het gezien nu. Zorgwekkend en het is niet uitgesloten dat dit gaat gebeuren ook. Vooral als de voorspelde blue wave uitkomt.
Zou in dat geval the GOP niet eindelijk ingrijpen? Het lijkt me toch dat ze maar tot een bepaald punt kunnen gaan in het verdedigen van de acties van Trump? Maar ja, misschien is dat wel wishfull thinking.quote:
[..]
Punt is dus dat als Trump niet vrijwillig die concession speech houdt er andere zaken gaan spelen die ertoe kunnen leiden dat hij op 20 januari weer wordt genaugureerd als president voor een volgende termijn. Althans dat legt Jones in dat filmpje dus uit.
Ik neem aan van wel. Sws natuurlijk degenen in de GOP die al niet meer achter Trump staan (ik ben sws benieuwd hoeveel 'ratten' het zinkende schip op tijd verlaten). Wat, zoals hierboven iemand opmerkt, evt kan leiden tot een scheuring binnen de GOP.quote:
[..]
Zou in dat geval the GOP niet eindelijk ingrijpen? Het lijkt me toch dat ze maar tot een bepaald punt kunnen gaan in het verdedigen van de acties van Trump? Maar ja, misschien is dat wel wishfull thinking.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Juist dan zie ik de GOP zich in allerlei bochten wringen om dit te voorkomen.quote:
[..]
Als die blue wave uitkomt dan voorzie ik juist wat minder problemen toch. Maar ja, dit is wel een zorgwekkend scenario idd.
http://on.theatln.tc/obsTo3Z
Filmpje niet gezien, maar zo op het eerste oog snijdt de claim niet echt hout nee.quote:
[..]
Heb het filmpje nog niet gezien, maar de presidentsterm verloopt toch automatisch op 20 januari 2021? Daarom is uitstel van de verkiezingen ook geen optie.
Nee, geen speculatie, maar kennelijk een bepaalde mogelijkheid. Kijk je kunt op diverse plaatsen lezen dat een concessie speech idd niet echt nodig is, maar volgens Jones scharniert een zogenaamde peaceful transition of power of the presidency idd rond de zogenaamde concessie speech. Hiermee geeft deze kandidaat aan dat de campagne afgelopen is en de verkiezingen over zijn. Doet hij dat niet, dan zijn de verkiezingen niet over en gaat de campagne door. Dan kan vervolgens eea in werking worden gezet wat je in 2000 zag, maar als ook dan de boel niet beklonken wordt dan komt het uiteindelijk terecht in de House of Representatives met ultimo 1 stem per staat. (Want er wordt dan niet gestemd via delegates, maar via delegation: van 1 stem per staat en zoals je weet zijn er wrs meer rode staten dan blauwe staten).quote:
Is bovenstaande nu speculatie? over gedrag van met name n patint / president en de personele bezetting van de administratie of een kwestie van regeren is vooruitzien?
Die concession speech staat btw niet in de wet, maar is een traditie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 31-10-2020 11:05:59 ]
Het is al te laat om het schip te verlaten.quote:
[..]
Ik neem aan van wel. Sws natuurlijk degenen in de GOP die al niet meer achter Trump staan (ik ben sws benieuwd hoeveel 'ratten' het zinkende schip op tijd verlaten). Wat, zoals hierboven iemand opmerkt, evt kan leiden tot een scheuring binnen de GOP.
In 2018 hebben veel republikeinse afgevaardigden zich niet herkiesbaar gesteld voor de midterms. Die verlieten op tijd het schip. Iedereen die er nu nog zit is voor altijd besmet.
Vandaag komt het vaccin! 100 miljoen dosissen!
Ik moet zeggen dat het punt van ingrijpen een stuk verder ligt voor de GOP dan ik het eerder had verwacht. Ik denk wel dat als Biden een duidelijke overwinning neerzet, dat de GOP Trump zal laten vallen.quote:
[..]
Zou in dat geval the GOP niet eindelijk ingrijpen? Het lijkt me toch dat ze maar tot een bepaald punt kunnen gaan in het verdedigen van de acties van Trump? Maar ja, misschien is dat wel wishfull thinking.
Volgens mij is dit niet correct. Dit filmpje zegt dat wat Trump ook doet, als hij geen verkiezing wint is hij op 20 januari simpelweg geen president meer.quote:
[..]
Punt is dus dat als Trump niet vrijwillig die concession speech houdt er andere zaken gaan spelen die ertoe kunnen leiden dat hij op 20 januari weer wordt genaugureerd als president voor een volgende termijn. Althans dat legt Jones in dat filmpje dus uit.
Mwoah:quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 11:23 schreef monkyyy het volgende:
[ twitter ]
Vandaag komt het vaccin! 100 miljoen dosissen!
https://www.reuters.com/a(...)anuary-idUSL1N2HK2PT
Je beseft dat het sarcasme was toch zijn/haar post. Check de datum van de tweet.quote:
[..]
Mwoah:
https://www.reuters.com/a(...)anuary-idUSL1N2HK2PT
Kennelijk zijn er dus loopholes aanwezig die dit kunnen voorkomen. Of liever gezegd: die ervoor zorgen dat-ie zonder popular vote (wat een gegeven is) n ook zonder electoral vote (wat dus onbekend is) toch op 20 januari om 12.00u genaugureerd kan worden. Volgens die Van Jones dus, jurist, schrijver, commentator (CNN) en voormalig WH medewerker (advisor green jobs onder Obama). Is het waarschijnlijk? Het is een uiterst scenario.quote:
[..]
Volgens mij is dit niet correct. Dit filmpje zegt dat wat Trump ook doet, als hij geen verkiezing wint is hij op 20 januari simpelweg geen president meer.
Dank voor de toelichting.quote:
[..]
Nee, geen speculatie, maar kennelijk een bepaalde mogelijkheid. Kijk je kunt op diverse plaatsen lezen dat een concessie speech idd niet echt nodig is, maar volgens Jones scharniert een zogenaamde peaceful transition of power of the presidency idd rond de zogenaamde concessie speech. Hiermee geeft deze kandidaat aan dat de campagne afgelopen is en de verkiezingen over zijn. Doet hij dat niet, dan zijn de verkiezingen niet over en gaat de campagne door. Dan kan vervolgens eea in werking worden gezet wat je in 2000 zag, maar als ook dan de boel niet beklonken wordt dan komt het uiteindelijk terecht in de House of Representatives met ultimo 1 stem per staat. (Want er wordt dan niet gestemd via delegates, maar via delegation: van 1 stem per staat en zoals je weet zijn er wrs meer rode staten dan blauwe staten).
Die concession speech staat btw niet in de wet, maar is een traditie.
Nee, nee, over 2 weken.quote:
[ twitter ]
Vandaag komt het vaccin! 100 miljoen dosissen!
Zou Meadows weten dat het nu eind October is?
Waarom toch de artsen valselijk beschuldigen.?
Wat wint Trump daarmee ?
Een redelijk denkend mens knapt toch af op Trump en gaat niet stemmen voor hem ?
Artsen helpen coronapatienten met gevaar voor eigen gezondheid en leven.
Hoeveel artsen zijn in Amerika besmet geraakt , hoeveel zijn langdurig ziek, hoeveel overleden ?
Hij jaagt mensen in de zorg weg. Mochten ze al twijfelen.
Ja uiteraard, ik liet alleen even zien hoe de stand van zaken inmiddels is.quote:
[..]
Je beseft dat het sarcasme was toch zijn/haar post. Check de datum van de tweet.
Onze trump-fans kunnen ongetwijfeld uitleggen welke briljante gedachtegang achter deze move zit.quote:
[ twitter ]
Waarom toch de artsen valselijk beschuldigen.?
Wat wint Trump daarmee ?
Een redelijk denkend mens knapt toch af op Trump en gaat niet stemmen voor hem ?
Artsen helpen coronapatienten met gevaar voor eigen gezondheid en leven.
Hoeveel artsen zijn in Amerika besmet geraakt , hoeveel zijn langdurig ziek, hoeveel overleden ?
Hij jaagt mensen in de zorg weg. Mochten ze al twijfelen.
Volgens artikelen die ik kan vinden zijn er in de VS meer dan 1000 artsen en verplegend personeel overleden aan Corona. Dat zullen in de woorden van Trump dan waarschijnlijk ook wel losers en stupid people zijn.
ik denk dat je van al die dingen ook wel voorbeelden van Democraten kunt vinden.quote:
[..]
Waarom ga je op van alles in, behalve de dingen die ik je vraag? Moet ik het nog een keer herhalen of kun je het zelf even terug lezen?
en waarom alleen focussen op de zaken die jij noemde? er zijn talloze manieren om invloed te hebben in de politieke arena.
https://eu.palmbeachpost.(...)mar-lago/6090242002/
Laat maar zien dan.quote:
[..]
ik denk dat je van al die dingen ook wel voorbeelden van Democraten kunt vinden.
Waar zijn de fake stembussen van de democraten?
Waar zijn de wetsvoorstellen van democraten om stemmen moeilijker te maken voor armere mensen?
Waar zijn de legitieme stembussen door democraten verwijderd?
Waar zijn de democraten die corrupte lui aanstellen om de postcapaciteit aan banden te leggen?
Ik ben super benieuwd.
Democraten: "we willen op ongekend grote schaal stembiljetten naar mensen sturen, zonder dat ze dat zelf hebben aangevraagd".quote:
[..]
De waarschuwingen zijn gegrond omdat DeJoy van USPS zelf maandenlang machines uit elkaar heeft zitten halen om zijn eigen waarschuwingen te gronderen. En dit roepen Democraten al maanden: dejoy saboteert USPS om het stemmen moeilijk te maken.
Republikeinen: "niet akkoord, wij willen strakke kwaliteitscontroles omtrent het stemproces. wij gaan dus geen extra geld geven hiervoor"
USPS: "waarschuwing, dit kunnen wij niet aan. het risico bestaat dat er dan veel stembiljetten niet op tijd bezorgd worden."
paar maanden later ----------------------
Democraten: "waaahh USPS bezorgt onze stemmen niet op tijd!!! Republikeinen weigeren USPS extra geld te geven!!! waaaah"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 12:53:55 ]
Wil Trump dat zijn volgers denken.. het valt allemaal wel mee, artsen schroeven die dodencijfers op ?quote:
[..]
Onze trump-fans kunnen ongetwijfeld uitleggen welke briljante gedachtegang achter deze move zit.
Volgens artikelen die ik kan vinden zijn er in de VS meer dan 1000 artsen en verplegend personeel overleden aan Corona. Dat zullen in de woorden van Trump dan waarschijnlijk ook wel losers en stupid people zijn.
En zoals hij liegt kan dat mensen uitnodigen te denken dat artsen bewust mensen dood laten gaan, om er rijker van te worden.
Als Trump verliest, dan komt dat door zijn falen in de coronacrisis. Toch staat hij nog op 40% van de Amerikaanse kiezers. Trump is niet de grootste schande van Amerika. De mensen die hem kiezen zijn het. Er zit iets heel fouts aan hun moraal.
Dit is niet hoe het gegaan is. Waar heb je deze variant op de werkelijkheid opgepikt?quote:
[..]
Democraten: "we willen op ongekend grote schaal stembiljetten naar mensen sturen, zonder dat ze dat zelf hebben aangevraagd".
Republikeinen: "niet akkoord, wij willen strakke kwaliteitscontroles omtrent het stemproces. wij gaan dus geen extra geld geven hiervoor"
USPS: "waarschuwing, dit kunnen wij niet aan. het risico bestaat dat er dan veel stembiljetten niet op tijd bezorgd worden."
paar maanden later ----------------------
Democraten: "waaahh USPS bezorgt onze stemmen niet op tijd!!! Republikeinen weigeren USPS extra geld te geven!!! waaaah"
Weet iemand waar dat vaccin te krijgen is?
Staat in zijn health care plan. Heb je die gemist?quote:
Trump had beloofd dat er een vaccin zou zijn voor de verkiezingen.
Weet iemand waar dat vaccin te krijgen is?
Vaccin?quote:
Trump had beloofd dat er een vaccin zou zijn voor de verkiezingen.
Weet iemand waar dat vaccin te krijgen is?
Volgens de zelf gepubliceerde accomplishments van de Trump regering eerder deze week heeft hij toch al eigenhandig een einde gemaakt aan de COVID19 pandemie in de VS?Je vergeet voor het gemak het stuk waar USPS systematisch machines uitelkaar zaten te halen die hen zou helpen met hun werkdruk. Dat is een stuk significanter dan "geen extra geld".quote:
USPS: "waarschuwing, dit kunnen wij niet aan. het risico bestaat dat er dan veel stembiljetten niet op tijd bezorgd worden."
En stemmen via post was sowieso al een optie in VS (vraag maar aan Trump zelf, die heeft ook via post gestemd). Waarom ineens strenge kwaliteitscontroles voor iets wat al lang bestaat? En geheel verantwoord is met covid nu? Dat kan je ook aan trump vragen: hij is immers ook al besmet geweest met covid.
[ Bericht 29% gewijzigd door IndoorKite op 31-10-2020 13:24:49 ]
waarom alleen focussen op die specifieke zaken? er zijn heel veel manieren om het democratische proces te beinvloeden. bijvoorbeeld:quote:
[..]
Laat maar zien dan.
Waar zijn de fake stembussen van de democraten?
Waar zijn de wetsvoorstellen van democraten om stemmen moeilijker te maken voor armere mensen?
Waar zijn de legitieme stembussen door democraten verwijderd?
Waar zijn de democraten die corrupte lui aanstellen om de postcapaciteit aan banden te leggen?
Ik ben super benieuwd.
- zie een ander artikel over gerrymandering van Democraten:
Republicans have actually finished first in vote percentage six of the last 10 House of Representative elections. Yet Democrats have gained seats in six of the last 10 elections in these gerrymandered districts. It’s a little harder to argue that gerrymandering inherently hurts the Democratic Party.
- grote tech platforms censureren rechtse geluiden
- het grootste deel van de media is Democraat
- kinderen komen met linkse dogma's van school (positief over communisme/socialisme, blanken zijn racistisch, klimaathysterie, etc.)
die dingen hebben veel meer invloed op de politieke resultaten dan de dingetjes die jij noemt, waar overigens ook Democraten aan schuldig zijn.
Democraten hebben wat dat betreft een veel groter voordeel. Republikeinen zouden zo veranderen van positie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 13:26:08 ]
Nice one.quote:
Mijn nichtje van 2 is je alvast dankbaar.
Ik focus op die specifieke zaken omdat je als een bange haas voor ze wegrent en whataboutismes achter je aan loopt te strooien.quote:
[..]
waarom alleen focussen op die specifieke zaken? er zijn heel veel manieren om het democratische proces te beinvloeden.
Het is wel weer duidelijk dat je hier geen gesprek over wilt voeren. Je wilt gewoon je voorgeprogrammeerde talking points komen leuren.
het was al in juni bekend dat sommige machines weggehaald / verplaatst zouden worden. stembiljetten worden met de hand gesorteerd, niet met machines:quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak het stuk waar USPS systematisch machines uitelkaar zaten te halen die hen zou helpen met hun werkdruk.
The machines read the barcodes on letters, postcards, and other items of similar size, and sort them.
While it varies by location, election-related mail is often sorted by hand.
dat zijn stembiljetten die aangevraagd moeten worden en dat gebeurt op kleinere schaal. daar is trouwens ook wel eens kritiek op hoor. Democraten wilden het zonder aanvraag doen, op veel grotere schaal. de angst bij Republikeinen is dat daar meer ruimte zal zijn voor fraude.quote:En stemmen via post was sowieso al een optie in VS (vraag maar aan Trump zelf, die heeft ook via post gestemd). Waarom ineens strenge kwaliteitscontroles voor iets wat al lang bestaat? En geheel verantwoord is met covid nu? Dat kan je ook aan trump vragen: hij is immers ook al besmet geweest met covid.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 13:47:38 ]
Fijn dat je een voorbeeld hebt gevonden voor je verstoorde realiteit, maar het is gewoon een feit dat Republikeinen veel meer gerrymanderen.quote:
[..]
waarom alleen focussen op die specifieke zaken? er zijn heel veel manieren om het democratische proces te beinvloeden. bijvoorbeeld:
- zie een ander artikel over gerrymandering van Democraten:
Republicans have actually finished first in vote percentage six of the last 10 House of Representative elections. Yet Democrats have gained seats in six of the last 10 elections in these gerrymandered districts. It’s a little harder to argue that gerrymandering inherently hurts the Democratic Party.
Onzin.quote:- grote tech platforms censureren rechtse geluiden
- het grootste deel van de media is Democraat
Weer onzin. Hoezo klimaathysterie? Over dertig jaar is de planeet onleefbaar voor ons als we niets doen. En die andere cultuurmarxismecomplotbullshit zet je maar lekker in BNW.quote:- kinderen komen met linkse dogma's van school (positief over communisme/socialisme, blanken zijn racistisch, klimaathysterie, etc.)
Nogmaals, de Republikeinen zijn vele malen meer bedreven in dat soort trucs. Ik weet dat ze doorgaans de ander beschuldigen van precies wat ze zelf doen, maar daar hoef je niet in te trappen.quote:die dingen hebben veel meer invloed op de politieke resultaten dan de dingetjes die jij noemt, waar overigens ook Democraten aan schuldig zijn.
Ik weet niet wat je hiermee bedoelt.quote:Democraten hebben wat dat betreft een veel groter voordeel. Republikeinen zouden zo veranderen van positie.
Nee en iedereen moet zich legitimeren. Maar ook dat is onderdeel van een politieke strijd in de VS.quote:
In Nederland krijgt ook iedereen een stemkaart toegestuurd. Is dat slecht?
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 31-10-2020 14:10:03 ]
https://www.nytimes.com/2(...)ries&pgtype=Homepagequote:Americans Surge to Polls: ‘I’m Going to Vote Like My Life Depends on It’
Anxious but determined, Americans are pushing through challenges like the pandemic and long lines to cast their ballot. The country is on course to surpass 150 million votes for the first time.
Hier is iedereen ook in staat om zich te legitimeren (je bent immers verplicht om het te hebben), in de VS niet. En afhankelijk van het type legitimatie dat geaccepteerd wordt bij verkiezingen kan het nog wel eens verrot lastig zijn om er een aan te vragen.quote:
[..]
Nee en iedereen moet zich legitimeren. Maar ook dat is onderdeel van een politieke strijd in de VS.
Blijft bijzonder wat je allemaal opsteekt op FOK!
Trump wint de laatste tijd niet zoveel en met deze uitspraken hoopt hij dat de twijfelende ietwat niet opgeleide kiezer ernstig gaat twijfelen in zijn voordeel.quote:
[ twitter ]
Waarom toch de artsen valselijk beschuldigen.?
Wat wint Trump daarmee ?
Een redelijk denkend mens knapt toch af op Trump en gaat niet stemmen voor hem ?
Artsen helpen coronapatienten met gevaar voor eigen gezondheid en leven.
Hoeveel artsen zijn in Amerika besmet geraakt , hoeveel zijn langdurig ziek, hoeveel overleden ?
Hij jaagt mensen in de zorg weg. Mochten ze al twijfelen.
Republicans have actually finished first in vote percentage six of the last 10 House of Representative elections. Yet Democrats have gained seats in six of the last 10 elections in these gerrymandered districts. It’s a little harder to argue that gerrymandering inherently hurts the Democratic Party.quote:
[..]
Fijn dat je een voorbeeld hebt gevonden voor je verstoorde realiteit, maar het is gewoon een feit dat Republikeinen veel meer gerrymanderen.
bron
voorbeelden van censuur van rechtse geluiden op grote tech platforms.quote:Onzin.
4 keer zoveel Democraten als Republikeinen zijn journalist, en van de independents is het redelijk om aan te nemen dat zij leunen naar Democraat.
er is sprake van hysterie op dit thema omdat niet rationeel geanalyseerd wordt / beleid gevoerd wordt. bijvoorbeeld: als we aannemen dat wereldwijde CO2-verlaging wenselijk is, dan moet dat vooral in China en India plaatsvinden, niet in het westen. desondanks wil links dat het westen enorme offers maakt in de welvaart om een verwaarloosbaar resultaat in wereldwijde CO2-verlaging te bereiken.quote:Weer onzin. Hoezo klimaathysterie? Over dertig jaar is de planeet onleefbaar voor ons als we niets doen.
als de maatstaf is 'het politieke resultaat beinvloeden' dan zijn sommige dingen belangrijker dan andere. bijvoorbeeld: miljoenen kinderen komen van school met het idee dat communisme/socialisme beter is dan kapitalisme. dat heeft een veel groter impact op de politieke resultaten dan een paar stembusfraudeurs.quote:Ik weet niet wat je hiermee bedoelt.
Democraten hebben een veel groter voordeel op die belangrijke zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 14:38:43 ]
Ja maar dat is dus precies het probleem. In plaats van het onderliggende probleem aan te pakken (gebrek aan identificatie) rollen politici met elkaar over straat om een symptoom.quote:
[..]
Hier is iedereen ook in staat om zich te legitimeren (je bent immers verplicht om het te hebben), in de VS niet. En afhankelijk van het type legitimatie dat geaccepteerd wordt bij verkiezingen kan het nog wel eens verrot lastig zijn om er een aan te vragen.
Fake news. Probeer het eens met de feiten?quote:
[..]
Democraten: "we willen op ongekend grote schaal stembiljetten naar mensen sturen, zonder dat ze dat zelf hebben aangevraagd".
Republikeinen: "niet akkoord, wij willen strakke kwaliteitscontroles omtrent het stemproces. wij gaan dus geen extra geld geven hiervoor"
USPS: "waarschuwing, dit kunnen wij niet aan. het risico bestaat dat er dan veel stembiljetten niet op tijd bezorgd worden."
paar maanden later ----------------------
Democraten: "waaahh USPS bezorgt onze stemmen niet op tijd!!! Republikeinen weigeren USPS extra geld te geven!!! waaaah"
Dat het onderliggende probleem noemen slaat ook als een lul op een drumstel. Het is n van de problemen.quote:
[..]
Ja maar dat is dus precies het probleem. In plaats van het onderliggende probleem aan te pakken (gebrek aan identificatie) rollen politici met elkaar over straat om een symptoom.
Ja, dat komt over 2 weken...2 weken...2 weken...2 weken.quote:
[..]
Staat in zijn health care plan. Heb je die gemist?
Louis Farrakhan is rechts? Lees jij je eigen links wel of ben je gewoon onzin aan het debiteren zonder van de inhoud te weten? Het enige wat deze figuren gemeen hebben zijn dat ze (rassen) haat en leugen verspreiden, als dat een rechts probleem is dan kan rechts daar simpel wat aan doen, toch?quote:
[..]
Republicans have actually finished first in vote percentage six of the last 10 House of Representative elections. Yet Democrats have gained seats in six of the last 10 elections in these gerrymandered districts. It’s a little harder to argue that gerrymandering inherently hurts the Democratic Party.
bron
[..]
voorbeelden van censuur van rechtse geluiden op grote tech platforms.
4 keer zoveel Democraten als Republikeinen zijn journalist, en van de independents is het redelijk om aan te nemen dat zij leunen naar Democraat.
[..]
er is sprake van hysterie op dit thema omdat niet rationeel geanalyseerd wordt / beleid gevoerd wordt. bijvoorbeeld: als we aannemen dat wereldwijde CO2-verlaging wenselijk is, dan moet dat vooral in China en India plaatsvinden, niet in het westen. desondanks wil links dat het westen enorme offers maakt in de welvaart om een verwaarloosbaar resultaat in wereldwijde CO2-verlaging te bereiken.
[..]
als de maatstaf is 'het politieke resultaat beinvloeden' dan zijn sommige dingen belangrijker dan andere. bijvoorbeeld: miljoenen kinderen komen van school met het idee dat communisme/socialisme beter is dan kapitalisme. dat heeft een veel groter impact op de politieke resultaten dan een paar stembusfraudeurs.
Democraten hebben een veel groter voordeel op die belangrijke zaken.
Dus je zegt dat Republikeinen geen journalisten zijn? Ligt dat niet gewoon aan de Republikeinse stemmers die daar niet voor kiezen? Genoeg rechtse publicaties en TV zenders in de VS hoor.
Kun jij trouwens uitleggen hoe jij je werk doet als rechtse persoon? Doe je dat anders dan een linkse persoon of zo? Mensen hebben integriteit. OK, ik snap dat dit een moeilijk woord is voor iemand de Trump steunt, maar goed, de rest van ons hebben het wel
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 14:46:38 ]
een vorm van legitimatie verkrijgen is een simpel proces en waarborgt de integriteit van verkiezingen.quote:
[..]
Hier is iedereen ook in staat om zich te legitimeren (je bent immers verplicht om het te hebben), in de VS niet. En afhankelijk van het type legitimatie dat geaccepteerd wordt bij verkiezingen kan het nog wel eens verrot lastig zijn om er een aan te vragen.
In Nederland wel ja, dat heb je goed gezien.quote:
[..]
een vorm van legitimatie verkrijgen is een simpel proces en waarborgt de integriteit van verkiezingen.
Het onderliggende probleem waar we het over hebben. Misschien even tijd om een glasje water te drinken en te kalmeren.quote:
[..]
Dat het onderliggende probleem noemen slaat ook als een lul op een drumstel. Het is n van de problemen.
45% van jongeren gelooft dat communisme geen probleem was/is.quote:
Kinderen wordt op school blijkbaar geleerd om positief te zijn over het communisme.
Blijft bijzonder wat je allemaal opsteekt op FOK!
dit terwijl vrijwel iedereen gelooft dat nazisme een probleem was/is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 14:50:48 ]
Misschien niet gelijk van alles aannemen over andere users. Je komt hier wel vaker een beetje pedant doen en als je dan weerwoord krijgt zijn anderen opeens boos. Bijzonder.quote:
[..]
Het onderliggende probleem waar we het over hebben. Misschien even tijd om een glasje water te drinken en te kalmeren.
Leuke bron, niet getekend ook.quote:
[..]
45% van jongeren gelooft dat communisme geen probleem was/is.
dit terwijl vrijwel iedereen gelooft dat nazisme een probleem was/is.
Is wel een groot verschil tussen die twee he.quote:
[..]
45% van jongeren gelooft dat communisme geen probleem was/is.
dit terwijl vrijwel iedereen gelooft dat nazisme een probleem was/is.
Je hoeft er niet steeds met gestrekt been in te komen, het is heel irritant en draagt niets bij.quote:
[..]
Misschien niet gelijk van alles aannemen over andere users. Je komt hier wel vaker een beetje pedant doen en als je dan weerwoord krijgt zijn anderen opeens boos. Bijzonder.
Hoe is dat artikel bewijs dat scholen hun leerlingen/studenten leren om positief te zijn over het communisme?quote:
[..]
45% van jongeren gelooft dat communisme geen probleem was/is.
dit terwijl vrijwel iedereen gelooft dat nazisme een probleem was/is.
Ik weet dat de auteur van dat artikel dat stelt, maar ook hij levert geen bewijs voor die stelling. Daar komt bij dat The Federalist behoort tot de Amerikaanse bullshitmedia
Je moet wel goed lezen. In dit artikel wordt geanalyseerd wie er last hebben van gerrymandering. Er wordt nergens uitsluitsel gegeven over wie het vaker doet.quote:
[..]
Republicans have actually finished first in vote percentage six of the last 10 House of Representative elections. Yet Democrats have gained seats in six of the last 10 elections in these gerrymandered districts. It’s a little harder to argue that gerrymandering inherently hurts the Democratic Party.
bron
Tsja als je dat censuur wilt noemen. Ook hier is de rest van de wereld het er juist over eens dat conservatief/rechts juist voordeel heeft aan hoe social media werkt. Dat ze nu eindelijk de handschoen een beetje oppakken is natuurlijk reden voor zielig rechts om in de slachtofferrol te kruipen. In dit artikel (ook bbc) wordt goed uitgelegd hoe het werkt: https://www.bbc.com/news/technology-54698186quote:
Tsja aan dit kip-ei verhaal ga ik niet beginnen. Journalisten hebben nu eenmaal een bepaalde onderzoekende houding die ze vaak links uit laat komen. Dat wil nog niet zeggen dat ze ook selectief of bevooroordeeld werken. Er zijn ook genoeg stemmen die zeggen dat de media, zeker in de VS, ontzettend status-quo bevestigend werkt. Dat is niet perse links, tenzij je natuurlijk in de droomwereld leeft dat er al tientallen jaren een linkse wind waait.quote:4 keer zoveel Democraten als Republikeinen zijn journalist, en van de independents is het redelijk om aan te nemen dat zij leunen naar Democraat.
Amerika is nog altijd de grootste vervuiler, of top 3 stuivertje wisselen met China en India. Heel kinderachtig om dan te gaan zitten mokken dat hullie het ook doen. Bovendien is China al zeer voortvarend bezig. Daarbovenop is de hele wereld, we leven namelijk allemaal op deze planeet en wat de n doet heeft effect op de ander mocht je dat niet beseffen, ruimschoots laat. Als men eerder realistisch was geweest hadden we nu niet zo drastisch in hoeven grijpen.quote:[..]
er is sprake van hysterie op dit thema omdat niet rationeel geanalyseerd wordt / beleid gevoerd wordt. bijvoorbeeld: als we aannemen dat wereldwijde CO2-verlaging wenselijk is, dan moet dat vooral in China en India plaatsvinden, niet in het westen. desondanks wil links dat het westen enorme offers maakt in de welvaart om een verwaarloosbaar resultaat in wereldwijde CO2-verlaging te bereiken.
Socialisme is beter dan kapitalisme. Fight me. En het is bullshit dat kinderen hierin worden gestuurd door scholen, laat staan richting communisme.quote:[..]
als de maatstaf is 'het politieke resultaat beinvloeden' dan zijn sommige dingen belangrijker dan andere. bijvoorbeeld: miljoenen kinderen komen van school met het idee dat communisme/socialisme beter is dan kapitalisme. dat heeft een veel groter impact op de politieke resultaten dan een paar stembusfraudeurs.
Democraten hebben een veel groter voordeel op die belangrijke zaken.
Als je dat een gestrekt been vindt, moet je even wat aan je incasseringsvermogen doen en bovendien eens een spiegel opzoeken, kom zeg.quote:
[..]
Je hoeft er niet steeds met gestrekt been in te komen, het is heel irritant en draagt niets bij.
quote:
Socialisme is beter dan kapitalisme. Fight me.
mijn claim was niet dat studenten aangeleerd wordt dat communisme goed is, de claim was dat ze zo van school komen. er is dus sprake van een gebrek aan onderwijs op dit thema. iets wat goed uitpakt voor Democraten.quote:
[..]
Hoe is dat artikel bewijs dat scholen hun leerlingen/studenten leren om positief te zijn over het communisme?
Iets inhoudelijks zou wel mooi zijn eigenlijk. Dus over het feit dat Amerikanen niet allemaal een identificatiebewijs hebben.quote:
[..]
Als je dat een gestrekt been vindt, moet je even wat aan je incasseringsvermogen doen en bovendien eens een spiegel opzoeken, kom zeg.
Jij wilt met droge ogen beweren dat ze in de VS op school niets over nare uitkomsten van communisme leren?quote:
[..]
mijn claim was niet dat studenten aangeleerd wordt dat communisme goed is, de claim was dat ze zo van school komen. er is dus sprake van een gebrek aan onderwijs op dit thema. iets wat goed uitpakt voor Democraten.
Als dat al zo was zijn de Democraten daar niet bij geholpen, die zijn ook gewoon centrum-rechts. De GOP zit daar nog verder rechts van.
Dus er volgens jou wordt studenten onvoldoende geleerd dat communisme zuigt? En hoe pakt dat precies goed uit voor de Democraten? Je denkt toch niet dat de die partij communistische trekjes heeft?quote:
[..]
mijn claim was niet dat studenten aangeleerd wordt dat communisme goed is, de claim was dat ze zo van school komen. er is dus sprake van een gebrek aan onderwijs op dit thema. iets wat goed uitpakt voor Democraten.
Het is allebei kut. Maar ik heb liever mijn vrijheid.quote:
Socialisme is beter dan kapitalisme.
ja, want we leren wel allemaal dat nazisme zuigt.quote:
[..]
Dus er volgens jou wordt studenten onvoldoende geleerd dat communisme zuigt?
dat pakt goed uit want Democraten gaan steeds meer richting socialisme.quote:En hoe pakt dat precies goed uit voor de Democraten? Je denkt toch niet dat de die partij communistische trekjes heeft?
Bernie Sanders, een communist, verloor op een haar na de Democratische primaries.
een groot deel van de achterban (o.a. de jongeren waarover we het hebben) heeft ook een positief beeld van communisme / socialisme.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 15:14:23 ]
Vanuit die insteek zou ik redeneren dat socialisme meer vrijheid oplevert uiteindelijk. Hangt uiteraard van de implementatie af. Maar The Road to Serfdom heeft met zijn titel alleen al het debat flink verneukt. In zoverre dat in de huidige samenleving, in de VS veel sterker dan Nederland uiteraard, kapitalisme juist een negatieve uitwerking heeft op de vrijheden van mensen.quote:
[..]
Het is allebei kut. Maar ik heb liever mijn vrijheid.
Het is in de VS voor de meerderheid nu een bestaan van meerdere baantjes om het hoofd net boven water te houden, waar je met een knip in de vingers ontslagen kunt worden en je verzekering kwijt bent. Of door n keer een been breken nooit meer uit de schulden komen. Is dat een vrij bestaan? Ze kunnen daar wel wat socialisme gebruiken.
Deze nuancering van mijn positie bestaat natuurlijk vanwege de huidige situatie. Misschien zou ik eind jaren '70 ofzo wel voor meer kapitalisme gepleit hebben gezien de stand van zaken. Maar in de meeste gevallen is meer kapitalisme wat mij betreft een doodlopende weg.
Dat Sanders een open blik heeft voor dingen die wl werken in communistische landen maakt hem geen communist. En natuurlijk hebben veel jonge mensen in de VS een positief beeld van socialisme/communisme. Ze hebben het sinds de Tweede Wereldoorlog nog nooit zo kut gehad daar.quote:
[..]
ja, want we leren wel allemaal dat nazisme zuigt.
[..]
dat pakt goed uit want Democraten gaan steeds meer richting socialisme.
Bernie Sanders, een communist, verloor op een haar na de Democratische primaries.
een groot deel van de achterban (o.a. de jongeren waarover we het hebben) heeft ook een positief beeld van communisme / socialisme.
Het inwisselbare gebruik van socialisme en communisme verraad trouwens wel een beperkt idee van wat deze stromingen precies inhouden.
niet genoeg, en ook andersom: dat er niet genoeg geleerd wordt over de resultaten van kapitalisme.quote:
[..]
Jij wilt met droge ogen beweren dat ze in de VS op school niets over nare uitkomsten van communisme leren?
nee, Amerika is al vrij socialistisch als je kijkt naar belastingtarieven vergeleken met de rest van de wereld. iets minder vergeleken met Nederland. de Democraten willen nog meer socialisme en worden dus geholpen door het feit dat studenten met een positief beeld van communisme / socialisme van school komen.quote:Als dat al zo was zijn de Democraten daar niet bij geholpen, die zijn ook gewoon centrum-rechts. De GOP zit daar nog verder rechts van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 15:19:24 ]
Welke resultaten bedoel je precies?quote:
[..]
niet genoeg, en ook andersom: dat er niet genoeg geleerd wordt over de resultaten van kapitalisme.
[..]
nee, Amerika is al vrij socialistisch als je kijkt naar belastingtarieven vergeleken met de rest van de wereld. iets minder vergeleken met Nederland. de Democraten willen nog meer socialisme en worden dus geholpen door het feit dat studenten met een positief beeld van communisme / socialisme van school komen.
Verder zijn belastingtarieven een wel heel beperkt venster op een ideensysteem. Een belastingstelsel trouwens waar de effectieve belastingdruk op rijkere huishoudens lager is dan armere.
Dat het nazisme zuigt, hebben we zelf ervaren. Logisch dus dat daar meer aandacht voor is. Met het communisme hebben wij betrekkelijk weinig te maken gehad.quote:
[..]
ja, want we leren wel allemaal dat nazisme zuigt.
Overigens kan ik mij niet heugen dat er op school of tijdens m'n studie werd gesproken over goed en slecht. De Tweede Wereldoorlog kwam uitgebreid aan bod, met al haar verschrikkingen. Maar er was bijvoorbeeld ook aandacht voor de Russische revolutie.
Naar Europese maatstaven is Sanders eerder een sociaal-democraat, die enkele ideologische uitschieters kent. Zo is Sanders voorstander van gratis gezondheidszorg. Dat kun je een slecht plan vinden, maar kwaadaardig is het verder niet.quote:dat pakt goed uit want Democraten gaan steeds meer richting socialisme.
Bernie Sanders, een communist, verloor op een haar na de Democratische primaries.
een groot deel van de achterban (o.a. de jongeren waarover we het hebben) heeft ook een positief beeld van communisme / socialisme.
Dat is natuurlijk pure onzin.quote:
[..]
Dat Sanders een open blik heeft voor dingen die wl werken in communistische landen maakt hem geen communist. En natuurlijk hebben veel jonge mensen in de VS een positief beeld van socialisme/communisme. Ze hebben het sinds de Tweede Wereldoorlog nog nooit zo kut gehad daar.
Vertel.quote:
De coronacrisis gaat opgelost worden.quote:
https://www.realclearpoli(...)_vs_ossoff-7067.html
Zou mooi zijn als die galbak net voor de finish nog even zonder pardon van zijn zetel wordt gestemd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)liveblog-trump-biden
Polls zijn toch uiteindelijk vooral relevant voor politici die aan gerrymandering of votersuppression willen doen?
In de praktijk zul je wel niet ontkomen aan peilingen, maar ik krijg de indruk dat ze eigenlijk een pest zijn voor een democratie. Wat vinden jullie?
Zou een goed idee zijn maar bijna onmogelijk om uit te voeren. En je moet oppassen dat vage websites zelf dan niet met polls komen.quote:
Een wat algemenere vraag, ik ben nieuwsgierig hoe jullie erover denken. Zou het eigenlijk niet beter zijn om die peilingen te stoppen in bijvoorbeeld de laatste maand voor de verkiezingen? Of van mijn part in een verkiezingsjaar?
Polls zijn toch uiteindelijk vooral relevant voor politici die aan gerrymandering of votersuppression willen doen?
In de praktijk zul je wel niet ontkomen aan peilingen, maar ik krijg de indruk dat ze eigenlijk een pest zijn voor een democratie. Wat vinden jullie?
Ik weet niet welk probleem je daarmee oplost?quote:
Een wat algemenere vraag, ik ben nieuwsgierig hoe jullie erover denken. Zou het eigenlijk niet beter zijn om die peilingen te stoppen in bijvoorbeeld de laatste maand voor de verkiezingen? Of van mijn part in een verkiezingsjaar?
Polls zijn toch uiteindelijk vooral relevant voor politici die aan gerrymandering of votersuppression willen doen?
In de praktijk zul je wel niet ontkomen aan peilingen, maar ik krijg de indruk dat ze eigenlijk een pest zijn voor een democratie. Wat vinden jullie?
En de beide partijen kennen echt het electoraat in hun staat wel en hebben geen onafhankelijke pollsters nodig om gunstige kiesdistricten te tekenen.
COVID was voor juni ook al een serieus probleem in de VS. Dus dat het voor juni het een goed idee is om via de post te stemmen lijkt me niet heel vreemd. En er staat "vaak" en "per locatie afhankelijk". Betekent dat de machines ingezet kunnen worden om die extra volume van stemmen via post te kunnen sorteren. Dus ga niet doen alsof dit geen effect heeft op capaciteit.quote:
[..]
het was al in juni bekend dat sommige machines weggehaald / verplaatst zouden worden. stembiljetten worden met de hand gesorteerd, niet met machines:
The machines read the barcodes on letters, postcards, and other items of similar size, and sort them.
While it varies by location, election-related mail is often sorted by hand.
Meende dat de Republikeinen wel geprobeerd hadden om met bewijs te komen om dit te ondersteunen, maar uiteindelijk niets hadden.quote:dat zijn stembiljetten die aangevraagd moeten worden en dat gebeurt op kleinere schaal. daar is trouwens ook wel eens kritiek op hoor. Democraten wilden het zonder aanvraag doen, op veel grotere schaal. de angst bij Republikeinen is dat daar meer ruimte zal zijn voor fraude.
Stand by
Heb je enig idee wat sociaal-democratie eigenlijk inhoudt?quote:
[..]
niet genoeg, en ook andersom: dat er niet genoeg geleerd wordt over de resultaten van kapitalisme.
[..]
nee, Amerika is al vrij socialistisch als je kijkt naar belastingtarieven vergeleken met de rest van de wereld. iets minder vergeleken met Nederland. de Democraten willen nog meer socialisme en worden dus geholpen door het feit dat studenten met een positief beeld van communisme / socialisme van school komen.
Ow jeej Trump supporters snel bel de politiequote:
Misschien zouden ze trouwens ook eens een positiever beeld van kapitalisme hebben als het niet zo mokerslecht voor hen uitpakte, of zoals generaal Lucius Clay het in het bezette Duitsland beter verwoorde: "There is no choice between being a communist on 1,500 calories a day and a believer in democracy on a thousand"quote:
nee, Amerika is al vrij socialistisch als je kijkt naar belastingtarieven vergeleken met de rest van de wereld. iets minder vergeleken met Nederland. de Democraten willen nog meer socialisme en worden dus geholpen door het feit dat studenten met een positief beeld van communisme / socialisme van school komen.
peilingen hebben steeds minder zin omdat Democraten steeds intoleranter worden naar mensen met een andere mening. in een low-profile race zonder al te veel controverse zullen ze nog wel accuraat zijn.quote:
Een wat algemenere vraag, ik ben nieuwsgierig hoe jullie erover denken. Zou het eigenlijk niet beter zijn om die peilingen te stoppen in bijvoorbeeld de laatste maand voor de verkiezingen? Of van mijn part in een verkiezingsjaar?
Polls zijn toch uiteindelijk vooral relevant voor politici die aan gerrymandering of votersuppression willen doen?
In de praktijk zul je wel niet ontkomen aan peilingen, maar ik krijg de indruk dat ze eigenlijk een pest zijn voor een democratie. Wat vinden jullie?
ze zijn overigens vooral accuraat in de laatste week.
Ga eens een keer uit je slachtofferrol man. Wordt je leven een stuk plezieriger van.quote:
[..]
peilingen hebben steeds minder zin omdat Democraten steeds intoleranter worden naar mensen met een andere mening. in een low-profile race zonder al te veel controverse zullen ze nog wel accuraat zijn.
ze zijn overigens vooral accuraat in de laatste week.
Wat wel vaker problematisch is in dat soort vergelijkingen is dat je een federale staat niet zo makkelijk kan vergelijken met een staat als Nederland.quote:
nee, Amerika is al vrij socialistisch als je kijkt naar belastingtarieven vergeleken met de rest van de wereld. iets minder vergeleken met Nederland.
Je hebt op zich gelijk dat bijvoorbeeld de CIT-rate in de VS relatief hoog lag en dat er veel te zeggen was voor de verlaging die Trump daar heeft doorgevoerd. Dat levert dan wat frictie op bij de linkerzijde, maar soit. Inkomstenbelastingen liggen weer fors lager; vermogensbelastingen zijn op daadwerkelijke capital gains gebaseerd en iets als btw kent de VS berhaupt niet, hooguit op staatsniveau in de vorm van sales tax.
Tegelijkertijd is het hele concept van Repulbikeins-rechts, dat nu zo loopt te kankeren op de socialisten, natuurlijk wel dat bij die belastingverlagingen het plaatje van uitgavenkortingen zou moeten hangen. Balance the book. Dat durft of kan men vervolgens niet, want ofwel te moeilijk (SS, Medicaid) ofwel te precair (veiligheid, leger).
Het is een beetje het schoolvoorbeeld van de taart die je niet kan hebben en tegelijkertijd kan opeten. En iemand anders moet de puinzooi opruimen.
Dit maar onironisch. Altijd gezeik met die cultisten.quote:
[..]
Ow jeej Trump supporters snel bel de politie
Ik zou zeggen..lees de Twitter thread en neem je woorden terug.quote:
[..]
Ow jeej Trump supporters snel bel de politie
Ze hebben het campagneteam van Biden/Harris opgewacht en aangevallen.
Schaam je!
Trump is over het niet accepteren van een eerlijke uitslag wel vrij helder geweest. Het draaiboek van Trump en de republikeinen om door de mazen van de verkiezingen heen te glippen en zo de weg vrij te banen voor een volledige dictatuur belooft daarom niet veel goeds.
Het is alleen nog de vraag of het ze gaat lukken en gezien zn onschendbare positie en zn vele andere "successen" zal dit ook wel gaan slagen.
Weinig hoop voor Biden zo. En in dit scenario gaan ze waarschijnlijk echt een burgeroorlog tegemoet. Zelfs redelijke jongeren die normaal de straat niet opgaan zul je met het afnemen van democratische fundamenten (zoals geijkte verkiezingen) gaan zien. Met Trump zn alt-right privlegertje erbij ben je dan echt wel de sjaak.
Hopen dat 't leger dan nog een beetje functioneert onder andere sleutelfiguren.
[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 31-10-2020 18:01:58 ]
In de USA peilen ze zelfs op de dag zelf. Hier is dat niet toegestaan, omdat het de keizer kan benvloeden.quote:
Een wat algemenere vraag, ik ben nieuwsgierig hoe jullie erover denken. Zou het eigenlijk niet beter zijn om die peilingen te stoppen in bijvoorbeeld de laatste maand voor de verkiezingen? Of van mijn part in een verkiezingsjaar?
Polls zijn toch uiteindelijk vooral relevant voor politici die aan gerrymandering of votersuppression willen doen?
In de praktijk zul je wel niet ontkomen aan peilingen, maar ik krijg de indruk dat ze eigenlijk een pest zijn voor een democratie. Wat vinden jullie?
'We’ve got to stop the bleeding': Democrats sound alarm in Miami
het wordt een bloedbad voor de Dems.
Gained what?quote:
Democraten beginnen paniekerig te worden in Florida nu blijkt dat Republikeinen het beter doen dan in 2016.
"Republicans gained another 50,000 today in Florida. "
Gezien zijn postgeschiedenis waarschijnlijk een reincarnatie van een van onze welbekend alt-right stumperds wiens enige pleziertje bestaat uit tegenstanders van zijn grote held zieken.quote:
Is dit een kloon van riazop? Al die orakels die een glorieuze overwinning voor de grote oranje leider verwachten worden een beetje saai.
En ik krijg het er spaans benauwd van. Het zou zo rot zijn voor alle amerikanen.quote:
Is dit een kloon van riazop? Al die orakels die een glorieuze overwinning voor de grote oranje leider verwachten worden een beetje saai.
Affijn, dit is ook een side note. Dan ben je er toch helemaal klaar mee?
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
“ Many counties that hosted Trump rallies had a significant increase in Covid-19 cases”
“ A CNN investigation of 17 Trump campaign rallies finds that 14 of the host counties -- 82% of them -- had an increased rate of new Covid-19 cases one month after the rally.”
stemmen.quote:
Wel handig, een kandidaat die zijn eigen achterban uitroeitquote:
[..]
En ik krijg het er spaans benauwd van. Het zou zo rot zijn voor alle amerikanen.
Affijn, dit is ook een side note. Dan ben je er toch helemaal klaar mee?
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
“ Many counties that hosted Trump rallies had a significant increase in Covid-19 cases”
“ A CNN investigation of 17 Trump campaign rallies finds that 14 of the host counties -- 82% of them -- had an increased rate of new Covid-19 cases one month after the rally.”
het zou heel goed zijn voor Amerika en het westen. Trump is misschien wel de meeste competente leider in de politiek van onze tijd. voornamelijk belangrijk qua China.quote:
En ik krijg het er spaans benauwd van. Het zou zo rot zijn voor alle amerikanen.
Ik weet niet waarom je je zo enorm druk maakt over wie er in de VS verkozen wordt. Vooralsnog heeft Biden met afstand de beste papieren en is bijvoorbeeld Florida ook geen must-win staat voor Biden. Voor Trump is het dat wel.quote:
[..]
En ik krijg het er spaans benauwd van. Het zou zo rot zijn voor alle amerikanen.
Affijn, dit is ook een side note. Dan ben je er toch helemaal klaar mee?
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
“ Many counties that hosted Trump rallies had a significant increase in Covid-19 cases”
“ A CNN investigation of 17 Trump campaign rallies finds that 14 of the host counties -- 82% of them -- had an increased rate of new Covid-19 cases one month after the rally.”
Hoe weten ze dat?quote:
Klopt, een natie is nog nooit zo hard van het podium afgegleden als de USA. Daar spint China erg veel garen bij. China had zich geen betere leider kunnen wensenquote:
[..]
het zou heel goed zijn voor Amerika en het westen. Trump is misschien wel de meeste competente leider in de politiek van onze tijd. voornamelijk belangrijk qua China.
quote:
[..]
het zou heel goed zijn voor Amerika en het westen. Trump is misschien wel de meeste competente leider in de politiek van onze tijd. voornamelijk belangrijk qua China.
Ja, het wordt close in Florida, maar dat is altijd zo. Democraten blijven nog steeds relatief beter doen dan de Republikeinen dan in 2016. In 2016 hadden meer Republikeinen dan Democraten gestemd tijdens Early Voting. Bovendien wordt zondag een betere dag voor de Democraten als alleen early voting in Urban gebieden zijn, terwjil in ruraal vandaag de laatste dag isquote:
Democraten beginnen paniekerig te worden in Florida nu blijkt dat Republikeinen het beter doen dan in 2016.
[ twitter ]
'We’ve got to stop the bleeding': Democrats sound alarm in Miami
het wordt een bloedbad voor de Dems.
Als je dit serieus meent ben je of dronken, of heb je een klap van de molen gehad. Trump is gewoon aantoonbaar zwaar incompetent.quote:
[..]
het zou heel goed zijn voor Amerika en het westen. Trump is misschien wel de meeste competente leider in de politiek van onze tijd. voornamelijk belangrijk qua China.
in Florida wordt deze data gewoon gepubliceerd door de overheid. in andere staten wordt het gemodelleerd door TargetSmart, alhoewel dat waarschijnlijk niet zo betrouwbaar is.quote:
Je verwart hoe mensen geregistreerd staan met wat ze gestemd hebben.quote:
[..]
in Florida wordt deze data gewoon gepubliceerd door de overheid. in andere staten wordt het gemodelleerd door TargetSmart, alhoewel dat waarschijnlijk niet zo betrouwbaar is.
Trump is vooral de grote held voor sneue sukkels die hem verafgoden. Daar komt verder geen inhoud of beleid bij kijken.quote:
[..]
Als je dit serieus meent ben je of dronken, of heb je een klap van de molen gehad. Trump is gewoon aantoonbaar zwaar incompetent.
Als je China aan wil pakken is het toch logisch om eerst het verdrag met je bondgenoten wat er al ligt op te zeggen en daarna als eenling ruzie te gaan maken.! Logisch toch?quote:
[..]
Als je dit serieus meent ben je of dronken, of heb je een klap van de molen gehad. Trump is gewoon aantoonbaar zwaar incompetent.
het blijft inderdaad de vraag wat de NPA's stemmen en wat de crossover stemmen van de partijen zijn. maar er zijn wel redelijk wat hints die wijzen op een vrij grote overwinning voor Trump (meer support van minderheden, meer support binnen eigen partij, etc.).quote:
[..]
Je verwart hoe mensen geregistreerd staan met wat ze gestemd hebben.
Dat je hem enigszins de voorkeur geeft zou ik mij misschien nog kunnen voorstellen, maar stellen dat hij de meest competente leider is, neigt nogal naar puur fanboy-gedrag. Dat vind ik bij voetbalclubs en game consoles al een raar fenomeen, maar met een politicus wordt het allemaal een beetje eng. Kinderpolitiek is het en dan natuurlijk straks ook nog zeggen dat hij helemaal geen politicus is.quote:
[..]
het zou heel goed zijn voor Amerika en het westen. Trump is misschien wel de meeste competente leider in de politiek van onze tijd. voornamelijk belangrijk qua China.
Je kunt op allerlei manieren naar Trump kijken, maar niet dat hij de meest competente leider is. ik snap sowieso niet waarom het zo nodig is de drang te hebben superlatieven te gebruiken bij een buitenlandse leider.
Ach wel nee 94% van de Trump supporters deed niks. Mostly peaceful protest.quote:
[..]
Ik zou zeggen..lees de Twitter thread en neem je woorden terug.
Ze hebben het campagneteam van Biden/Harris opgewacht en aangevallen.
Schaam je!
Overigens reed die staffer zelf tegen die truck aan.
oja, 'het valt n mee n ze deden het zelf'quote:
[..]
Ach wel nee 94% van de Trump supporters deed niks. Mostly peaceful protest.
Overigens reed die staffer zelf tegen die truck aan.
Er is vrij weinig daar wijst op een 'grote overwinning voor Trump'. Vooralsnog wijst de data naar een range van uitkomsten van een nipte EC overwinning voor Trump, tot een redelijke landslide voor Biden.quote:
[..]
het blijft inderdaad de vraag wat de NPA's stemmen en wat de crossover stemmen van de partijen zijn. maar er zijn wel redelijk wat hints die wijzen op een vrij grote overwinning voor Trump (meer support van minderheden, meer support binnen eigen partij, etc.).
Trump is de eerste die serieus wat doet aan China, wat in het grote plaatje misschien wel het belangrijkst is. ook heel goed in andere aspecten van buitenlands beleid. rationeel energiebeleid (niet klimaathysterisch gedreven), meer vertrouwen van ondernemers / werkgevers wat goed is voor de economie, goed beleid qua Covid (niet opsluiten, maar zoveel mogelijk open houden). heel veel andere kleinere dingetjes.quote:
[..]
Als je dit serieus meent ben je of dronken, of heb je een klap van de molen gehad. Trump is gewoon aantoonbaar zwaar incompetent.
in het algemeen gewoon rationeler / meer competent beleid dan voorgaande regeringen.
Laat die hints maar eens zien dan, aangezien we hier graag bronnen zien. Houd je wel even rekening met de bias van de bron?quote:
[..]
het blijft inderdaad de vraag wat de NPA's stemmen en wat de crossover stemmen van de partijen zijn. maar er zijn wel redelijk wat hints die wijzen op een vrij grote overwinning voor Trump (meer support van minderheden, meer support binnen eigen partij, etc.).
Laat die hints maar eens zien dan, aangezien we hier graag bronnen zien. Houd je wel even rekening met de bias van de bron?quote:
[..]
het blijft inderdaad de vraag wat de NPA's stemmen en wat de crossover stemmen van de partijen zijn. maar er zijn wel redelijk wat hints die wijzen op een vrij grote overwinning voor Trump (meer support van minderheden, meer support binnen eigen partij, etc.).
En dat zeker met de historisch hoge staatsschuld? Of telt die dan niet mee?quote:
[..]
Trump is de eerste die serieus wat doet aan China, wat in het grote plaatje misschien wel het belangrijkst is. ook heel goed in andere aspecten van buitenlands beleid. rationeel energiebeleid (niet klimaathysterisch gedreven), meer vertrouwen van ondernemers / werkgevers wat goed is voor de economie, goed beleid qua Covid (niet opsluiten, maar zoveel mogelijk open houden). heel veel andere kleinere dingetjes.
in het algemeen gewoon rationeler / meer competent beleid dan voorgaande regeringen.
Laat me raden, pro trump, anti klimaat, anti Corona maatregelen en brexit is ook best een goed idee.quote:
[..]
Trump is de eerste die serieus wat doet aan China, wat in het grote plaatje misschien wel het belangrijkst is. ook heel goed in andere aspecten van buitenlands beleid. rationeel energiebeleid (niet klimaathysterisch gedreven), meer vertrouwen van ondernemers / werkgevers wat goed is voor de economie, goed beleid qua Covid (niet opsluiten, maar zoveel mogelijk open houden). heel veel andere kleinere dingetjes.
in het algemeen gewoon rationeler / meer competent beleid dan voorgaande regeringen.
En waarschijnlijk ook incelquote:
[..]
Laat me raden, pro trump, anti klimaat, anti Corona maatregelen en brexit is ook best een goed idee.
In mijn optiek benvloeden peilingen de verkiezingen. Dat vind ik ongewenst. Dat partijen geen peilingen nodig hebben om gunstige districten te tekenen zal wel het geval zijn. Maar de reclamecampagnes van beide kanten, het populisme, welke staten aandacht te geven, het wordt allemaal aangedreven door peilingen.quote:
[..]
Ik weet niet welk probleem je daarmee oplost?
En de beide partijen kennen echt het electoraat in hun staat wel en hebben geen onafhankelijke pollsters nodig om gunstige kiesdistricten te tekenen.
En dan nog de effecten van stemmen om bij de winnaar te horen, strategisch stemmen, niet gaan stemmen omdat 'Hilary op niet in te halen voorsprong staat'...
Ik zie bij peilingen eigenlijk geen voordelen voor de kiezer, slechts invalswegen voor mensen die verkiezingen willen manipuleren.
Alles wat je zegt is religieuze aangetoonde onzin.quote:
[..]
Trump is de eerste die serieus wat doet aan China, wat in het grote plaatje misschien wel het belangrijkst is. ook heel goed in andere aspecten van buitenlands beleid. rationeel energiebeleid (niet klimaathysterisch gedreven), meer vertrouwen van ondernemers / werkgevers wat goed is voor de economie, goed beleid qua Covid (niet opsluiten, maar zoveel mogelijk open houden). heel veel andere kleinere dingetjes.
in het algemeen gewoon rationeler / meer competent beleid dan voorgaande regeringen.
Zoals wat dan? Onder Trump is de import uit China flink omhoog gegaan. Onder Trump was er al een recessie voor Covid toesloeg, onder Trump is het begrotingstekort alle records gebroken, onder Trump is de staatsschuld geexplodeerd.quote:
[..]
Trump is de eerste die serieus wat doet aan China, wat in het grote plaatje misschien wel het belangrijkst is. ook heel goed in andere aspecten van buitenlands beleid. rationeel energiebeleid (niet klimaathysterisch gedreven), meer vertrouwen van ondernemers / werkgevers wat goed is voor de economie, goed beleid qua Covid (niet opsluiten, maar zoveel mogelijk open houden). heel veel andere kleinere dingetjes.
in het algemeen gewoon rationeler / meer competent beleid dan voorgaande regeringen.
Onder Trump moesten boeren 3 maal zoveel staatssteun krijgen om ze in leven te houden omdat hij de relatie met China verstoorde, onder Trump moesten boeren naar de voedselbank.
Onder Trump is er triljoenen uitgegeven aan geleend geld zonder enig idee hoe dat terug betaald gaat worden, de belastinginkomsten waren al niet genoeg om de budget uitgaven te dekken in de 3 jaar voor covid. Kortom, je feitenkennis schiet nogal tekort.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 19:20:57 ]
Trumperts.. ze zijn en blijven verschrikkelijk simpelquote:
[..]
oja, 'het valt n mee n ze deden het zelf'
ik neem aan dat je doelt op de peilingen. die zullen er grotendeels nog meer naast zitten, want Dems zijn nog aggressiever geworden en er zijn zwakkere third-parties dus parkeert men de stemvoorkeur in de aanloop vaker bij Biden in geval van twijfel.quote:
[..]
Er is vrij weinig daar wijst op een 'grote overwinning voor Trump'. Vooralsnog wijst de data naar een range van uitkomsten van een nipte EC overwinning voor Trump, tot een redelijke landslide voor Biden.
waarom ik denk dat dit een nog grotere overwinning voor Trump wordt dan in 2016:
- early voting data waaruit blijkt dat Republikeinen het beter doen dan 2016
- het enorme gat in enthousiasme tussen Trump en Biden aanhangers
- lagere opkomst van minderheden en jongeren, en van de minderheden die komen is een groter deel Trump stemmer
- antwoorden op vragen uit peilingen die indirect een hint kunnen zijn voor een Trump stem, zoals 'op wie denk je dat de buren stemmen?', zijn in het voordeel van Trump
- een reeks data die historisch gezien correleren met herverkiezing, zoals hoge goedkeuring binnen de eigen partij, etc.
- Biden is zichtbaar oud en dement, Trump is energiek
- Biden heeft geloofwaardige aanklachten van corruptie
- een steeds groter deel van de samenleving begint zich te ergeren aan SJW's, vooral na de BLM-gekte. in Philadelphia zijn afgelopen dagen wederom Democraten de straat opgegaan om te rellen en te looten bijvoorbeeld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 19:22:54 ]
De tactieken van de GOP worden steeds wanhopiger, vuiler en schaamtelozer.
In Florida of landelijk?quote:
er zijn wel redelijk wat hints die wijzen op een vrij grote overwinning voor Trump
Het enthousiasme om voor Biden te stemmen is wellicht niet groot, maar het enthousiasme om tegen Trump te stemmen des te groter.quote:
waarom ik denk dat dit een nog grotere overwinning voor Trump wordt dan in 2016:
- het enorme gat in enthousiasme tussen Trump en Biden aanhangers
De haat jegens Clinton leverde Trump ook veel stemmen op in 2016.
Zelfs ik als DM voor dungeons & Dragons kan geen grotere fantasiewereld verzinnen, waarvan akte.quote:
[..]
ik neem aan dat je doelt op de peilingen. die zullen er grotendeels nog meer naast zitten, want Dems zijn nog aggressiever geworden en er zijn zwakkere third-parties dus parkeert men de stemvoorkeur in de aanloop vaker bij Biden in geval van twijfel.
waarom ik denk dat dit een nog grotere overwinning voor Trump wordt dan in 2016:
- early voting data waaruit blijkt dat Republikeinen het beter doen dan 2016
- het enorme gat in enthousiasme tussen Trump en Biden aanhangers
- lagere opkomst van minderheden en jongeren, en van de minderheden die komen is een groter deel Trump stemmer
- antwoorden op vragen uit peilingen die indirect een hint kunnen zijn voor een Trump stem, zoals 'op wie denk je dat de buren stemmen?', zijn in het voordeel van Trump
- een reeks data die historisch gezien correleren met herverkiezing, zoals hoge goedkeuring binnen de eigen partij, etc.
- Biden is zichtbaar oud en dement, Trump is energiek
- Biden heeft geloofwaardige aanklachten van corruptie
- een steeds groter deel van de samenleving begint zich te ergeren aan SJW's, vooral na de BLM-gekte. in Philadelphia zijn afgelopen dagen wederom Democraten de straat opgegaan om te rellen en te looten bijvoorbeeld
Dat was het leukste aan die 2016 verkiezingen.quote:
[..]
Het enthousiasme om voor Biden te stemmen is wellicht niet groot, maar het enthousiasme om tegen Trump te stemmen des te groter.
De haat jegens Clinton leverde Trump ook veel stemmen op in 2016.
Dat de natte droom van Hillary kapot werd geslagen. En huilende SJW'ers.
Spelen mensen dat nog?quote:
[..]
Zelfs ik als DM voor dungeons & Dragons kan geen grotere fantasiewereld verzinnen, waarvan akte.
ik denk dat de groep Trump haters zeer beperkt is. wel een luidruchtige groep.quote:
[..]
Het enthousiasme om voor Biden te stemmen is wellicht niet groot, maar het enthousiasme om tegen Trump te stemmen des te groter.
De haat jegens Clinton leverde Trump ook veel stemmen op in 2016.
sowieso doen negatieve campagnes het volgens mij niet goed.
yep. soms moet de misplaatste arrogantie fftjes afgestraft worden.quote:
[..]
Dat was het leukste aan die 2016 verkiezingen.
Dat de natte droom van Hillary kapot werd geslagen. En huilende SJW'ers.
Goed om te horen dat je niet gelooft in 'shy Trump voters'.quote:
- het enorme gat in enthousiasme tussen Trump en Biden aanhangers
Nee. Doet me denken aan het Hans Brusselmans filmpje van de SP. Ik vond dat wel sterk, maar mensen krijgen medelijden als een persoon publiekelijk vernederd wordt.quote:
[..]
sowieso doen negatieve campagnes het volgens mij niet goed.
ik ben niet conservatief hoor. ik ben liberaal maar het westen heeft een ruk naar rechts / conservatisme nodig.quote:
Conservatieven vind ik altijd wel grappig. Ze zijn tegen een grote overheid, maar ze komen altijd wel hier om publiek ge-owned te worden in dit topic.
Ja, daar kom je nu mee. Had dit even eerder gezegd, dan had Trump niet zo'n dramatische campagne gevoerd.quote:
sowieso doen negatieve campagnes het volgens mij niet goed.
Dan ben je niet liberaal, m'n beste.quote:
[..]
ik ben niet conservatief hoor. ik ben liberaal maar het westen heeft een ruk naar rechts / conservatisme nodig.
Ik zou niet weten waarom.quote:
[..]
ik ben niet conservatief hoor. ik ben liberaal maar het westen heeft een ruk naar rechts / conservatisme nodig.
Dit is toch een parodie jongensquote:
[..]
ik ben niet conservatief hoor. ik ben liberaal maar het westen heeft een ruk naar rechts / conservatisme nodig.
Omdat migranten eng zijn en ze de wereld niet meer snappen omdat homo's het niet meer zo tof vinden om in elkaar gemept te worden.quote:
Oh, vandaar dat het niet zo lekker lijkt te gaan die campagne. Verklaart een hoop.quote:
Als homo zou je juist immigranten uit een bepaalde regio eng moeten vinden.quote:
[..]
Omdat migranten eng zijn en ze de wereld niet meer snappen omdat homo's het niet meer zo tof vinden om in elkaar gemept te worden.
Zou toch zielig zijn? Genegeerd door vrouwen en dan ook nog door de fok elite!quote:
Waarom reageren jullie steeds op die zopias? Je moet het zelf weten, maar hij heeft de dagen toch keer op keer aangetoond dat hij alleen maar onzin verkondigt en geen zin heeft in discussie?
Mwa, ik ken die user verder niet, maar dit soort vernedering is precies de reden waarom een clown als Trump is verkozen.quote:
[..]
Zou toch zielig zijn? Genegeerd door vrouwen en dan ook al door de fok elite!
En ik maar denken dat het het zogenaamd heropenen van het email onderzoek was een paar dagen voor de verkiezingsdag.quote:
[..]
Mwa, ik ken die user verder niet, maar dit soort vernedering is precies de reden waarom een clown als Trump is verkozen.
Dat is niet het beeld dat ik zie in de early voting, maar als het je geruststelt mag je dat best geloven natuurlijk.quote:
[..]
ik neem aan dat je doelt op de peilingen. die zullen er grotendeels nog meer naast zitten, want Dems zijn nog aggressiever geworden en er zijn zwakkere third-parties dus parkeert men de stemvoorkeur in de aanloop vaker bij Biden in geval van twijfel.
waarom ik denk dat dit een nog grotere overwinning voor Trump wordt dan in 2016:
- early voting data waaruit blijkt dat Republikeinen het beter doen dan 2016
Dat is er inderdaad, in het voordeel van Biden. Niet omdat mensen Biden zo graag als president willen, maar vooral omdat ze Trump weg willen hebben.quote:- het enorme gat in enthousiasme tussen Trump en Biden aanhangers
- lagere opkomst van minderheden en jongeren, en van de minderheden die komen is een groter deel Trump stemmer[/quote]
Het is grappig hoor de peilingen enkel interessant zijn als je er een voor Trump voordelig statistiekje uit denkt te kunnen pikken.
Ja, zijn ze fan van bij Trafalgar, wederom een peiler, ironisch genoeg. Ik vind ze een onwaarschijnlijke outlier, maar er lijken mensen die sinds 2016 denken dat peilingen structureel een "liberal bias" hebben. Dat is niet bepaald het geval.quote:- antwoorden op vragen uit peilingen die indirect een hint kunnen zijn voor een Trump stem, zoals 'op wie denk je dat de buren stemmen?', zijn in het voordeel van Trump
Ah, Cherry picken in wat van dit soort feitjes.quote:- een reeks data die historisch gezien correleren met herverkiezing, zoals hoge goedkeuring binnen de eigen partij, etc.
Standaard Republikeinse opvattingen, die verder weinig van doen hebben met de opvattingen van de Amerikaanse kiezer.quote:- Biden is zichtbaar oud en dement, Trump is energiek
- Biden heeft geloofwaardige aanklachten van corruptie
- een steeds groter deel van de samenleving begint zich te ergeren aan SJW's, vooral na de BLM-gekte. in Philadelphia zijn afgelopen dagen wederom Democraten de straat opgegaan om te rellen en te looten bijvoorbeeld
We gaan het zien. Zoals ik al eerder postte is die knakker van Trafalgar er van overtuigd dat zijn outliers de werkelijkheid vatten, ik denk dat peilers die na een gunstig resultaat denken dat ze de wijsheid in pacht hebben in tegenstellingen tot die paar dozijn concullega's wel eens bedrogen kunnen uitkomen.
Dit speelde zich al ver van tevoren af.quote:
[..]
En ik maar denken dat het het zogenaamd heropenen van het email onderzoek was een paar dagen voor de verkiezingsdag.
Ik denk dat als iemand "conservatieve" waardes heeft meegekregen je niet met dedain, een wijzend vingertje, en een superieur toontje op degene moet neerkijken. Dan krijg je rancune.
Niets mis met een conservatief, echter dit heeft niets met conservatief te maken. Xenofobie, vreemdelingenhaat en onvervalst racisme is wat trump, brexit en pvv/FVD aanhangers verbindt. Niet meer niet minderquote:
[..]
Dit speelde zich al ver van tevoren af.
Ik denk dat als iemand "conservatieve" waardes heeft meegekregen je niet met dedain, een wijzend vingertje, en een superieur toontje op degene moet neerkijken. Dan krijg je rancune.
The Queen has spoken!!quote:
Dit soort gedrag is niet voorbehouden aan een paar pedante POL users.quote:
Als of het Amerikaanse electoraat bestaat uit tere zieltjes die op Trump stemmen omdat er iemand op een internetforum een beetje denigrerend tegen ze doet.
Oh nee, maar ik denk dat je de Amerikaanse maatschappij niet zo goed kent als dat je beeld is.quote:
[..]
Dit soort gedrag is niet voorbehouden aan een paar pedante POL users.
Ergens houdt het begrip wel op. Continu shit de ether in gooien, zonder zelf ook maar even kritisch na te denken, en als je dan niet serieus genomen wordt op de anti-establishment-miljardair stemmen ... wat moet de rest van de samenleving daar mee? Als het uberhaupt al wat uit maakt qua stemverhouding.quote:
[..]
Dit soort gedrag is niet voorbehouden aan een paar pedante POL users.
Ze zijn zielig omdat hun van feiten gespeende mening niet serieus wordt genomen. Je mag niet om feiten vragen en ze al helemaal niet uitlachen want dan radicaliseren ze! Het lijken wel moslims man.quote:
[..]
Ergens houdt het begrip wel op. Continu shit de ether in gooien, zonder zelf ook maar even kritisch na te denken, en als je dan niet serieus genomen wordt op de anti-establishment-miljardair stemmen ... wat moet de rest van de samenleving daar mee? Als het uberhaupt al wat uit maakt qua stemverhouding.
waar denk je dat 'own the libs' vandaan komt?quote:
Als of het Amerikaanse electoraat bestaat uit tere zieltjes die op Trump stemmen omdat er iemand op een internetforum een beetje denigrerend tegen ze doet.
ik krijg bij sommige liberals in de VS dezelfde vibe als bij D66 hier in Nederland: misplaatste arrogantie.
Florida wordt een +3 of +4 voor Trump.
Zit een verschil tussen feiten vragen en feiten eisen. Uitlachen helpt nooit. Mocht er ooit een burgeroorlog komen dan hebben beide kanten schuld.quote:
[..]
Ze zijn zielig omdat hun van feiten gespeende mening niet serieus wordt genomen. Je mag niet om feiten vragen en ze al helemaal niet uitlachen want dan radicaliseren ze! Het lijken wel moslims man.
Politiek als trollpodium. Tja, het mag. Maar vergeet even niet dat de Amerikaanse bevolking heel wat diverser is dan wat puberende conservatieven.quote:
[..]
waar denk je dat 'own the libs' vandaan komt?
ik krijg bij sommige liberals in de VS dezelfde vibe als bij D66 hier in Nederland: misplaatste arrogantie.
Hmm. Dus de mensen die tegen fascisme zijn hebben evenveel schuld als de fascisten die oproepen tot gewapend verzet. Both sides.quote:
Mocht er ooit een burgeroorlog komen dan hebben beide kanten schuld.
Charlie Chaplin heeft de tweede wereldoorlog veroorzaakt met het spelen van Hitler in the Great Dictator. Weet je toch?quote:
Iemand uitlachen maakt je medeplichtig aan een burgeroorlog, weer wat geleerd.
Tegen fascisme... Vind je dat zelf ook niet een beetje overdreven?quote:
[..]
Hmm. Dus de mensen die tegen fascisme zijn hebben evenveel schuld als de fascisten die oproepen tot gewapend verzet. Both sides.
Ja leuk.quote:
Iemand uitlachen maakt je medeplichtig aan een burgeroorlog, weer wat geleerd.
Als beide kanten geen toenadering zoeken escaleert het alleen maar. Ik benoem alleen maar jullie gedrag als een onderdeel van dit probleem.
Nee. Trump heeft net als 4 jaar geleden al laten weten de uitslag van de verkiezing niet te respecteren wanneer hij verliest. Hij zegt dat alleen fraude kan zorgen voor zijn verlies. Hij heeft gelogen over hoe miljoenen illegalen hebben gestemd in 2016. Hij liegt over het gevaar van poststemmen. Hij wil het tellen van stemmen afkappen omdat hij weet dat het nadelig voor hem is. Hij heeft zelfs al voorgesteld om de verkiezingen uit te stellen, of zelfs te eisen dat hij extra tijd krijgt vanwege onderzoeken naar zijn belangenverstrengeling. Hij flirt met dictators als Putin, Erdogan, Kim Jong-un, en Xi. Trump heeft vreedzame demonstranten laten wegknuppelen om een foto met een bijbel te nemen bij een kerk. Hij steunt martelingen, en zelfs van familieleden van terroristen. Deze lijst is incompleet.quote:
[..]
Tegen fascisme... Vind je dat zelf ook niet een beetje overdreven?
Zozo, "ons gedrag" nog wel. Ik zou een burgeroorlog veroorzaken in de VS graag op mijn CV bijschrijven, maar ik vrees dat dat te veel eer is.quote:
[..]
Ja leuk.
Als beide kanten geen toenadering zoeken escaleert het alleen maar. Ik benoem alleen maar jullie gedrag als een onderdeel van dit probleem.
Maar goed, even weer over serieuze zaken. Er staan deze keer ook weer de nodige referenda op het programma, hier een overzichtje:
https://fivethirtyeight.c(...)ching-this-election/
Allemaal klote ja. Wat een gekkie.quote:
[..]
Nee. Trump heeft net als 4 jaar geleden al laten weten de uitslag van de verkiezing niet te respecteren wanneer hij verliest. Hij zegt dat alleen fraude kan zorgen voor zijn verlies. Hij heeft gelogen over hoe miljoenen illegalen hebben gestemd in 2016. Hij liegt over het gevaar van poststemmen. Hij wil het tellen van stemmen afkappen omdat hij weet dat het nadelig voor hem is. Hij heeft zelfs al voorgesteld om de verkiezingen uit te stellen, of zelfs te eisen dat hij extra tijd krijgt vanwege onderzoeken naar zijn belangenverstrengeling. Hij flirt met dictators als Putin, Erdogan, Kim Jong-un, en Xi. Trump heeft vreedzame demonstranten laten wegknuppelen om een foto met een bijbel te nemen bij een kerk. Hij steunt martelingen, en zelfs van familieleden van terroristen. Deze lijst is incompleet.
Ik zie er alleen geen fascisme in.
Daarom voel ik ook veel meer voor het verhaal van Biden, die roept op tot het verenigen van de Amerikaanse samenleving. Het is vooral het Trump-kamp die de andere kant voor van alles uitmaakt en als vijand bombardeert.quote:
[..]
Ja leuk.
Als beide kanten geen toenadering zoeken escaleert het alleen maar. Ik benoem alleen maar jullie gedrag als een onderdeel van dit probleem.
Nogmaals, dat gedrag is niet voorbehouden aan jou. Dit bedoel ik nu, pure arrogantie.quote:
Zozo, "ons gedrag" nog wel. Ik zou een burgeroorlog veroorzaken in de VS graag op mijn CV bijschrijven, maar ik vrees dat dat te veel eer is.