AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Er is natuurlijk veel kritiek op de Republikeinen, het zou allemaal veel te rechts zijn, en met de 'The Lincoln Project' zijn er schijnbaar al een redelijk aantal Republikeinen die zich distantieren van de partij. Aan de andere kant, Trump speelt hier een grote rol in en Trump zal niet voor eeuwig het kopstuk zijn van de partij. Desondanks lijkt de kans aannemelijk dat de Republikeinen de verkiezingen gaan verliezen over een dikke week. De VS lijkt ook steeds linkser en progressiever te worden. Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 18:30:44 ]
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 18:30:44 ]
Ervan uitgaande dat de Republikeinen hun zelotische achterban weet te wippen en het tweepartijenstelsel intact blijft, zie ik juist veel potentie voor de Republikeinse partij. Ze hoeven alleen maar naar hun politieke alliantie, de Internationale Democratische Unie te kijken om te zien hoe dat kan. Het relatief progressieve Europa wordt aardig gedomineerd door gematigd conservatieve partijen. Als ze zich hard gaan maken voor een breed zorgstelsel, rentmeesterschap op het gebied van milieu, investeringen in onderwijs en ruimtelijke ontwikkeling in combinatie met typische (christelijk-)conservatieve standpunten als pro-life, christelijke normen en waarden, investeringen in het leger, deregulatie en vrije markt en een (relatief) kleine overheid zie ik een gouden toekomst. Men overschat echt hoe links en progressief Amerikanen zijn, zeker minderheden en gematigde Democraten kunnen zich echt wel in dat verhaal vinden.
Incelfrikandel
Voor de Amerikaanse politiek zou het heel gezond zijn als er meer dan twee partijen zouden zijn. De boel is nu zo sterk gepolariseerd dat de partijen in alles elkaars tegengestelde willen zijn. Het winnen van stemmen is belangrijker dan fatsoenlijk bestuur.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Ik zou eerst de verkiezingen maar eens afwachten. Ik kan zelf wel van alles vinden over de Republikeinse partij, maar als de kiezer ze niet afstraft ondanks het scheve stelsel van ze, zouden ze voorlopig nog wel hun macht kunnen houden en geen noodzaak zien dingen te veranderen.
Het wordt interessant als de Democraten de president leveren + 51 of meer Senaatszetels hebben + het Huis, waarbij je dan kijkt naar een waarschijnlijke winst qua popular vote van zo'n 8%+ van Biden en downballot.
Dan krijg je immers de situatie dat een zittende president echt historisch hard is afgestraft, wat vragen zal oproepen in de partij. Verder zal Trump zich niet stil houden, daar is hij de persoon niet naar. Ook bestaat de kans dat hij strafrechtelijk vervolgd zal worden, wat ongetwijfeld binnenlands tot weerstand zou leiden als dat gebeurt.
Dat zou er toe kunnen leiden dat er een schisma ontstaat binnen de partij tussen traditionelere conservatieven die het best vinden als hij vervolgd zou worden, want law & order waarvan je in feite de contouren al kon zien voordat Trump president werd en trumpists die hem als martelaar zien of slachtoffer van een groot Democratisch complot.
Waar dat naartoe gaat weet ik niet, maar wat ze wel hebben is een efficiënt propagandanetwerk waarbij als Fox News iets propageert dit overal naar binnen geblazen wordt ... dus misschien kan een schisma daarmee voorkomen worden. Waar het dan wel naartoe gaat is imo echt koffiedik kijken.
Al met al dus moeilijk te zeggen, maar wel interessant. Mocht Biden een magere winst halen en de Senaat verliezen, zie ik echt niks gebeuren. Dan wordt het 4 jaar lang doelloos aanmodderen qua federaal beleid waar wetswijzigingen voor nodig zijn en zal er geen les getrokken worden ben ik bang. (Of als Trump zou winnen, onafhankelijk van de meerderheid in de Senaat).
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-10-2020 23:35:11 ]
Het wordt interessant als de Democraten de president leveren + 51 of meer Senaatszetels hebben + het Huis, waarbij je dan kijkt naar een waarschijnlijke winst qua popular vote van zo'n 8%+ van Biden en downballot.
Dan krijg je immers de situatie dat een zittende president echt historisch hard is afgestraft, wat vragen zal oproepen in de partij. Verder zal Trump zich niet stil houden, daar is hij de persoon niet naar. Ook bestaat de kans dat hij strafrechtelijk vervolgd zal worden, wat ongetwijfeld binnenlands tot weerstand zou leiden als dat gebeurt.
Dat zou er toe kunnen leiden dat er een schisma ontstaat binnen de partij tussen traditionelere conservatieven die het best vinden als hij vervolgd zou worden, want law & order waarvan je in feite de contouren al kon zien voordat Trump president werd en trumpists die hem als martelaar zien of slachtoffer van een groot Democratisch complot.
Waar dat naartoe gaat weet ik niet, maar wat ze wel hebben is een efficiënt propagandanetwerk waarbij als Fox News iets propageert dit overal naar binnen geblazen wordt ... dus misschien kan een schisma daarmee voorkomen worden. Waar het dan wel naartoe gaat is imo echt koffiedik kijken.
Al met al dus moeilijk te zeggen, maar wel interessant. Mocht Biden een magere winst halen en de Senaat verliezen, zie ik echt niks gebeuren. Dan wordt het 4 jaar lang doelloos aanmodderen qua federaal beleid waar wetswijzigingen voor nodig zijn en zal er geen les getrokken worden ben ik bang. (Of als Trump zou winnen, onafhankelijk van de meerderheid in de Senaat).
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-10-2020 23:35:11 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dit wordt alleen onmogelijk gemaakt door het winner-take-all systeem. Met twee kandidaten meedoen in een staat is een doodsvonnis.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 23:18 schreef spinazieruiker het volgende:
Voor de Amerikaanse politiek zou het heel gezond zijn als er meer dan twee partijen zouden zijn. De boel is nu zo sterk gepolariseerd dat de partijen in alles elkaars tegengestelde willen zijn. Het winnen van stemmen is belangrijker dan fatsoenlijk bestuur.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Je kan uiteraard wel gematigde kandidaten inzetten in gematigde staten en vice versa. Dat gebeurt ook allang. Het Republikeinse geluid in een gematigde staat is heel iets anders dan die in een super conservatieve staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 23:29:18 ]
Zien we hier de voortekenen van een schisma?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
In principe zijn links en rechts relatieve begrippen dus een toekomst voor rechtse politiek zal er altijd wel zijn, al zal die wel meer te vergelijken zijn met bijv. de Democratische politiek uit de jaren 90 (toen die partij een flinke zwiep naar rechts heeft moeten maken om electoraal competitief te zijn). Een mooi voorbeeld daarvan is eigenlijk de zorg: Obama heeft genoegen moeten nemen met wetgeving die een stuk rechtser is dan wat de Republikein Nixon in zijn eigen periode voorstelde, maar het zou heel goed kunnen dat dat de standaard wordt voor de Republikeinen in oppositie tot Democratische plannen voor een gezondheidsstelsel dat volledig via de overheid loopt.
Al is het probleem voor de Republikeinen nu wel dat ze door een combinatie van omstandigheden (dure primaries in combinatie met turborechtse donoren en fanatieke achterban) niet echt de kans krijgen om daarin te schuiven.
Al is het probleem voor de Republikeinen nu wel dat ze door een combinatie van omstandigheden (dure primaries in combinatie met turborechtse donoren en fanatieke achterban) niet echt de kans krijgen om daarin te schuiven.
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 18:29 schreef Dejannn het volgende:
Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
Zolang de Republikeinse partij _dit_ faciliteert, is er geen enkele grond te doen alsof zij voor 'rechtse' politiek staan.quote:The Committee for a Responsible Federal Budget estimated that the policies Trump campaigned on in 2016 and then pushed while in office will add $3.9 trillion to the fiscal deficit through 2026. The estimate excludes costs to deal with the coronavirus which it said were unforeseen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waar het dus min of meer op neer komt is dat rechtse partijen moeten semi-progressief zijn, dus eigenlijk centrum-links, centrum of op z'n hoogst centrum-rechts, maar linkse partijen mogen wél het de hele linkerzijde van het politieke spectrum bevatten? 1950 of niet, een politieke partij mag het beleid uitdragen wat men wil, of dat nu zeer conservatief is of niet. Het is ook niet mijn ding, maar die vrijheid moet er zijn. Die groeiende consensus dat iedereen maar enigszins progressief moet zijn slaat als een tang op een varken.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Ik mis hier de link met socialisme.quote:Op maandag 26 oktober 2020 01:01 schreef RM-rf het volgende:
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2020 08:17:13 ]
Natuurlijk is die vrijheid er. Maar dan wordt zo'n partij op den duur vanzelf een sekte die iedere binding met de moderne maatschappij verliest. Een beetje wat er met de katholieke kerk in de westerse wereld aan het gebeuren is.quote:
[..]
Waar het dus min of meer op neer komt is dat rechtse partijen moeten semi-progressief zijn, dus eigenlijk centrum-links, centrum of op z'n hoogst centrum-rechts, maar linkse partijen mogen wél het de hele linkerzijde van het politieke spectrum bevatten? 1950 of niet, een politieke partij mag het beleid uitdragen wat men wil, of dat nu zeer conservatief is of niet. Het is ook niet mijn ding, maar die vrijheid moet er zijn. Die groeiende consensus dat iedereen maar enigszins progressief moet zijn slaat als een tang op een varken.
In de meeste landen zie je dat conservatieve partijen vooral moeite hebben met verandering en modernisering. Maar dat ze als dingen vertrouwd raken, ze er uiteindelijk ook wel in meegaan. Een voorbeeld is het homohuwelijk. Toen dat hier 20 jaar geleden ingevoerd werd moesten conservatieven daar niets van weten. Maar toen het er eenmaal in een paar landen was ging met het steeds gewoner vinden en hebben in de UK en Duitsland de conservatieve Tories en de CDU dat ingevoerd. Overigens werkt dat ook bij linkse partijen zo. In de jaren negentig zagen die ook in dat de staat zijn beperkingen kent in het maken van welvaart en veel van hun vergaande plannen onrealistische waren, en namen dus ook dingen over uit economisch liberalisme.
Inzichten veranderen en men leert van successen en mislukkingen uit het verleden. Dus zowel progressieve als conservatieve partijen zijn steeds in beweging. Waarbij de progressieve partijen de mensen vertegenwoordigen die graag wat veranderen en conservatieve degenen die daar juist veel moeite mee hebben.
Bij de GOP in de VS lijkt dat niet echt meer plaats te vinden. Die worden gegijzeld door enkele reactionaire en extremistische minderheidsgroepen. Daardoor krijg je allerlei perverse uitwassen zoals een infrastructuur die op instorten staat, er niets kan worden gedaan aan het voortdurende wapengeweld of het feit dat er een president is die veel Amerikanen een gezondheidsverzekering misgunt.
Momenteel is de partij "gegijzeld" door de familie Trump. Men kan ze niet afvallen, want het is hun kandidaat, en zolang hij in functie is hebben ze toch zijn handtekening nodig.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee ook daarvoor was het al gegijzeld door de Tea Party en Evangelicalsquote:
Momenteel is de partij "gegijzeld" door de familie Trump. Men kan ze niet afvallen, want het is hun kandidaat, en zolang hij in functie is hebben ze toch zijn handtekening nodig.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Denk jij dat veels te hoge collectieve overheidsuitgaven, opeens wél kunnen als je doodleuk de staatsschuld tot ongekende hoogte laat oplopen...?quote:
Dat een staatschuld gewoon eindeloos kan oplopen?
Dat 'wealth' dan zou 'trickle-down' -doorsijpelen naar de lagere inkomensgroepen?
Dat is de grootste leugen waar de republikeinse partij al heel lang vast in zit....
Ze hebben eigenlijk het Fiscaal-conservatisme dat tot een basis-peiler behoort effectief in de koelkast gezet en enkel tot een sort van 'theaterstukje' gemaakt... voor de 'show' en kort voor verkiezingen halen ze het nog wel naar boven (maar veelzeggend is het bv al dat in 2020 het compleet ontbreekt op hun politieke agenda)...
Voor de toekomst zal de Republikeinse partij geloofwaardig moeten maken dat ze hun Fiscaal-conservatieve wortels hervonden hebben...
de realiteit is dat ze het onder 'zakenman' Trump, die eraan gewend is bij tegenslag een chapter-1 te doen, dit geheel kwijtgeraakt zijn (maar de oorspronkelijke fout ligt al in de jaren Reagan en de 'Trickle-down-leugens')
Het fiscale 'socialisme' (schulden maken door te hoge collectieve uitgaven) komt vooral van de Republikeinse partij... een overheid die veels te hoge uitgaven doet en gewoon de staatsschuld net zo lang laat oplopen tot het een keertje misloopt (alhoewel ze tot nu tpoe tweemaal gered zijn doordat een democratische executiee de uitgaven weer terugbracht en het begrotingstekort weer naar nul bracht, om ervogens een republikein te krijgen die er weer een puinhoop van liet maken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik weet ik eigenlijk niet zo zeer of de Republikeinse partij inderdaad wordt gegijzeld door enkele so-called 'reactionaire en extremistische minderheidsgroepen'. Nochtans kreeg Trump in 2016 meer dan 60 miljoen stemmen, net zoals Clinton. Dat verschil was nihil. Om dus te spreken over een minderheid, ik betwijfel het eigenlijk. Al krijgen we natuurlijk volgende week weer nieuw inzichten hoe die verhoudingen momenteel liggen.quote:
[..]
Natuurlijk is die vrijheid er. Maar dan wordt zo'n partij op den duur vanzelf een sekte die iedere binding met de moderne maatschappij verliest. Een beetje wat er met de katholieke kerk in de westerse wereld aan het gebeuren is.
In de meeste landen zie je dat conservatieve partijen vooral moeite hebben met verandering en modernisering. Maar dat ze als dingen vertrouwd raken, ze er uiteindelijk ook wel in meegaan. Een voorbeeld is het homohuwelijk. Toen dat hier 20 jaar geleden ingevoerd werd moesten conservatieven daar niets van weten. Maar toen het er eenmaal in een paar landen was ging met het steeds gewoner vinden en hebben in de UK en Duitsland de conservatieve Tories en de CDU dat ingevoerd. Overigens werkt dat ook bij linkse partijen zo. In de jaren negentig zagen die ook in dat de staat zijn beperkingen kent in het maken van welvaart en veel van hun vergaande plannen onrealistische waren, en namen dus ook dingen over uit economisch liberalisme.
Inzichten veranderen en men leert van successen en mislukkingen uit het verleden. Dus zowel progressieve als conservatieve partijen zijn steeds in beweging. Waarbij de progressieve partijen de mensen vertegenwoordigen die graag wat veranderen en conservatieve degenen die daar juist veel moeite mee hebben.
Bij de GOP in de VS lijkt dat niet echt meer plaats te vinden. Die worden gegijzeld door enkele reactionaire en extremistische minderheidsgroepen. Daardoor krijg je allerlei perverse uitwassen zoals een infrastructuur die op instorten staat, er niets kan worden gedaan aan het voortdurende wapengeweld of het feit dat er een president is die veel Amerikanen een gezondheidsverzekering misgunt.
Opmerkelijk punt, slechts 55% van de Evangelische Christenen in de VS zegt uitgesproken conservatief te zijn.quote:
[..]
Nee ook daarvoor was het al gegijzeld door de Tea Party en Evangelicals
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2020 11:38:29 ]
Ik zie het niet zo rooskleurig in voor de Republikeinse Partij. Ik denk dat de iets gematigde politici in de Republikeinse Partij in de afgelopen jaren veel geslikt hebben uit vrees voor een partijscheuring.
Wat ze moeten doen is Trump eruit werken, maar ze hebben het te lang laten voortduren en nu gaat dat heel lastig worden. Als Trump wint, zal de partij steeds verder radicaliseren. Als Trump verliest, dan komt er een ander scenario. Trump zal nooit erkennen dat hij verloren heeft en hij zal nooit de oorzaak bij hemzelf zoeken. Kortom, het verlies zal liggen aan de media, fraude en de Republikeinse Partij. Hij zal misschien dreigen een Trump partij te beginnen en de Republikeinse Partij zal proberen dat te voorkomen, maar tegen welke prijs?
Mocht er een scheuring komen in de Republikeinse Partij, dan denk ik dat de Democratische Partij over een paar jaar ook zal splitsen in een centrumpartij en linkse progressieve partij. Misschien is dat ook het best voor de VS, beter dan het huidige tweepartijenstelsel.
Wat ze moeten doen is Trump eruit werken, maar ze hebben het te lang laten voortduren en nu gaat dat heel lastig worden. Als Trump wint, zal de partij steeds verder radicaliseren. Als Trump verliest, dan komt er een ander scenario. Trump zal nooit erkennen dat hij verloren heeft en hij zal nooit de oorzaak bij hemzelf zoeken. Kortom, het verlies zal liggen aan de media, fraude en de Republikeinse Partij. Hij zal misschien dreigen een Trump partij te beginnen en de Republikeinse Partij zal proberen dat te voorkomen, maar tegen welke prijs?
Mocht er een scheuring komen in de Republikeinse Partij, dan denk ik dat de Democratische Partij over een paar jaar ook zal splitsen in een centrumpartij en linkse progressieve partij. Misschien is dat ook het best voor de VS, beter dan het huidige tweepartijenstelsel.
Als je van hun standpunten kijkt hoe ze precies peilen onder Amerikaanse kiezers, en in sommige gevallen zelfs Republikeinse kiezers, zie je dat ze structureel een heel stuk conservatiever zijn dan diezelfde kiezers. Dan loopt er toch ergens iets een beetje scheef.quote:
[..]
Ik weet ik eigenlijk niet zo zeer of de Republikeinse partij inderdaad wordt gegijzeld door enkele so-called 'reactionaire en extremistische minderheidsgroepen'. Nochtans kreeg Trump in 2016 meer dan 60 miljoen stemmen, net zoals Clinton. Dat verschil was nihil. Om dus te spreken over een minderheid, ik betwijfel het eigenlijk. Al krijgen we natuurlijk volgende week weer nieuw inzichten hoe die verhoudingen momenteel liggen.
[..]
Opmerkelijk punt, slechts 55% van de Evangelische Christenen in de VS zegt uitgesproken conservatief te zijn.
Laten we als voorbeeld eens abortus nemen. Op dit moment is het Republikeinse beleid om dat, de facto althans, in zijn totaliteit te verbieden. Maar dat is een standpunt dat maar door 27% van de eigen kiezers wordt aangehangen (https://news.gallup.com/poll/246278/abortion-trends-party.aspx), het gros vind dat het of altijd (13%) of in bepaalde omstandigheden (59%) wel mogelijk zou moeten zijn. Dat is duidelijk een punt waarop de partij als het ware gegijzeld is door strenggelovige christenen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Tocadisco op 26-10-2020 13:45:42 ]
Het probleem tot op heden is dat er geen negatieve consequenties voor de Republikeinen zitten aan dat standpunt mocht dat wel gaan gebeuren dan zie ik daar nog wel verandering in gaan komen.quote:
[..]
Als je van hun standpunten kijkt hoe ze precies peilen onder Amerikaanse kiezers, en in sommige gevallen zelfs Republikeinse kiezers, zie je dat ze structureel een heel stuk conservatiever zijn dan diezelfde kiezers. Dan loopt er toch ergens iets een beetje scheef.
Laten we als voorbeeld eens abortus nemen. Op dit moment is het Republikeinse beleid om dat, de facto althans, in zijn totaliteit te verbieden. Maar dat is een standpunt dat maar door 27% van de eigen kiezers wordt aangehangen (https://news.gallup.com/poll/246278/abortion-trends-party.aspx), het gros vind dat het of altijd (13%) of in bepaalde omstandigheden (59%) wel mogelijk zou moeten zijn. Dat is duidelijk een punt waarop de partij als het ware gegijzeld is door strenggelovige christenen.
Bijkomend probleem is natuurlijk wel de financieen. De fundi-christenen hebben diepe zakken en geven veel geld aan de RNC. Dus het is wel een spagaat waar ze in zitten nu.
Eens. Als de repblikeinen wat gematigder zouden zijn en wat middeleeuwse opvattingen de deur uit deden zouden ze een hoop nu zwevende kiezers over de streek trekken vermoed ik.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de verkiezingen heel goed gaan uitpakken voor de Republikeinen, dan is deze afbraakstrategie juist zeer effectief gebleken.quote:
[..]
Het probleem tot op heden is dat er geen negatieve consequenties voor de Republikeinen zitten aan dat standpunt mocht dat wel gaan gebeuren dan zie ik daar nog wel verandering in gaan komen.
Incelfrikandel
En sowieso is het ook geen goede zaak als een land een eenpartijstaat is. Dus een integere en verantwoordelijke conservatieve partij is altijd nodig. Maar dat is het nu gewoon niet. Het is nu vooral een vergaarbak geworden van hebzucht, autoritair gedrag en extremisme.quote:
[..]
Eens. Als de repblikeinen wat gematigder zouden zijn en wat middeleeuwse opvattingen de deur uit deden zouden ze een hoop nu zwevende kiezers over de streek trekken vermoed ik.
Ik persoonlijk vind dat ze het wel op kunnen heffen want vind een 2 partijen systeem helemaal niets.quote:
Er is natuurlijk veel kritiek op de Republikeinen, het zou allemaal veel te rechts zijn, en met de 'The Lincoln Project' zijn er schijnbaar al een redelijk aantal Republikeinen die zich distantieren van de partij. Aan de andere kant, Trump speelt hier een grote rol in en Trump zal niet voor eeuwig het kopstuk zijn van de partij. Desondanks lijkt de kans aannemelijk dat de Republikeinen de verkiezingen gaan verliezen over een dikke week. De VS lijkt ook steeds linkser en progressiever te worden. Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
Ja je hebt meer mogelijkheden maar die krijgen geen kans.
Ik ben zelf wel een fan van tulsi , maar die is ook weg gemoffeld.
Al heeft dankzij trump de rep partij een kleine refreshing gehad, is het nog steeds veel van hetzelfde met mensen die veel geld verdienen over de ruggen van het volk.
Maar ik verwacht in zn 2e termijn dat er snel wel verandering in gaat komen.
En dan zijn de democrats wel zover naar links geschoven dat een normaal mens daar niet meer op zou kunnen stemmen, want dat is echt een activisten partij geworden.
En waarom ik denk dat trump weet (in feite weet ik dat wel heel zeker)
Dan kijk ik naar de massale opkomsten die er elke week zijn in diverse plaatsen tot zelfs in beverly hills toe.
Dan kijk ik naar de polls van de minderheden die veel meer richting trump zijn gegaan.
Niet voor niets dat hij zn activiteiten weg heeft gehaald uit florida omdat hij weet dat die belangrijke staat al binnen is.
Mijn voorspelling en hier mag je me op vastpinnen
Een landslide overwinning van trump die van begin tot eind door media en links als fraude genoemd gaat worden.
Kijk goed naar wat er gebeurt er gaat bijna niemand naar harris of biden kijken.
Repbulikeinse stemmers gaan het meest persoonlijk stemmen
Mail invoting heeft een redelijke foutmarge van zon 3 procent die geweigerd zal worden zoals altijd,
niet voor niets dat de biden campagne zegt dat de polls niet kloppen.
Landside 
De kans wordt nihil geacht dat hij de popular vote gaat halen. Als hij wint is dat weer via mazzel in een paar staten.
De kans wordt nihil geacht dat hij de popular vote gaat halen. Als hij wint is dat weer via mazzel in een paar staten.
Hierbij pin ik je vast!quote:
Mijn voorspelling en hier mag je me op vastpinnen
Op 20 januari mag je weer los.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dit dus. Hoe vaak ik dit wel niet heb moeten uitleggen. Die ouderwetse conservatieve houding staat groei in de weg. Een postmodernistische aanpak is waar men m.i. naar op zoek moet. Dat gaat sowieso lastig zijn met het tweepartijenstelsel. Alles is zwart of wit. Water bij de wijn doen is ondenkbaar.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
|
|
