AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Er is natuurlijk veel kritiek op de Republikeinen, het zou allemaal veel te rechts zijn, en met de 'The Lincoln Project' zijn er schijnbaar al een redelijk aantal Republikeinen die zich distantieren van de partij. Aan de andere kant, Trump speelt hier een grote rol in en Trump zal niet voor eeuwig het kopstuk zijn van de partij. Desondanks lijkt de kans aannemelijk dat de Republikeinen de verkiezingen gaan verliezen over een dikke week. De VS lijkt ook steeds linkser en progressiever te worden. Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 18:30:44 ]
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 18:30:44 ]
Ervan uitgaande dat de Republikeinen hun zelotische achterban weet te wippen en het tweepartijenstelsel intact blijft, zie ik juist veel potentie voor de Republikeinse partij. Ze hoeven alleen maar naar hun politieke alliantie, de Internationale Democratische Unie te kijken om te zien hoe dat kan. Het relatief progressieve Europa wordt aardig gedomineerd door gematigd conservatieve partijen. Als ze zich hard gaan maken voor een breed zorgstelsel, rentmeesterschap op het gebied van milieu, investeringen in onderwijs en ruimtelijke ontwikkeling in combinatie met typische (christelijk-)conservatieve standpunten als pro-life, christelijke normen en waarden, investeringen in het leger, deregulatie en vrije markt en een (relatief) kleine overheid zie ik een gouden toekomst. Men overschat echt hoe links en progressief Amerikanen zijn, zeker minderheden en gematigde Democraten kunnen zich echt wel in dat verhaal vinden.
Incelfrikandel
Voor de Amerikaanse politiek zou het heel gezond zijn als er meer dan twee partijen zouden zijn. De boel is nu zo sterk gepolariseerd dat de partijen in alles elkaars tegengestelde willen zijn. Het winnen van stemmen is belangrijker dan fatsoenlijk bestuur.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Ik zou eerst de verkiezingen maar eens afwachten. Ik kan zelf wel van alles vinden over de Republikeinse partij, maar als de kiezer ze niet afstraft ondanks het scheve stelsel van ze, zouden ze voorlopig nog wel hun macht kunnen houden en geen noodzaak zien dingen te veranderen.
Het wordt interessant als de Democraten de president leveren + 51 of meer Senaatszetels hebben + het Huis, waarbij je dan kijkt naar een waarschijnlijke winst qua popular vote van zo'n 8%+ van Biden en downballot.
Dan krijg je immers de situatie dat een zittende president echt historisch hard is afgestraft, wat vragen zal oproepen in de partij. Verder zal Trump zich niet stil houden, daar is hij de persoon niet naar. Ook bestaat de kans dat hij strafrechtelijk vervolgd zal worden, wat ongetwijfeld binnenlands tot weerstand zou leiden als dat gebeurt.
Dat zou er toe kunnen leiden dat er een schisma ontstaat binnen de partij tussen traditionelere conservatieven die het best vinden als hij vervolgd zou worden, want law & order waarvan je in feite de contouren al kon zien voordat Trump president werd en trumpists die hem als martelaar zien of slachtoffer van een groot Democratisch complot.
Waar dat naartoe gaat weet ik niet, maar wat ze wel hebben is een efficiënt propagandanetwerk waarbij als Fox News iets propageert dit overal naar binnen geblazen wordt ... dus misschien kan een schisma daarmee voorkomen worden. Waar het dan wel naartoe gaat is imo echt koffiedik kijken.
Al met al dus moeilijk te zeggen, maar wel interessant. Mocht Biden een magere winst halen en de Senaat verliezen, zie ik echt niks gebeuren. Dan wordt het 4 jaar lang doelloos aanmodderen qua federaal beleid waar wetswijzigingen voor nodig zijn en zal er geen les getrokken worden ben ik bang. (Of als Trump zou winnen, onafhankelijk van de meerderheid in de Senaat).
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-10-2020 23:35:11 ]
Het wordt interessant als de Democraten de president leveren + 51 of meer Senaatszetels hebben + het Huis, waarbij je dan kijkt naar een waarschijnlijke winst qua popular vote van zo'n 8%+ van Biden en downballot.
Dan krijg je immers de situatie dat een zittende president echt historisch hard is afgestraft, wat vragen zal oproepen in de partij. Verder zal Trump zich niet stil houden, daar is hij de persoon niet naar. Ook bestaat de kans dat hij strafrechtelijk vervolgd zal worden, wat ongetwijfeld binnenlands tot weerstand zou leiden als dat gebeurt.
Dat zou er toe kunnen leiden dat er een schisma ontstaat binnen de partij tussen traditionelere conservatieven die het best vinden als hij vervolgd zou worden, want law & order waarvan je in feite de contouren al kon zien voordat Trump president werd en trumpists die hem als martelaar zien of slachtoffer van een groot Democratisch complot.
Waar dat naartoe gaat weet ik niet, maar wat ze wel hebben is een efficiënt propagandanetwerk waarbij als Fox News iets propageert dit overal naar binnen geblazen wordt ... dus misschien kan een schisma daarmee voorkomen worden. Waar het dan wel naartoe gaat is imo echt koffiedik kijken.
Al met al dus moeilijk te zeggen, maar wel interessant. Mocht Biden een magere winst halen en de Senaat verliezen, zie ik echt niks gebeuren. Dan wordt het 4 jaar lang doelloos aanmodderen qua federaal beleid waar wetswijzigingen voor nodig zijn en zal er geen les getrokken worden ben ik bang. (Of als Trump zou winnen, onafhankelijk van de meerderheid in de Senaat).
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-10-2020 23:35:11 ]
Dit wordt alleen onmogelijk gemaakt door het winner-take-all systeem. Met twee kandidaten meedoen in een staat is een doodsvonnis.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 23:18 schreef spinazieruiker het volgende:
Voor de Amerikaanse politiek zou het heel gezond zijn als er meer dan twee partijen zouden zijn. De boel is nu zo sterk gepolariseerd dat de partijen in alles elkaars tegengestelde willen zijn. Het winnen van stemmen is belangrijker dan fatsoenlijk bestuur.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Je kan uiteraard wel gematigde kandidaten inzetten in gematigde staten en vice versa. Dat gebeurt ook allang. Het Republikeinse geluid in een gematigde staat is heel iets anders dan die in een super conservatieve staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 23:29:18 ]
In principe zijn links en rechts relatieve begrippen dus een toekomst voor rechtse politiek zal er altijd wel zijn, al zal die wel meer te vergelijken zijn met bijv. de Democratische politiek uit de jaren 90 (toen die partij een flinke zwiep naar rechts heeft moeten maken om electoraal competitief te zijn). Een mooi voorbeeld daarvan is eigenlijk de zorg: Obama heeft genoegen moeten nemen met wetgeving die een stuk rechtser is dan wat de Republikein Nixon in zijn eigen periode voorstelde, maar het zou heel goed kunnen dat dat de standaard wordt voor de Republikeinen in oppositie tot Democratische plannen voor een gezondheidsstelsel dat volledig via de overheid loopt.
Al is het probleem voor de Republikeinen nu wel dat ze door een combinatie van omstandigheden (dure primaries in combinatie met turborechtse donoren en fanatieke achterban) niet echt de kans krijgen om daarin te schuiven.
Al is het probleem voor de Republikeinen nu wel dat ze door een combinatie van omstandigheden (dure primaries in combinatie met turborechtse donoren en fanatieke achterban) niet echt de kans krijgen om daarin te schuiven.
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 18:29 schreef Dejannn het volgende:
Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
Zolang de Republikeinse partij _dit_ faciliteert, is er geen enkele grond te doen alsof zij voor 'rechtse' politiek staan.quote:The Committee for a Responsible Federal Budget estimated that the policies Trump campaigned on in 2016 and then pushed while in office will add $3.9 trillion to the fiscal deficit through 2026. The estimate excludes costs to deal with the coronavirus which it said were unforeseen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waar het dus min of meer op neer komt is dat rechtse partijen moeten semi-progressief zijn, dus eigenlijk centrum-links, centrum of op z'n hoogst centrum-rechts, maar linkse partijen mogen wél het de hele linkerzijde van het politieke spectrum bevatten? 1950 of niet, een politieke partij mag het beleid uitdragen wat men wil, of dat nu zeer conservatief is of niet. Het is ook niet mijn ding, maar die vrijheid moet er zijn. Die groeiende consensus dat iedereen maar enigszins progressief moet zijn slaat als een tang op een varken.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Ik mis hier de link met socialisme.quote:Op maandag 26 oktober 2020 01:01 schreef RM-rf het volgende:
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2020 08:17:13 ]
Natuurlijk is die vrijheid er. Maar dan wordt zo'n partij op den duur vanzelf een sekte die iedere binding met de moderne maatschappij verliest. Een beetje wat er met de katholieke kerk in de westerse wereld aan het gebeuren is.quote:
[..]
Waar het dus min of meer op neer komt is dat rechtse partijen moeten semi-progressief zijn, dus eigenlijk centrum-links, centrum of op z'n hoogst centrum-rechts, maar linkse partijen mogen wél het de hele linkerzijde van het politieke spectrum bevatten? 1950 of niet, een politieke partij mag het beleid uitdragen wat men wil, of dat nu zeer conservatief is of niet. Het is ook niet mijn ding, maar die vrijheid moet er zijn. Die groeiende consensus dat iedereen maar enigszins progressief moet zijn slaat als een tang op een varken.
In de meeste landen zie je dat conservatieve partijen vooral moeite hebben met verandering en modernisering. Maar dat ze als dingen vertrouwd raken, ze er uiteindelijk ook wel in meegaan. Een voorbeeld is het homohuwelijk. Toen dat hier 20 jaar geleden ingevoerd werd moesten conservatieven daar niets van weten. Maar toen het er eenmaal in een paar landen was ging met het steeds gewoner vinden en hebben in de UK en Duitsland de conservatieve Tories en de CDU dat ingevoerd. Overigens werkt dat ook bij linkse partijen zo. In de jaren negentig zagen die ook in dat de staat zijn beperkingen kent in het maken van welvaart en veel van hun vergaande plannen onrealistische waren, en namen dus ook dingen over uit economisch liberalisme.
Inzichten veranderen en men leert van successen en mislukkingen uit het verleden. Dus zowel progressieve als conservatieve partijen zijn steeds in beweging. Waarbij de progressieve partijen de mensen vertegenwoordigen die graag wat veranderen en conservatieve degenen die daar juist veel moeite mee hebben.
Bij de GOP in de VS lijkt dat niet echt meer plaats te vinden. Die worden gegijzeld door enkele reactionaire en extremistische minderheidsgroepen. Daardoor krijg je allerlei perverse uitwassen zoals een infrastructuur die op instorten staat, er niets kan worden gedaan aan het voortdurende wapengeweld of het feit dat er een president is die veel Amerikanen een gezondheidsverzekering misgunt.
Momenteel is de partij "gegijzeld" door de familie Trump. Men kan ze niet afvallen, want het is hun kandidaat, en zolang hij in functie is hebben ze toch zijn handtekening nodig.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee ook daarvoor was het al gegijzeld door de Tea Party en Evangelicalsquote:
Momenteel is de partij "gegijzeld" door de familie Trump. Men kan ze niet afvallen, want het is hun kandidaat, en zolang hij in functie is hebben ze toch zijn handtekening nodig.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Denk jij dat veels te hoge collectieve overheidsuitgaven, opeens wél kunnen als je doodleuk de staatsschuld tot ongekende hoogte laat oplopen...?quote:
Dat een staatschuld gewoon eindeloos kan oplopen?
Dat 'wealth' dan zou 'trickle-down' -doorsijpelen naar de lagere inkomensgroepen?
Dat is de grootste leugen waar de republikeinse partij al heel lang vast in zit....
Ze hebben eigenlijk het Fiscaal-conservatisme dat tot een basis-peiler behoort effectief in de koelkast gezet en enkel tot een sort van 'theaterstukje' gemaakt... voor de 'show' en kort voor verkiezingen halen ze het nog wel naar boven (maar veelzeggend is het bv al dat in 2020 het compleet ontbreekt op hun politieke agenda)...
Voor de toekomst zal de Republikeinse partij geloofwaardig moeten maken dat ze hun Fiscaal-conservatieve wortels hervonden hebben...
de realiteit is dat ze het onder 'zakenman' Trump, die eraan gewend is bij tegenslag een chapter-1 te doen, dit geheel kwijtgeraakt zijn (maar de oorspronkelijke fout ligt al in de jaren Reagan en de 'Trickle-down-leugens')
Het fiscale 'socialisme' (schulden maken door te hoge collectieve uitgaven) komt vooral van de Republikeinse partij... een overheid die veels te hoge uitgaven doet en gewoon de staatsschuld net zo lang laat oplopen tot het een keertje misloopt (alhoewel ze tot nu tpoe tweemaal gered zijn doordat een democratische executiee de uitgaven weer terugbracht en het begrotingstekort weer naar nul bracht, om ervogens een republikein te krijgen die er weer een puinhoop van liet maken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik weet ik eigenlijk niet zo zeer of de Republikeinse partij inderdaad wordt gegijzeld door enkele so-called 'reactionaire en extremistische minderheidsgroepen'. Nochtans kreeg Trump in 2016 meer dan 60 miljoen stemmen, net zoals Clinton. Dat verschil was nihil. Om dus te spreken over een minderheid, ik betwijfel het eigenlijk. Al krijgen we natuurlijk volgende week weer nieuw inzichten hoe die verhoudingen momenteel liggen.quote:
[..]
Natuurlijk is die vrijheid er. Maar dan wordt zo'n partij op den duur vanzelf een sekte die iedere binding met de moderne maatschappij verliest. Een beetje wat er met de katholieke kerk in de westerse wereld aan het gebeuren is.
In de meeste landen zie je dat conservatieve partijen vooral moeite hebben met verandering en modernisering. Maar dat ze als dingen vertrouwd raken, ze er uiteindelijk ook wel in meegaan. Een voorbeeld is het homohuwelijk. Toen dat hier 20 jaar geleden ingevoerd werd moesten conservatieven daar niets van weten. Maar toen het er eenmaal in een paar landen was ging met het steeds gewoner vinden en hebben in de UK en Duitsland de conservatieve Tories en de CDU dat ingevoerd. Overigens werkt dat ook bij linkse partijen zo. In de jaren negentig zagen die ook in dat de staat zijn beperkingen kent in het maken van welvaart en veel van hun vergaande plannen onrealistische waren, en namen dus ook dingen over uit economisch liberalisme.
Inzichten veranderen en men leert van successen en mislukkingen uit het verleden. Dus zowel progressieve als conservatieve partijen zijn steeds in beweging. Waarbij de progressieve partijen de mensen vertegenwoordigen die graag wat veranderen en conservatieve degenen die daar juist veel moeite mee hebben.
Bij de GOP in de VS lijkt dat niet echt meer plaats te vinden. Die worden gegijzeld door enkele reactionaire en extremistische minderheidsgroepen. Daardoor krijg je allerlei perverse uitwassen zoals een infrastructuur die op instorten staat, er niets kan worden gedaan aan het voortdurende wapengeweld of het feit dat er een president is die veel Amerikanen een gezondheidsverzekering misgunt.
Opmerkelijk punt, slechts 55% van de Evangelische Christenen in de VS zegt uitgesproken conservatief te zijn.quote:
[..]
Nee ook daarvoor was het al gegijzeld door de Tea Party en Evangelicals
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2020 11:38:29 ]
Ik zie het niet zo rooskleurig in voor de Republikeinse Partij. Ik denk dat de iets gematigde politici in de Republikeinse Partij in de afgelopen jaren veel geslikt hebben uit vrees voor een partijscheuring.
Wat ze moeten doen is Trump eruit werken, maar ze hebben het te lang laten voortduren en nu gaat dat heel lastig worden. Als Trump wint, zal de partij steeds verder radicaliseren. Als Trump verliest, dan komt er een ander scenario. Trump zal nooit erkennen dat hij verloren heeft en hij zal nooit de oorzaak bij hemzelf zoeken. Kortom, het verlies zal liggen aan de media, fraude en de Republikeinse Partij. Hij zal misschien dreigen een Trump partij te beginnen en de Republikeinse Partij zal proberen dat te voorkomen, maar tegen welke prijs?
Mocht er een scheuring komen in de Republikeinse Partij, dan denk ik dat de Democratische Partij over een paar jaar ook zal splitsen in een centrumpartij en linkse progressieve partij. Misschien is dat ook het best voor de VS, beter dan het huidige tweepartijenstelsel.
Wat ze moeten doen is Trump eruit werken, maar ze hebben het te lang laten voortduren en nu gaat dat heel lastig worden. Als Trump wint, zal de partij steeds verder radicaliseren. Als Trump verliest, dan komt er een ander scenario. Trump zal nooit erkennen dat hij verloren heeft en hij zal nooit de oorzaak bij hemzelf zoeken. Kortom, het verlies zal liggen aan de media, fraude en de Republikeinse Partij. Hij zal misschien dreigen een Trump partij te beginnen en de Republikeinse Partij zal proberen dat te voorkomen, maar tegen welke prijs?
Mocht er een scheuring komen in de Republikeinse Partij, dan denk ik dat de Democratische Partij over een paar jaar ook zal splitsen in een centrumpartij en linkse progressieve partij. Misschien is dat ook het best voor de VS, beter dan het huidige tweepartijenstelsel.
Als je van hun standpunten kijkt hoe ze precies peilen onder Amerikaanse kiezers, en in sommige gevallen zelfs Republikeinse kiezers, zie je dat ze structureel een heel stuk conservatiever zijn dan diezelfde kiezers. Dan loopt er toch ergens iets een beetje scheef.quote:
[..]
Ik weet ik eigenlijk niet zo zeer of de Republikeinse partij inderdaad wordt gegijzeld door enkele so-called 'reactionaire en extremistische minderheidsgroepen'. Nochtans kreeg Trump in 2016 meer dan 60 miljoen stemmen, net zoals Clinton. Dat verschil was nihil. Om dus te spreken over een minderheid, ik betwijfel het eigenlijk. Al krijgen we natuurlijk volgende week weer nieuw inzichten hoe die verhoudingen momenteel liggen.
[..]
Opmerkelijk punt, slechts 55% van de Evangelische Christenen in de VS zegt uitgesproken conservatief te zijn.
Laten we als voorbeeld eens abortus nemen. Op dit moment is het Republikeinse beleid om dat, de facto althans, in zijn totaliteit te verbieden. Maar dat is een standpunt dat maar door 27% van de eigen kiezers wordt aangehangen (https://news.gallup.com/poll/246278/abortion-trends-party.aspx), het gros vind dat het of altijd (13%) of in bepaalde omstandigheden (59%) wel mogelijk zou moeten zijn. Dat is duidelijk een punt waarop de partij als het ware gegijzeld is door strenggelovige christenen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Tocadisco op 26-10-2020 13:45:42 ]
Het probleem tot op heden is dat er geen negatieve consequenties voor de Republikeinen zitten aan dat standpunt mocht dat wel gaan gebeuren dan zie ik daar nog wel verandering in gaan komen.quote:
[..]
Als je van hun standpunten kijkt hoe ze precies peilen onder Amerikaanse kiezers, en in sommige gevallen zelfs Republikeinse kiezers, zie je dat ze structureel een heel stuk conservatiever zijn dan diezelfde kiezers. Dan loopt er toch ergens iets een beetje scheef.
Laten we als voorbeeld eens abortus nemen. Op dit moment is het Republikeinse beleid om dat, de facto althans, in zijn totaliteit te verbieden. Maar dat is een standpunt dat maar door 27% van de eigen kiezers wordt aangehangen (https://news.gallup.com/poll/246278/abortion-trends-party.aspx), het gros vind dat het of altijd (13%) of in bepaalde omstandigheden (59%) wel mogelijk zou moeten zijn. Dat is duidelijk een punt waarop de partij als het ware gegijzeld is door strenggelovige christenen.
Bijkomend probleem is natuurlijk wel de financieen. De fundi-christenen hebben diepe zakken en geven veel geld aan de RNC. Dus het is wel een spagaat waar ze in zitten nu.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Eens. Als de repblikeinen wat gematigder zouden zijn en wat middeleeuwse opvattingen de deur uit deden zouden ze een hoop nu zwevende kiezers over de streek trekken vermoed ik.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de verkiezingen heel goed gaan uitpakken voor de Republikeinen, dan is deze afbraakstrategie juist zeer effectief gebleken.quote:
[..]
Het probleem tot op heden is dat er geen negatieve consequenties voor de Republikeinen zitten aan dat standpunt mocht dat wel gaan gebeuren dan zie ik daar nog wel verandering in gaan komen.
Incelfrikandel
En sowieso is het ook geen goede zaak als een land een eenpartijstaat is. Dus een integere en verantwoordelijke conservatieve partij is altijd nodig. Maar dat is het nu gewoon niet. Het is nu vooral een vergaarbak geworden van hebzucht, autoritair gedrag en extremisme.quote:
[..]
Eens. Als de repblikeinen wat gematigder zouden zijn en wat middeleeuwse opvattingen de deur uit deden zouden ze een hoop nu zwevende kiezers over de streek trekken vermoed ik.
Ik persoonlijk vind dat ze het wel op kunnen heffen want vind een 2 partijen systeem helemaal niets.quote:
Er is natuurlijk veel kritiek op de Republikeinen, het zou allemaal veel te rechts zijn, en met de 'The Lincoln Project' zijn er schijnbaar al een redelijk aantal Republikeinen die zich distantieren van de partij. Aan de andere kant, Trump speelt hier een grote rol in en Trump zal niet voor eeuwig het kopstuk zijn van de partij. Desondanks lijkt de kans aannemelijk dat de Republikeinen de verkiezingen gaan verliezen over een dikke week. De VS lijkt ook steeds linkser en progressiever te worden. Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
Ja je hebt meer mogelijkheden maar die krijgen geen kans.
Ik ben zelf wel een fan van tulsi , maar die is ook weg gemoffeld.
Al heeft dankzij trump de rep partij een kleine refreshing gehad, is het nog steeds veel van hetzelfde met mensen die veel geld verdienen over de ruggen van het volk.
Maar ik verwacht in zn 2e termijn dat er snel wel verandering in gaat komen.
En dan zijn de democrats wel zover naar links geschoven dat een normaal mens daar niet meer op zou kunnen stemmen, want dat is echt een activisten partij geworden.
En waarom ik denk dat trump weet (in feite weet ik dat wel heel zeker)
Dan kijk ik naar de massale opkomsten die er elke week zijn in diverse plaatsen tot zelfs in beverly hills toe.
Dan kijk ik naar de polls van de minderheden die veel meer richting trump zijn gegaan.
Niet voor niets dat hij zn activiteiten weg heeft gehaald uit florida omdat hij weet dat die belangrijke staat al binnen is.
Mijn voorspelling en hier mag je me op vastpinnen
Een landslide overwinning van trump die van begin tot eind door media en links als fraude genoemd gaat worden.
Kijk goed naar wat er gebeurt er gaat bijna niemand naar harris of biden kijken.
Repbulikeinse stemmers gaan het meest persoonlijk stemmen
Mail invoting heeft een redelijke foutmarge van zon 3 procent die geweigerd zal worden zoals altijd,
niet voor niets dat de biden campagne zegt dat de polls niet kloppen.
Landside 
De kans wordt nihil geacht dat hij de popular vote gaat halen. Als hij wint is dat weer via mazzel in een paar staten.
De kans wordt nihil geacht dat hij de popular vote gaat halen. Als hij wint is dat weer via mazzel in een paar staten.
Hierbij pin ik je vast!quote:
Mijn voorspelling en hier mag je me op vastpinnen
Op 20 januari mag je weer los.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Dit dus. Hoe vaak ik dit wel niet heb moeten uitleggen. Die ouderwetse conservatieve houding staat groei in de weg. Een postmodernistische aanpak is waar men m.i. naar op zoek moet. Dat gaat sowieso lastig zijn met het tweepartijenstelsel. Alles is zwart of wit. Water bij de wijn doen is ondenkbaar.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Het is ook ontzettend vermoeiend hoe men maar al te graag Nederland spiegelt aan de VS, zeker met dat eeeeeeuwige links/rechts gewauwel.quote:
Ervan uitgaande dat de Republikeinen hun zelotische achterban weet te wippen en het tweepartijenstelsel intact blijft, zie ik juist veel potentie voor de Republikeinse partij. Ze hoeven alleen maar naar hun politieke alliantie, de Internationale Democratische Unie te kijken om te zien hoe dat kan. Het relatief progressieve Europa wordt aardig gedomineerd door gematigd conservatieve partijen. Als ze zich hard gaan maken voor een breed zorgstelsel, rentmeesterschap op het gebied van milieu, investeringen in onderwijs en ruimtelijke ontwikkeling in combinatie met typische (christelijk-)conservatieve standpunten als pro-life, christelijke normen en waarden, investeringen in het leger, deregulatie en vrije markt en een (relatief) kleine overheid zie ik een gouden toekomst. Men overschat echt hoe links en progressief Amerikanen zijn, zeker minderheden en gematigde Democraten kunnen zich echt wel in dat verhaal vinden.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik zie de Republikeinse partij wel weer een goede kans maken in 2024 hoor. Gewoon een kwestie van een fatsoenlijke kandidaat afleveren.
Trillion is geen triljoen. Scheelt een factor miljoen.quote:
[..]
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
[..]
Zolang de Republikeinse partij _dit_ faciliteert, is er geen enkele grond te doen alsof zij voor 'rechtse' politiek staan.
Het zou al bakken schelen voor de Reps als de toon anders werd. De eerste keer werkte de toon die Trump aansloeg behoorlijk goed, de tweede keer heeft het hem zijn kop gekost.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Verandert dat iets aan het feit dat de begrotingdie Trump na 4 jaar nalaat een catastrophe is?quote:
[..]
Trillion is geen triljoen. Scheelt een factor miljoen.
Obama erfde een record-schuld en - begrotingstekort en had daarin ba 8 jaar veel orde geschapen en zélfs van een tekort een overschot gemaakt.
Trump zal een grote puinhoop achterlaten....
Iets dat telkens weer gebeurt:
Republikeinen laten een rotzooi achter die een democraat moet oplossen.... En als dan de boel weer op orde is verkiezen ze een republikein om alles kapot te maken.
Trump heeft in 4 jaar meer kapot gemaakt dan George Bush Jr. Met medewerking van Al Qaeda in 8 jaar lukte
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Flink uitdunnen en een boel achter de tralies zetten is al een goede stap.
De echte criminelen kwamen in de laatste 4 jaar duidelijk naar voren, dan rekenen we de edgelords niet eens mee.
De echte criminelen kwamen in de laatste 4 jaar duidelijk naar voren, dan rekenen we de edgelords niet eens mee.
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?quote:
[..]
Hierbij pin ik je vast!
Op 20 januari mag je weer los.
Hammer and scoreboard programm en dominion software etc etc etc
Dit dus, en ze hebben 4 jaar de tijd om hieraan te werkenquote:
Ik zie de Republikeinse partij wel weer een goede kans maken in 2024 hoor. Gewoon een kwestie van een fatsoenlijke kandidaat afleveren.
.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Politiek blijft het natuurlijk hetzelfde. En dáár ligt het grote probleem. De politieke visies van de Republikeinse Partij zijn niet meer geaccepteerd. Ik betwijfel dus ten zeerste of dit over vier jaar anders zal zijn.
Dan hoop ik dat ik wakker word want zo'n idioot scenario kan alleen in een fantasiewereld / droomwereld gebeuren.quote:
[..]
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?
Hammer and scoreboard programm en dominion software etc etc etc
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Maar trump heeft verloren met een landslide, bewezen corruptie we wachten geduldig de rechtzaken af tegen alles.quote:
[..]
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?
Hammer and scoreboard programm en dominion software etc etc etc
Waar blijven trouwens de bewijzen tegen bidens zoon daar hoor ik de trumpisten ook niet meer over, dat bewijs was toch ook geheel eenduidig en feitelijk heel juist.
Helaas Basp1. Daar klopt natuurlijk niets van, verloren met een landslide? Dat is een raar statement als een kandidaat meer dan 70% miljoen stemmen behaald en met slechts 3% verschil verliest. Daarnaast hebben de Republikeinen zetels gewonnen in het Huis en ook de Senaat blijft in handen. Plus nog wel het meest gênante: vanuit alle minderheden hebben méér mensen op Trump gestemd dan de vorige keer.quote:
[..]
Maar trump heeft verloren met een landslide, bewezen corruptie we wachten geduldig de rechtzaken af tegen alles.
Waar blijven trouwens de bewijzen tegen bidens zoon daar hoor ik de trumpisten ook niet meer over, dat bewijs was toch ook geheel eenduidig en feitelijk heel juist.
Ik denk dus dat je her en der een beetje de plank mis lijkt te slaan. Wellicht toch maar eens even wat minder linksgeoriënteerde media raadplegen
.
Nu doen genuanceerde feiten er opeens wel weer toe, 4 jaar lang kon ome Donald trump meer grootsprakige onzin vertellen dan ome Donald duck. Ga toch lekker ergens anders je hypocriete opeens genuanceerde verhaaltje ophangen dejann. 
Waarbij het gezever van jou over neutrale media als links wegzetten een ouderwetse lp met een kras is.
Maar goed we gaan zien of de GOP iets aan interne schoonmaak gaan doen na het verlies van hun cultheld.
Waarbij het gezever van jou over neutrale media als links wegzetten een ouderwetse lp met een kras is.
Maar goed we gaan zien of de GOP iets aan interne schoonmaak gaan doen na het verlies van hun cultheld.
Ook mooi dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt maar door de bekenden weer op de man gespeeld moet worden.
Typische slechte verliezers daar bij de GOP.
Nou ik ga even een potje golfen en zie het wel over een paar uur of trump überhaupt zijn verlies gaat toegeven en het fatsoen heeft om Biden te bellen en hem succes te wensen met het opruimen van de door hem gecreëerde puinhopen.
Typische slechte verliezers daar bij de GOP.
Nou ik ga even een potje golfen en zie het wel over een paar uur of trump überhaupt zijn verlies gaat toegeven en het fatsoen heeft om Biden te bellen en hem succes te wensen met het opruimen van de door hem gecreëerde puinhopen.
Ik denk dat Trump nog flink een vinger in de pap heeft bij de Republikeinse Partij.
Definitely not CIA
Ehm, nee. Ik speel niet op de man. Er worden slechts bepaalde zaken geconstateerd. Maar als je alles en iedereen die het niet met jou eens is, interpreteert als een aanval (een beetje het bekende fenomeen onder veel linksgeoriënteerde mensen), dan kun je nog wel eens tot verkeerde conclusies komen. Een verschil van mening is géén persoonlijke aanval.quote:
Ook mooi dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt maar door de bekenden weer op de man gespeeld moet worden.
Typische slechte verliezers daar bij de GOP.
Nou ik ga even een potje golfen en zie het wel over een paar uur of trump überhaupt zijn verlies gaat toegeven en het fatsoen heeft om Biden te bellen en hem succes te wensen met het opruimen van de door hem gecreëerde puinhopen.
Laten we hopen van niet. Er moet juist een frisse wind komen.quote:
Ik denk dat Trump nog flink een vinger in de pap heeft bij de Republikeinse Partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 10:42:10 ]
quote:
[..]
Een landslide overwinning van trump die van begin tot eind door media en links als fraude genoemd gaat worden.
Ja leuk.quote:
[..]
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?
Twitterende republikeinen en hun grote leider lieten iets anders zien...quote:
[..]
Maar als je alles en iedereen die het niet met jou eens is, interpreteert als een aanval (een beetje het bekende fenomeen onder veel linksgeoriënteerde mensen), dan kun je nog wel eens tot verkeerde conclusies komen. Een verschil van mening is géén persoonlijke aanval.
Ah je speelt weer de grote onschuld, er is wat geveegd in dit topic en daarbij lulde je fijn mee nadat iemand anders op de man begon te spelen. Een bekend fenomeen van die ultra hypocriete (meestal rechts conservatieve) mensen eerder gedane uitspraken snel vergeten of eromheen lullen.quote:
[..]
Ehm, nee. Ik speel niet op de man. Er worden slechts bepaalde zaken geconstateerd. Maar als je alles en iedereen die het niet met jou eens is, interpreteert als een aanval (een beetje het bekende fenomeen onder veel linksgeoriënteerde mensen), dan kun je nog wel eens tot verkeerde conclusies komen. Een verschil van mening is géén persoonlijke aanval.
[..]
Een verschil van mening is goed. Maar blijven liegen dat de meeste media links georiënteerd is omdat deze niet jou utopische wereldbeeld weergeven is nogal vermoeiend en feitelijk onjuist.
Landslide blauw, Biden heeft met ruim 4 miljoen stemmen de popular vote gewonnen.
Dat jij dit dan door wat andere selectieve statistiek anders buigt is een typisch slachtofferschap rechts narratief om maar niet het verlies toe te hoeven geven.
Gaat de GOP zichzelf hervormen of gaat de volgende cult kandidaat klaargestoomd worden.
McCarthy all over again.
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
@Starhopper op de lijst gezetquote:
McCarthy all over again.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
You're Fucking Out, I'm Fucking In
Dat lijkt mij ook het probleem. Jongeren in de VS zien via internet hoe jongeren het hebben in Europa en willen dat hun eigen land ook vooruit gaat. Dus geen hoge studieschuld en wel betaalbare zorg. Plus zaken zoals homoacceptatie.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Als de republikeinen hier geen antwoord op hebben, zullen steeds meer jonge Amerikanen zich niet verbonden voelen met de partij. En laat jonge Amerikanen nou juist de toekomst zijn.
Prima als de republikeinen in 1959 willen blijven hangen, maar dan moeten ze niet raar kijken als hun aanhang steeds kleiner wordt.
Overigens ben ik wel benieuwd waarom sommige Nederlanders pro-republikeinen of pro-Trump zijn. In mijn ogen komen de ideeën van de republikeinen niet bepaald overeen met de normen en waarden van Nederland.
ROBODEMONS..................|:(
Het verschil zal naar de huidige stand van zaken uitkomen op meer dan 7 miljoen stemmen. Dat is dus, in de huidige situatie, wel een landslide.quote:
[..]
Helaas Basp1. Daar klopt natuurlijk niets van, verloren met een landslide? Dat is een raar statement als een kandidaat meer dan 70% miljoen stemmen behaald en met slechts 3% verschil verliest. Daarnaast hebben de Republikeinen zetels gewonnen in het Huis en ook de Senaat blijft in handen. Plus nog wel het meest gênante: vanuit alle minderheden hebben méér mensen op Trump gestemd dan de vorige keer.
Ik denk dus dat je her en der een beetje de plank mis lijkt te slaan. Wellicht toch maar eens even wat minder linksgeoriënteerde media raadplegen
Maar mischien kun jij media geven die dat verschil anders betitelt en die toch feitelijk correct is?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar is dat erg? Misschien gaan de jong rechtse Amerikanen in de toekomst op een andere partij stemmen. Denk aan de Libertarian Party. Die kunnen de komende jaren richten op wat jong rechtse stemmers missen bij de republikeinen.quote:Op zondag 8 november 2020 08:35 schreef Dejannn het volgende:
Politiek blijft het natuurlijk hetzelfde. En dáár ligt het grote probleem. De politieke visies van de Republikeinse Partij zijn niet meer geaccepteerd. Ik betwijfel dus ten zeerste of dit over vier jaar anders zal zijn.
ROBODEMONS..................|:(
Brrr, wat een enge totalitaire kliek zeg. Dan kun je dus 70 miljoen Amerikanen gaan achtervolgen voor het steunen van een bepaalde politieke visie. Zeer schrikbarend.quote:
McCarthy all over again.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
Ja, dat is erg. Want dan zou je dus eigenlijk één kant van het politieke spectrum compleet monddood maken. Extreem- dan wel radicaal links mag, links mag, centrum-links mag, centrum mag. En daar houd het op. Dus dan dwing je eigenlijk mensen om min of meer gematigd links te zijn. En dat gaat niet werken, niet als er nu nog meer dan 70 miljoen mensen op een zéér rechts en conservatief figuur stemmen. Hoe meer je die groep in een hoek drukt, hoe meer er gaan radicaliseren.quote:Op zondag 8 november 2020 13:56 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar is dat erg? Misschien gaan de jong rechtse Amerikanen in de toekomst op een andere partij stemmen. Denk aan de Libertarian Party. Die kunnen de komende jaren richten op wat jong rechtse stemmers missen bij de republikeinen.
En de Libertarian Party is niet rechts, die vallen in het midden van het politieke spectrum. Sommige punten centrum-links, sommige punten centrum-rechts. Ik sta daar persoonlijke geheel achter, maar ik denk veel Amerikanen nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 14:20:18 ]
Verdeel en heers is dan ook de tactiek. Joe gaat volgas alle poorten openzetten, gevangenen uit de gevangenis halen en het politieapparaat afbreken. Wat gaan ze goede tijden tegemoet zeg. Maar ze deugen wel! Xi lacht zich helemaal kapot!quote:
[..]
Brrr, wat een enge totalitaire kliek zeg. Dan kun je dus 70 miljoen Amerikanen gaan achtervolgen voor het steunen van een bepaalde politieke visie. Zeer schrikbarend.
[..]
Ja, dat is erg. Want dan zou je dus eigenlijk één kant van het politieke spectrum compleet monddood maken. Extreem- dan wel radicaal links mag, links mag, centrum-links mag, centrum mag. En daar houd het op. Dus dan dwing je eigenlijk mensen om min of meer gematigd links te zijn. En dat gaat niet werken, niet als er nu nog meer dan 70 miljoen mensen op een zéér rechts en conservatief figuur stemmen. Hoe meer je die groep in een hoek drukt, hoe meer er gaan radicaliseren.
En de Libertarian Party is niet rechts, die vallen in het midden van het politieke spectrum. Sommige punten centrum-links, sommige punten centrum-rechts. Ik sta daar persoonlijke geheel achter, maar ik denk veel Amerikanen nog niet.
Denk niet dat Biden dit zo gaat doen. Dat er hervormingen binnen de politie in de VS nodig zijn daar is geen twijfel aan. En vergeet niet dat er vele Amerikanen op Trump gestemd daar zal Biden wel iets mee moeten. En Xi zal in elk geval blij zijn dat de hork Trump weg is.quote:
[..]
Verdeel en heers is dan ook de tactiek. Joe gaat volgas alle poorten openzetten, gevangenen uit de gevangenis halen en het politieapparaat afbreken. Wat gaan ze goede tijden tegemoet zeg. Maar ze deugen wel! Xi lacht zich helemaal kapot!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet per se. China weet hoe je Trump moet aanpakken, je koopt hem gewoon, namelijk. Biden is een stuk lastiger wat dat betreft zeker gezien Biden's Made in America boodschap en plan.quote:
[..]
Denk niet dat Biden dit zo gaat doen. Dat er hervormingen binnen de politie in de VS nodig zijn daar is geen twijfel aan. En vergeet niet dat er vele Amerikanen op Trump gestemd daar zal Biden wel iets mee moeten. En Xi zal in elk geval blij zijn dat de hork Trump weg is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoe krijg je dit soort onzin verzonnen?quote:
[..]
Verdeel en heers is dan ook de tactiek. Joe gaat volgas alle poorten openzetten, gevangenen uit de gevangenis halen en het politieapparaat afbreken. Wat gaan ze goede tijden tegemoet zeg. Maar ze deugen wel! Xi lacht zich helemaal kapot!
China is een land wat meer op de langere termijn denkt. Die wisten wel dat het niet meer dan 4 jaar even wachten was vermoed ik om op het verdwijnen van Trump te wachten.. Los hiervan heeft Trump wel een trend gezet. Maar als Xi de economische groei wil handhaven hebben ze de VS als afzetmarkt gewoon nodig.quote:
[..]
Niet per se. China weet hoe je Trump moet aanpakken, je koopt hem gewoon, namelijk. Biden is een stuk lastiger wat dat betreft zeker gezien Biden's Made in America boodschap en plan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat zeggen ze openlijk. Blijkbaar is het je ontgaan.quote:Op zondag 8 november 2020 16:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe krijg je dit soort onzin verzonnen?
Hm, ja en nee. Momenteel is dat een probleem wat speelt, ja, maar sinds de wereldeconomie een grote klap heeft gekregen is China zijn interne markt hard aan het opbouwen. In hoeverre dat voldoende is weet niemand maar ook China zit niet stil.quote:
[..]
China is een land wat meer op de langere termijn denkt. Die wisten wel dat het niet meer dan 4 jaar even wachten was vermoed ik. Los hiervan heeft Trump wel een trend gezet. Maar als Xi de economische groei wil handhaven hebben ze de VS als afzetmarkt gewoon nodig.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De hork Trump. Vergeleken met Xi is Trump de paus.quote:
[..]
Denk niet dat Biden dit zo gaat doen. Dat er hervormingen binnen de politie in de VS nodig zijn daar is geen twijfel aan. En vergeet niet dat er vele Amerikanen op Trump gestemd daar zal Biden wel iets mee moeten. En Xi zal in elk geval blij zijn dat de hork Trump weg is.
Dat is volgens mij iedereen ontgaan. Maar geef maar een quote, dan weten wij het ook.quote:
[..]
Dat zeggen ze openlijk. Blijkbaar is het je ontgaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Waar zeggen ze dit dan? Heb je fatsoenlijke bronnen waaruit blijkt dat dit hun politieke standpunten zijn?quote:
[..]
Dat zeggen ze openlijk. Blijkbaar is het je ontgaan.
Xi is van alles maar zeker geen Trump. Ik vindt Trump echt uniek en zeker geen Paus.quote:
[..]
De hork Trump. Vergeleken met Xi is Trump de paus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
Waar zeggen ze dit dan? Heb je fatsoenlijke bronnen waaruit blijkt dat dit hun politieke standpunten zijn?
China heeft zo ook wel wat problemen. In de essentie wil de communistische de bevolking achter zich houden is economische groei van levensbelang. En veel van de problemen rond mensenrechten en dergelijke hebben de meeste Chinezen geen benul van door de vergaande censuur van de overheid.quote:
[..]
Hm, ja en nee. Momenteel is dat een probleem wat speelt, ja, maar sinds de wereldeconomie een grote klap heeft gekregen is China zijn interne markt hard aan het opbouwen. In hoeverre dat voldoende is weet niemand maar ook China zit niet stil.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Want omdat je tegenstander iets zegt, zal het wel waar zijnquote:
. Kritisch denken mag.
In school we learn that mistakes are bad, and we are punished for making them. Yet, if you look at the way humans are designed to learn, we learn by making mistakes.If we never fell down, we would never walk. Robert Kiyosaki
Allemaal correct maar aan de andere kant, ofwel door propaganda ofwel om andere redenen zijn veel Chinezen die wel bekend zijn met democratie en mensenrechten daar helemaal geen voorstanders van. Het is geen simpel of eenduidig verhaal iig.quote:
[..]
China heeft zo ook wel wat problemen. In de essentie wil de communistische de bevolking achter zich houden is economische groei van levensbelang. En veel van de problemen rond mensenrechten en dergelijke hebben de meeste Chinezen geen benul van door de vergaande censuur van de overheid.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Op zich als je een voorstander bent democratie en mensenrechten of voor een vrije pers dan verdwijn je daar dus gewoon. Dat uiten in China is gewoon levensgevaarlijk. Bijvoorbeeld vlogers die berichte dat er wat gaande was met een ziekte rond oktober 2019 zijn verdwenen.quote:
[..]
Allemaal correct maar aan de andere kant, ofwel door propaganda ofwel om andere redenen zijn veel Chinezen die wel bekend zijn met democratie en mensenrechten daar helemaal geen voorstanders van. Het is geen simpel of eenduidig verhaal iig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.quote:
[..]
Want omdat je tegenstander iets zegt, zal het wel waar zijn
Pence is een religie fanaat en tegen abortus en dergelijke ook niet echt top denk ik? Trump koos hem voornamelijk als vice president om ook de bible belt figuren achter zich te krijgen.quote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Want dat heb je zelf gezien op een niet in elkaar geflanst filmpjequote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak.
. Tuurlijk vriend. Maar goed, een vrouw accepteren als (vice)-president zal je toch nooit gaat lukken. Nog een conservatief zonder enige onderbouwing.
In school we learn that mistakes are bad, and we are punished for making them. Yet, if you look at the way humans are designed to learn, we learn by making mistakes.If we never fell down, we would never walk. Robert Kiyosaki
Van mij mag Melania ook President worden hoor. Geen probleem. En die filmpjes van Kamala staan wijdverspreid op het web, jij kiest ervoor ze niet te geloven. Ik zie Trump de rellen wel gewoon afkeuren.quote:Op zondag 8 november 2020 17:01 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Want dat heb je zelf gezien op een niet in elkaar geflanst filmpje
Op zich is de rol van een vice president ceremonieel. En is het vooral iemand als de white house chief of staff en directe adviseurs die de meeste invloed hebben. Met als belangrijke uitzondering een figuur als Trump bijvoorbeeld. Wellicht dat Biden haar meer invloed geeft? Maar haar rol is pas belangrijk als de president fysiek niet meer instaat is zijn functie uit te voeren. Of wat harder gesteld dood gaat. Of zoals Nixon afreed waarop Ford als vice president dus president werd.quote:
[..]
Want dat heb je zelf gezien op een niet in elkaar geflanst filmpje
[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 08-11-2020 17:19:03 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Doe even een linkje naar de beelden dan met je grote muil.quote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.
|
|
