AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Vind je je eigen stropop nu bizar? Verkeerde veronderstellingen is een terugkerend thema voor jou.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 10:03 schreef Dejannn het volgende:
Ik vind het sowieso nog altijd bizar dat als de Dems dan per se op geslacht en huidskleur moesten selecteren voor VP, dat ze bij Kamala Harris uitkwamen en niet bijvoorbeeld een Stacey Abrams.
Géén kloon van tvlxd!
Ik had het initieel niet over de WSJ, dat is een artikel waar jij mee aan komt zetten. Niet ik.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Correctie: de 'linksgeoriënteerde media'. Dat waren jouw woorden.
De WSJ is echter alles behalve links.
Dat eerste ben ik het mee eens, dat tweede niet. Trump is een fascist? En vrij duidelijk nog ook? Ik denk dat je niet helemaal goed lijkt te snappen wat een fascist is.quote:
[..]
Omdat Harris geen socialist is, wat slechts een labeltje is vanuit de Trump campagne. Trump is wel vrij duidelijk een fascist, en nee, dat wordt in de kwaliteitsmedia niet zo omschreven (hoewel je daar vast wel ergens een opiniestuk over kunt vinden) en ook niet vanuit Biden campagne.
Nee, en deze veronderstelling klopt. Dus dit hele punt gaat niet op. En als je het er mee oneens bent, dat kan natuurlijk heel goed. Dan zou je kunnen aangeven wáárom je het er niet mee eens bent. Deze reactie kan ik weinig mee en lijkt vooral voort te komen uit frustratie.quote:
[..]
Vind je je eigen stropop nu bizar? Verkeerde veronderstellingen is een terugkerend thema voor jou.
Ik heb je al eens eerder in AMV aangegeven waarom ik dat dacht, waarop je toen niet meer gereageerd hebt. Maar wat zijn kenmerken die jij onder fascisme vindt vallen? En dan denk zelf dan meer aan een Mussolini en minder aan een Hitler, hoewel termen als SA natuurlijk wel bekender zijn bij ons, is een vergelijking met de holocaust niet gepast en meer een afleidinkje van een eventuele discussie.quote:
Dat eerste ben ik het mee eens, dat tweede niet. Trump is een fascist? En vrij duidelijk nog ook? Ik denk dat je niet helemaal goed lijkt te snappen wat een fascist is.
Je mist het punt.quote:
[..]
Ik had het initieel niet over de WSJ, dat is een artikel waar jij mee aan komt zetten. Niet ik.
Voor de zoveelste maal zat je weer in te hakken op de 'linkse media', omdat die de onthullingen over Hunter Biden negeren. Ik wijs jou er slechts op dat dit weinig heeft te maken met de vermeende politieke signatuur van de betreffende media. Ook de 'rechtse' WSJ doet er niks mee, omdat er niks is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand die dit beweert. Waarom toch altijd die behoefte om andermans woorden te verdraaien en dan tegen die stropop te ageren?quote:
Trump Hitlercompleet gehersenspoeld door de media. Ah al die bevestigingen.
WSJ is centrum tot centrum-rechts. Dit laatste geval voornamelijk als het gaat om economische aangelegenheden gaat. Logisch ook gezien de business/financiële origine van de krant. Dus met dit ene bericht (één zwaluw maakt nog geen zomer) zij niet voor de gehele rechterkant van het politieke spectrum, voor zover je WSJ daar dus überhaupt kunt plaatsen.quote:
[..]
Je mist het punt.
Voor de zoveelste maal zat je weer in te hakken op de 'linkse media', omdat die de onthullingen over Hunter Biden negeren. Ik wijs jou er slechts op dat dit weinig heeft te maken met de vermeende politieke signatuur van de betreffende media. Ook de 'rechtse' WSJ doet er niks mee, omdat er niks is.
Hoewel er verscheidene definitie zijn van fascisme houdt het Fascism Journal of Comparative Fascist Studies deze aan:quote:
[..]
Ik heb je al eens eerder in AMV aangegeven waarom ik dat dacht, waarop je toen niet meer gereageerd hebt. Maar wat zijn kenmerken die jij onder fascisme vindt vallen? En dan denk zelf dan meer aan een Mussolini en minder aan een Hitler, hoewel termen als SA natuurlijk wel bekender zijn bij ons, is een vergelijking met de holocaust niet gepast en meer een afleidinkje van een eventuele discussie.
Dit is totaal niet van toepassing op Trump noch de Republikeinen. Sterker nog, zelfs de schrijver van 'Antifa: The Anti-Fascist Handbook', Mark Bray zegt dat hij Trump géén fascist vindquote:Fascism is a form of extreme right-wing ideology that celebrates the nation or the race as an organic community transcending all other loyalties. It emphasizes a myth of national or racial rebirth after a period of decline or destruction. To this end, fascism calls for a “spiritual revolution” against signs of moral decay such as individualism and materialism, and seeks to purge “alien” forces and groups that threaten the organic community. Fascism tends to celebrate masculinity, youth, mystical unity, and the regenerative power of violence (….)
. Trump is rechts, conservatief, Christelijk en houd van 'law and order' en de typische Amerikaanse zaken: geld, individualisme, materialisme, kleine overheid, zelfredzaamheid, wapens en de so-called 'nuclear family'. Maar een fascist is het verre van, ik vind de vergelijking die soms worden gemaakt (niet door jou) met bijvoorbeeld Hitler dan ook bizar, echt schrikbarend. Dit komt vooral van vrij linksgeoriënteerde mensen die Trump simpelweg willen demoniseren. Onnodig, want je kunt ook met normale kritieken al genoeg negatiefs over hem zeggen. Daar zijn dit soort waanideeën omtrent vermeend fascisme echt niet voor nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2020 11:21:15 ]
Als Trump christelijk is, ben ik de kerstman.quote:
[..]
WSJ is centrum tot centrum-rechts. Dit laatste geval voornamelijk als het gaat om economische aangelegenheden gaat. Logisch ook gezien de business/financiële origine van de krant. Dus met dit ene bericht (één zwaluw maakt nog geen zomer) zij niet voor de gehele rechterkant van het politieke spectrum, voor zover je WSJ daar dus überhaupt kunt plaatsen.
[..]
Hoewel er verscheidene definitie zijn van fascisme houdt het Fascism Journal of Comparative Fascist Studies deze aan:
[..]
Dit is totaal niet van toepassing op Trump noch de Republikeinen. Sterker nog, zelfs de schrijver van 'Antifa: The Anti-Fascist Handbook', Mark Bray zegt dat hij Trump géén fascist vind
Trump is rechts, conservatief, Christelijk en houd van 'law and order' en de typische Amerikaanse zaken: geld, individualisme, materialisme, kleine overheid, zelfredzaamheid, wapens en de so-called 'nuclear family'. Maar een fascist is het verre van, ik vind de vergelijking die soms worden gemaakt (niet door jou) met bijvoorbeeld Hitler dan ook bizar, echt schrikbarend. Dit komt vooral van vrij linksgeoriënteerde mensen die Trump simpelweg willen demoniseren. Onnodig, want je kunt ook met normale kritieken al genoeg negatiefs over hem zeggen. Daar zijn dit soort waanideeën echt niet voor nodig.
Ik vind Trump trouwens behoorlijk fascistisch. En nu?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vrij weinig, die mening kun je hebben. SnertMetChoco vind dit schijnbaar dus ook. En ik zeg niet dat niemand dit mag vinden. Wél geef ik aan dat het haaks staat op de eigenlijke definitie van fascisme en ik het (mede daarom) persoonlijk nogal vreemd en opmerkelijk vind als mensen een dergelijke visie omarmen. Waarschijnlijk ook voortvloeiend uit een zéér linkse politieke overtuiging en het te veel lezen van media die Trump demoniseren waardoor een dergelijk denkbeeld kan ontstaan.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 11:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als Trump christelijk is, ben ik de kerstman.
Ik vind Trump trouwens behoorlijk fascistisch. En nu?
Muh media!! Muh Links!! Nee, ik zie gewoon hij tekeer gaat de afgelopen 4 jaar. Je hoeft er geen enkele moeite voor te doen om dat ongefilterd mee te krijgen.quote:
[..]
Vrij weinig, die mening kun je hebben. SnertMetChoco vind dit schijnbaar dus ook. En ik zeg niet dat niemand dit mag vinden. Wél geef ik aan dat het haaks staat op de eigenlijke definitie van fascisme en ik het (mede daarom) persoonlijk nogal vreemd en opmerkelijk vind als mensen een dergelijke visie omarmen. Waarschijnlijk ook voortvloeiend uit een zéér linkse politieke overtuiging en het te veel lezen van media die Trump demoniseren waardoor een dergelijk denkbeeld kan ontstaan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jij poneert een stelling die je niet onderbouwd. Dat is jouw verantwoordelijk. Voor anderen is het duidelijk dat jouw aanname bizar is en niet de keuze voor Harris.quote:
[..]
Nee, en deze veronderstelling klopt. Dus dit hele punt gaat niet op. En als je het er mee oneens bent, dat kan natuurlijk heel goed. Dan zou je kunnen aangeven wáárom je het er niet mee eens bent. Deze reactie kan ik weinig mee en lijkt vooral voort te komen uit frustratie.
Géén kloon van tvlxd!
Welke stelling en welke aanname heb je het nu precies over?quote:
[..]
Jij poneert een stelling die je niet onderbouwd. Dat is jouw verantwoordelijk. Voor anderen is het duidelijk dat jouw aanname bizar is en niet de keuze voor Harris.
Ik citeer een klein stukje tekst en na 1 reactie weet je niet meer waar het over gaat? Succes verder met je poppenkast.
Géén kloon van tvlxd!
Je snapt niet dat je juist dat mee krijgt omdat je die media volgt en kleine stukjes uit context ziet.quote:
[..]
Muh media!! Muh Links!! Nee, ik zie gewoon hij tekeer gaat de afgelopen 4 jaar. Je hoeft er geen enkele moeite voor te doen om dat ongefilterd mee te krijgen.
ZIe je die cirkel?
Je hebt geen flauw idee van hoe ik welke media consumeer, dus doe je maar wat aannames.quote:
[..]
Je snapt niet dat je juist dat mee krijgt omdat je die media volgt en kleine stukjes uit context ziet.
ZIe je die cirkel?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De aannames zijn logischa als je kijkt naar je reactiesquote:
[..]
Je hebt geen flauw idee van hoe ik welke media consumeer, dus doe je maar wat aannames.
Het is niet voor niets dat bv walk away bewegingen zo groot zijn en dat andersom het amper gebeurt.
Je maakt er geen geheim van.quote:
[..]
Je hebt geen flauw idee van hoe ik welke media consumeer, dus doe je maar wat aannames.
Dat Kamala Harris is geselecteerd op basis van haar huidskleur en geslacht? Dat was nochtans geen stelling of een aanname. Overigens ook breeduit belicht in de media:quote:
Ik citeer een klein stukje tekst en na 1 reactie weet je niet meer waar het over gaat? Succes verder met je poppenkast.
quote:The political pressure on Mr. Biden to choose a woman of color as his running mate has grown in recent weeks, as matters of racial justice have become dominant themes in the presidential campaign.
https://www.cbsnews.com/v(...)f-color-as-his-vp/#xquote:The demands to pick a black woman are growing louder, and not just from black voters. Polling from a Politico/Morning Consult survey this week found 46% of Democrats say it's important for Biden to choose a candidate of color as his running mate. That's up from 36% in early April.
https://www.npr.org/2020/(...)mate?t=1603888623911
Dus dan kun je wel boos worden op mijn omdat ik dit slechts heb benadrukt, maar inderdaad Kamala Harris was gekozen vanwege haar geslacht en huidskleur. En daarom stelde ik dat naar mijn mening vanuit dat oogpunt Stacey Abrams een geschiktere kandidaat was.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2020 13:40:49 ]
Interessante beweringen. Kun je die hard maken?quote:
Je zult bedoelen dat het gros van de linksgeoriënteerde mainstream media dit negeren en bagataliseren doordat het strookt met het door hun gewenste narratief richting de verkiezingen. Ja, dat klopt, daar heb je helemaal gelijk in.
Incelfrikandel
Natuurlijk kan hij dat niet.quote:
[..]
Interessante beweringen. Kun je die hard maken?
De Trump supporters hier zijn heel goed in insinueren en dan weer hard weglopen.
Chivaz deelt nepnieuws en als hij betrapt word is zijn enige reactie: "ach, iedereen maakt wel eens fouten".
Ensiferum beweert dat de datasets voor election polls vaak niet representatief zijn, maar op mijn vraag om dat dan maar eens te bewijzen: crickets chirping.
Dellipder bleef maar pushen op het Hunter Biden verhaal. Nu het hoe langer hoe meer op ontraceerbare bronnen en nepnieuws gebaseerd is, is het weer stil.
Nu komt zomerindebol weer met een grote mond binnen wandelen over het coronavirus en als hij op feiten gewezen word, verandert hij ineens de focus van de discussie.
En epicbeardman... Tsja, is epicbeardman.
Niemand in dat clubje kan je vertellen waarom Trump nou zo goed is voor de VS, maar ze weten wel allemaal dat Biden een ramp zou zijn, dat alle linkse media onbetrouwbaar zijn en dat iedereen op het forum die het niet met ze eens is, dan ook wel (extreem)-links moet zijn.
Het zijn vastgeroeste persoonlijkheden waarvoor de wereld zwart-wit is, het politieke midden een mythe en feiten slechts een mening.
Totaal kansloos om daar een inhoudelijke discussie mee aan te knopen.
Heb ik gezegd dat ze dat niet zijn? Of heb ik gezegd dat het mogelijk is dat ze dat niet zijn? Wel een mooie lijst aan stropoppen en andere leugens.quote:
Ensiferum beweert dat de datasets voor election polls vaak niet representatief zijn, maar op mijn vraag om dat dan maar eens te bewijzen: crickets chirping.
Grappig, dat gevoel heb ik juist bij de mensen die niet kritisch zijn op de informatie die zij zichzelf voorschotelen, of voorgeschoteld krijgen. Er zit geen greintje eigen opinie bij. Geen eigen nadenken. Enkel het kopiëren van stukken van anderen die "waar zijn" omdat derden zeggen dat ze "waar zijn".quote:Totaal kansloos om daar een inhoudelijke discussie mee aan te knopen.
Ja die mensen die zie je best veel hierquote:
mensen die niet kritisch zijn op de informatie die zij zichzelf voorschotelen, of voorgeschoteld krijgen. Er zit geen greintje eigen opinie bij. Geen eigen nadenken. Enkel het kopiëren van stukken van anderen die "waar zijn" omdat derden zeggen dat ze "waar zijn".
- Doe dat maar lekker niet, dit is niet het topic om covid verhalen op te hangen -
[ Bericht 94% gewijzigd door Tijger_m op 28-10-2020 14:58:14 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Tijger_m op 28-10-2020 14:58:14 ]
Ook hier geldt de policy, niet op de man spelen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zoals zonder bewijs herhalen dat Hunter Biden zijn minderjarige nichtje heeft misbruikt? Want dat gebeurt inderdaad veelvuldig op dit forum.quote:
Grappig, dat gevoel heb ik juist bij de mensen die niet kritisch zijn op de informatie die zij zichzelf voorschotelen, of voorgeschoteld krijgen. Er zit geen greintje eigen opinie bij. Geen eigen nadenken. Enkel het kopiëren van stukken van anderen die "waar zijn" omdat derden zeggen dat ze "waar zijn".
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Definieer "zonder bewijs" en definieer "misbruikt".quote:
[..]
Zoals zonder bewijs herhalen dat Hunter Biden zijn minderjarige nichtje heeft misbruikt? Want dat gebeurt inderdaad veelvuldig op dit forum.
Dat moet je aan epische baardmans vragen.quote:
[..]
Definieer "zonder bewijs" en definieer "misbruikt".
quote:
[..]
Niemand cared, heb je dat nu nog niet door? zelfs die miljoenen die straks voor Trump kiezen zodat hij de popular vote wint. Red wave baby.
Net zoals dat niemand cared dat Hunter Biden sex heeft met nichtjes Nathalie Biden (incest) en crack rookt en Joe Biden ook aan kleine meisjes zit op TV. Veel racistische uitspraken doet en heeft gedaan. Corruptie alom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee Koos. Jij gebruikt de term misbruikt. Jij zegt zonder bewijs. Niet epicbeardman.quote:
[..]
Dat moet je aan epische baardmans vragen.
[..]
quote:
[..]
Nee Koos. Jij gebruikt de term misbruikt. Jij zegt zonder bewijs. Niet epicbeardman.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waar is dan het bewijs in de post die ik citeerde? Heb ik dat over het hoofd gezien in die kleine alinea?quote:
[..]
Nee Koos. Jij gebruikt de term misbruikt. Jij zegt zonder bewijs. Niet epicbeardman.
Verder weet ik niet hoe jij sex met je minderjarige nichtje zou duiden (want dat zou Hunter volgens baardmans hebben gedaan), maar ik zie dat toch echt als misbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In Trump kringen heet dat mischien geen misbruik? Tenslotte vond hun held ook dat de 13 jarige Paris Hilton er lekker uitzag, vond hij zijn minderjarige dochter doable en liep hij kleedkamers met naakte tienermeisjes in. En dik bevriend met Epstein die volgens Trump een prima vent was die zijn vrouwen graag wat jonger had.quote:
[..]
Waar is dan het bewijs in de post die ik citeerde? Heb ik dat over het hoofd gezien in die kleine alinea?
Verder weet ik niet hoe jij sex met je minderjarige nichtje wil duiden (want dat zou Hunter volgens baardmans hebben gedaan), maar ik zie dat toch echt als misbruik.
Je weet het niet, he?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Grappig, je reageert nu precies zoals ik al zei: je insinueert van alles, maar bewijst niks.quote:
[..]
Heb ik gezegd dat ze dat niet zijn? Of heb ik gezegd dat het mogelijk is dat ze dat niet zijn? Wel een mooie lijst aan stropoppen en andere leugens.
Het maakt niet uit of je het woord "mogelijk" gebruikt of niet. Insinuatie zonder beargumentatie is gewoon slap gelul. En dan mag je verwachten dat ik je op je slappe gelul aanspreek.
Alsof er zoiets bestaat als "je eigen mening". Nog zo'n leuke mythe van de politieke flanken.quote:Grappig, dat gevoel heb ik juist bij de mensen die niet kritisch zijn op de informatie die zij zichzelf voorschotelen, of voorgeschoteld krijgen. Er zit geen greintje eigen opinie bij. Geen eigen nadenken. Enkel het kopiëren van stukken van anderen die "waar zijn" omdat derden zeggen dat ze "waar zijn".
Mijn mening is gebaseerd op "nature and nurture", net zoals die van jou en ieder ander. Niemand heeft een unieke mening, je vergaart informatie van verschillende plekken en legt die als een puzzeltje in elkaar. Dat is dan "jouw mening".
Waarom discussiëren met de users die ik noemde geen zin heeft? Omdat die dit soort basale sociale constructies niet begrijpen of niet willen accepteren.
Een mening is een mening. Als daar een feit tegenover gesteld word, dan kan je dat aannemen en je mening bijstellen, of het feit bestrijden met andere feiten.
Een user als Monolith is behoorlijk bedreven in feitelijke discussie en helemaal geen "linkse user", maar hij word hier constant als dergelijk weggezet, omdat de feiten niet geaccepteerd en ook niet bestreden worden.
Ze passen niet in je eigen puzzeltje en je hebt geen andere feiten paraat om het te bestrijden, dus dan ga je uit wanhoop maar mensen wegzetten als "linkse rakkers".
Alleen omdat jij jezelf als rechts identificeert en iets leest wat je niet aanstaat.
Grappig genoeg zijn de meeste users die hier tegengas geven helemaal niet links stemmende users. De meeste stemmen CDA, D66, VVD en PvdA. Behoorlijk centrum, dus.
Maar blijkbaar is iedereen die niet rechts is een "linkse rakker", want er bestaat geen centrum in het hoofd van de genoemde users.
We weten nu ook waarom de Trump fans zo graag Joe Rogan als moderator had gehad voor een Presidentieel debat:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Gast, je ziet Tim Pool als een geloofwaardige bron.quote:
[..]
Heb ik gezegd dat ze dat niet zijn? Of heb ik gezegd dat het mogelijk is dat ze dat niet zijn? Wel een mooie lijst aan stropoppen en andere leugens.
[..]
Grappig, dat gevoel heb ik juist bij de mensen die niet kritisch zijn op de informatie die zij zichzelf voorschotelen, of voorgeschoteld krijgen. Er zit geen greintje eigen opinie bij. Geen eigen nadenken. Enkel het kopiëren van stukken van anderen die "waar zijn" omdat derden zeggen dat ze "waar zijn".
En weet die oude knar ondertussen weer wie zijn tegenstander is?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Als je doelt op George, dan was dat fake news, waar de Trumpbrigade hier in is getrapt.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 17:20 schreef FlippingCoin het volgende:
En weet die oude knar ondertussen weer wie zijn tegenstander is?
Wat een kneus die twitteraar. En dan ook nog “free speech activist” als bio hebben bij z’n Twitter. :’)quote:
We weten nu ook waarom de Trump fans zo graag Joe Rogan als moderator had gehad voor een Presidentieel debat:
[ twitter ]
Hilarische aflevering en een dikke FY naar de paarharige SJW van Spotify door JR.
Welke media sources verwijst zij naar?quote:
[ twitter ]
Begint al lekker. De pers bedreigen.
Mwha. Ik dacht dat Alex Jones in de gevangenis zat, dus die ophef kan ik wel een beetje begrijpenquote:Op woensdag 28 oktober 2020 17:27 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wat een kneus die twitteraar. En dan ook nog “free speech activist” als bio hebben bij z’n Twitter. :’)
Hilarische aflevering en een dikke FY naar de paarharige SJW van Spotify door JR.
Incelfrikandel
Na het bedreigen van de ouders van de slachtoffertjes van Sandy Hook zou hij dat wel hebben moeten zitten ja.
Bijzonder dat Aurelius dat een lekkere FY naar SJWs vindt.
Bijzonder dat Aurelius dat een lekkere FY naar SJWs vindt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Als je doelt op George, dan was dat fake news, waar de Trumpbrigade hier in is getrapt.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
JR had nogal wat kritiek gekregen dat hij zijn ziel zou hebben verkocht aan Spotify. Er waren al interne meetings over censureren.quote:
Na het bedreigen van de ouders van de slachtoffertjes van Sandy Hook zou hij dat wel hebben moeten zitten ja.
Bijzonder dat Aurelius dat een lekkere FY naar SJWs vindt.
Alex Jones is gewoon dom vermaak. Die gestoorde dronken schreeuwer die je in de kroeg tegenkomt. Hij had van de week ook Kanye West. Ook een prachtaflevering.
Deze dame werkt voor Newsmax en eerder voor OANN, twee notoir onbetrouwbare media.quote:
[ twitter ]
Begint al lekker. De pers bedreigen.
Ik neem haar woorden dus niet zomaar voor waar aan.
Bovendien zou zo'n dreigement voor een beetje redactie juist reden zijn om erin te duiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jones is een gevaarlijke idioot. Speknek verwijst terecht naar Sandy Hook. Je zou er verstandig aan doen om je daarover in te lezen (en de rol van Jones).quote:
[..]
JR had nogal wat kritiek gekregen dat hij zijn ziel zou hebben verkocht aan Spotify. Er waren al interne meetings over censureren.
Alex Jones is gewoon dom vermaak. Die gestoorde dronken schreeuwer die je in de kroeg tegenkomt. Hij had van de week ook Kanye West. Ook een prachtaflevering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een aanval op de vrije pers en in het verlengde de democratie. Van Biden had ik meer verwacht maar dit is dus precies wat ik had verwacht van Harris.quote:
[ twitter ]
Begint al lekker. De pers bedreigen.
Kanye West zat bij Joe toch?quote:
[..]
Alex Jones is gewoon dom vermaak. Die gestoorde dronken schreeuwer die je in de kroeg tegenkomt. Hij had van de week ook Kanye West. Ook een prachtaflevering.
In elk geval, Alex Jones heeft de opmerkelijke hobby om kinderporno te sturen naar de nabestaanden van Sandy Hook. Toen hij daarmee werd geconfronteerd door hun advocaat zei hij dat hij zijn hoofd op een staak zou zetten.
Dat vind ik geen vermaak meer.
Incelfrikandel
De ironie van deze uitspraak zal jou ongetwijfeld ontgaan.quote:
Ik geloof dat voor een boel mensen nepnieuws gelijk is geworden aan onwelgevallig nieuws.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarover is hij in een eerdere aflevering door JR afgefikt en heeft hij daarna ook zijn excuses aangeboden.quote:
[..]
Jones is een gevaarlijke idioot. Speknek verwijst terecht naar Sandy Hook. Je zou er verstandig aan doen om je daarover in te lezen (en de rol van Jones).
Alex Jones is gewoon dom vermaak. Conspiracy gekkie factor 100. Als er mensen zijn die hem echt serieus nemen en gevaarlijk vinden, zegt dat meer over hun.
