abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:19:37 #1
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195882120
Vanavond wordt er gestemd om de nieuwe coronawet aan te nemen en alles lijkt er op dat die zonder problemen aangenomen gaat worden. De wet houdt in dat de senaat niet meer nodig is om nieuwe wetten ingevoerd te krijgen. DeTweede Kamer is dan voldoende om nieuwe wetten snel ingevoerd te krijgen. Een voorbeeld daarvan is de mondkapjesplicht in alle publieke binnenruimtes.

Toch zijn er ook nog politieke tegenstanders. De PVV, FvD, Partij voor de Dieren en de SP zijn geen voorstander van deze spoedwet omdat ze vinden dat rechten te makkelijk ingeperkt worden en ze vinden het fout dat er wetten zonder overleg met de Eerste Kamer aangenomen gaan worden.

Vanavond dus de stemming en Hugo de Jonge wil dat de coronawet uiterlijk op 1 december in werking treed.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195882246
Waarom stem je voor iets wat je zeggenschap ontneemt?
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:28:16 #3
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195882309
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom stem je voor iets wat je zeggenschap ontneemt?
Omdat je in tijden van pandemie snel moet kunnen handelen en zonder zo'n spoedwet krijg je heel veel zaken niet juridisch geregeld. Dat zag je bijvoorbeeld bij al die boetes die geseponeerd werden omdat er geen goede juridische basis voor was. Zonder zo'n wet zou het bijvoorbeeld een maand duren voordat een maatregel effectief ingevoerd is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195882562
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Omdat je in tijden van pandemie snel moet kunnen handelen en zonder zo'n spoedwet krijg je heel veel zaken niet juridisch geregeld. Dat zag je bijvoorbeeld bij al die boetes die geseponeerd werden omdat er geen goede juridische basis voor was. Zonder zo'n wet zou het bijvoorbeeld een maand duren voordat een maatregel effectief ingevoerd is.
Dit klinkt heel eng...
pi_195882800
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:38 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit klinkt heel eng...
Nee, want de wet is maar voor drie maanden en moet daarna steeds worden verlengd door de tweede kamer. Pandemie weg, wet weg, alles weer zoals het was voor de wet.
pi_195882841
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:46 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Nee, want de wet is maar voor drie maanden en moet daarna steeds worden verlengd door de tweede kamer. Pandemie weg, wet weg, alles weer zoals het was voor de wet.
En de wetten die er zijn zonder de EK zijn dan ook ongeldig verklaard?
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:49:42 #7
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195882897
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

En de wetten die er zijn zonder de EK zijn dan ook ongeldig verklaard?
Na die periode verdwijnen de wetten weer als de coronawet niet verlengt word. Ze worden uiteraard niet met terugwerkende kracht afgeschaft.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:52:55 #8
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_195882988
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom stem je voor iets wat je zeggenschap ontneemt?
Dat is dus helemaal niet zo de rechtsstaat en de daarin geldende regels blijven gewoon van kracht.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_195882998
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

En de wetten die er zijn zonder de EK zijn dan ook ongeldig verklaard?
Het zijn géén wetten. Dat is het probleem hier. Het zijn ministeriële besluiten, regels, die alleen kunnen bestaan onder deze wet.

Zodra die vervalt valt alles wat eronder hangt dus ook meteen weg.

En met die tijdelijke regels moet de tweede kamer dus nog steeds elke keer per stuk van tevoren (of binnen een week na invoeren bij accute nood) akkoord gaan of het gaat nog niet door. Alleen de eerste niet.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:54:37 #10
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195883023
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:53 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Het zijn géén wetten. Dat is het probleem hier. Het zijn ministeriële besluiten, regels, die alleen kunnen bestaan onder deze wet.

Zodra die vervalt valt alles wat eronder hangt dus ook meteen weg.

En met die tijdelijke regels moet de tweede kamer dus nog steeds elke keer per stuk van tevoren (of binnen een week na invoeren bij accute nood) akkoord gaan of het gaat nog niet door. Alleen de eerste niet.
Je bent goed op de hoogte ^O^
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195883028
De gemiddelde Nederlander: Vrijheid? Lekker boeiend.
pi_195883041
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:53 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Het zijn géén wetten. Dat is het probleem hier. Het zijn ministeriële besluiten, regels, die alleen kunnen bestaan onder deze wet.

Zodra die vervalt valt alles wat eronder hangt dus ook meteen weg.

En met die tijdelijke regels moet de tweede kamer dus nog steeds elke keer per stuk van tevoren (of binnen een week na invoeren bij accute nood) akkoord gaan of het gaat nog niet door. Alleen de eerste niet.
Aangezien de regering een meerderheid heeft in de 2de kamer en niet in de 1ste kamer vind ik het wel heel eng lijken...
pi_195883370
quote:
ARTIKEL VIII VERVALBEPALING

3. Bij koninklijk besluit kan voor in het eerste lid genoemde bepalingen of onderdelen daarvan worden bepaald dat zij op een later tijdstip vervallen, met dien verstande dat dit tijdstip steeds ten hoogste drie maanden na het tijdstip ligt waarop die bepalingen of onderdelen zouden vervallen.
4. De voordracht voor een koninklijk besluit als bedoeld in het tweede of derde lid, wordt niet eerder gedaan dan een week nadat het ontwerp aan beide Kamers van de Staten-Generaal is overgelegd.
Wat betekent dit in praktijk? Gaat deze wet tot in den treure worden verlengd, want het virus gaat natuurlijk nooit helemaal weg.
Wat betekent overgelegd? Moeten ze erover stemmen?
“If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.”
Innocent until proven guilty. Healthy until proven sick.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:15:44 #14
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_195883412
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:54 schreef HansCojona het volgende:
De gemiddelde Nederlander: Vrijheid? Lekker boeiend.
Nja lastig verhaal. Ik wil ook de vrijheid hebben om weer zo snel mogelijk naar het cafe te kunnen en zonder corona zorgen ergens heen te gaan.

Wat dat betreft heeft de overheid ook een verplichting om corona zsm te stoppen.

Maar het is een riskant dingetje inderdaad.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:17:48 #15
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195883448
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:13 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Wat betekent dit in praktijk? Gaat deze wet tot in den treure worden verlengd, want het virus gaat natuurlijk nooit helemaal weg.
Als de termijn van de coronawet afloopt dan moeten beide Kamers hun akkoord geven om de wet te verlengen. Dat mag voor maximaal 3 maanden. Als de wet niet meer nodig is dan gaat hij echt niet verlengt worden. 'Tot in den treuren' verlengen gaat sowieso niet gebeuren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195883532
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Als de wet niet meer nodig is dan gaat hij echt niet verlengt worden.
Dat is nou precies het probleem. Zelfs bij 1 besmetting in heel Nederland zou men nog de case kunnen maken dat deze wet 'nodig' is. Want je wilt toch niet dat het weer oploopt?
“If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.”
Innocent until proven guilty. Healthy until proven sick.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:25:16 #17
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195883570
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:22 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dat is nou precies het probleem. Zelfs bij 1 besmetting in heel Nederland zou men nog de case kunnen maken dat deze wet 'nodig' is. Want je wilt toch niet dat het weer oploopt?
Daarom kan je met maximaal 3 maanden die wet verlengen en geld voor het verlengen van de wet dezelfde regels als het invoeren van nieuwe wetten: zowel in de Eerste Kamer als de Tweede Kamer moet daarvoor een meerderheid zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195883617
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Daarom kan je met maximaal 3 maanden die wet verlengen en geld voor het verlengen van de wet dezelfde regels als het invoeren van nieuwe wetten: zowel in de Eerste Kamer als de Tweede Kamer moet daarvoor een meerderheid zijn.
Ik zie nergens staan dat bij verlenging opnieuw een stemming plaatsvindt. Of is dat wat overgelegd betekent?
“If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.”
Innocent until proven guilty. Healthy until proven sick.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:30:41 #19
65846 Bocaj
#TrumpForever
pi_195883674
quote:
12s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De wet houdt in dat de senaat niet meer nodig is om nieuwe wetten ingevoerd te krijgen.
Waarom hebben we überhaupt nog een senaat dan?
Ollongren haalt ook haar neus erover op!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:32:50 #20
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195883720
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:30 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Waarom hebben we überhaupt nog een senaat dan?
Ollongren haalt ook haar neus erover op!
Als je in een normaal tempo wetten in kan voeren dan is de Eerste Kamer een heel nuttig orgaan dat een belangrijke functie heeft. Als je tijdens een pandemie snel moet handelen dan is het een tijdrovend obstakel.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195883724
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:28 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik zie nergens staan dat bij verlenging opnieuw een stemming plaatsvindt. Of is dat wat overgelegd betekent?
Een koninklijk besluit hier is een wet. Formeel worden die door de koning namelijk ingevoerd als sinds 1848. Ook al sinds 1848 is dat na aannemen ervan door de tweede kamer en eerste.

Tweede kamer MOET akkoord gaan met verlenging elke drie maanden.

Verder kan je dat punt niet maken na brede vaccinatie,er zullen dan nog gevallen zijn maar je krijgt geen exponentiele uitbraken meer, daar gaat het om. Maar dat terzijde.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:34:38 #22
65846 Bocaj
#TrumpForever
pi_195883755
quote:
12s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Toch zijn er ook nog politieke tegenstanders. De PVV, FvD, Partij voor de Dieren en de SP zijn geen voorstander van deze spoedwet omdat ze vinden dat rechten te makkelijk ingeperkt worden en ze vinden het fout dat er wetten zonder overleg met de Eerste Kamer aangenomen gaan worden.
Logisch toch?
Stel je voor, Hugo komt ineens met de gedachte voor een verplichte vaccinatie...
En niemand die hem dat gaat tegenhouden?
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:37:51 #23
65846 Bocaj
#TrumpForever
pi_195883822
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Als je tijdens een pandemie snel moet handelen dan is het een tijdrovend obstakel.
En we weten maar al te goed wat voor ellende er kan ontstaan door te snel handelen...
Nee, nee en nog eens neen!

En je weet: Eenmaal iets ingeleverd krijg je niet zomaar terug!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
Count Every Legal Vote—No More, No Less!
pi_195883833
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:33 schreef eragon2890 het volgende:
Een koninklijk besluit hier is een wet. Formeel worden die door de koning namelijk ingevoerd als sinds 1848. Ook al sinds 1848 is dat na aannemen ervan door de tweede kamer en eerste.
Als ik zoek op koninklijk besluit vind ik dit:

quote:
Een koninklijk besluit (KB) is een besluit van de regering dat zonder medewerking van de Staten-Generaal wordt genomen.
Hoe weet je zeker dat dit hier niet zo is?
“If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.”
Innocent until proven guilty. Healthy until proven sick.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:51:29 #25
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_195884078
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 14:05:55 #26
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195884307
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:37 schreef Bocaj het volgende:

[..]

En we weten maar al te goed wat voor ellende er kan ontstaan door te snel handelen...
Nee, nee en nog eens neen!

En je weet: Eenmaal iets ingeleverd krijg je niet zomaar terug!
Als de termijn van de coronawet verloopt dan vervallen ook alle maatregelen. En beide kamers moeten na maximaal 3 maanden besluiten of ze de coronawet, inclusief alle daaronder vallende maatregelen, willen verlengen.

Elke wet in Nederland is ingevoerd na toestemming van beide Kamers. De coronawet wordt alleen minstens elke 3 maanden getoetst en moet dan weer die goedkeuring krijgen. Dat geld niet voor andere wetten.

Je maakt je dus zorgen om niets.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195884579
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Omdat je in tijden van pandemie snel moet kunnen handelen en zonder zo'n spoedwet krijg je heel veel zaken niet juridisch geregeld. Dat zag je bijvoorbeeld bij al die boetes die geseponeerd werden omdat er geen goede juridische basis voor was. Zonder zo'n wet zou het bijvoorbeeld een maand duren voordat een maatregel effectief ingevoerd is.
Volgens mij is snelheid van besluitvorming niet echt het passende argument hier (of beter gezegd, het prevalerende argument). In geval van nood bleek de traditionele setting namelijk ook heel vlot te werken (zie situatie in maart en april). Grotere uitdaging was de noodverordeningen die nooit zo gebruikt hadden mogen/moeten worden, nu alsnog in een wet vastleggen.

Veel enger is dat de wet oneindig lang kan duren als de heren dat willen (want ze kunnen een initiatiefwet daartoe voorkomen door steeds binnen een week een nieuw besluit te nemen). Dat is wel een enge gedachte. Dus een noodwet, schoorvoetend zeg ik: ja dat moet dan maar. Maar tegelijkertijd moeten we bijzonder waakzaam zijn want uit het verleden hebben we als mensheid geleerd hoe slecht mensen met (teveel) macht om kunnen gaan. En ja de bedoelingen zijn (denk ik) echt niet slecht. Maar er zijn in het verleden met de beste bedoelingen erg slechte dingen gebeurd dus juist nu waakzaam zijn is een opdracht voor ons allemaal.
Het is precies in bovenstaand kader waarom ik de WOB verzoeken die niet worden voldaan erg schrijnend vind. Als we de journalistiek nog verder kwijtraken en verzwakken, kan het ook snel een foute kant op gaan - en daar ligt een taak voor ons allemaal om daar scherp op te blijven.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 14:27:47 #28
489562 weetjewel5
Where is Hunter?
pi_195884683
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom stem je voor iets wat je zeggenschap ontneemt?
mensenrechten gelden nou eenmaal niet als er een virus rond waait.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 14:36:21 #29
352376 voetbalmanager2
winnaar TDF Pick'em spel
pi_195884832
Minuut stilte bij demonstratie tegen coronawet in Den Haag, honderden betogers aanwezig
Honderden mensen hebben vandaag aan het eind van de middag gedemonstreerd op het Malieveld in Den Haag tegen de tijdelijke coronaspoedwet.
De organisatie riep de betogers op onderling afstand te houden. Daar werd door sommige mensen gehoor aan gegeven. Mondkapjes waren niet te zien.



‘Draconische wet’
Eerste Kamerleden werden opgeroepen tegen 'de meest draconische wet ooit’ te stemmen. De senaat buigt zich komende week over de coronawet die de plaatselijke noodverordeningen vervangt. De wet geeft de coronamaatregelen een juridische basis.

De demonstratie die vrij rustig verliep, werd rond 19.00 uur afgesloten met een minuut stilte ‘voor de vrijheid’. Op en rond het Malieveld was veel politie aanwezig.
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-aanwezig~ad14c514/



Al die 'free the piepol' en ' wij zijn Nederland'' figuren :')
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_195885325
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:38 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Als ik zoek op koninklijk besluit vind ik dit:
[..]

Hoe weet je zeker dat dit hier niet zo is?

Je hebt gelijk over je koninklijk besluit, maar dit is kennelijk een uitzondering. De jongr zei het zo in het kamerdebat:

"Daarvoor geldt toch dezelfde appreciatie. Dat is dan een verlengings-KB, want dat doe je dan. Daar hoort bij, na het amendement van Van der Staaij, dat ook de Raad van State daar nog zijn opvatting over geeft. Zo'n verlengings-KB bespreek je dan met een voorhang hier in de Tweede Kamer. Als we er én een Tweede Kamerbehandeling én een Eerste Kamerbehandeling van gaan maken, ben je in wezen iedere drie maanden bijna een volwaardige wetsbehandeling aan het doen in beide Kamers. Dat past echt niet bij de manier waarop we deze crisis moeten bestrijden, denk ik. Ik denk dat het echt veel passender is om hierin te kiezen voor een voorhangprocedure zoals die nu ook geldt. Dus ook dit amendement op stuk nr. 36, hoezeer het ook naar het oordeel van de heer Hijink sierlijker is verwoord dan het amendement op stuk nr. 35, ga ik om die reden ontraden."

Dus als ik het goed begrijp moet iig de tweede kamer elke paar maanden akkoord gaan.

Ik lees idd ook artikelen van verontruste juristen die zeggen dat regering zonder toestemming eeuwig kan verlengen, maar dat is denk ik juridisch gemiereneuk.

Het moet namelijk besproken worden. Als de tweede kamer dan tegen is kunnen ze moeilijk zeggen "yolo".

Dan dient de tweede kamer namelijk motie in en als die niet gebolgd wordt ontslaan ze het kabinet.
pi_195885523
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:55 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Aangezien de regering een meerderheid heeft in de 2de kamer en niet in de 1ste kamer vind ik het wel heel eng lijken...
Door dit soort situaties vraag ik me uberhaupt af wat het nut is van het systeem zoals we dat nu kennen.

Vind het echt niet kunnen ..
pi_195885897
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 15:03 schreef eragon2890 het volgende:
Ik lees idd ook artikelen van verontruste juristen die zeggen dat regering zonder toestemming eeuwig kan verlengen, maar dat is denk ik juridisch gemiereneuk.

Het moet namelijk besproken worden.
Nou als dat de enige waarborg is, is het niet zo vreemd dat juristen daarvoor vrezen. Ik ben ook bang dat we minstens enkele jaren een aantal grondrechten kwijt zijn. De Patriot Act uit 2001 is tot op de dag van vandaag verlengd, om maar aan te geven hoe het met een 'tijdelijke' wet kan verlopen.

Dat er mensen zijn die hier zo makkelijk over doen, is al helemaal onbegrijpelijk.
“If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.”
Innocent until proven guilty. Healthy until proven sick.
pi_195885966
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:46 schreef eragon2890 het volgende:
Nee, want de wet is maar voor drie maanden en moet daarna steeds worden verlengd door de tweede kamer. Pandemie weg, wet weg, alles weer zoals het was voor de wet.
En wie zegt dat de pandemie ooit weg gaat ?
Misschien zijn er straks altijd wel 5 op de 100.000 die positief getest zijn op Covid-19 (net zoals bij de griep)

Houden we dan voor vele jaren deze draconische wet die ongekende macht geeft aan de minister van Volksgezondheid ?, een basisschoolleraar met Havo en PABO.....
pi_195885971
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:46 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Nee, want de wet is maar voor drie maanden en moet daarna steeds worden verlengd door de tweede kamer. Pandemie weg, wet weg, alles weer zoals het was voor de wet.
Welke Pandemie??
IFR voor mensen onder de 70 jaar: 99,95% overlevingskans.
pi_195886261
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 15:47 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En wie zegt dat de pandemie ooit weg gaat ?
Misschien zijn er straks altijd wel 5 op de 100.000 die positief getest zijn op Covid-19 (net zoals bij de griep)

Houden we dan voor vele jaren deze draconische wet die ongekende macht geeft aan de minister van Volksgezondheid ?, een basisschoolleraar met Havo en PABO.....
In grote lijnen is er tot nu toe hier in NL pas ingegrepen wanneer het penibel werd.
Dit biedt - gelukkig - weinig perspectief voor een scenario waarin men bij luttele besmettingsaantallen al ontwrichtende maatregelen wil invoeren dan wel aanhouden.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:02:58 #36
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_195886307
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 15:47 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En wie zegt dat de pandemie ooit weg gaat ?
Misschien zijn er straks altijd wel 5 op de 100.000 die positief getest zijn op Covid-19 (net zoals bij de griep)

Houden we dan voor vele jaren deze draconische wet die ongekende macht geeft aan de minister van Volksgezondheid ?, een basisschoolleraar met Havo en PABO.....
Nee, volgend jaar komt er een nieuwe minister van Volksgezondheid.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:07:24 #37
492230 Vlad1986
Justice will prevail
pi_195886370
Ik ben ook tegen deze wet. Het idee dat meneer de Jonge zoveel macht naar zich toe trekt vind ik eng. En dan roepen ze voor 3 maanden, maar deze wet kan verlengt worden als ze kamer voorstemt. En zolang de coalitie die deze wet nu goedkeurt de meerderheid heeft komen we niet van deze wet af.

Een noodverordening vind ik persoonlijk beter, dan moet er voor elk besluit vergaderd en gestemd worden en komen de grondrechten niet in het geding om dat het juridisch niet kan. En dat is een goed teken dat het juridisch niet kan. Zoals achter de voordeur handhaven, mondkapjes plicht etc. Want zijn maatregelen die niks meer met de pandemie te maken hebben.

Nu hebben ze in de 2e kamer een wet goedgekeurd die de Jonge zoveel macht geeft dat hij regels en maatregelen kan maken en opleggen zonder overleg en goedkeuring van de kamer. Nu hebben ze bijvoorbeeld opgenomen dat handhaving achter de voordeur niet mag. Maar hoelang staat het nog in de wet? Want als ze willen kunnen ze di door die wet omzeilen en het nog mogelijk maken.

En zoals eerder in dit topic al werd genoemd. Deze wet geeft de minister meer macht, en zal in eerste instantie (wat ik overigens betwijfel) bedoelt zijn om iets goeds te doen en de crisis te bestrijden, maar kijkend naar het verleden hebben we geleerd dat als je mensen meer macht geeft ze dit ook voor persoonlijk gewin gaan gebruiken. En daarom vind ik dat er altijd een dubbele controle plaats moet vinden voor dit soort beslissingen, in dit geval de 2e kamer en daarna de eerste kamer. En ten alle tijden vind ik dat de grondrechten beschermt moeten worden en niet in het geding kunnen komen. Een noodverordening kan al niet aan de grondrechten komen.
At the end Justice will prevail
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:12:11 #38
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_195886432
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:07 schreef Vlad1986 het volgende:
Ik ben ook tegen deze wet. Het idee dat meneer de Jonge zoveel macht naar zich toe trekt vind ik eng. En dan roepen ze voor 3 maanden, maar deze wet kan verlengt worden als ze kamer voorstemt. En zolang de coalitie die deze wet nu goedkeurt de meerderheid heeft komen we niet van deze wet af.

Een noodverordening vind ik persoonlijk beter, dan moet er voor elk besluit vergaderd en gestemd worden en komen de grondrechten niet in het geding om dat het juridisch niet kan. En dat is een goed teken dat het juridisch niet kan. Zoals achter de voordeur handhaven, mondkapjes plicht etc. Want zijn maatregelen die niks meer met de pandemie te maken hebben.

Nu hebben ze in de 2e kamer een wet goedgekeurd die de Jonge zoveel macht geeft dat hij regels en maatregelen kan maken en opleggen zonder overleg en goedkeuring van de kamer. Nu hebben ze bijvoorbeeld opgenomen dat handhaving achter de voordeur niet mag. Maar hoelang staat het nog in de wet? Want als ze willen kunnen ze di door die wet omzeilen en het nog mogelijk maken.

En zoals eerder in dit topic al werd genoemd. Deze wet geeft de minister meer macht, en zal in eerste instantie (wat ik overigens betwijfel) bedoelt zijn om iets goeds te doen en de crisis te bestrijden, maar kijkend naar het verleden hebben we geleerd dat als je mensen meer macht geeft ze dit ook voor persoonlijk gewin gaan gebruiken. En daarom vind ik dat er altijd een dubbele controle plaats moet vinden voor dit soort beslissingen, in dit geval de 2e kamer en daarna de eerste kamer. En ten alle tijden vind ik dat de grondrechten beschermt moeten worden en niet in het geding kunnen komen. Een noodverordening kan al niet aan de grondrechten komen.
Maak je niet zo druk.

Er zijn 17 maart verkiezingen, als er dan misbruik van de wet is gemaakt komen de partijen die dat hebben veroorzaakt echt niet meer aan de bak. En anders wel bij (één van de) volgende verkiezingen, desnoods na een gevallen kabinet.

Er is nu snelle besluitvorming nodig en dat is er nu.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:13:49 #39
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_195886461
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als je in een normaal tempo wetten in kan voeren dan is de Eerste Kamer een heel nuttig orgaan dat een belangrijke functie heeft. Als je tijdens een pandemie snel moet handelen dan is het een tijdrovend obstakel.
Klopt. Daarnaast is doordat de 1e kamer niet dezelfde afspiegeling is van de 2e het een soort van laatste kamer geworden voor politieke spelletjes in plaats van meer controlerend bezig zijn denk ik.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_195886484
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 15:47 schreef Nixx- het volgende:

[..]

Welke Pandemie??
IFR voor mensen onder de 70 jaar: 99,95% overlevingskans.
Ik zou in het woordenboek het woord pandemie maar eens opzoeken :'). Je snapt het duidelijk niet.
pi_195886559
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 13:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als de termijn van de coronawet afloopt dan moeten beide Kamers hun akkoord geven om de wet te verlengen. Dat mag voor maximaal 3 maanden. Als de wet niet meer nodig is dan gaat hij echt niet verlengt worden. 'Tot in den treuren' verlengen gaat sowieso niet gebeuren.
“Als de wet niet meet nodig is” is nogal vaag. Beter hadden ze gewoon aangegeven dat de wet maximaal 4 keer (als voorbeeld) verlengd mag worden.
Maar om eerlijk te zijn weet ik niet of dat mogelijk is. :@
ROBODEMONS..................|:(
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:24:23 #42
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_195886635
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:19 schreef Morrigan het volgende:

[..]

“Als de wet niet meet nodig is” is nogal vaag. Beter hadden ze gewoon aangegeven dat de wet maximaal 4 keer (als voorbeeld) verlengd mag worden.
Maar om eerlijk te zijn weet ik niet of dat mogelijk is. :@
En wat als hij dan 6x verlengd had moeten worden? ;)

Ik vind het wel een prima oplossing.

Als je wel misbruik gaat maken van dit soort wetten, dan wordt een partij daar bij de volgende verkiezingen op afgerekend. En die verkiezingen zijn al vrij vlot (17 maart) dus dan hebben we al een verlenging gehad (indien nodig).
pi_195886649
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:00 schreef galantis het volgende:
In grote lijnen is er tot nu toe hier in NL pas ingegrepen wanneer het penibel werd.
Dit biedt - gelukkig - weinig perspectief voor een scenario waarin men bij luttele besmettingsaantallen al ontwrichtende maatregelen wil invoeren dan wel aanhouden.
Kijk naar de Corona routekaart, OOK bij luttele besmettingsaantallen willen ze ontwrichtende maatregelen aanhouden.
https://www.rijksoverheid(...)t-bestuurders-v2.pdf
Die gaat sowieso uit van de 1,5m afstand (wat buiten onzinnig is, WHO adviseert 1m in, in Oostenrijk is dat ook zo)
Het laagste niveau is minder dan 50 besmettingen per 100.000 inwoners
quote:
Contextindicatoren bij inschaling Waakzaam
• Percentage positieve testen per week: minder dan 5%.
• Aantal IC-opnamen: minder dan 10.
• Aantal ziekenhuisopnamen: minder dan 40.
• R-waarde: minder dan 1,0
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:02 schreef butz0rs het volgende:
Nee, volgend jaar komt er een nieuwe minister van Volksgezondheid.
Dat is een aanname
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:12 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maak je niet zo druk.

Er zijn 17 maart verkiezingen, als er dan misbruik van de wet is gemaakt komen de partijen die dat hebben veroorzaakt echt niet meer aan de bak.
Wie zegt dat de verkiezingen doorgaan ?
Ik zie ze er voor in staat om de verkiezingen uit te stellen
En wie zegt dat de uitslag dan significant anders is ?
Kijk hoeveel mensen er voor strenge maatregelen zijn en hoe hoog VVD staat in de peilingen
De propaganda machine draait al 8 maand op volle toeren om het kabinet de hemel in te prijzen
quote:
En anders wel bij (één van de) volgende verkiezingen, desnoods na een gevallen kabinet
NOG een verkiezing later ?
Zo dat we kunnen terug kijken op de puinhopen van wat ooit Nederland was ?
quote:
Er is nu snelle besluitvorming nodig en dat is er nu.
Er is helemaal geen snelle besluitvorming nodig, er is een verandering in beleid nodig, maar deze spoedwet maakt het alleen maar erger
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:30:22 #44
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_195886751
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:25 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Wie zegt dat de verkiezingen doorgaan ?
Ik zie ze er voor in staat om de verkiezingen uit te stellen

Het uitstellen van verkiezingen kan niet zomaar, daar is een wet voor nodig en ook daar is een meerderheid voor nodig.

Maar ook dan blijft: als er misbruik wordt gemaakt van de spoedwet, zal een regering er uiteindelijk op afgerekend worden.
  dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:30:42 #45
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_195886760
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:25 schreef bluemoon23 het volgende:
Dat is een aanname

Alles in dit topic zijn aannames, waarom zou deze niet kunnen?
pi_195886794
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:24 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

En wat als hij dan 6x verlengd had moeten worden? ;)

Ik vind het wel een prima oplossing.

Als je wel misbruik gaat maken van dit soort wetten, dan wordt een partij daar bij de volgende verkiezingen op afgerekend. En die verkiezingen zijn al vrij vlot (17 maart) dus dan hebben we al een verlenging gehad (indien nodig).
Als het 6 keer verlengd moet worden, kun je beter afvragen of de wet überhaupt wel nut heeft. Dan zit je uiteindelijk op anderhalf jaar.
ROBODEMONS..................|:(
pi_195886820
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:25 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Kijk naar de Corona routekaart, OOK bij luttele besmettingsaantallen willen ze ontwrichtende maatregelen aanhouden.
https://www.rijksoverheid(...)t-bestuurders-v2.pdf
Die gaat sowieso uit van de 1,5m afstand (wat buiten onzinnig is, WHO adviseert 1m in, in Oostenrijk is dat ook zo)
Het laagste niveau is minder dan 50 besmettingen per 100.000 inwoners

Van mij had hier zeker nog niveautje zorgeloos bij gemogen.
Alsof slechts deze 4 smaken kunnen bestaan met 'waakzaam' als ondergrens. Extreem voorbarig weer.
pi_195886860
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 12:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Omdat je in tijden van pandemie snel moet kunnen handelen en zonder zo'n spoedwet krijg je heel veel zaken niet juridisch geregeld. Dat zag je bijvoorbeeld bij al die boetes die geseponeerd werden omdat er geen goede juridische basis voor was. Zonder zo'n wet zou het bijvoorbeeld een maand duren voordat een maatregel effectief ingevoerd is.
Met brokkenpiloten als Hugo de Jonge aan het roer kan het geen kwaad dat er goed mee wordt gekeken...
pi_195886969
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

Met brokkenpiloten als Hugo de Jonge aan het roer kan het geen kwaad dat er goed mee wordt gekeken...
Je vergeet die andere te noemen die niet zo integer lijkt te zijn, terwijl hij wel graag anderen de maat neemt..
pi_195886987
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2020 16:42 schreef andatura het volgende:

[..]

Je vergeet die andere te noemen die niet zo integer lijkt te zijn, terwijl hij wel graag anderen de maat neemt..
Ja, Grapjeshaus.

Vind het onverantwoordelijk dat via zo'n wet een ex-basisschoolleraar met 'n Havo-diploma zulke bevoegdheden krijgt.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')