COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Als de termijn van de coronawet verloopt dan vervallen ook alle maatregelen. En beide kamers moeten na maximaal 3 maanden besluiten of ze de coronawet, inclusief alle daaronder vallende maatregelen, willen verlengen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 13:37 schreef Bocaj het volgende:
[..]
En we weten maar al te goed wat voor ellende er kan ontstaan door te snel handelen...
Nee, nee en nog eens neen!
En je weet: Eenmaal iets ingeleverd krijg je niet zomaar terug!
Elke wet in Nederland is ingevoerd na toestemming van beide Kamers. De coronawet wordt alleen minstens elke 3 maanden getoetst en moet dan weer die goedkeuring krijgen. Dat geld niet voor andere wetten.
Je maakt je dus zorgen om niets.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Volgens mij is snelheid van besluitvorming niet echt het passende argument hier (of beter gezegd, het prevalerende argument). In geval van nood bleek de traditionele setting namelijk ook heel vlot te werken (zie situatie in maart en april). Grotere uitdaging was de noodverordeningen die nooit zo gebruikt hadden mogen/moeten worden, nu alsnog in een wet vastleggen.quote:
[..]
Omdat je in tijden van pandemie snel moet kunnen handelen en zonder zo'n spoedwet krijg je heel veel zaken niet juridisch geregeld. Dat zag je bijvoorbeeld bij al die boetes die geseponeerd werden omdat er geen goede juridische basis voor was. Zonder zo'n wet zou het bijvoorbeeld een maand duren voordat een maatregel effectief ingevoerd is.
Veel enger is dat de wet oneindig lang kan duren als de heren dat willen (want ze kunnen een initiatiefwet daartoe voorkomen door steeds binnen een week een nieuw besluit te nemen). Dat is wel een enge gedachte. Dus een noodwet, schoorvoetend zeg ik: ja dat moet dan maar. Maar tegelijkertijd moeten we bijzonder waakzaam zijn want uit het verleden hebben we als mensheid geleerd hoe slecht mensen met (teveel) macht om kunnen gaan. En ja de bedoelingen zijn (denk ik) echt niet slecht. Maar er zijn in het verleden met de beste bedoelingen erg slechte dingen gebeurd dus juist nu waakzaam zijn is een opdracht voor ons allemaal.
Het is precies in bovenstaand kader waarom ik de WOB verzoeken die niet worden voldaan erg schrijnend vind. Als we de journalistiek nog verder kwijtraken en verzwakken, kan het ook snel een foute kant op gaan - en daar ligt een taak voor ons allemaal om daar scherp op te blijven.
mensenrechten gelden nou eenmaal niet als er een virus rond waait.quote:
Waarom stem je voor iets wat je zeggenschap ontneemt?
Minuut stilte bij demonstratie tegen coronawet in Den Haag, honderden betogers aanwezig
Honderden mensen hebben vandaag aan het eind van de middag gedemonstreerd op het Malieveld in Den Haag tegen de tijdelijke coronaspoedwet.
De organisatie riep de betogers op onderling afstand te houden. Daar werd door sommige mensen gehoor aan gegeven. Mondkapjes waren niet te zien.
‘Draconische wet’
Eerste Kamerleden werden opgeroepen tegen 'de meest draconische wet ooit’ te stemmen. De senaat buigt zich komende week over de coronawet die de plaatselijke noodverordeningen vervangt. De wet geeft de coronamaatregelen een juridische basis.
De demonstratie die vrij rustig verliep, werd rond 19.00 uur afgesloten met een minuut stilte ‘voor de vrijheid’. Op en rond het Malieveld was veel politie aanwezig.
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-aanwezig~ad14c514/
Al die 'free the piepol' en ' wij zijn Nederland'' figuren
Honderden mensen hebben vandaag aan het eind van de middag gedemonstreerd op het Malieveld in Den Haag tegen de tijdelijke coronaspoedwet.
De organisatie riep de betogers op onderling afstand te houden. Daar werd door sommige mensen gehoor aan gegeven. Mondkapjes waren niet te zien.
‘Draconische wet’
Eerste Kamerleden werden opgeroepen tegen 'de meest draconische wet ooit’ te stemmen. De senaat buigt zich komende week over de coronawet die de plaatselijke noodverordeningen vervangt. De wet geeft de coronamaatregelen een juridische basis.
De demonstratie die vrij rustig verliep, werd rond 19.00 uur afgesloten met een minuut stilte ‘voor de vrijheid’. Op en rond het Malieveld was veel politie aanwezig.
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-aanwezig~ad14c514/
Al die 'free the piepol' en ' wij zijn Nederland'' figuren
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je hebt gelijk over je koninklijk besluit, maar dit is kennelijk een uitzondering. De jongr zei het zo in het kamerdebat:quote:
[..]
Als ik zoek op koninklijk besluit vind ik dit:
[..]
Hoe weet je zeker dat dit hier niet zo is?
"Daarvoor geldt toch dezelfde appreciatie. Dat is dan een verlengings-KB, want dat doe je dan. Daar hoort bij, na het amendement van Van der Staaij, dat ook de Raad van State daar nog zijn opvatting over geeft. Zo'n verlengings-KB bespreek je dan met een voorhang hier in de Tweede Kamer. Als we er én een Tweede Kamerbehandeling én een Eerste Kamerbehandeling van gaan maken, ben je in wezen iedere drie maanden bijna een volwaardige wetsbehandeling aan het doen in beide Kamers. Dat past echt niet bij de manier waarop we deze crisis moeten bestrijden, denk ik. Ik denk dat het echt veel passender is om hierin te kiezen voor een voorhangprocedure zoals die nu ook geldt. Dus ook dit amendement op stuk nr. 36, hoezeer het ook naar het oordeel van de heer Hijink sierlijker is verwoord dan het amendement op stuk nr. 35, ga ik om die reden ontraden."
Dus als ik het goed begrijp moet iig de tweede kamer elke paar maanden akkoord gaan.
Ik lees idd ook artikelen van verontruste juristen die zeggen dat regering zonder toestemming eeuwig kan verlengen, maar dat is denk ik juridisch gemiereneuk.
Het moet namelijk besproken worden. Als de tweede kamer dan tegen is kunnen ze moeilijk zeggen "yolo".
Dan dient de tweede kamer namelijk motie in en als die niet gebolgd wordt ontslaan ze het kabinet.
#WeesGeenWhales
Door dit soort situaties vraag ik me uberhaupt af wat het nut is van het systeem zoals we dat nu kennen.quote:
[..]
Aangezien de regering een meerderheid heeft in de 2de kamer en niet in de 1ste kamer vind ik het wel heel eng lijken...
Vind het echt niet kunnen ..
Nou als dat de enige waarborg is, is het niet zo vreemd dat juristen daarvoor vrezen. Ik ben ook bang dat we minstens enkele jaren een aantal grondrechten kwijt zijn. De Patriot Act uit 2001 is tot op de dag van vandaag verlengd, om maar aan te geven hoe het met een 'tijdelijke' wet kan verlopen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 15:03 schreef eragon2890 het volgende:
Ik lees idd ook artikelen van verontruste juristen die zeggen dat regering zonder toestemming eeuwig kan verlengen, maar dat is denk ik juridisch gemiereneuk.
Het moet namelijk besproken worden.
Dat er mensen zijn die hier zo makkelijk over doen, is al helemaal onbegrijpelijk.
En wie zegt dat de pandemie ooit weg gaat ?quote:
Nee, want de wet is maar voor drie maanden en moet daarna steeds worden verlengd door de tweede kamer. Pandemie weg, wet weg, alles weer zoals het was voor de wet.
Misschien zijn er straks altijd wel 5 op de 100.000 die positief getest zijn op Covid-19 (net zoals bij de griep)
Houden we dan voor vele jaren deze draconische wet die ongekende macht geeft aan de minister van Volksgezondheid ?, een basisschoolleraar met Havo en PABO.....
Welke Pandemie??quote:
[..]
Nee, want de wet is maar voor drie maanden en moet daarna steeds worden verlengd door de tweede kamer. Pandemie weg, wet weg, alles weer zoals het was voor de wet.
IFR voor mensen onder de 70 jaar: 99,95% overlevingskans.
In grote lijnen is er tot nu toe hier in NL pas ingegrepen wanneer het penibel werd.quote:
[..]
En wie zegt dat de pandemie ooit weg gaat ?
Misschien zijn er straks altijd wel 5 op de 100.000 die positief getest zijn op Covid-19 (net zoals bij de griep)
Houden we dan voor vele jaren deze draconische wet die ongekende macht geeft aan de minister van Volksgezondheid ?, een basisschoolleraar met Havo en PABO.....
Dit biedt - gelukkig - weinig perspectief voor een scenario waarin men bij luttele besmettingsaantallen al ontwrichtende maatregelen wil invoeren dan wel aanhouden.
I'll give you something to do
Nee, volgend jaar komt er een nieuwe minister van Volksgezondheid.quote:
[..]
En wie zegt dat de pandemie ooit weg gaat ?
Misschien zijn er straks altijd wel 5 op de 100.000 die positief getest zijn op Covid-19 (net zoals bij de griep)
Houden we dan voor vele jaren deze draconische wet die ongekende macht geeft aan de minister van Volksgezondheid ?, een basisschoolleraar met Havo en PABO.....
Ik ben ook tegen deze wet. Het idee dat meneer de Jonge zoveel macht naar zich toe trekt vind ik eng. En dan roepen ze voor 3 maanden, maar deze wet kan verlengt worden als ze kamer voorstemt. En zolang de coalitie die deze wet nu goedkeurt de meerderheid heeft komen we niet van deze wet af.
Een noodverordening vind ik persoonlijk beter, dan moet er voor elk besluit vergaderd en gestemd worden en komen de grondrechten niet in het geding om dat het juridisch niet kan. En dat is een goed teken dat het juridisch niet kan. Zoals achter de voordeur handhaven, mondkapjes plicht etc. Want zijn maatregelen die niks meer met de pandemie te maken hebben.
Nu hebben ze in de 2e kamer een wet goedgekeurd die de Jonge zoveel macht geeft dat hij regels en maatregelen kan maken en opleggen zonder overleg en goedkeuring van de kamer. Nu hebben ze bijvoorbeeld opgenomen dat handhaving achter de voordeur niet mag. Maar hoelang staat het nog in de wet? Want als ze willen kunnen ze di door die wet omzeilen en het nog mogelijk maken.
En zoals eerder in dit topic al werd genoemd. Deze wet geeft de minister meer macht, en zal in eerste instantie (wat ik overigens betwijfel) bedoelt zijn om iets goeds te doen en de crisis te bestrijden, maar kijkend naar het verleden hebben we geleerd dat als je mensen meer macht geeft ze dit ook voor persoonlijk gewin gaan gebruiken. En daarom vind ik dat er altijd een dubbele controle plaats moet vinden voor dit soort beslissingen, in dit geval de 2e kamer en daarna de eerste kamer. En ten alle tijden vind ik dat de grondrechten beschermt moeten worden en niet in het geding kunnen komen. Een noodverordening kan al niet aan de grondrechten komen.
Een noodverordening vind ik persoonlijk beter, dan moet er voor elk besluit vergaderd en gestemd worden en komen de grondrechten niet in het geding om dat het juridisch niet kan. En dat is een goed teken dat het juridisch niet kan. Zoals achter de voordeur handhaven, mondkapjes plicht etc. Want zijn maatregelen die niks meer met de pandemie te maken hebben.
Nu hebben ze in de 2e kamer een wet goedgekeurd die de Jonge zoveel macht geeft dat hij regels en maatregelen kan maken en opleggen zonder overleg en goedkeuring van de kamer. Nu hebben ze bijvoorbeeld opgenomen dat handhaving achter de voordeur niet mag. Maar hoelang staat het nog in de wet? Want als ze willen kunnen ze di door die wet omzeilen en het nog mogelijk maken.
En zoals eerder in dit topic al werd genoemd. Deze wet geeft de minister meer macht, en zal in eerste instantie (wat ik overigens betwijfel) bedoelt zijn om iets goeds te doen en de crisis te bestrijden, maar kijkend naar het verleden hebben we geleerd dat als je mensen meer macht geeft ze dit ook voor persoonlijk gewin gaan gebruiken. En daarom vind ik dat er altijd een dubbele controle plaats moet vinden voor dit soort beslissingen, in dit geval de 2e kamer en daarna de eerste kamer. En ten alle tijden vind ik dat de grondrechten beschermt moeten worden en niet in het geding kunnen komen. Een noodverordening kan al niet aan de grondrechten komen.
At the end Justice will prevail
Maak je niet zo druk.quote:
Ik ben ook tegen deze wet. Het idee dat meneer de Jonge zoveel macht naar zich toe trekt vind ik eng. En dan roepen ze voor 3 maanden, maar deze wet kan verlengt worden als ze kamer voorstemt. En zolang de coalitie die deze wet nu goedkeurt de meerderheid heeft komen we niet van deze wet af.
Een noodverordening vind ik persoonlijk beter, dan moet er voor elk besluit vergaderd en gestemd worden en komen de grondrechten niet in het geding om dat het juridisch niet kan. En dat is een goed teken dat het juridisch niet kan. Zoals achter de voordeur handhaven, mondkapjes plicht etc. Want zijn maatregelen die niks meer met de pandemie te maken hebben.
Nu hebben ze in de 2e kamer een wet goedgekeurd die de Jonge zoveel macht geeft dat hij regels en maatregelen kan maken en opleggen zonder overleg en goedkeuring van de kamer. Nu hebben ze bijvoorbeeld opgenomen dat handhaving achter de voordeur niet mag. Maar hoelang staat het nog in de wet? Want als ze willen kunnen ze di door die wet omzeilen en het nog mogelijk maken.
En zoals eerder in dit topic al werd genoemd. Deze wet geeft de minister meer macht, en zal in eerste instantie (wat ik overigens betwijfel) bedoelt zijn om iets goeds te doen en de crisis te bestrijden, maar kijkend naar het verleden hebben we geleerd dat als je mensen meer macht geeft ze dit ook voor persoonlijk gewin gaan gebruiken. En daarom vind ik dat er altijd een dubbele controle plaats moet vinden voor dit soort beslissingen, in dit geval de 2e kamer en daarna de eerste kamer. En ten alle tijden vind ik dat de grondrechten beschermt moeten worden en niet in het geding kunnen komen. Een noodverordening kan al niet aan de grondrechten komen.
Er zijn 17 maart verkiezingen, als er dan misbruik van de wet is gemaakt komen de partijen die dat hebben veroorzaakt echt niet meer aan de bak. En anders wel bij (één van de) volgende verkiezingen, desnoods na een gevallen kabinet.
Er is nu snelle besluitvorming nodig en dat is er nu.
Klopt. Daarnaast is doordat de 1e kamer niet dezelfde afspiegeling is van de 2e het een soort van laatste kamer geworden voor politieke spelletjes in plaats van meer controlerend bezig zijn denk ik.quote:
[..]
Als je in een normaal tempo wetten in kan voeren dan is de Eerste Kamer een heel nuttig orgaan dat een belangrijke functie heeft. Als je tijdens een pandemie snel moet handelen dan is het een tijdrovend obstakel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zou in het woordenboek het woord pandemie maar eens opzoekenquote:
[..]
Welke Pandemie??
IFR voor mensen onder de 70 jaar: 99,95% overlevingskans.
. Je snapt het duidelijk niet.
“Als de wet niet meet nodig is” is nogal vaag. Beter hadden ze gewoon aangegeven dat de wet maximaal 4 keer (als voorbeeld) verlengd mag worden.quote:
[..]
Als de termijn van de coronawet afloopt dan moeten beide Kamers hun akkoord geven om de wet te verlengen. Dat mag voor maximaal 3 maanden. Als de wet niet meer nodig is dan gaat hij echt niet verlengt worden. 'Tot in den treuren' verlengen gaat sowieso niet gebeuren.
Maar om eerlijk te zijn weet ik niet of dat mogelijk is.
ROBODEMONS..................|:(
En wat als hij dan 6x verlengd had moeten worden?quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 16:19 schreef Morrigan het volgende:
[..]
“Als de wet niet meet nodig is” is nogal vaag. Beter hadden ze gewoon aangegeven dat de wet maximaal 4 keer (als voorbeeld) verlengd mag worden.
Maar om eerlijk te zijn weet ik niet of dat mogelijk is.
Ik vind het wel een prima oplossing.
Als je wel misbruik gaat maken van dit soort wetten, dan wordt een partij daar bij de volgende verkiezingen op afgerekend. En die verkiezingen zijn al vrij vlot (17 maart) dus dan hebben we al een verlenging gehad (indien nodig).
Kijk naar de Corona routekaart, OOK bij luttele besmettingsaantallen willen ze ontwrichtende maatregelen aanhouden.quote:
In grote lijnen is er tot nu toe hier in NL pas ingegrepen wanneer het penibel werd.
Dit biedt - gelukkig - weinig perspectief voor een scenario waarin men bij luttele besmettingsaantallen al ontwrichtende maatregelen wil invoeren dan wel aanhouden.
https://www.rijksoverheid(...)t-bestuurders-v2.pdf
Die gaat sowieso uit van de 1,5m afstand (wat buiten onzinnig is, WHO adviseert 1m in, in Oostenrijk is dat ook zo)
Het laagste niveau is minder dan 50 besmettingen per 100.000 inwoners
quote:Contextindicatoren bij inschaling Waakzaam
• Percentage positieve testen per week: minder dan 5%.
• Aantal IC-opnamen: minder dan 10.
• Aantal ziekenhuisopnamen: minder dan 40.
• R-waarde: minder dan 1,0
Dat is een aannamequote:
Nee, volgend jaar komt er een nieuwe minister van Volksgezondheid.
Wie zegt dat de verkiezingen doorgaan ?quote:
Maak je niet zo druk.
Er zijn 17 maart verkiezingen, als er dan misbruik van de wet is gemaakt komen de partijen die dat hebben veroorzaakt echt niet meer aan de bak.
Ik zie ze er voor in staat om de verkiezingen uit te stellen
En wie zegt dat de uitslag dan significant anders is ?
Kijk hoeveel mensen er voor strenge maatregelen zijn en hoe hoog VVD staat in de peilingen
De propaganda machine draait al 8 maand op volle toeren om het kabinet de hemel in te prijzen
NOG een verkiezing later ?quote:En anders wel bij (één van de) volgende verkiezingen, desnoods na een gevallen kabinet
Zo dat we kunnen terug kijken op de puinhopen van wat ooit Nederland was ?
Er is helemaal geen snelle besluitvorming nodig, er is een verandering in beleid nodig, maar deze spoedwet maakt het alleen maar ergerquote:Er is nu snelle besluitvorming nodig en dat is er nu.
Het uitstellen van verkiezingen kan niet zomaar, daar is een wet voor nodig en ook daar is een meerderheid voor nodig.quote:
[..]
Wie zegt dat de verkiezingen doorgaan ?
Ik zie ze er voor in staat om de verkiezingen uit te stellen
Maar ook dan blijft: als er misbruik wordt gemaakt van de spoedwet, zal een regering er uiteindelijk op afgerekend worden.
Als het 6 keer verlengd moet worden, kun je beter afvragen of de wet überhaupt wel nut heeft. Dan zit je uiteindelijk op anderhalf jaar.quote:
[..]
En wat als hij dan 6x verlengd had moeten worden?
Ik vind het wel een prima oplossing.
Als je wel misbruik gaat maken van dit soort wetten, dan wordt een partij daar bij de volgende verkiezingen op afgerekend. En die verkiezingen zijn al vrij vlot (17 maart) dus dan hebben we al een verlenging gehad (indien nodig).
ROBODEMONS..................|:(
Van mij had hier zeker nog niveautje zorgeloos bij gemogen.quote:
[..]
Kijk naar de Corona routekaart, OOK bij luttele besmettingsaantallen willen ze ontwrichtende maatregelen aanhouden.
https://www.rijksoverheid(...)t-bestuurders-v2.pdf
Die gaat sowieso uit van de 1,5m afstand (wat buiten onzinnig is, WHO adviseert 1m in, in Oostenrijk is dat ook zo)
Het laagste niveau is minder dan 50 besmettingen per 100.000 inwoners
Alsof slechts deze 4 smaken kunnen bestaan met 'waakzaam' als ondergrens. Extreem voorbarig weer.
I'll give you something to do
Met brokkenpiloten als Hugo de Jonge aan het roer kan het geen kwaad dat er goed mee wordt gekeken...quote:
[..]
Omdat je in tijden van pandemie snel moet kunnen handelen en zonder zo'n spoedwet krijg je heel veel zaken niet juridisch geregeld. Dat zag je bijvoorbeeld bij al die boetes die geseponeerd werden omdat er geen goede juridische basis voor was. Zonder zo'n wet zou het bijvoorbeeld een maand duren voordat een maatregel effectief ingevoerd is.
Je vergeet die andere te noemen die niet zo integer lijkt te zijn, terwijl hij wel graag anderen de maat neemt..quote:
[..]
Met brokkenpiloten als Hugo de Jonge aan het roer kan het geen kwaad dat er goed mee wordt gekeken...
Ja, Grapjeshaus.quote:
[..]
Je vergeet die andere te noemen die niet zo integer lijkt te zijn, terwijl hij wel graag anderen de maat neemt..
Vind het onverantwoordelijk dat via zo'n wet een ex-basisschoolleraar met 'n Havo-diploma zulke bevoegdheden krijgt.
|
|
