BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.
En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Micha Kat, Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. QAnon, David Icke, Alex Jones spelen bewust of onbewust die rol in internationale complotwereld enz.
Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.
Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.
Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.
What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?
En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Micha Kat, Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. QAnon, David Icke, Alex Jones spelen bewust of onbewust die rol in internationale complotwereld enz.
Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.
Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.
Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.
What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?
Van beide kanten moet het wangedrag afgelopen zijn.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:22 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het toontje, dat op het beledigende af kleinerende. Niet doen. Van geen van beide kanten overigens.
Wie zegt dat dat neersabelen op die voorbeelden die jij geeft slaat?
Das minstens zo speculatief als waar je de BNW-er van beschuldigt.
Maar hij begon is geen argument. Voor niemand.
Je quote jezelf?quote:
[..]
Van beide kanten moet het wangedrag afgelopen zijn.
Maar hij begon is geen argument. Voor niemand.
Yep. Eigenlijk als reactie op isdatzo maar toen ging er van alles mis met c/p en dacht ik 'fuck it'.quote:
Heb hier eigenlijk helemaal geen tijd voor, alleen omdat een stel harken zich niet kan gedragen moet ik opelementaire omgangsvormen gaan wijzen, ben daarom wat ongeduldig
quote:
[..]
Yep. Eigenlijk als reactie op isdatzo maar toen ging er van alles mis met c/p en dacht ik 'fuck it'.
Heb hier eigenlijk helemaal geen tijd voor, alleen omdat een stel harken zich niet kan gedragen moet ik opelementaire omgangsvormen gaan wijzen, ben daarom wat ongeduldig
Met dit argument hoor je hier prima thuisquote:
[..]
Yep. Eigenlijk als reactie op isdatzo maar toen ging er van alles mis met c/p en dacht ik 'fuck it'.
Heb hier eigenlijk helemaal geen tijd voor, alleen omdat een stel harken zich niet kan gedragen moet ik opelementaire omgangsvormen gaan wijzen, ben daarom wat ongeduldig
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik breng het niet als argument, je maakt je er zo wel heel makkelijk vanaf: wil je de problemen begrijpen of wil je alleen vingertjes wijzen? En als je denkt dat dat de kern van mijn reactie was dan mis je de plank behoorlijk.quote:
[..]
Van beide kanten moet het wangedrag afgelopen zijn.
Maar hij begon is geen argument. Voor niemand.
Huilen dan.
Nee, geen copyright. Echt een selectie van toegestane bronnen. Maar daar hebben we het verder niet over.quote:
[..]
Dat is dus op basis van copyright; dat heeft niets te maken met dat een bron wordt goed- of afgekeurd op basis van inhoud.
Daarnaast: die 'krantjes' hebben een bias?
Klopt. Als je iets opvalt wat je verder nog nergens gesignaleerd hebt gezien, mag je dat zeggen. Uiteraard zeg je daar dan ook bij waarom je dat opvalt, wat het opvallende precies is.quote:
[..]
Dus in wezen kan alles gewoon geroepen en gezegd worden. Helder.
Als jij wil eisen dat daar eerst onderzoek naar gedaan wordt moet je dat zelf weten. Maar das geen richtlijn op dit forum. Er wordt juist opgeroepen om mee te denken, of anderen dat ook opvalt, etc.
Deze kreet hierboven van jou bv:
Is volledig onjuist, zo ligt het niet. Maar dat heb je zelf ook niet onderzocht. Had je zo terug kunnen vinden in betreffend forum. Waarom eis je dan wel van BNW-ers dat ze eerst uitputtend onderzoek gaan doen? En áls ze dat doen vervolgens hun bronnen afkeuren want geen MSM etc?quote:Dat is dus op basis van copyright; dat heeft niets te maken met dat een bron wordt goed- of afgekeurd op basis van inhoud.
Kennelijk kan je je niet vinden in de BNW benadering. Geeft niks. Maar is geen reden om het om zeep trachten te helpen.
Op zeker moment moeten we gewoon een streep trekken.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 16:04 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik breng het niet als argument, je maakt je er zo wel heel makkelijk vanaf: wil je de problemen begrijpen of wil je alleen vingertjes wijzen? En als je denkt dat dat de kern van mijn reactie was dan mis je de plank behoorlijk.
Ongeacht het verleden.
Daarom probeer ik neer te zetten waar BNW om gaat, wat wel kan en wat niet kan.
Shit uit het verleden analyseren en alsnog veroordelen ga ik niet doen.
je bent echt aant zoeken he ?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 16:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Met dit argument hoor je hier prima thuis
dat is dus nou net niet de bedoeling.
quote:
[..]
je bent echt aant zoeken he ?
dat is dus nou net niet de bedoeling.
nee dat is een bekend argument hier.valt nog mee dat je het niet eerder gespot hebt Itjeer, je kwam in verleden wel vaker hier.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Politici bedreigen of "dagdromen" over doodschieten van wie dan ook meteen afkappen.
terecht dat je dan niet meer bij YouTube terecht kan. Frans Frederiks zal nu wel naar darkweb of blockchain/crypto domein verhuizen om daar z'n diarree te uploaden.
verder valt het mee met uitbannen toch.
terecht dat je dan niet meer bij YouTube terecht kan. Frans Frederiks zal nu wel naar darkweb of blockchain/crypto domein verhuizen om daar z'n diarree te uploaden.
verder valt het mee met uitbannen toch.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat ik tot dusver heb meegekregen van de kanalen die weg zijn, werd er wel eens aangespoord tot geweld.quote:
Politici bedreigen of "dagdromen" over doodschieten van wie dan ook meteen afkappen.
terecht dat je dan niet meer bij YouTube terecht kan. Frans Frederiks zal nu wel naar darkweb of blockchain/crypto domein verhuizen om daar z'n diarree te uploaden.
verder valt het mee met uitbannen toch.
Maar goed, ik ken zat filmpjes op bijva YouTube maar kijk niet zo vaak welk kanaal het upload.
Er staat nog een vraag voor u open!!
zijn er meerdere kanalen weg?quote:
[..]
Wat ik tot dusver heb meegekregen van de kanalen die weg zijn, werd er wel eens aangespoord tot geweld.
Maar goed, ik ken zat filmpjes op bijva YouTube maar kijk niet zo vaak welk kanaal het upload.
zelf kan ik zo'n filmpje echt niet afkijken. begrijp werkelijk niet waarom je jouw tijd zou spenderen aan iemand voor z'n webcam.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Als antwoord op de vraag wanneer een bron betrouwbaar is:
- de autoriteit van de schrijver kan ertoe doen;
- een onderzoek dat verantwoordt hoe het onderzoek verricht is kan betrouwbaar zijn;
- een getuigenverklaring die kan worden geverifieerd;
- een voldoende navolgbare redenering.
Zo maar een paar voorbeelden van criteria.
Dan nu een niet uitputtende lijst van onbetrouwbare bronnen en methoden:
- herkauwende boodschap;
- papegaaiende influencers;
- vage claims (‘wel tien personen hebben zich gemeld als getuige van het afvoeren van de moordenaar’);
- astrologie;
- numerologie;
- teksten uit heilige boeken;
- beroep op de tijd dat iemand aan het woord is (David Icke kan makkelijk zes uur volpraten, maar dat is nog geen garantie op gelijk);
- ...
- de autoriteit van de schrijver kan ertoe doen;
- een onderzoek dat verantwoordt hoe het onderzoek verricht is kan betrouwbaar zijn;
- een getuigenverklaring die kan worden geverifieerd;
- een voldoende navolgbare redenering.
Zo maar een paar voorbeelden van criteria.
Dan nu een niet uitputtende lijst van onbetrouwbare bronnen en methoden:
- herkauwende boodschap;
- papegaaiende influencers;
- vage claims (‘wel tien personen hebben zich gemeld als getuige van het afvoeren van de moordenaar’);
- astrologie;
- numerologie;
- teksten uit heilige boeken;
- beroep op de tijd dat iemand aan het woord is (David Icke kan makkelijk zes uur volpraten, maar dat is nog geen garantie op gelijk);
- ...
Lange Frans hoor ik dus net, en Alex Jones is al even van YouTube gekickt, en er waren er nog een paar.. maar die weet ik even niet meer uit mijn hoofd hoe die hetenquote:
[..]
zijn er meerdere kanalen weg?
zelf kan ik zo'n filmpje echt niet afkijken. begrijp werkelijk niet waarom je jouw tijd zou spenderen aan iemand voor z'n webcam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Filmpje van Lobach heeft me meer duidelijkheid gegeven waar ik nu al een half jaar over loop te vragen bij Summers.
Thx Lobach 👍
Thx Lobach 👍
Er staat nog een vraag voor u open!!
Precies. Het is op dit moment een kwestie van openstaan voor alternatieve non-MSM geluiden of niet. Er wordt genoeg verteld, genoeg uitgelegd en er zijn talloze bronnen. Zoals ik eerder ook al zei gaat het niet om één specifieke situatie, het is een beetje lastig waar je moet beginnen. Je ziet het, of je ziet het niet. Het wordt je in feite zo op een dienblaadje gepresenteerd, maar indien je bij voorbaat al weigert het dienblad te bekijken, dan zul je het natuurlijk niet zien.quote:
Het blijft maar doorgaan, een eindeloos gebed. Er wordt genoeg info aangedragen via YT, artikelen uit de alternatieve media noem maar op maar over het algemeen wordt dit niet eens bekeken maar meteen neergehaald want YT.
Verder heb ik geen zin om met mensen in discussie te gaan waarvan ik bij voorbaat weet dat ze het onzin vinden, die users afbekken of zoals de laatste dagen de nieuwe troef in de hoek duwen van geradicaliseerde extremist, een gevaar voor de maatschappij, of nog zo'n pareltje als de adressen bekend zouden zijn van een aantal users op dit forum ze aangegeven zouden worden.
een half jaar bezig met antwoord krijgen van een fokker? wat probeer je daarmee te bereiken?quote:
Filmpje van Lobach heeft me meer duidelijkheid gegeven waar ik nu al een half jaar over loop te vragen bij Summers.
Thx Lobach 👍
Duidelijkheid.quote:
[..]
een half jaar bezig met antwoord krijgen van een fokker? wat probeer je daarmee te bereiken?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik keek zojuist eens op het YT-kanaal van Lubach, hij krijgt inmiddels van veel mensen de wind van voren. Producent zou de vrouw van Ollongren zijn. Hmz 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het spanningsveld dat hedendaags meer om het fenoneem "complottheorie" hangt is in mijn ogen wel toegenomen.
Van de ene kant heeft dat mijn inziens te maken met de huidige onduidelijkheden/onrust/nieuwe situatie.
Kijk, ongeacht of dit virus nou wel of niet bestaat... Mensen die gediagnosticeerd worden met dit virus hebben nogal verschillende symptomen wat onbegrip op lijkt te wekken.
Ook zijn we in het verloop van tijd dusdanig afhankelijk geraakt aan een systeem waar veel corrupte en oneerlijke facetten aan zijn te vinden wat de gedachte dat dit systeem/een leider/ een externe macht de verantwoordelijkheid heeft over ons leven kan veroorzaken.
Een wereld die steeds verandert, het soms vasthouden aan oude patronen tot in het gevaarlijke aan toe en de toenemende media/informatie-toestroom die ons kan bereiken.
Met 2 vingerbewegingen kunnen we zien wat er aan de hand is aan de andere kant van de wereld, op de maan en zelfs daarachter.
Ook komen er dingen aan het licht die sommige mensen liever in het donker gelaten.
Transparantie en verberging lijken soms hand in hand te gaan wat ook verwarring kan veroorzaken.
Wij als mens zijn lerende/evoluerende in een universum dat in principe evenwel uitgaat van balans als van absurditeit en chaos.
Wij als mens zijn dusdanig gezegend dat wij vanuit zulke wijsheid keuzes kunnen maken.
Laten we dat dus ook doen.
Het hier en nu creëer je zelf. En daar kun je zorgvuldig mee om gaan of niet.
Liefde.
Van de ene kant heeft dat mijn inziens te maken met de huidige onduidelijkheden/onrust/nieuwe situatie.
Kijk, ongeacht of dit virus nou wel of niet bestaat... Mensen die gediagnosticeerd worden met dit virus hebben nogal verschillende symptomen wat onbegrip op lijkt te wekken.
Ook zijn we in het verloop van tijd dusdanig afhankelijk geraakt aan een systeem waar veel corrupte en oneerlijke facetten aan zijn te vinden wat de gedachte dat dit systeem/een leider/ een externe macht de verantwoordelijkheid heeft over ons leven kan veroorzaken.
Een wereld die steeds verandert, het soms vasthouden aan oude patronen tot in het gevaarlijke aan toe en de toenemende media/informatie-toestroom die ons kan bereiken.
Met 2 vingerbewegingen kunnen we zien wat er aan de hand is aan de andere kant van de wereld, op de maan en zelfs daarachter.
Ook komen er dingen aan het licht die sommige mensen liever in het donker gelaten.
Transparantie en verberging lijken soms hand in hand te gaan wat ook verwarring kan veroorzaken.
Wij als mens zijn lerende/evoluerende in een universum dat in principe evenwel uitgaat van balans als van absurditeit en chaos.
Wij als mens zijn dusdanig gezegend dat wij vanuit zulke wijsheid keuzes kunnen maken.
Laten we dat dus ook doen.
Het hier en nu creëer je zelf. En daar kun je zorgvuldig mee om gaan of niet.
Liefde.
Heb net een kwartier keihard staan lachen toen ik erachter kwam dat Kajsa Ollongren lesbisch is en haar vrouw, Irene van den Brekel, de producent is van Zondag Met Lubach. Dit wist ik al die tijd niet eens. 
Maar Lubach is 'objectief' hoor!
Maar Lubach is 'objectief' hoor!
Dat is nou de connect-the-dotstechniek. De partner van een minister maakt een televisieprogramma, dus volgt die partner alle orders op van haar ministersvrouw en Lubach is meteen een loopjongen van de minister van BZK.quote:
Ik keek zojuist eens op het YT-kanaal van Lubach, hij krijgt inmiddels van veel mensen de wind van voren. Producent zou de vrouw van Ollongren zijn. Hmz
Het is eerder een soort genadeslag voor Lubach's schijnbare objectiviteit. Want als dit soort zaken feitelijk aan elkaar zijn verbonden, kun je er niet omheen dat de invloed er ook is. Dat ontkennen vind ik behoorlijk naïef.quote:
[..]
Dat is nou de connect-the-dotstechniek. De partner van een minister maakt een televisieprogramma, dus volgt die partner alle orders op van haar ministersvrouw en Lubach is meteen een loopjongen van de minister van BZK.
Lubach kan mij niet raken, hij zit steeds aan de grens maar gaat er niet over heen. Hij verschuilt zich achter grapjes maar altijd aan de "goeie" kant. Heb ik niks mis, juist net even over de grens opent het debat. Lubach is te veilig.
Dan vraag ik me af wie hier de echte scepticus is. Ik wacht namelijk met dit verhaal geloven tot ik een bewijs heb van een opdracht om iets te zeggen. Geen idee wat voor werk je doet, maar ik ben blij dat ik niet val en sta met commando’s van mijn leidinggevende. Na diverse werkkringen en vroeger allerlei bijbaantjes heb ik de conclusie getrokken dat ik van geen enkele baas ooit een robotje ben geweest. Daarbij hoef ik niet. Voor elke scheet die ik laat de uitdrukkelijke goedkeuring te hebben. Lijkt me dat Arjen Lubach een vergelijkbare positie op de werkvloer heeft als ik, of misschien nog wel beter dan ik.quote:
[..]
Het is eerder een soort genadeslag voor Lubach's schijnbare objectiviteit. Want als dit soort zaken feitelijk aan elkaar zijn verbonden, kun je er niet omheen dat de invloed er ook is. Dat ontkennen vind ik behoorlijk naïef.
Eh, je hebt het over een satirisch TV programma. Natuurlijk is dat niet objectief, het is satire.quote:
[..]
Het is eerder een soort genadeslag voor Lubach's schijnbare objectiviteit. Want als dit soort zaken feitelijk aan elkaar zijn verbonden, kun je er niet omheen dat de invloed er ook is. Dat ontkennen vind ik behoorlijk naïef.
Dus zou hij verder moeten gaan, voorbij de veiligheidquote:
[..]
Eh, je hebt het over een satirisch TV programma. Natuurlijk is dat niet objectief, het is satire.
Ik weet niet wat dat betekent "voorbij de veiligheid"quote:Op donderdag 22 oktober 2020 00:18 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Dus zou hij verder moeten gaan, voorbij de veiligheid
Ik zie een prachtig verdeel en heers spel in deze.quote:
Lubach kan mij niet raken, hij zit steeds aan de grens maar gaat er niet over heen. Hij verschuilt zich achter grapjes maar altijd aan de "goeie" kant. Heb ik niks mis, juist net even over de grens opent het debat. Lubach is te veilig.
Lubach trekt een beerput open over complotdenkers en Social Media.
Trekt veel aandacht, maar ook in huize Frans is het druk. Die krijgt alle steun van zijn club. En nu Frans niet meer op YouTube mag, gaan twijfelaars zich toch afvragen waarom dat zo is.
De wortel die je in het konijnenhol leidt... een slangenkuil gegraven door de MSM? Of toch die kattenaaiende schurk die van zijn babycocktail met pizza's geniet op het reptieleneiland?
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Voorbij de algemene mening. Lubach zit ook vast aan allerlei contracten met npo bijv. Follow the moneyquote:
[..]
Ik weet niet wat dat betekent "voorbij de veiligheid"
Verdeel en heers, roep het al jarenquote:Op donderdag 22 oktober 2020 00:26 schreef The_Emotion het volgende:
[..]
Ik zie een prachtig verdeel en heers spel in deze.
Lubach trekt een beerput open over complotdenkers en Social Media.
Trekt veel aandacht, maar ook in huize Frans is het druk. Die krijgt alle steun van zijn club. En nu Frans niet meer op YouTube mag, gaan twijfelaars zich toch afvragen waarom dat zo is.
De wortel die je in het konijnenhol leidt... een slangenkuil gegraven door de MSM? Of toch die kattenaaiende schurk die van zijn babycocktail met pizza's geniet op het reptieleneiland?
Lubach trapt erin, Lange Frans is een debiel
Toen Lubach de regering aanviel over het covid beleid hoorde ik niemand dit soort commentaren leveren. Volgens mij pakt Lubach iedereen aan.quote:
[..]
Voorbij de algemene mening. Lubach zit ook vast aan allerlei contracten met npo bijv. Follow the money
Lubach zit net op het randje steeds, hij kan net niet gepakt worden. Slim. Hij kiest geen kant, niet echt, let maar eens op.quote:
[..]
Toen Lubach de regering aanviel over het covid beleid hoorde ik niemand dit soort commentaren leveren. Volgens mij pakt Lubach iedereen aan.
Precies. Dus eigenlijk snap ik de ophef niet goed die ik uit sommige posts lees, Lubach pakt gewoon iedereen aan, heeft geen enkele pretentie om objectief te zijn behalve in zijn keus van onderwerp, niemand is veilig en iederen is fair game.quote:
[..]
Lubach zit net op het randje steeds, hij kan net niet gepakt worden. Slim. Hij kiest geen kant, niet echt, let maar eens op.
Dat lijkt mij een hele gezonde instelling, eigenlijk.
Dat is het ook, als het niet eenzijdig is.quote:
[..]
Precies. Dus eigenlijk snap ik de ophef niet goed die ik uit sommige posts lees, Lubach pakt gewoon iedereen aan, heeft geen enkele pretentie om objectief te zijn behalve in zijn keus van onderwerp, niemand is veilig en iederen is fair game.
Dat lijkt mij een hele gezonde instelling, eigenlijk.
Als je iedereen op dezelfde wijze aanpakt, van overheid tot complotdenkers dan lijkt mij dat nauwelijks eenzijdig. Maar goed, tot zover mijn carriere als TV criticusquote:
[..]
Dat is het ook, als het niet eenzijdig is.
Maar Lubach speelt safequote:
[..]
Verdeel en heers, roep het al jaren
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Je weet dat "complot-denkers" verguist wordenquote:
[..]
Als je iedereen op dezelfde wijze aanpakt, van overheid tot complotdenkers dan lijkt mij dat nauwelijks eenzijdig. Maar goed, tot zover mijn carriere als TV criticus
Om het even hoe ze denken, het is nooit goed. Kleine groep
Op
Het verguizen is pure angst van de hogere macht dat hun ideeën uit komen....quote:Op donderdag 22 oktober 2020 00:44 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Je weet dat "complot-denkers" verguist worden
Hey, alles goedquote:
[..]
Het verguizen is pure angst van de hogere macht dat hun ideeën uit komen....
Truequote:
[..]
Ja hoor
Het is vooral erg jammer dat er op dit gebied heel erg veel gebeurt en iedereen zijn (m/v) kop in het zand steekt. Maar goed, hier worden er plannen gemaaktquote:
Op tenminste probeer ik
Wat is nu het punt van dit topic? Complot theorieën zijn waar, maar iedereen ontkent dat omdat ze gehersenspoeld zijn door wie eigenlijk? En hoe doen drie paar, of heel veel mensen dat? Al die wetenschappers en journalisten voor hun karretje spannen? Is dat de centrale vraag van dit topic?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Je moet niet vragen wie, maar watquote:
Wat is nu het punt van dit topic? Complot theorieën zijn waar, maar iedereen ontkent dat omdat ze gehersenspoeld zijn door wie eigenlijk? En hoe doen drie paar, of heel veel mensen dat? Al die wetenschappers en journalisten voor hun karretje spannen? Is dat de centrale vraag van dit topic?
Okay door wat? Dat is maar een vraag he ik heb er veel meer gesteldquote:
[..]
Je moet niet vragen wie, maar wat
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Of wanneerquote:
[..]
Je moet niet vragen wie, maar wat
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Tja het punt van het topic weet ik uiteraard niet, ik kan niet voor anderen denkenquote:
Wat is nu het punt van dit topic? Complot theorieën zijn waar, maar iedereen ontkent dat omdat ze gehersenspoeld zijn door wie eigenlijk? En hoe doen drie paar, of heel veel mensen dat? Al die wetenschappers en journalisten voor hun karretje spannen? Is dat de centrale vraag van dit topic?
Het hele punt van hersenspoelen is dat je zelf niet bewust bent van de realiteit. De mensheid wordt onder de duim gehouden met platvloerse zaken. Dit gebeurt door middel van energiestromen. Het is een wat dus. Deze kunnen tot diep in de hersenen doordringen en mensen verkeerde prioriteiten laten voelen. Mensen te laten richten op seks, luxe artikelen en geld. Dat ze oppervlakkige zaken als prioriteit nemen. Iedereen heeft hier helaas tot zekere maten last van, maar mensen die weinig beïnvloed worden kunnen nog wel normaal denken
Dit zorgt ook voor de ontkenning.
Oh maar wie doen dat dat? Wie gebruiken energiestromen daarvoor. Doen ze dat al lang? Of is alles wat ik op school heb geleerd waar maar zijn ze later begonnen? Of is de geschiedenis ook door hen herschreven? Zo veel vragen en zo weinig tijdquote:
[..]
Tja het punt van het topic weet ik uiteraard niet, ik kan niet voor anderen denken
Het hele punt van hersenspoelen is dat je zelf niet bewust bent van de realiteit. De mensheid wordt onder de duim gehouden met platvloerse zaken. Dit gebeurt door middel van energiestromen. Het is een wat dus. Deze kunnen tot diep in de hersenen doordringen en mensen verkeerde prioriteiten laten voelen. Mensen te laten richten op seks, luxe artikelen en geld. Dat ze oppervlakkige zaken als prioriteit nemen. Iedereen heeft hier helaas tot zekere maten last van, maar mensen die weinig beïnvloed worden kunnen nog wel normaal denken
Dit zorgt ook voor de ontkenning.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ik ben niet alwetende uiteraard, maar een paar dingen ben ik zeker van:quote:
[..]
Oh maar wie doen dat dat? Wie gebruiken energiestromen daarvoor. Doen ze dat al lang? Of is alles wat ik op school heb geleerd waar maar zijn ze later begonnen? Of is de geschiedenis ook door hen herschreven? Zo veel vragen en zo weinig tijd
De energiestroom lijkt heel erg op de taoïsme, in zijn werking, maar is net anders. Het is er altijd geweest en zal altijd blijven. Je moet je echter leren te weren hiervoor en dat is in de loop der eeuwen verwaterd. Hoe en wat kan ik je niet precies uitleggen. Zelf denk ik hoeverre de techniek zich ontwikkeld, hoe minder aandacht voor de aarde en energieën. Mensen lijken deze te kunnen onderdrukken? Ik heb geen flauw idee hoe, maar het gebeurt en dat is eng. Er is niet iemand die aan de touwtjes trekt. Er is een grote universele macht hier.
Echter kun je je wel weren en verzetten, maar dat zal voor ons pas effect hebben als iedereen mee helpt. Door valse beloften zijn er wel mensen die niks willen doen en sterker nog mensen die wel wat willen doen willen uitschakelen. Wederom weet ik niet hoelang dit al speelt
Feitelijk twijfelen ze aan hun eigen interpretaties. Zij nemen bevindingen m.b.t het virus zelf aan als een feit. Een beetje weldenkend mens begrijpt toch dat wanneer een nieuw verschijnsel aan het licht komt ontdekkingen niet direct concluderend of bepalend zijn? In dat geval zou zo iets als een pandemie niet eens bestaan. En wanneer na verder onderzoek blijkt dat eerdere bevindingen toch anders in elkaar steken dan gedacht betekend dat niet dat deze ineens niet meer kloppen. Of fake news is. “Officiële berichtgevingen” zijn simpelweg niets meer dan updates van het verloop van een onderzoek. Om daar dan allemaal dingen achter te gaan zoeken omdat je zelf een denkfout maakt is gewoon dwaas.quote:
Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt.
En die zogenaamde elite is geen onzin en/of een absurde theorie? Lol. Complottheorieën of denkers zijn niet per definitie idioot of waanzin. Integendeel. Kritisch zijn is goed en mag absoluut maar wat er nu gebeurd is gewoon krankzinnig, sorry. Het leven is geen actiefilm waar de helden de schurken bestrijden.. Kom op zeg. En vooral de toon waarop ook, ronduit asociaal en egoïstisch.quote:Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Good post Izzy.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:14 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.
En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Micha Kat, Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. QAnon, David Icke, Alex Jones spelen bewust of onbewust die rol in internationale complotwereld enz.
Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.
Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.
Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.
What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?
The 'discredit by association' tactic has been going on for many decades at least.
The term 'conspiracy theorist/complotdenker' is derogatory and was used to describe people who did not believe the JFK event. Similar could be said about UFO's/space aliens/ET's/ etc. which became popular in the 1950's, around the time of the 'space exploration/moon landings'.
More recently, the Flat Earth 'movement' (hype) was a psychological operation.
It became such a 'popular, enormous' hype because of the hundreds of snazzy, professionally produced and narrated channels and videos, presented by trendy, young, professional things, most of which seemed to appear at the same time – sometimes within hours of one another.
It was also used as a stick to beat anyone who questioned many other (completely unrelated) issues and was implemented as a discredit-by-association tactic, one which is still in use.
There weren't that many people who took it seriously anyway. I don't think it was even that popular, but the whole silly hype made it appear that way.
PS: And then there was the ridiculous 9/11 (half)truth 'movement' catchment area to lead people up the many blind alleys.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 22-10-2020 04:34:46 (PS) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
JFK was assassinated. As it turns out most definitely by Lee Harvey Oswald.quote:
[..]
Good post Izzy.
The 'discredit by association' tactic has been going on for many decades at least.
The term 'conspiracy theorist/complotdenker' is derogatory and was used to describe people who did not believe the JFK event. Similar could be said about UFO's/space aliens/ET's/ etc. which became popular in the 1950's, around the time of the 'space exploration/moon landings'.
More recently, the Flat Earth 'movement' (hype) was a psychological operation.
It became such a 'popular, enormous' hype because of the hundreds of snazzy, professionally produced and narrated channels and videos, presented by trendy, young, professional things, most of which seemed to appear at the same time – sometimes within hours of one another.
It was also used as a stick to beat anyone who questioned many other (completely unrelated) issues and was implemented as a discredit-by-association tactic, one which is still in use.
There weren't that many people who took it seriously anyway. I don't think it was even that popular, but the whole silly hype made it appear that way.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eerder het gesjoemel met bronnen en de pure laster waarmee complotdenken vaak gepaard gaat.quote:
[..]
Het verguizen is pure angst van de hogere macht dat hun ideeën uit komen....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
JFK was a conspiracy theorist.quote:
[..]
JFK was assassinated. As it turns out most definitely by Lee Harvey Oswald.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Volgensmij hebben de mensen die echt met duistere zaakjes bezig zijn al jaren garen gesponnen bij hele extreme complot theoriën. Als iedereen bang is voor aliens dan doet men minder moeilijk over drone ontwikkeling. Als men illuminatie niveau controle verwacht dan valt een illegale samenwerking tussen vrachtwagenbouwers wel mee. Als je denkt dat alle wereldleiders bloedzuigende pedofiele babyeters zijn, dan zijn de structureel pedofiele priesters die een hand boven het hoofd gehouden wordt ineens van minder belang. etc. etc.
Ikzelf vind conspiracies als bouwfraude, sjoemelsoftware en wittenboorden maffia eigenlijk veel interesanter maar ook een stuk lastiger om hier besproken te krijgen.
Daarnaast vind ik de historie ook heel interesant maar het kijken naar recent geopenbaarde geheime documenten krijg ik ook niemand hier warm voor
Of een leuke discussie over de rozenkruisers ipv van altijd die beierse illuminatie.
Ikzelf vind conspiracies als bouwfraude, sjoemelsoftware en wittenboorden maffia eigenlijk veel interesanter maar ook een stuk lastiger om hier besproken te krijgen.
Daarnaast vind ik de historie ook heel interesant maar het kijken naar recent geopenbaarde geheime documenten krijg ik ook niemand hier warm voor
Of een leuke discussie over de rozenkruisers ipv van altijd die beierse illuminatie.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hihi, wat een zuur figuur.quote:
Nog even over engnek Lubach
De lachzakshow
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Grappig voorheen werd door Lambiekje Izzy en veel anderen Lubach als held gezien en nu is het een engnek!quote:
Nog even over engnek Lubach
De lachzakshow
Het is maar net welk onderwerp hij aansnijd!
Persoonlijk gaat hij bij mij net als "last week tonight" om het onderwerp wat aangehaald word, die humor... meh niet echt mijn ding.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Sinds hij bij dumpertreeten een keer geweest was kijk ik er niet meer naar. Dat laat weer eens zien hoe belangrijk zijn tekstschrijvers zijn.quote:
[..]
Grappig voorheen werd door Lambiekje Izzy en veel anderen Lubach als held gezien en nu is het een engnek!
Het is maar net welk onderwerp hij aansnijd!
Persoonlijk gaat hij bij mij net als "last week tonight" om het onderwerp wat aangehaald word, die humor... meh niet echt mijn ding.
quote:
[..]
Sinds hij bij dumpertreeten een keer geweest was kijk ik er niet meer naar. Dat laat weer eens zien hoe belangrijk zijn tekstschrijvers zijn.
mooi excuus als hij ineens een onderwerp aanhaalt wat gevoelig ligt op BNW.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Met een beetje goeie tekstschrijver kan je elk onderwerp wel met een beetje humor aanhalen. Dat heeft niks met Arjen te maken. Hij is een pop die met touwtjes bestuurd wordt. Als je je dat realiseerd, dan is het een stuk minder leuk om ernaar te kijken. Kan me ook wel voorstellen dat je dan lach tracks moet gebruiken om het leuk te doen laten lijken.quote:
[..]
Dat hele lachband etc.. boeit me verder niet..quote:
[..]
Met een beetje goeie tekstschrijver kan je elk onderwerp wel met een beetje humor aanhalen. Dat heeft niks met Arjen te maken. Hij is een pop die met touwtjes bestuurd wordt. Als je je dat realiseerd, dan is het een stuk minder leuk om ernaar te kijken. Kan me ook wel voorstellen dat je dan lach tracks moet gebruiken om het leuk te doen laten lijken.
De humor ook niet.. het onderwerpen die hij aanhaalt..
Het is niet mijn humor, maar met deze aflevering geeft hij een mooi beeld weer waarom men nu actie onderneemt.
Ik heb deze daarom ook even bij wat kennissen op hun fb gepleurd die zo'n beetje het zelfde reageren zoals jij nu hier.
Veel van hun hebben eerder ook Lubach de hemel ingeprezen met andere onderwerpen..
dus ik vind het wel grappig.
Ik verwacht dat Lsmbiekje hem nu ook niet meer kan uit staan terwijl hij 2 jaar geleden deze man de hemel nog in prees!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Prima dat je de show van Lubach niks vind, maar als je nog steeds verkondigt dat je "alleen maar vragen stelt" en vervolgens een mortaliteitscijfer zonder bronvermelding uit je poepgat trekt en ondanks dat je zo hard op zoek bent naar antwoorden nog steeds niet snapt dat de gevolgen van corona meer zijn dan enkel de dodelijke slachtoffers, maar ook, en misschien wel vooral, de belasting van de zorg en overlevenden met chronische gezondheidsschade dan moet je gewoon eerst ff in de spiegel kijken.quote:
Nog even over engnek Lubach
De lachzakshow
Hier bijvoorbeeld een heel aardig artikel dat wel doorspekt is van bronvermelding:
https://www.nationalgeogr(...)elijker-is-dan-griep
Nee, dat was hij niet.quote:
[..]
JFK was a conspiracy theorist.
Je verwijst naar een speech waarin Kennedy het had over communisme en de USSR. Voor een openbaar publiek van journalisten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom Lambiekje er bij halen? Die post nu niet eens. En ik ben eigenlijk benieuwd wat je nog op BNW doet als je alles en iedereen belachelijk maakt. Denk dat je je op NWS beter op je plek voelt dan hier. Daar gaat het sec over het nieuws. BNW is niet voor niets een apart subforum.quote:
[..]
Dat hele lachband etc.. boeit me verder niet..
De humor ook niet.. het onderwerpen die hij aanhaalt..
Het is niet mijn humor, maar met deze aflevering geeft hij een mooi beeld weer waarom men nu actie onderneemt.
Ik heb deze daarom ook even bij wat kennissen op hun fb gepleurd die zo'n beetje het zelfde reageren zoals jij nu hier.
Veel van hun hebben eerder ook Lubach de hemel ingeprezen met andere onderwerpen..
dus ik vind het wel grappig.
Ik verwacht dat Lsmbiekje hem nu ook niet meer kan uit staan terwijl hij 2 jaar geleden deze man de hemel nog in prees!
Het gebrabbel van Willem Engel, Frans Frederiks, Janet Ossebaard en hun idiote theorieën kun je zien als ruften.
scheten laten is niet strafbaar.
toch kom je daar niet graag bij in de buurt en zou je het liefst vragen of ze hun wind willen inhouden.
scheten laten is niet strafbaar.
toch kom je daar niet graag bij in de buurt en zou je het liefst vragen of ze hun wind willen inhouden.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Oh ja, zoals?quote:
Ik keek zojuist eens op het YT-kanaal van Lubach, hij krijgt inmiddels van veel mensen de wind van voren. Producent zou de vrouw van Ollongren zijn. Hmz
Ik zie allemaal commentaren die de spijker op z'n kop slaan.
Het echte probleem is dat de gemiddelde mens oliedom is maar zichzelf enorm slim inschat.
"Arguing with smart people is hard but arguing with stupid people is impossible" ~ Bill Murray
Ik verwacht nu eigenlijk wel dat Lange Frans een podcast gaat maken over hoe Arjen is ingehuurd door Bill Gates.
Lambiekje heeft in verleden een aantal keren filmpjes van Lobach aangehaald.quote:
[..]
Waarom Lambiekje er bij halen? Die post nu niet eens. En ik ben eigenlijk benieuwd wat je nog op BNW doet als je alles en iedereen belachelijk maakt. Denk dat je je op NWS beter op je plek voelt dan hier. Daar gaat het sec over het nieuws. BNW is niet voor niets een apart subforum.
Wat ik op BNW doe is zelfde als wat ik al jaren hier doe, het zelfde wat iedereen wil, en dat is de onderste steen boven krijgen, de issue helaas tegenwoordig is dat men alles maar voor waar neemt omdat ze er een filmpje over gezien hebben op YouTube.
Ondertussen worden mensen die mee gaan in de maatschappij lastig gevallen en bedreigt door mensen die er een complot in zien, schijnbaar is dat het nieuwe normaal aan het worden.
in het verleden zaten jij en ik verontwaardig een bericht te lezen van een familie lid die geschoffeerd werd op andere sites omdat hij familie lid was van een slachtoffer van 9/11.
Tegenwoordig begint het gewoon normaal te worden.
Weet je ik heb best wel meer respect gekregen voor de FE- beweging, zij doen tenminste nog niemand kwaad en proberen zelf op tientallen verschillende manieren aan te tonen dat de aarde plat is.
De rest van de complotten komt gewoon op de stapel het is nep, uitleg ho maar.
stel je een vraag krijg je heel zweverig antwoord wat NIKS met uitleg te maken meer heeft alleen dat het nep is.
iedereen word voor van alles uitgemaakt van kinderverkrachter tot aan serie moordenaar en het kan en mag ook gewoon allemaal.
Ja ik verlang wat meer naar vroeger toen men nog de moeite nam om een theorie aan te tonen.
Zie JFK, 9/11 tot aan de no plane theorie, moonhoax, space fakery en dergelijke topics.
Dat was heel erg interessant..
en nu beschuldigde mij van het belachelijk maken van users? die zelfde users die voor hun volstrekt onbekende mensen voor moordenaars en verkrachters uitmaken zonder er ook maar een greintje bewijs voor te leveren?
call me old fashion maar ik snak wel naar die oude tijd waar men meer moeite deed, en men geregeld met stof kwam aan zetten wat je wel even het denken werd gezet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat laatste ben ik met je eens, want nu is het een vijandig sfeertje hier, waardoor geen enkel topic nog uit de verf komt.quote:
[..]
Lambiekje heeft in verleden een aantal keren filmpjes van Lobach aangehaald.
Wat ik op BNW doe is zelfde als wat ik al jaren hier doe, het zelfde wat iedereen wil, en dat is de onderste steen boven krijgen, de issue helaas tegenwoordig is dat men alles maar voor waar neemt omdat ze er een filmpje over gezien hebben op YouTube.
Ondertussen worden mensen die mee gaan in de maatschappij lastig gevallen en bedreigt door mensen die er een complot in zien, schijnbaar is dat het nieuwe normaal aan het worden.
in het verleden zaten jij en ik verontwaardig een bericht te lezen van een familie lid die geschoffeerd werd op andere sites omdat hij familie lid was van een slachtoffer van 9/11.
Tegenwoordig begint het gewoon normaal te worden.
Weet je ik heb best wel meer respect gekregen voor de FE- beweging, zij doen tenminste nog niemand kwaad en proberen zelf op tientallen verschillende manieren aan te tonen dat de aarde plat is.
De rest van de complotten komt gewoon op de stapel het is nep, uitleg ho maar.
stel je een vraag krijg je heel zweverig antwoord wat NIKS met uitleg te maken meer heeft alleen dat het nep is.
iedereen word voor van alles uitgemaakt van kinderverkrachter tot aan serie moordenaar en het kan en mag ook gewoon allemaal.
Ja ik verlang wat meer naar vroeger toen men nog de moeite nam om een theorie aan te tonen.
Zie JFK, 9/11 tot aan de no plane theorie, moonhoax, space fakery en dergelijke topics.
Dat was heel erg interessant..
en nu beschuldigde mij van het belachelijk maken van users? die zelfde users die voor hun volstrekt onbekende mensen voor moordenaars en verkrachters uitmaken zonder er ook maar een greintje bewijs voor te leveren?
call me old fashion maar ik snak wel naar die oude tijd waar men meer moeite deed, en men geregeld met stof kwam aan zetten wat je wel even het denken werd gezet.
ik weet niet wat er onder uitbannen of censuur valt als men gevaarlijke desinformatie aan het verspreiden is.
Stel iemand komt te overlijden omdat diegene die filmpjes gekeken heeft en zich daardoor niet aan maatregelen heeft gehouden.
Er is al iemand overleden aan corona, die nota bene het bestaan van corona ontkende.
medische desinformatie is gewoon fout. persoonlijke bedreigingen zijn al helemaal reden om een gebruiker te verbannen.
Stel iemand komt te overlijden omdat diegene die filmpjes gekeken heeft en zich daardoor niet aan maatregelen heeft gehouden.
Er is al iemand overleden aan corona, die nota bene het bestaan van corona ontkende.
medische desinformatie is gewoon fout. persoonlijke bedreigingen zijn al helemaal reden om een gebruiker te verbannen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Weet je wat in feite nog erger is ?quote:
ik weet niet wat er onder uitbannen of censuur valt als men gevaarlijke desinformatie aan het verspreiden is.
Stel iemand komt te overlijden omdat diegene die filmpjes gekeken heeft en zich daardoor niet aan maatregelen heeft gehouden.
Er is al iemand overleden aan corona, die nota bene het bestaan van corona ontkende.
medische desinformatie is gewoon fout. persoonlijke bedreigingen zijn al helemaal reden om een gebruiker te verbannen.
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.
Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.
Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.
Is dat geen grotere crime dan?
daar kan en wil ik geen uitspraken over doen.quote:
[..]
Weet je wat in feite nog erger is ?
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.
Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.
Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.
Is dat geen grotere crime dan?
simpelweg omdat ik daar geen kennis van heb.
ik kan enkel mijn mening geven. geduld is een schone zaak.
als datgene wat jij beweerd waar is dan zal dat vanzelf aan het licht komen.
begrijpelijk dat iedereen haast wilt met bepaalde zaken maar ik wil liever een degelijk getest en bewezen vaccin dan dat we iets gaan proberen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Het is een middel wat al meer dan 60 jaar gebruikt wordt en wat door de WHO zelf op de lijst met meest veilige middelen gezet is.quote:
[..]
daar kan en wil ik geen uitspraken over doen.
simpelweg omdat ik daar geen kennis van heb.
ik kan enkel mijn mening geven. geduld is een schone zaak.
als datgene wat jij beweerd waar is dan zal dat vanzelf aan het licht komen.
begrijpelijk dat iedereen haast wilt met bepaalde zaken maar ik wil liever een degelijk getest en bewezen vaccin dan dat we iets gaan proberen.
Heeft minder bijwerkingen dan een paracetamol en dient door een dokter voorgeschreven worden..
Overigens hoef je geen expert te zijn om de onderzoeken te kunnen lezen, want er staan gewoon conclusies in.
Overigens is het ook geen vaccin maar een middel dat gewoon goed werkt als je in het begin stadium zit van het virus.
En hoe kan je de warheid boven tafel krijgen als de media en de WHO e.d. het tegen proberen te houden.
Als je nog dieper op de materie zou gaan checken dan zou je ontdekken dat de heer fauci in 2004 of 05 al heel erg lovend was over HCQ icm andere corona.
Maar men kan geen vaccin verplichten als er een middel is wat werktm en daarom moet HCQ verbannen worden en alles onder gesneeuwd door big tech en big pharma.
https://aapsonline.org/mo(...)ourt-filing-by-aaps/
Dus als er iets ergers is, doet het andere er automatisch niet meer toe? Wat is je punt?quote:
[..]
Weet je wat in feite nog erger is ?
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.
Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.
Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.
Is dat geen grotere crime dan?
Ik heb dat nergens gezegd , maar als iets erger is dan is het belangrijker om daar je op te richten.quote:
[..]
Dus als er iets ergers is, doet het andere er automatisch niet meer toe? Wat is je punt?
Het kan natuurlijk zijn dat je geen mensen levens daadwerkelijk gered wil zien worden .
Dat jij dan liever je bezig gaat houden met minder belangrijke zaken is jou keuze dan.
Ik vind misinformatie toch een stuk minder erg dan daadwerkelijk werkende medicijnen en de onderzoeken weg te moffelen om maar een vaccin te pushen.
En in feite ben je al bewust bezig om een discussie uit te laten monden op onzin en niet voor niets dat je daarom al zon vrij domme opmerking geeft aangezien als ik aangeef dat iets erger is dat dat in feite ook zegt dat het andere ook erg is en dus absoluut niet wat jij poogt te beweren
Want je kan maar op 1 probleem in de wereld tegelijk focusen ofzo?quote:
[..]
Ik heb dat nergens gezegd , maar als iets erger is dan is het belangrijker om daar je op te richten.
Het kan natuurlijk zijn dat je geen mensen levens daadwerkelijk gered wil zien worden .
Dat jij dan liever je bezig gaat houden met minder belangrijke zaken is jou keuze dan.
Ik vind misinformatie toch een stuk minder erg dan daadwerkelijk werkende medicijnen en de onderzoeken weg te moffelen om maar een vaccin te pushen.
Hele vage beredenering.
Jij blijkbaar wel en daarom ben je ook aan het trollen met je opmerking.quote:
[..]
Want je kan maar op 1 probleem in de wereld tegelijk focusen ofzo?
Hele vage beredenering.
Right, gewoon iemand een trol noemen als je het niet meer weet.quote:
[..]
Jij blijkbaar wel en daarom ben je ook aan het trollen met je opmerking.
Verder heeft het weinig te maken met een agenda om complotdenken uit te bannen volgens mij.
Waarom begin je dan met zeggen dat het andere er niet toe doet ?quote:
[..]
Right, gewoon iemand een trol noemen als je het niet meer weet.
Verder heeft het weinig te maken met een agenda om complotdenken uit te bannen volgens mij.
Mijn zin gaf perfect aan dat ik nergens beweerde dat het andere niet erg was.
Ik zou zeggen quote precies waar ik dat beweer..
Ah wacht dat kan je niet
Misschien kun je uitleggen wat het te maken heeft met het uitbannen van complotdenken.quote:
[..]
Waarom begin je dan met zeggen dat het andere er niet toe doet ?
Mijn zin gaf perfect aan dat ik nergens beweerde dat het andere niet erg was.
Ik zou zeggen quote precies waar ik dat beweer..
Ah wacht dat kan je niet
Heel simpel omdat het uitbannen van complot theorie ook betekend dat er goede informatie wordt weg gedrukt door wie er op dat moment profijt van heeft.quote:
[..]
Misschien kun je uitleggen wat het te maken heeft met het uitbannen van complotdenken.
Goede werking van HCQ werd weg gezet als conspiracy terwijl de bewijzen er gewoon zijn dmv goede onderzoeken en praktijk bewijzen.
Maar het is geen probleem om 3 jaar achter een conspiracy aan te lopen mbt de russia hoax die bewezen verzonnen is , en nu is het weer een zogenaamd conspiracy over de biden emails terwijl er gewoon bewijs van is.
Zonder de conpiracy theories komen we niet achter de waarheid , want dan is het eenvoudiger om de druk daarvan weg te poetsen.
ALs iets waar is of niet waar dan komt dat vanzelf aan het licht ,maar niet als je het onderdrukt.
En als iets strafbaar zou zijn dan is daar gewoon de mogelijkheid tot het gerecht e,d,
Nu bepalen Big tech wat de waarheid is
Conspiracy theorieën kunnen heel wat duidelijkheid naar boven brengen waar eerst veel onduidelijkheid over was, kijk naar bijvb JFK en naar de hoeveelheid verschillende onderzoeken er wel niet naar gedaan is..quote:
[..]
Heel simpel omdat het uitbannen van complot theorie ook betekend dat er goede informatie wordt weg gedrukt door wie er op dat moment profijt van heeft.
Goede werking van HCQ werd weg gezet als conspiracy terwijl de bewijzen er gewoon zijn dmv goede onderzoeken en praktijk bewijzen.
Maar het is geen probleem om 3 jaar achter een conspiracy aan te lopen mbt de russia hoax die bewezen verzonnen is , en nu is het weer een zogenaamd conspiracy over de biden emails terwijl er gewoon bewijs van is.
Zonder de conpiracy theories komen we niet achter de waarheid , want dan is het eenvoudiger om de druk daarvan weg te poetsen.
ALs iets waar is of niet waar dan komt dat vanzelf aan het licht ,maar niet als je het onderdrukt.
En als iets strafbaar zou zijn dan is daar gewoon de mogelijkheid tot het gerecht e,d,
Nu bepalen Big tech wat de waarheid is
En nog steeds.
Er staat nog een vraag voor u open!!
precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.quote:
[..]
Conspiracy theorieën kunnen heel wat duidelijkheid naar boven brengen waar eerst veel onduidelijkheid over was, kijk naar bijvb JFK en naar de hoeveelheid verschillende onderzoeken er wel niet naar gedaan is..
En nog steeds.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.
Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.
Zeker, en dat is een goed punt maar dat neemt niet weg dat het geen censuur is als gevaarlijke informatie of oproep tot geweld weggehaald wordt.quote:
[..]
precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.
Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.
oproep tot geweld is gewoon strafbaar ,dat is ook gewoon logisch.quote:
[..]
Zeker, en dat is een goed punt maar dat neemt niet weg dat het geen censuur is als gevaarlijke informatie of oproep tot geweld weggehaald wordt.
Maar wat is in jou ogen gevaarlijke informatie? want dan zou je een specifiek iets moeten nomen.
Dat zie ik overigens ook niet echt als censureren.
Censuur op dit moment vind veel plaats bij grote big tech zoals google en facebook die zaken die niet in hun narrative passen (waar on onwaar) gewoon blkoken terwijl zaken die wel in de narrative passen geen probleem mee hebben.
3 jaar lang alles over russion collusion en andere zaken over trump wel toelaten terwiijl dat nu bewezen verzonnen was. en aan de andere kant waar dan weer redelijk bewijs van is zoals getuige verklaringen fotos en email en notabene de advocaten van hunter die de pc terug willen hebben wordt afgedan als onwaar of onverifieerbaar.
En dat imo big tech met veel te veel macht die op die manier een verkiezing willen beinvloeden en dat op camera ook toe hebben gegeven.
Maar goed dat is voor sommige geen probleem blijkbaar omdat orange man bad is
Hoe vind jij toch altijd een manier om Trump ergens in te betrekken?quote:
[..]
oproep tot geweld is gewoon strafbaar ,dat is ook gewoon logisch.
Maar wat is in jou ogen gevaarlijke informatie? want dan zou je een specifiek iets moeten nomen.
Dat zie ik overigens ook niet echt als censureren.
Censuur op dit moment vind veel plaats bij grote big tech zoals google en facebook die zaken die niet in hun narrative passen (waar on onwaar) gewoon blkoken terwijl zaken die wel in de narrative passen geen probleem mee hebben.
3 jaar lang alles over russion collusion en andere zaken over trump wel toelaten terwiijl dat nu bewezen verzonnen was. en aan de andere kant waar dan weer redelijk bewijs van is zoals getuige verklaringen fotos en email en notabene de advocaten van hunter die de pc terug willen hebben wordt afgedan als onwaar of onverifieerbaar.
En dat imo big tech met veel te veel macht die op die manier een verkiezing willen beinvloeden en dat op camera ook toe hebben gegeven.
Maar goed dat is voor sommige geen probleem blijkbaar omdat orange man bad is
Ja, orange man is een mongool eerste klas, maar dat heeft hier niets mee te maken.
Niet zo gek omdat censuur in het geval van trump een grote rol speelt.quote:
[..]
Hoe vind jij toch altijd een manier om Trump ergens in te betrekken?
Ja, orange man is een mongool eerste klas, maar dat heeft hier niets mee te maken.
Is juist een enorm goed voorbeeld als het gaat om censuur om de verkeerde reden
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.quote:
[..]
precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.
Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.
Dat ontkent ook niemand.quote:
[..]
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden.
Ik durf te wedden dat je geen enkel voorbeeld kan vinden van zo'n poging tot iemand de mond snoeren omdat de informatie die hij/zij post gevaarlijk zou zijn.quote:al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.
Klopt maar dat is meer omdat sommige mensen het niet kunnen of willen beseffen of begrijpen wat er aan de hand is.quote:
[..]
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.
Met Q is hetzelfde aan de hand.
Men gelooft niet dat het echt is maar als je naar al de informatie kijkt dan is het onmogelijk random of toeval te noemen , er zijn zoveel indirecte bewijzen of aanwijzingen.
Het is een beetje als kijken naar een pixel in een foto.
Elke drop van Q is een pixel op zich maar het zou ook een random spetter kunnen zijn.
Maar er zijn zoveel pixels op de exact juiste plek en tijdstip dat het inmogelijk toeval kan zijn en als je dus je focus groter maakt dan zie je het beeld verschjijnen.
Daar geloof ik ook niet in , je hebt gevaarlijke mensen in elke groep .quote:
[..]
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Klopt, vaak zijn dat de mensen die klakkeloos alles kopiëren "want Feesboek zegtut".quote:
[..]
Daar geloof ik ook niet in , je hebt gevaarlijke mensen in elke groep .
|
|
