WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het echte antwoord: je voegt te weinig waarde toe.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het korte antwoord: Ik ben te eerlijk.
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:32 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Rijk in de traditionele zin ben je als je kunt leven van de rente van de rente. In moderne tijden dus van het rendement op je rendement. Stel je hebt 100.000 euro per jaar nodig en je rendement is 5% dan is rijk dus vanaf 40 miljoen euro (100.000*20*20). Ik denk dat dat wel klopt.
Dan niets gezegdquote:
[..]
Ik heb het trouwens niet over 'rijk', maar over 'op z'n pootjes geland'.
Het was een vraag, en die is inmiddels beantwoord.quote:
[..]
Kortzichtige reactie, je hoeft niet persé totaal niks meer te kunnen om voor (de oude) Wajong regeling in aanmerking te komen hoor.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ik ben te lui denk ik. Nooit zin gehad in school laat staan studeren of een eigen bedrijf beginnen.
Rijk zijn interesseert me ook niet zo eigenlijk.
Rijk zijn interesseert me ook niet zo eigenlijk.
Ja, dat kan.quote:
[..]
Huisje, boompje, beestje dus bijvoorbeeld een eengezinskoopwoning en een flinke buffer. Ik hoor regelmatig dat mensen het stichten van een gezin uitstellen vanwege financiële motieven.
The love you take is equal to the love you make.
En welk "vroeger" was dat dan eigenlijk vanzelfsprekend?quote:
[..]
Huisje, boompje, beestje dus bijvoorbeeld een eengezinskoopwoning en een flinke buffer. Ik hoor regelmatig dat mensen het stichten van een gezin uitstellen vanwege financiële motieven.
En hoe staaft die jouw eerdere bewering precies?quote:
[..]
Deze vind ik zo, maar mobiel, dus niet heel handig
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Dat "vroeger" refereert dan naar een tijd dat het gros van NL geen koopwoning had?
Omdat ze... die niet konden kopen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als in 1970 niet eens de helft van de woningvoorraad koopwoningen waren dan zal dat vooral betekend hebben dat de meeste mensen geen woning konden kopen.quote:
[..]
En hoe staaft die jouw eerdere bewering precies?
[..]
Dat kan toch prima een rationele keuze zijn in plaats van (semi-)gedwongen door een ogenschijnlijk gebrek aan financiën? Het lijkt me prijzenswaardig dat je eerst zorgt voor een stabiele situatie, dat je jezelf kunt bedruipen en dán pas nadenkt over eventuele kinderen.quote:
[..]
Huisje, boompje, beestje dus bijvoorbeeld een eengezinskoopwoning en een flinke buffer. Ik hoor regelmatig dat mensen het stichten van een gezin uitstellen vanwege financiële motieven.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Zowel toen als nu is het rond de helft, toch? Net iets eronder, net iets (meer) erboven.quote:
[..]
Als in 1970 niet eens de helft van de woningvoorraad koopwoningen waren dan zal dat vooral betekend hebben dat de meeste mensen geen woning konden kopen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als ik aan die tijd terugdenk, was kopen of huren niet eens een issue; er kon gekozen worden. Wilde je huren, ging je naar de stichting toe en vroeg je (iets later '75 of zo met subisdie) een huurhuis.quote:
Als in 1970 niet eens de helft van de woningvoorraad koopwoningen waren dan zal dat vooral betekend hebben dat de meeste mensen geen woning konden kopen.
Wilde je kopen, waren er gesubsidieerde koopprojecten, waarop je kon inschrijven (premie A-, B- en C- meen ik). Ik ken al decennia lang veel mensen die wel kunnen kopen, maar huren "wel makkelijk(er) vinden" (maar dus niet goedkoper).
Het zal dus vooral betekend hebben, dat er genoeg huizen waren om te kiezen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Toen 60/40 (huur/koop) nu 40/60.quote:
[..]
Zowel toen als nu is het rond de helft, toch? Net iets eronder, net iets (meer) erboven.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Naar mijn eigen maatstaven van 20 jaar geleden ben ik nu al rijk.
Naar mijn huidige maatstaven ben ik over 20 jaar rijk
Enzovoorts
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2020 17:08:10 ]
Naar mijn huidige maatstaven ben ik over 20 jaar rijk
Enzovoorts
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2020 17:08:10 ]
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 17:07 schreef Heph844 het volgende:
Naar mijn eigen maatstaven van 20 jaar geleden ben ik nu al rijk.
Naar mijn huidige maatstaven ben ik over 20 jaar rijk
Enzovoorts
You're Fucking Out, I'm Fucking In
Prettige bijkomstigheid.quote:
Huisje, boompje, beestje dus bijvoorbeeld een eengezinskoopwoning en een flinke buffer. Ik hoor regelmatig dat mensen het stichten van een gezin uitstellen vanwege financiële motieven.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En hoe zit het bij jou dan, heb jij dat allemaal bereikt?quote:
[..]
Huisje, boompje, beestje dus bijvoorbeeld een eengezinskoopwoning en een flinke buffer. Ik hoor regelmatig dat mensen het stichten van een gezin uitstellen vanwege financiële motieven.
Exact. Scheelt dus niet veel, als je ziet dat dat 50 jaar heeft geduurd. Nu is het gros (in de letterlijk zin) een koopwoning, maar nog steeds een significant deel niet.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ha, ja dat is wel treffend afgebeeld. De truc is imo ook om je geld zoveel mogelijk in te zetten om tijd te kopen. Wij zijn elke maand 250 euro kwijt aan een werkster, elke cent waard.quote:
Op
Dan ga je er ook vanuit dat dat er na je dood je vermogen intact moet zijn. Als je dat loslaat kan je met veel minder toe.quote:
[..]
Rijk in de traditionele zin ben je als je kunt leven van de rente van de rente. In moderne tijden dus van het rendement op je rendement. Stel je hebt 100.000 euro per jaar nodig en je rendement is 5% dan is rijk dus vanaf 40 miljoen euro (100.000*20*20). Ik denk dat dat wel klopt.
quote:
[..]
Rijk in de traditionele zin ben je als je kunt leven van de rente van de rente. In moderne tijden dus van het rendement op je rendement. Stel je hebt 100.000 euro per jaar nodig en je rendement is 5% dan is rijk dus vanaf 40 miljoen euro (100.000*20*20). Ik denk dat dat wel klopt.
Met 5% rendement heb je 2 miljoen (100.000 / 0,05) nodig om 100.000 per jaar over te houden.
Het probleem is die 2 miljoen binnen halen en zekerheid van 5% rendement borgen. Dat is voor de meesten niet haalbaar óf je moet er te veel voor opofferen (leefstijl, mentale gezondheid etc.). Realistisch genomen zou je zoiets rond je 50e/60e levensjaar mogelijk kunnen bereiken om dan pas te genieten van het leven. Nee, dank je.
ik geef teveel geld uit
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ehm.... van 40% eigen woning bezit naar 60% eigen woning bezit is een stijging van 50%.....quote:
[..]
Exact. Scheelt dus niet veel, als je ziet dat dat 50 jaar heeft geduurd. Nu is het gros (in de letterlijk zin) een koopwoning, maar nog steeds een significant deel niet.
Dat vind ik een behoorlijk stijging, al even los van het feit dat het dus helemaal niet wil zeggen dat iedereen in 1970 op z'n 30ste een eengezinswoning kon kopen.
Natuurlijk is dat procentueel veel, maar het heeft 50 jaar geduurd. En nog steeds woont een significant deel in een huurhuis. Een deel vrijwillig en naar tevredenheid, een deel ongetwijfeld tot ongenoegen.quote:
[..]
Ehm.... van 40% eigen woning bezit naar 60% eigen woning bezit is een stijging van 50%.....
Dat vind ik een behoorlijk stijging, al even los van het feit dat het dus helemaal niet wil zeggen dat iedereen in 1970 op z'n 30ste een eengezinswoning kon kopen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
In de afgelopen 50 jaar is het eigen woning bezit dus gestegen van 40% naar 60%.... en dan vind je 50 jaar daarvoor een lange tijd?quote:
[..]
Natuurlijk is dat procentueel veel, maar het heeft 50 jaar geduurd. En nog steeds woont een significant deel in een huurhuis. Een deel vrijwillig en naar tevredenheid, een deel ongetwijfeld tot ongenoegen.
Als dat een trend was dan was het eigen woning bezit in 1920 slechts 27% geweest en in 1870 slechts 18%.
En het zou me verbazen als de cijfers in die tijd zo laag hadden gelegen.
Dus die stijging van 40% in 1970 naar 60% nu is best fors.
Punt is vooral dat op je 30ste een eengezinswoning kunnen kopen in geen enkel "vroeger" vanzelfsprekend was.
Edit: ze lagen kennelijk nog lager:
Rond 1920 op 18% en vlak na de tweede wereldoorlog op 28%
https://www.canonsociaalw(...)eigenwoningbezit.pdf
[ Bericht 9% gewijzigd door Leandra op 21-10-2020 18:40:19 ]
Overigens lijkt het best aannemelijk, dat ik miljonair ben als ik met pensioen ga. Geen idee, wat dat dan nog waard is
.
Vergeet niet om je huishouden te corrigeren voor het aantal bewoners. Het is niet zozeer een inkomensverdeling maar een koopkrachtverdeling. Deel het huishoudinkomen door de equivalentiefactor uit tabel 1.quote:
[..]
Zeker waar! Er is ook een verschil tussen rijk en vermogendEn wat de een vermogend noemt, is voor de ander "niets".
De OP heeft het over "moeite hebben met basale financiële verplichtingen" - het (alleen) zonder moeite kunnen voldoen aan basale financiële verplichtingen maakt je in mijn beleving niet rijk. Dat is een basisbehoefte.
[..]
Er is natuurlijk geen enkele reden te twijfelen aan deze data, die klopt vast en zeker, maar ik vind het altijd bizar m'n eigen besteedbaar huishoudinkomen in zo'n grafiek geplot te zien staan en te zien welk aandeel huishoudens er meer (of minder) te besteden heeft. Rationeel klopt het vast, maar man...
Ja, dat is het punt van de lange duur altijd een beetje hè.....quote:
Overigens lijkt het best aannemelijk, dat ik miljonair ben als ik met pensioen ga. Geen idee, wat dat dan nog waard is
Ieder huis dat in de guldentijd gebouwd is en nu voor meer dan ¤ 450.000 verkocht wordt heeft ook een verkoopprijs van meer dan ƒ 1.000.000.... en dat had je in 1980 misschien niet durven denken.
Waarom praten sommige mensen toch zo domquote:
Ik, mijn vrouw en kinderen zijn gezond. Rijk genoeg dus.
. Wou je zeggen dat mensen met een gehandicapt kind en eentje met MS zeggen dat ze arm zijn? Die kunnen net zo goed blij zijn met hun leven. Het grootste deel van de bevolking heeft gezonde kinderen, maar het grootste deel van de bevolking is niet rijk en zouden zich ook nooit zo noemen. Meer dan 3 miljard mensen leven van zo'n $6 per dag... ga maar in hun gezicht zeggen dat ze rijk zijn omdat hun kinderen twee armen en benen hebben
Facts don't care about your feelings
En om je inkomen eerst netto te maken..quote:
[..]
Vergeet niet om je huishouden te corrigeren voor het aantal bewoners. Het is niet zozeer een inkomensverdeling maar een koopkrachtverdeling. Deel het huishoudinkomen door de equivalentiefactor uit tabel 1.
Rijk is relatief. Er komt maandelijks ruim voldoende binnen. We hebben straks een huis met een ruime overwaarde, wat we graag willen, met alles wat we nu aan wensen hebben. We hebben geen spannende levens in die zin, burgerlijk en ambtenaren. Maar (relatieve) zekerheid is me veel waard.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ook dat nog. Om te janken. :-Pquote:
[..]
En om je inkomen eerst netto te maken..
Precies. Zo was videoshit en de chemische reacties veel inspanning en werkelijke prestatie in de rode cijfers. Nu is de inspanning minimaal, maar met keiharde plus.quote:
[..]
Sowieso vind ik "presteren" ook niet echt een hard begrip. Imo houdt presteren een zekere mate van inspanning in. Maar, als dat het ijkpunt is zou ik mijn vroegere bijbaantje als een grotere prestatie moeten beschouwen dan de (in zekere mate) alle dagen van de week die ik nu in de zaak steek, want voor dat laatste ervaar ik geen gevoel van inspanning of opoffering en voor dat eerste wel. Dus inderdaad, ik denk dat het leveren van "een prestatie" ook voor een groot deel perceptie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2020 20:05:15 ]
Goed punt, ik zal mijn oude berekening eens opnieuw doenquote:
[..]
Vergeet niet om je huishouden te corrigeren voor het aantal bewoners. Het is niet zozeer een inkomensverdeling maar een koopkrachtverdeling. Deel het huishoudinkomen door de equivalentiefactor uit tabel 1.
Dat zit al in de definitie van besteedbaar inkomenquote:
[..]
En om je inkomen eerst netto te maken..
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar daar had ik juist weer overheen gelezen hahaquote:
[..]
Dat zit al in de definitie van besteedbaar inkomen
Die knopjes onder die grafiek op de bedoelde pagina zijn er toch juist voor om de uitkomsten van een inkomenssituatie (alleenstaand, samenwonend zonder kinderen enz. enz.) aan te kunnen passen, juist met in achtneming van die zogenaamde 'equivalentiefactor'? Of begrijp ik het nu verkeerd?quote:
[..]
Vergeet niet om je huishouden te corrigeren voor het aantal bewoners. Het is niet zozeer een inkomensverdeling maar een koopkrachtverdeling. Deel het huishoudinkomen door de equivalentiefactor uit tabel 1.
Edit: Met meerdere kinderen zal je zelf toch aan de slag moeten gaan met rekenen neem ik aan/zie ik nu, omdat er alleen onderscheid gemaakt kan worden tussen een alleenstaande/samenwonende met of zonder kinderen (als het om aantal kinderen gaat). Bij meerdere kinderen moet je dan toch omrekenen met de tabel 'equivalentiefactor'. Maar verder zijn de uitkomsten volgens mij wel gecorrigeerd voor alle 'aanvinkbare' opties.
Maar dan moet je als je jezelf op de grafiek wil plotten wel weten wat jouw koopkracht is. Dus je zult je netto loon nog moeten aanpassen als ik het goed las.quote:
[..]
Die knopjes onder die grafiek op de bedoelde pagina zijn er toch juist voor om de uitkomsten van een inkomenssituatie (alleenstaand, samenwonend zonder kinderen enz. enz.) aan te kunnen passen, juist met in achtneming van die zogenaamde 'equivalentiefactor'? Of begrijp ik het nu verkeerd?
Als alleenstaande is dat factor 1 (dus 0 aanpassing), en samenwonend zonder kinderen 1,4. Als ik het gemiddeld inkomen neem (kan je met een schuifje daar zichtbaar maken) voor alleenstaanden kom ik op netto: ¤ 23,5k, als ik datzelfde doe voor samenwonenden zonder kinderen zie ik gemiddeld netto: ¤ 34k.quote:
[..]
Maar dan moet je als je jezelf op de grafiek wil plotten wel weten wat jouw koopkracht is. Dus je zult je netto loon nog moeten aanpassen als ik het goed las.
¤ 23,5k * 1,4 = ¤ 32,9k
Ok, dat is niet ¤ 34k maar komt wel in de buurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beldewouten op 22-10-2020 00:22:59 ]
Hm ik paste het geheel verkeerd toe. Scherp. Maar dan hoef je idd alleen je netto loon maar te benuttenquote:
[..]
Als alleenstaande is dat factor 1 (dus 0 aanpassing), en samenwonend zonder kinderen 1,4. Als ik het gemiddeld inkomen neem (kan je met een schijfje daar zichtbaar maken) voor alleenstaanden kom ik op netto: ¤ 23,5k, als ik datzelfde doe voor samenwonende zonde kinderen zie ik gemiddeld netto: ¤ 34k.
¤ 23,5k * 1,4 = ¤ 32,9k
Ok, dat is niet ¤ 34k maar komt wel in de buurt.
Edit:
Hier leid ik dan weer uit af dat je moet delen. Vooral bij vergelijken met leeftijdsgenoten enzo.quote:Voor een echtpaar zonder kinderen bedraagt de equivalentiefactor 1,40. Een alleenstaande met een besteedbaar inkomen van 10 duizend euro en een echtpaar met een besteedbaar inkomen van 14 duizend euro bevinden zich dus op een even hoog welvaartsniveau: na standaardiseren bedraagt de koopkracht voor beide huishoudens 10 duizend euro. De koopkracht van een huishouden is meteen ook de koopkracht voor elk van de leden. De levensstandaard van een persoon is immers verbonden aan die van het huishouden.
[ Bericht 14% gewijzigd door investeerdertje op 21-10-2020 23:26:09 ]
Ik heb de wijsheid niet in pacht, laat ik dat voorop stellen.quote:
[..]
Hm ik paste het geheel verkeerd toe. Scherp. Maar dan hoef je idd alleen je netto loon maar te benutten
Edit:
[..]
Hier leid ik dan weer uit af dat je moet delen. Vooral bij vergelijken met leeftijdsgenoten enzo.
Maar volgens mij kan je hieruit iets uit afleiden (waar ik onder de volgende quote op in ga): (CBS) "De koopkracht van een huishouden is meteen ook de koopkracht voor elk van de leden. De levensstandaard van een persoon is immers verbonden aan die van het huishouden".
Volgens mij kan je hieruit afleiden: Als je gezinssamenstelling groter (of anders) is dan de opties die je in de grafiek kunt selecteren, dan moet je (bij bijvoorbeeld meerdere kinderen) zelf met de "equivalentiefactor" uitrekenen hoe jouw situatie zich afzet tegenover andere huishoudens in Nederland (en zijn de cijfer dus wel gecorrigeerd voor de aanwezige opties onder de grafiek).
Maargoed, ik houd nadrukkelijk een slag om de arm. Als anderen hier meer over weten lees ik graag mee.
Voor de meerpersoonshuishoudens denk ik dat je gelijk hebt. Maar als je tegen leeftijdscategorieën wil vergelijken dan moet je dit volgens mij toch zelf nog doen.quote:
[..]
Ik heb de wijsheid niet in pacht, laat ik dat voorop stellen.
Maar volgens mij kan je hieruit iets uit afleiden (waar ik onder de volgende quote op in ga): (CBS) "De koopkracht van een huishouden is meteen ook de koopkracht voor elk van de leden. De levensstandaard van een persoon is immers verbonden aan die van het huishouden".
Volgens mij kan je hieruit afleiden: Als je gezinssamenstelling groter (of anders) is dan de opties die je in de grafiek kunt selecteren, dan moet je (bij bijvoorbeeld meerdere kinderen) zelf met de "equivalentiefactor" uitrekenen hoe jouw situatie zich afzet tegenover andere huishoudens in Nederland (en zijn de cijfer dus wel gecorrigeerd voor de aanwezige opties onder de grafiek).
Maargoed, ik houd nadrukkelijk een slag om de arm. Als anderen hier meer over weten lees ik graag mee.
Omdat ik geen zin heb om 80 uur te werken om een eigen bedrijf op te starten. Ik heb liever de rust, dan het geld.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Wie ben jij om te bepalen wanneer iemand zich "rijk" voelt met het bovengenoemde?quote:
[..]
Waarom praten sommige mensen toch zo dom
Meer dan 3 miljard mensen leven van zo'n $6 per dag... ga maar in hun gezicht zeggen dat ze rijk zijn omdat hun kinderen twee armen en benen hebben
Volgens mij is dat een persoonlijk gevoel en waarom jij dat denkt te moeten vertalen naar de hele wereldbevolking is mij een raadsel.
Omdat we in dit land geconditioneerd worden om blij te zijn met wat we hebben. Omdat de echte rijken in dit land zo goed als onzichtbaar zijn zodat we het enorme verschil niet kunnen merken. Omdat in dit land gedaan wordt alsof tevreden zijn met een kutbaantje meer geluk brengt dan hard werken zodat je niet meer hoeft te werken. En omdat ik hier pas op latere leeftijd achterkwam.
Ben nu hard aan het inhalen.
Ben nu hard aan het inhalen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
De gegevens in die grafiek zijn al gestandaardiseerd naar koopkracht. Dit doet het CBS door het netto inkomen van een huishouden te delen door de equivalentiefactor. De standaard die ze daarbij aanhouden is een alleenstaande zonder kinderen. Dus als jij alleenstaand bent en je krijgt er een kind bij, dan wordt je netto inkomen gedeeld door 1,32 (je koopkracht daalt).quote:
[..]
Ik heb de wijsheid niet in pacht, laat ik dat voorop stellen.
Maar volgens mij kan je hieruit iets uit afleiden (waar ik onder de volgende quote op in ga): (CBS) "De koopkracht van een huishouden is meteen ook de koopkracht voor elk van de leden. De levensstandaard van een persoon is immers verbonden aan die van het huishouden".
Volgens mij kan je hieruit afleiden: Als je gezinssamenstelling groter (of anders) is dan de opties die je in de grafiek kunt selecteren, dan moet je (bij bijvoorbeeld meerdere kinderen) zelf met de "equivalentiefactor" uitrekenen hoe jouw situatie zich afzet tegenover andere huishoudens in Nederland (en zijn de cijfer dus wel gecorrigeerd voor de aanwezige opties onder de grafiek).
Maargoed, ik houd nadrukkelijk een slag om de arm. Als anderen hier meer over weten lees ik graag mee.
Tegelijkertijd, als je gaat samenwonen en je verdient allebei inkomen stijgt je koopkracht vanwege schaalvoordelen (je huur/hypotheek wordt gehalveerd). Als je 20.000 euro netto verdient is je koopkracht ook 20.000 euro (equivalentiefactor 1). Als je vervolgens gaat samenwonen met iemand die hetzelfde verdient wordt je koopkracht 40.000 gedeeld door equivalentiefactor 1,4 = 28.571 euro. Je koopkracht is dus gestegen met 8.571 euro door te gaan samenwonen.
Al deze omzettingen zitten al in de grafiek. Door de knopjes kan je vervolgens selecteren op persoonskenmerken. Er zijn bijvoorbeeld 544.000 huishoudens met een gestandaardiseerd inkomen tussen de 20.000 en 22.000 euro. Als je de verschillende leeftijdscategorieën daarvan optelt kom je ook op 544.000 huishoudens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2020 09:08:02 ]
Wat heb je aan rijk zijn als je te beroerd bent om geld uit te geven?
Geld moet rollen.
Geld moet rollen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Fuck you money hoeft niet te rollenquote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:02 schreef fathank het volgende:
Wat heb je aan rijk zijn als je te beroerd bent om geld uit te geven?
Geld moet rollen.
Oh zo, dus ieder begrip kan iedereen maar gewoon zelf wat bij verzinnen. Heb je de TT überhaupt gelezen? En een woordenboek? 1 rijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1 veel geld en goed bezittendquote:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wanneer iemand zich "rijk" voelt met het bovengenoemde?
Volgens mij is dat een persoonlijk gevoel en waarom jij dat denkt te moeten vertalen naar de hele wereldbevolking is mij een raadsel.
Rijk of arm zijn is heus wel deels subjectief. Vergeleken met een Afrikaan ben ik ook rijk, maar dat het af zou hangen van gezonde kinderen of dat je verliefd bent op je partner slaat nergens op. Als je het zo subjectief maakt dan heeft iedereen op de wereld wel een argument om zich rijk te noemen en zegt het dus niets meer. Als de vraag was "waarom ben jij niet gelukkig" dan hadden we die discussie kunnen voeren.
Facts don't care about your feelings
Als je levenslang gedoemd bent om 40u te draaien heb je beide sowieso niet.quote:
Omdat ik geen zin heb om 80 uur te werken om een eigen bedrijf op te starten. Ik heb liever de rust, dan het geld.
Waarom zou je nog meer geld willen verbranden als je al een prima levensstijl hebt?quote:
Wat heb je aan rijk zijn als je te beroerd bent om geld uit te geven?
Geld moet rollen.
Kick dan eerst af van je verslaving aan salarisstrookjes en koop er vrijheid mee.
Ik werk 32u en ben helemaal blij met mijn baan. Daar geef ik veeel meer om dan een niet-leuke stressvolle baan op 80uur icm veel geld.quote:
[..]
Als je levenslang gedoemd bent om 40u te draaien heb je beide sowieso niet.
[..]
Waarom zou je nog meer geld willen verbranden als je al een prima levensstijl hebt?
Kick dan eerst af van je verslaving aan salarisstrookjes en koop er vrijheid mee.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
