POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verschillende gerenommeerde wetenschappelijke publicaties hebben editorials geplaatst over hoe Trump het verneukt, loopt te liegen, en andere onwetenschappelijke onzin kraamt. Zeer ongekend, want die bladen posten nooit politieke editorials.
The Lancet - Reviving the US CDC
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673620311405
The Trump administration's further erosion of the CDC will harm global cooperation in science and public health, as it is trying to do by defunding WHO. A strong CDC is needed to respond to public health threats, both domestic and international, and to help prevent the next inevitable pandemic. Americans must put a president in the White House come January, 2021, who will understand that public health should not be guided by partisan politics.
The Lancet - Trump versus Biden: a fight for the health of a nation
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673620317864
If logic and justice prevail in the next presidential administration, universal health coverage, a fairer society, stronger health institutions, more energetic global engagement, and a robust research agenda will be the foundations for America's renewal.
Science - Trump lied about science
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1409
Trump was not clueless, and he was not ignoring the briefings. Listen to his own words. Trump lied, plain and simple.
Science - Not throwing away our shot
https://science.sciencemag.org/content/370/6514/266
Over the past few weeks, prominent scientific publications have condemned President Donald Trump's record on science. This is unprecedented. Readers who don't think Science and its publishing peers should write about politics often tell us to “stick to science.” We are sticking to science, but more importantly, we're sticking up for science.
Scientific American - Scientific American Endorses Joe Biden
https://www.scientificame(...)endorses-joe-biden1/
Scientific American has never endorsed a presidential candidate in its 175-year history. This year we are compelled to do so. We do not do this lightly. It's time to move Trump out and elect Biden, who has a record of following the data and being guided by science.
New England Journal of Medicine - Dying in a Leadership Vacuum
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMe2029812
Anyone else who recklessly squandered lives and money in this way would be suffering legal consequences. Our leaders have largely claimed immunity for their actions. But this election gives us the power to render judgment. Reasonable people will certainly disagree about the many political positions taken by candidates. But truth is neither liberal nor conservative. When it comes to the response to the largest public health crisis of our time, our current political leaders have demonstrated that they are dangerously incompetent. We should not abet them and enable the deaths of thousands more Americans by allowing them to keep their jobs.
Nature - Why Nature supports Joe Biden for US president
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02852-x
No US president in recent history has so relentlessly attacked and undermined so many valuable institutions, from science agencies to the media, the courts, the Department of Justice — and even the electoral system. Despite having vast scientific and monetary resources at his disposal, Trump failed catastrophically when it mattered most. This undermining of research advice has been accompanied by the systematic dismantling of scientific capacity in regulatory science agencies. We cannot stand by and let science be undermined. Joe Biden’s trust in truth, evidence, science and democracy make him the only choice in the US election.
En de kranten die er over berichten:
https://www.washingtonpos(...)oronavirus-response/
https://www.washingtonpos(...)l-endorsement-trump/
https://www.nytimes.com/2(...)d-journal-trump.html
https://www.nbcnews.com/s(...)inistration-n1243552
En nu maar hopen dat dit een hoop 'undecided' over de blauwe streep gaat trekken. Ik heb iig geen enkele hoop dat enige Trump-aanhangers dit serieus gaan nemen en hierdoor hun mening bijstellen. Die zullen gewoon de al decennia lang meest gerenommeerde wetenschappelijke publicaties ter wereld, fake media gaan noemen.
The Lancet - Reviving the US CDC
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673620311405
The Trump administration's further erosion of the CDC will harm global cooperation in science and public health, as it is trying to do by defunding WHO. A strong CDC is needed to respond to public health threats, both domestic and international, and to help prevent the next inevitable pandemic. Americans must put a president in the White House come January, 2021, who will understand that public health should not be guided by partisan politics.
The Lancet - Trump versus Biden: a fight for the health of a nation
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673620317864
If logic and justice prevail in the next presidential administration, universal health coverage, a fairer society, stronger health institutions, more energetic global engagement, and a robust research agenda will be the foundations for America's renewal.
Science - Trump lied about science
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1409
Trump was not clueless, and he was not ignoring the briefings. Listen to his own words. Trump lied, plain and simple.
Science - Not throwing away our shot
https://science.sciencemag.org/content/370/6514/266
Over the past few weeks, prominent scientific publications have condemned President Donald Trump's record on science. This is unprecedented. Readers who don't think Science and its publishing peers should write about politics often tell us to “stick to science.” We are sticking to science, but more importantly, we're sticking up for science.
Scientific American - Scientific American Endorses Joe Biden
https://www.scientificame(...)endorses-joe-biden1/
Scientific American has never endorsed a presidential candidate in its 175-year history. This year we are compelled to do so. We do not do this lightly. It's time to move Trump out and elect Biden, who has a record of following the data and being guided by science.
New England Journal of Medicine - Dying in a Leadership Vacuum
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMe2029812
Anyone else who recklessly squandered lives and money in this way would be suffering legal consequences. Our leaders have largely claimed immunity for their actions. But this election gives us the power to render judgment. Reasonable people will certainly disagree about the many political positions taken by candidates. But truth is neither liberal nor conservative. When it comes to the response to the largest public health crisis of our time, our current political leaders have demonstrated that they are dangerously incompetent. We should not abet them and enable the deaths of thousands more Americans by allowing them to keep their jobs.
Nature - Why Nature supports Joe Biden for US president
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02852-x
No US president in recent history has so relentlessly attacked and undermined so many valuable institutions, from science agencies to the media, the courts, the Department of Justice — and even the electoral system. Despite having vast scientific and monetary resources at his disposal, Trump failed catastrophically when it mattered most. This undermining of research advice has been accompanied by the systematic dismantling of scientific capacity in regulatory science agencies. We cannot stand by and let science be undermined. Joe Biden’s trust in truth, evidence, science and democracy make him the only choice in the US election.
En de kranten die er over berichten:
https://www.washingtonpos(...)oronavirus-response/
https://www.washingtonpos(...)l-endorsement-trump/
https://www.nytimes.com/2(...)d-journal-trump.html
https://www.nbcnews.com/s(...)inistration-n1243552
En nu maar hopen dat dit een hoop 'undecided' over de blauwe streep gaat trekken. Ik heb iig geen enkele hoop dat enige Trump-aanhangers dit serieus gaan nemen en hierdoor hun mening bijstellen. Die zullen gewoon de al decennia lang meest gerenommeerde wetenschappelijke publicaties ter wereld, fake media gaan noemen.
"Pools are perfect for holding water"
Linkse politiek-activistische journals roepen orangemanbad. Niet gelezen.
Hoe dan ook: deze boodschappen gaan de mensen niet bereiken die ze het meest nodig hebben.
Hoe dan ook: deze boodschappen gaan de mensen niet bereiken die ze het meest nodig hebben.
Huilen dan.
Wetenschappers. Dus waarschijnlijk niet nee.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 11:43 schreef capricia het volgende:
Zijn de lezers van dat soort vakbladen dan overwegend Trump-stemmers?
"Pools are perfect for holding water"
Gerapporteerd.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 11:41 schreef Isdatzo het volgende:
Linkse politiek-activistische journals roepen orangemanbad. Niet gelezen.
Klopt.quote:Hoe dan ook: deze boodschappen gaan de mensen niet bereiken die ze het meest nodig hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Dan zie ik even de toegevoegde waarde niet van die editorials.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 11:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Wetenschappers. Dus waarschijnlijk niet nee.
Definitely not CIA
Stel dat er toch een klein percentage van die lezers "on the fence" zitten, dan kan dit mogelijk nog wel helpen.
Niet alle "wetenschappers" zijn gelijk. Sommigen van hen kunnen zich laten beinvloeden door geld/familie om toch voor iets anders te kiezen. Misschien kan dit dan net de nodige kick geven.
En misschien is het ook gewoon een stukje schoon geweten: wanneer we later terugkijken naar dit moment, wil je niet zeggen dat je niets hebt gedaan als je toch iig iets erover kan zeggen.
Niet alle "wetenschappers" zijn gelijk. Sommigen van hen kunnen zich laten beinvloeden door geld/familie om toch voor iets anders te kiezen. Misschien kan dit dan net de nodige kick geven.
En misschien is het ook gewoon een stukje schoon geweten: wanneer we later terugkijken naar dit moment, wil je niet zeggen dat je niets hebt gedaan als je toch iig iets erover kan zeggen.
Gelukkig zijn we dankzij Trump wel uit over het feit dat wetenschap en en ontwikkeling (technisch!!!) Altijd zuivere waarden van de verlichting en dus linkse zijn en niet conservatieve zoals De proxy conservatieve (Baudet) ons hebben proberen te doen geloven.quote:
Linkse politiek-activistische journals roepen orangemanbad. Niet gelezen.
Hoe dan ook: deze boodschappen gaan de mensen niet bereiken die ze het meest nodig hebben.
Het zijn gezaghebbende publicaties, ook voor niet-wetenschappers. En het feit dat sommigen in 208 jaar geen voorkeur hebben uitgesproken en nu wel is belangwekkend ook voor mensen buiten het vakgebied.quote:
[..]
Dan zie ik even de toegevoegde waarde niet van die editorials.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiėr:
Dit is wel indrukwekkend. En inderdaad, het gaat veel Trump-stemmers niet bereiken want het gaat om wetenschap hier, maar enig effect zou mooi zijn en het statement is dat sowieso.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiėr in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Uiteraard is het indrukwekkend, maar om de schijn te vermijden van een gepolitiseerde wetenschap zouden ze dit soort editorials beter achterwege laten.
We have always been at war with Eastasia.
Tja, da's een keuze maar je hebt nu te maken met een regering die wetenschappelijke documenten en adviezen doodleuk vervalst als ze niet de gewenste data bevatten. Dan zul je toch vroeg of laat stelling moeten nemenquote:
Uiteraard is het indrukwekkend, maar om de schijn te vermijden van een gepolitiseerde wetenschap zouden ze dit soort editorials beter achterwege laten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Echt, je moet in een parallele dimensie leven om zo'n commentaar te plaatsen.quote:
Linkse politiek-activistische journals roepen orangemanbad. Niet gelezen.
Hoe dan ook: deze boodschappen gaan de mensen niet bereiken die ze het meest nodig hebben.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Isdatzo uit andere topics over Amerika kennende, is hij hier sarcastisch.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 14:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Echt, je moet in een parallele dimensie leven om zo'n commentaar te plaatsen.
"Pools are perfect for holding water"
Lancet en New England Journal worden ook door gewone huis-tuin-keuken dokters gelezen. Daarvan is een verbazingwekkend groot gedeelte conservatief, want hoog inkomen, dus dit zal best helpen.
Jesus saves but death prevails.
Meer het tegenovergestelde zou ik denkenquote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou is politieke neutraliteit wel wat overrated als het ertoe leidt dat je de realiteit moet negeren.quote:
Uiteraard is het indrukwekkend, maar om de schijn te vermijden van een gepolitiseerde wetenschap zouden ze dit soort editorials beter achterwege laten.
Trump is als karakter ongeschikt voor het ambt, bestuurlijk incompetent en anti-wetenschap, maar ik sta niet te juichen om wetenschappers die zich bemoeien met de politiek. In de wetenschap zelf is al voldoende politiek aanwezig. Leg wetenschappelijk bloot waarom het beleid van Trump faalt, maar laat de geoefende lezer zelf tot die conclusie komen. Wetenschappers onderzoeken en adviseren, politici nemen de beslissingen, die scheidslijn zie ik graag gerespecteerd.
Willen we dat het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde Rutte en de Jonge prijst vanwege het Nederlandse coronabeleid en adviseert op hen te stemmen i.p.v. op andere politici?
Willen we dat het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde Rutte en de Jonge prijst vanwege het Nederlandse coronabeleid en adviseert op hen te stemmen i.p.v. op andere politici?
De scheidslijn is door Trump met grote stappen overschreden en dus komt er nu een reactie. Goed of slecht, dat is wel uitermate logisch en begrijpelijk. Medische en wetenschappelijke rapporten zijn vervalst, er zijn homoepathische nonsens "medicaties" aangeprezen, medische adviezen zijn vervalst. Het gaat wel iets verder als een beetje onenigheid, natuurlijk. En niet alleen over covid.quote:
Trump is als karakter ongeschikt voor het ambt, bestuurlijk incompetent en anti-wetenschap, maar ik sta niet te juichen om wetenschappers die zich bemoeien met de politiek. In de wetenschap zelf is al voldoende politiek aanwezig. Leg wetenschappelijk bloot waarom het beleid van Trump faalt, maar laat de geoefende lezer zelf tot die conclusie komen. Wetenschappers onderzoeken en adviseren, politici nemen de beslissingen, die scheidslijn zie ik graag gerespecteerd.
Willen we dat het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde Rutte en de Jonge prijst vanwege het Nederlandse coronabeleid en adviseert op hen te stemmen i.p.v. op andere politici?
Overigens, als de keuze voor het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde is Rutte die wel wetenschappelijk/medisch advies aanneemt en een tegenstander die conspiracy verhalen verspreid zou zijn dan zou ik verwachten dat ze Rutte adviseren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind dat wetenschap, wetenschappers voldoende zuiverende werking moeten hebben om de schouders op te halen over de anti-wetenschappelijke praatjes van Trump. Als wetenschap moet je een stabiele neutraliteit uitdragen, geen stemadviezen uitbrengen.quote:
[..]
De scheidslijn is door Trump met grote stappen overschreden en dus komt er nu een reactie. Goed of slecht, dat is wel uitermate logisch en begrijpelijk.
Overigens, als de keuze voor het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde is Rutte die wel wetenschappelijk/medisch advies aanneemt en een tegenstander die conspiracy verhalen verspreid zou zijn dan zou ik verwachten dat ze Rutte adviseren.
Leuke ideale wereld wel maar als je als wetenschapper ontslagen word of het werken je onmogelijk gemaakt word dan houd de neutraliteit wel aardig op, he?quote:
[..]
Ik vind dat wetenschap, wetenschappers voldoende zuiverende werking moeten hebben om de schouders op te halen over de anti-wetenschappelijke praatjes van Trump. Als wetenschap moet je een stabiele neutraliteit uitdragen, geen stemadviezen uitbrengen.
En Trump bereikt meer mensen met zijn gelieg, bedriegen en falsificeren dan wetenschappers met data.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat jij idealen noemt is de wetenschappelijk standaard. In hoeverre ontslaat Trump wetenschappers en maakt hij hen het werken onmogelijk? Het schrappen van budgetten voor wetenschap is schadelijk, dom, wellicht zelfs kwaadaardig, maar het maakt wetenschap in de VS niet onmogelijk. Wetenschap strookt totaal niet met de basisprincipes van een open democratie, wetenschap is een dictatuur van feiten.quote:
[..]
Leuke ideale wereld wel maar als je als wetenschapper ontslagen word of het werken je onmogelijk gemaakt word dan houd de neutraliteit wel aardig op, he?
En Trump bereikt meer mensen met zijn gelieg, bedriegen en falsificeren dan wetenschappers met data.
Dat de megafoon van Trump veel groter is dan van een gemiddelde wetenschapper is geen argument om een stemadvies uit te brengen.
Prima, dan staan wij daar anders tegenover. Ik begrijp waarom men deze positie inneemt, jij niet.quote:
[..]
Wat jij idealen noemt is de wetenschappelijk standaard. In hoeverre ontslaat Trump wetenschappers en maakt hij hen het werken onmogelijk? Het schrappen van budgetten voor wetenschap is schadelijk, dom, wellicht zelfs kwaadaardig, maar het maakt wetenschap in de VS niet onmogelijk. Wetenschap strookt totaal niet met de basisprincipes van een open democratie, wetenschap is een dictatuur van feiten.
Dat de megafoon van Trump veel groter is dan van een gemiddelde wetenschapper is geen argument om een stemadvies uit te brengen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik begrijp inderdaad niet waarom wetenschappers tegen de wetenschappelijke standaard ingaan. Lever dan je bul maar in. Dat is geen kwestie van een mening.quote:
[..]
Prima, dan staan wij daar anders tegenover. Ik begrijp waarom men deze positie inneemt, jij niet.
|
|
