Geen idee of het de bedoeling is, maar soit.quote:Abortus
De afgelopen week is er weer een discussie gaande omtrent de abortus. Columnschrijfster Saskia Noort heeft vandaag een column gepubliceerd op ad.nl. Ze zou graag een debat willen over abortus, maar dan zonder mannen erbij. Mannen moeten zich niet bemoeien met abortussen, ze vindt dat dat de keuze is van een vrouw. Haar uitspraak zorgt inmiddels voor veel gemengde reacties.
Wat vinden jullie van deze uitspraak?
Hieronder een aantal reacties op twitter:
https://mobile.twitter.co(...)/1312311593800212481
De link naar de column zelf post ik niet, omdat het om een premium artikel gaat.
Lukt me niet om een poll te maken
Eens of oneens
(niet mijn OP).
)En dat mogen ze vinden. Maar dat is geen reden om het recht op abortus ter discussie te stellen. De percentages voor/tegen zijn ongeveer 80/20 in Nederland.quote:Op zondag 4 oktober 2020 15:56 schreef Oceanier het volgende:
Er zijn miljoenen mensen tegen een abortus omdat ze vinden dat het een makkelijke uitweg is om weg te lopen voor de verantwoordelijkheden als vrouw/moeder.
'Nee, jammer dan, had je eerder moeten bedenken, nu krijg je dat kind maar en mogen jullie allemaal de rest van je leven ongelukkig zijn'
Nou ja en dit.quote:Op zondag 4 oktober 2020 16:51 schreef Marsenal het volgende:
Ik vind dat altijd zo'n gek argument. Als iemand abortus gebruikt als makkelijke manier om weg te lopen voor de verantwoordelijkheden, lijkt mij dat dit precies de mensen zijn waar we abortus voor hebben, want die zijn blijkbaar in de eerste meters al niet geschikt.
'Nee, jammer dan, had je eerder moeten bedenken, nu krijg je dat kind maar en mogen jullie allemaal de rest van je leven ongelukkig zijn'
Wat een onzincolumn trouwens. Ik begrijp wel dat de stem van vrouwen zwaarder zou kunnen wegen, maar Noort doet net alsof mannen empathieloze wezens zijn. Nee, die hebben geen echt geen vadergevoelens ofzo.
SPOILERen toen ik nog single was had ik wel degelijk een condoom in mijn portemonnee
Witte feminisme is echt de kanker van de samenleving...
Mensen die niet zwanger kunnen worden, hebben inderdaad niks te zoeken in een dergelijk debat, maar om meteen mannen uit te sluiten slaat nergens op. Er zijn mannen die ook zwanger zijn of kunnen worden.
Als je iemand bent die niet zwanger kan worden, hoef je je inderdaad niet met andermans lichaam te bemoeien.quote:
Dus als man mag je jezelf niet uitspreken tegen het vermoorden van ongeboren kinderen?
Hoeveel wetten zijn er eigenlijk over het lichaam van cis mannen? Ken er geen 1 namelijk.
Uiteraard. Vind het eigenlijk gek dat er geen abortuswet is voor de gehele samenleving. De andere partij zou de keuze moeten hebben om het kind niet te erkennen en vrijwaring te krijgen van alimentatie.quote:
Vrouwen moeten zich niet bemoeien met de keuze om kind niet te erkennen
De abortuswet bijvoorbeeld waarbij het lichaam van de cis man in de vorm van een foetus in stukken getrokken mag worden.quote:
[..]
Als je iemand bent die niet zwanger kan worden, hoef je je inderdaad niet met andermans lichaam te bemoeien.
Hoeveel wetten zijn er eigenlijk over het lichaam van cis mannen? Ken er geen 1 namelijk.
Dat is een hoopje cellen zonder waarnemingsvermogen tot het 28 weken bestaat, geen man.quote:
[..]
De abortuswet bijvoorbeeld waarbij het lichaam van de cis man in de vorm van een foetus in stukken getrokken mag worden.
Tevens gaat dat over het lichaam van iemand die zwanger is, niet van een cis man.
Nee hoor dat is al te zien op de echografie na 13 - 14 weken.quote:
[..]
Dat is een hoopje cellen zonder waarnemingsvermogen tot het 28 weken bestaat, geen man.
Tevens gaat dat over het lichaam van iemand die zwanger is, niet van een cis man.
Dat iemand zich om wat voor reden dan ook niet zou kunnen of mogen uitspreken over iets van hij/zij moreel verwerpelijk vindt is volstrekte onzin.
Laten we dan beginnen met al die spermatozoïden die jij verspilt. Want dan hebben we het over miljarden vermoorde babies.quote:
Dus als man mag je jezelf niet uitspreken tegen het vermoorden van ongeboren kinderen?
Mannen die een vrouw ongewenst bezwangeren en er vervolgens iets over te zeggen willen hebben mogen idd gevierendeeld worden.quote:
[..]
De abortuswet bijvoorbeeld waarbij het lichaam van de cis man in de vorm van een foetus in stukken getrokken mag worden.
DE TT en OP zijn misleidend. Het debat waar zij het over heeft gaat over of anticonceptie gratis moet zijn en of de 'morning-after-pil' niet gewoon door de huisarts verstrekt kan worden. Niet of abortus wel of niet moet mogen.quote:
Dus als man mag je jezelf niet uitspreken tegen het vermoorden van ongeboren kinderen?
Je bent trouwens in de war. Het is geen moord.quote:
Dus als man mag je jezelf niet uitspreken tegen het vermoorden van ongeboren kinderen?
Klopt de originele TS heeft dat bewust behoorlijk anders neergezet.quote:
[..]
DE TT en OP zijn misleidend. Het debat waar zij het over heeft gaat over of anticonceptie gratis moet zijn en of de 'morning-after-pil' niet gewoon door de huisarts verstrekt kan worden. Niet of abortus wel of niet moet mogen.
Alleen al de inleiding van de column zegt iets anders:
Gelijk maar een linkje naar de column zelf dan ook, zodat het kan gaan over wat ze werkelijk gezegd heeft en niet over wat de originele TS van een kromme tweet gemaakt heeft:quote:,,Ik zou wel een debat willen, maar dan zonder mannelijke egotrippers erbij. Niet over ons recht op abortus, want dat staat al bijna veertig jaar buiten kijf, maar over waarom anticonceptie niet gratis is, maar abortus wel.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)ttps%3A%2F%2Ft.co%2F
https://threadreaderapp.com/thread/1040363431893725184.html
quote:In summary: STOP TRYING TO CONTROL WOMEN'S BODIES AND SEXUALITY. UNWANTED PREGNANCIES ARE CAUSED BY MEN.
Overdrijven over TT is ook een kunst. Titel klopt gewoon. Als je wilt klagen begin dan bij artikelen van de Telegraaf ofzoquote:
[..]
Klopt de originele TS heeft dat bewust behoorlijk anders neergezet.
Alleen al de inleiding van de column zegt iets anders:
[..]
Gelijk maar een linkje naar de column zelf dan ook, zodat het kan gaan over wat ze werkelijk gezegd heeft en niet over wat de originele TS van een kromme tweet gemaakt heeft:
https://www.ad.nl/binnenl(...)ttps%3A%2F%2Ft.co%2F
All unwanted pregnancies are caused by men? Vind jij dat ook?quote:
https://threadreaderapp.com/thread/1040363431893725184.html
[..]
Dit heeft helemaal niks te maken met feminismequote:
Saskia Noort
Witte feminisme is echt de kanker van de samenleving...
Mensen die niet zwanger kunnen worden, hebben inderdaad niks te zoeken in een dergelijk debat, maar om meteen mannen uit te sluiten slaat nergens op. Er zijn mannen die ook zwanger zijn of kunnen worden.
TT en OP zijn misleidend. En omdat het artikel dat je linkt niet gelezen kan worden, is het een slechte OP.quote:
Overdrijven over TT is ook een kunst. Titel klopt gewoon.
Even kijken..... eenquote:
[..]
All unwanted pregnancies are caused by men? Vind jij dat ook?
smiley en dan het linkje naar de tekst, die simpelweg grappig is op sommige punten.En dan vraag jij, die 2 topics lang "meningen van anderen" gepost heeft als zijn eigen mening of ik dat ook vind?
Je hebt het waarschijnlijk niet gelezen, maar het is heel simpel: als je niet wilt dat een vrouw zwanger wordt dan heb je een paar mogelijkheden: geen seks hebben of een condoom gebruiken als je wel seks hebt zijn de eenvoudigste.
zo moeilijk is het allemaal niet lijkt me
Nee, het debat wat ze wil (zonder mannelijke egotrippers) moet gaan over waarom anticonceptie niet gratis is maar abortus wel.quote:
[..]
Overdrijven over TT is ook een kunst. Titel klopt gewoon. Als je wilt klagen begin dan bij artikelen van de Telegraaf ofzo
Ze wil helemaal geen abortusdebat, dat is puur een verzinsel van jou.
En dit was een artikel in het AD, je had ook gewoon de link naar het artikel erbij kunnen zetten natuurlijk, ipv een tweet totaal verneuken en dat als OP posten.
Zelfs als je de tweet normaal gepost had was al meer duidelijk geweest:
Het is een premium artikel. Aan de titel is helemaal niets misleidend, het is pakkend en wekt interesse op om een niet toegestane premium artikel zelf op te zoeken. Van daar uit kan je vervolgens prima lezen wat er met de TT bedoelt wordt, en zelfs zien dat TT-zin letterlijk voorkomt in het artikel. Sorry maar van misleiding totaal geen sprakequote:
[..]
TT en OP zijn misleidend. En omdat het artikel dat je linkt niet gelezen kan worden, is het een slechte OP.
Dus vrouwen die zich inzetten voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen zijn een 'kanker'.quote:
Witte feminisme is echt de kanker van de samenleving...
Hoe zit dat dan met negers die zich inzetten voor gelijke behandeling van blanken en zwarten?
Jij wilt het hele verhaal in de TT plaatsen, nou succes..quote:
[..]
Nee, het debat wat ze wil (zonder mannelijke egotrippers)
Ook GEEN PREMIUM ARTIKELEN kopiëren en plakken aangezien dat niet is toegestaan en niet iedereen tot die bronnen toegang heeft om te zien of de berichten accuraat zijn. Zoek een bron via een alternatieve route aub!quote:
[..]
Nee, het debat wat ze wil (zonder mannelijke egotrippers) moet gaan over waarom anticonceptie niet gratis is maar abortus wel.
Ze wil helemaal geen abortusdebat, dat is puur een verzinsel van jou.
En dit was een artikel in het AD, je had ook gewoon de link naar het artikel erbij kunnen zetten natuurlijk, ipv een tweet totaal verneuken en dat als OP posten.
Zelfs als je de tweet normaal gepost had was al meer duidelijk geweest:
[ twitter ]
Ze wil geen abortusdebat maar een debat over waarom anticonceptie niet gratis is maar abortus wel.quote:
[..]
Jij wilt het hele verhaal in de TT plaatsen, nou succes..
Dat is iets totaal anders dan een abortusdebat zoals jij in de TT verzonnen hebt.
Dat zijn feministen idd. Een Saskia Noord die mannen van het debat wil uitsluiten is dat dus niet.quote:
[..]
Dus vrouwen die zich inzetten voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen
Witte feminisme is geen echte feminisme.quote:
[..]
Dus vrouwen die zich inzetten voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen zijn een 'kanker'.
Aanhangers van het witte feminisme zoals Saskia Noort zijn inderdaad een kanker.
Wit feminisme maakt kapot en zet zich vooral in voor gelijke behandeling van witte cisgender vrouwen.
In dit geval sluiten ze trans mensen gelijk al buitenspel.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/White_feminism
Ik kopieer en plak helemaal geen premium artikel, ik heb een deel van de inleiding gekopieerd.... maar laten we vooral doen alsof dat allemaal veel erger is dan de totale nonsens die jij als TT en OP van dit verhaal hebt gemaakt.quote:
[..]
Ook GEEN PREMIUM ARTIKELEN kopiëren en plakken aangezien dat niet is toegestaan en niet iedereen tot die bronnen toegang heeft om te zien of de berichten accuraat zijn. Zoek een bron via een alternatieve route aub!
Wat heb ik dan precies verzonnen?quote:
[..]
Ze wil geen abortusdebat maar een debat over waarom anticonceptie niet gratis is maar abortus wel.
Dat is iets totaal anders dan een abortusdebat zoals jij in de TT verzonnen hebt.
Dit is de titel van haar colum in het AD:
‘Pik, bemoei je niet met abortus’
Miereneuken
In dit geval wel ja.quote:Op zondag 4 oktober 2020 22:14 schreef Fugue het volgende:
[..]
Dat zijn feministen idd. Een Saskia Noord die mannen van het debat wil uitsluiten is dat dus niet.
Al is er niks mis met het buitensluiten van mensen die niet zwanger kunnen worden.
Mensen die niet zwanger kunnen worden hebben immers niets te zoeken in een debat over de lichamelijke autonomie van anderen.
Ik laat mijn buurman ook niet beslissen wat er met mijn lichaam moet gebeuren.
Dat dat ook in de tekst staat betekent niet dat ze een abortusdebat wil, dat is door jou verzonnen.quote:
[..]
Wat heb ik dan precies verzonnen?
Dit is de titel van haar colum in het AD:
‘Pik, bemoei je niet met abortus’
Miereneuken
Waar zeg ik dat ze een abortusdebat wil?quote:
[..]
Dat dat ook in de tekst staat betekent niet dat ze een abortusdebat wil, dat is door jou verzonnen.
Een vrouw wordt niet in haar eentje zwangerquote:
[..]
In dit geval wel ja.
Al is er niks mis met het buitensluiten van mensen die niet zwanger kunnen worden.
Mensen die niet zwanger kunnen worden hebben immers niets te zoeken in een debat over de lichamelijke autonomie van anderen.
Ik laat mijn buurman ook niet beslissen wat er met mijn lichaam moet gebeuren.
quote:
[..]
Waar zeg ik dat ze een abortusdebat wil?
quote:
Abortus
De afgelopen week is er weer een discussie gaande omtrent de abortus. Columnschrijfster Saskia Noort heeft vandaag een column gepubliceerd op ad.nl. Ze zou graag een debat willen over abortus, maar dan zonder mannen erbij. Mannen moeten zich niet bemoeien met abortussen, ze vindt dat dat de keuze is van een vrouw. Haar uitspraak zorgt inmiddels voor veel gemengde reacties.
Wat vinden jullie van deze uitspraak?
Hieronder een aantal reacties op twitter:
https://mobile.twitter.co(...)/1312311593800212481
De link naar de column zelf post ik niet, omdat het om een premium artikel gaat.
Lukt me niet om een poll te maken
Eens of oneens
Zou ook zeer onverstandig zijn om het debat te voeren puur op emotie en persoonlijke ervaringen die je in dit topic aan de lopende band ziet langskomenquote:
Mannen mogen zich hier wel mee bemoeien. Überhaupt mensen uitsluiten van een ethisch vraagstuk als deze is uit den boze wat mij betreft.
Welk debat precies? Het debat dat de originele TS verzonnen heeft of het debat over waarom anticonceptie niet gratis is en abortus wel, dat Saskia Noort graag zou willen hebben?quote:
[..]
Zou ook zeer onverstandig zijn om het debat te voeren puur op emotie en persoonlijke ervaringen die je in dit topic aan de lopende band ziet langskomen
En wat is dit:quote:
’Ik zou wel een debat willen, maar dan zonder mannelijke egotrippers erbij
Wat jij doet is miereneuken a.d.h.v. een pakkende topic wat je perse wilt bestempelen als misleidend. Met de TT valt het echt reuze mee, het hoeft niet misleidend te zijn maar dat wil je gewoon graag zien.quote:
[..]
Welk debat precies? Het debat dat de originele TS verzonnen heeft of het debat over waarom anticonceptie niet gratis is en abortus wel, dat Saskia Noort graag zou willen hebben?
Het staat er goddomme toch al een paar keer maar ik doe nog een keer copy & paste voor je:quote:
[..]
En wat is dit:
’Ik zou wel een debat willen, maar dan zonder mannelijke egotrippers erbij
Hier, de bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)ttps%3A%2F%2Ft.co%2Fquote:,,Ik zou wel een debat willen, maar dan zonder mannelijke egotrippers erbij. Niet over ons recht op abortus, want dat staat al bijna veertig jaar buiten kijf, maar over waarom anticonceptie niet gratis is, maar abortus wel.’’
Nee, jij verzint gewoon iets compleet anders dan ze in die column stelt en gaat vervolgens verontwaardigd zitten doen over "haar woorden" die je zelf verzonnen hebt.quote:
[..]
Wat jij doet is miereneuken a.d.h.v. een pakkende topic wat je perse wilt bestempelen als misleidend. Met de TT valt het echt reuze mee, het hoeft niet misleidend te zijn maar dat wil je gewoon graag zien.
Soms helpt het wel eens om in een ruk naar het eind van het topic te scrollen en onbevooroordeeld je mening neer te plempenquote:
[..]
Zou ook zeer onverstandig zijn om het debat te voeren puur op emotie en persoonlijke ervaringen die je in dit topic aan de lopende band ziet langskomen
Een kind is toch het product van een man en een vrouw dus ik zie geen enkele reden waarom een van de partijen zich hier niet mee zou mogen bemoeien (dat staat nog los van wie wel of niet mag instemmen met het plegen van abortus).
Ik zou niet weten waarom aan die laatste geen mannen zouden mogen deelnemenquote:
[..]
Welk debat precies? Het debat dat de originele TS verzonnen heeft of het debat over waarom anticonceptie niet gratis is en abortus wel, dat Saskia Noort graag zou willen hebben?
Ze heeft het over mannelijke egotrippers die ze wil uitsluiten. En dat lijkt me bij ieder debat een goed idee; egotrippers uitsluiten.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom aan die laatste geen mannen zouden mogen deelnemen
Dan ook graag emotionele vrouwen die niet rationeel over het onderwerp kunnen nadenken.quote:
[..]
Ze heeft het over mannelijke egotrippers die ze wil uitsluiten. En dat lijkt me bij ieder debat een goed idee; egotrippers uitsluiten.
We leven in een democratie dus we moeten het er mee doen.
Nee met de titel is nog steeds niks mis. Ze wil dat mannen zich niet moeten bemoeien met een abortusdebat. Wat doet de inhoud van dat debat ertoe? Niet het recht op abortus, maar de conceptie. So what, debat over een onderdeel van abortus, abortusdebat 1 pot nat.quote:
[..]
Nee, jij verzint gewoon iets compleet anders dan ze in die column stelt en gaat vervolgens verontwaardigd zitten doen over "haar woorden" die je zelf verzonnen hebt.
Wat betekent ‘pik bemoei je niet met abortus’?
Een debat over "waarom anticonceptie gratis is en een abortus niet" is geen abortusdebat, de inhoud doet er wel degelijk toe.quote:
[..]
Nee met de titel is nog steeds niks mis. Ze wil dat mannen zich niet moeten bemoeien met een abortusdebat. Wat doet de inhoud van dat debat ertoe? Niet het recht op abortus, maar de conceptie. So what, debat over een onderdeel van abortus, abortusdebat 1 pot nat.
Wat betekent ‘pik bemoei je niet met abortus’?
Maar goed, inmiddels is wel duidelijk dat je intentie een andere was dan de inhoud van haar column en dat je daar een TT en OP totaal voor moest verneuken zodat het ergens anders over leek te gaan.
Nou ja, heb je toch geneukt.
Hoe heeft "een debat" met "we leven in een democratie" te maken?quote:
[..]
Dan ook graag emotionele vrouwen die niet rationeel over het onderwerp kunnen nadenken.
We leven in een democratie dus we moeten het er mee doen.
Een debat kan overal en over ieder onderwerp gehouden worden, dat daarbij een voorkeur is voor bepaalde deelnemers heeft weinig met een democratie te maken.
Het ironische is dat jouw bijdragen in deze drie topics, en je OP, een goede illustratie vormen van het idee dat mannen zich niet in een debat over abortus zouden moeten mengen.quote:
[..]
All unwanted pregnancies are caused by men? Vind jij dat ook?
Je mag wel een mening hebben alleen mensen zoals jij vergeten nog altijd dat jij het kind niet hoeft te baren.quote:
Dus als man mag je jezelf niet uitspreken tegen het vermoorden van ongeboren kinderen?
Want de ratio druipt van het debat af van oudsher bij de mannelijke kant?quote:
[..]
Dan ook graag emotionele vrouwen die niet rationeel over het onderwerp kunnen nadenken.
We leven in een democratie dus we moeten het er mee doen.
En meestal ook niet t leeuwendeel van de verzorging op zich nemen en niet minder gaan werken.quote:
[..]
Je mag wel een mening hebben alleen mensen zoals jij vergeten nog altijd dat jij het kind niet hoeft te baren.
Een debat kan een debat zijn, a la zaaltje huren en wat sprekers neerzetten.quote:
[..]
Hoe heeft "een debat" met "we leven in een democratie" te maken?
Een debat kan overal en over ieder onderwerp gehouden worden, dat daarbij een voorkeur is voor bepaalde deelnemers heeft weinig met een democratie te maken.
Een debat kan ook veel breder dan dat zijn, dwz een maatschappelijk debat.
Verder wil Noort bepaalde zaken wijzigen mbt ons collectief zorgstelsel. Dikke prima (zo vind ook ik het gek dat de map niet bij de huisarts te krijgen is) maar dat gaat dus iedereen aan, en niet alleen de groep patiënten. En dat raakt ook rechtstreeks ons democratisch bestek, daar het volgens mij de minister (en via hem/haar de tk) is die samen met de NZA bepaalt wat wel of niet vergoed wordt.
De MAP ligt gewoon bij t Kruidvat, het ging om de abortuspil die niet door de huisarts kan worden voorgeschreven.quote:
[..]
Een debat kan een debat zijn, a la zaaltje huren en wat sprekers neerzetten.
Een debat kan ook veel breder dan dat zijn, dwz een maatschappelijk debat.
Verder wil Noort bepaalde zaken wijzigen mbt ons collectief zorgstelsel. Dikke prima (zo vind ook ik het gek dat de map niet bij de huisarts te krijgen is) maar dat gaat dus iedereen aan, en niet alleen de groep patiënten. En dat raakt ook rechtstreeks ons democratisch bestek, daar het volgens mij de minister (en via hem/haar de tk) is die samen met de NZA bepaalt wat wel of niet vergoed wordt.
Nee een abortus is gratis en anticonceptie niet, in een debat doet de ‘correcte’ inhoud er wel toe. Ik snap wat jij bedoelt, maar de titel kan gewoon. Maar als je zo’n uitgesproken mening hebt over mijn TT, wat vind je dan van de TT van het AD? ’Pik, bemoei je niet met abortus’quote:
[..]
Een debat over "waarom anticonceptie gratis is en een abortus niet" is geen abortusdebat, de inhoud doet er wel degelijk toe.
Maar goed, inmiddels is wel duidelijk dat je intentie een andere was dan de inhoud van haar column en dat je daar een TT en OP totaal voor moest verneuken zodat het ergens anders over leek te gaan.
Nou ja, heb je toch geneukt.
is ook nog eens 100% veilig tegen baby's en andere sexueel overdraagbare ziektes
Seksisme en discriminatie is okay tegen de blanke man, en de media en wordt gerund door links extremistische mensen.quote:
[..]
Nee een abortus is gratis en anticonceptie niet, in een debat doet de ‘correcte’ inhoud er wel toe. Ik snap wat jij bedoelt, maar de titel kan gewoon. Maar als je zo’n uitgesproken mening hebt over mijn TT, wat vind je dan van de TT van het AD? ’Pik, bemoei je niet met abortus’
Niet haalbaar. Meeste mensen willen seks. Je gewoon laten steriliseren is het!quote:Op maandag 5 oktober 2020 10:51 schreef sp3c het volgende:
gewoon je pik in je broek houden is ook gratis
is ook nog eens 100% veilig tegen baby's en andere sexueel overdraagbare ziektes
OK, dat lijkt me dan voornamelijk een kwestie voor die beroepsgroep en de minister.quote:
[..]
De MAP ligt gewoon bij t Kruidvat, het ging om de abortuspil die niet door de huisarts kan worden voorgeschreven.
En als ie dan toch bezig is kan de pil ook wel weer in 't basispakket.
Ik zie wel waar het probleem zit: namelijk het vaststellen van de zwangershapsduur, je wilt immers geen abortuspil voorschrijven aan iemand die al voorbij de termijn voor de abortuspil is, of die hem zelf niet neemt maar in de koffie van haar schoonzus gooit.quote:
[..]
OK, dat lijkt me dan voornamelijk een kwestie voor die beroepsgroep en de minister.
En als ie dan toch bezig is kan de pil ook wel weer in 't basispakket.
Of die hem voor een ander haalt en die ander gaat dan zijn zwangere vriendin dwingen het in te nemen.
Innemen zou dan dus ook bij de huisarts moeten, nadat deze heeft vastgesteld dat er sprake is van een zwangerschap binnen de gestelde termijn.
Ik denk dat veel huisartsen dat niet (meer) exact genoeg kunnen, plus dat men dan zelf de medicatie op de praktijk zou moeten hebben.
Ik snap wel dat het allemaal eenvoudiger en veiliger is als dat bij een abortuskliniek gebeurt, dus als het probleem daar vooral dat anti-abortustuig is dat voor de deur staat te demonstreren dan zou daar iets aan gedaan moeten worden.
graties is gratiesquote:
[..]
Niet haalbaar. Meeste mensen willen seks. Je gewoon laten steriliseren is het!
Ik wil een miljoen.quote:
[..]
Niet haalbaar. Meeste mensen willen seks. Je gewoon laten steriliseren is het!
Kwestie van wachten en je eisen niet bijstellen.quote:
Ik droomde in 1991 ook van een huis van een miljoen, guldens dus.
Blijkt in 2020 helemaal niet zo'n extreme droom te zijn, een huis van 450K euro.
#GewoonFantastisch
Ja je benen bij elkaar houden niet dan?quote:
gewoon je pik in je broek houden is ook gratis
is ook nog eens 100% veilig tegen baby's en andere sexueel overdraagbare ziektes
Absoluutquote:
[..]
Ja je benen bij elkaar houden niet dan?
Maar die vrouw weet of ze een abortus zou plegen of niet.
Die man weet dat niet en zal dus zijn eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
Net zoals doodnormaal wordt gevonden bij die vrouwen (en ook doodnormaal is).
Ook dat weten of je een abortus zult plegen of niet kan in theorie, terwijl je niet zwanger bent, nog wel eens heel anders zijn dan wanneer je wel zwanger bent.quote:
[..]
Absoluut
Maar die vrouw weet of ze een abortus zou plegen of niet.
Die man weet dat niet en zal dus zijn eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
Net zoals doodnormaal wordt gevonden bij die vrouwen (en ook doodnormaal is).
De hormonen die de embryo/foetus moeten beschermen doen vaak al heel snel hun werk.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Ook dat weten of je een abortus zult plegen of niet kan in theorie, terwijl je niet zwanger bent, nog wel eens heel anders zijn dan wanneer je wel zwanger bent.
De hormonen die de embryo/foetus moeten beschermen doen vaak al heel snel hun werk.
Iig moeten beide hun eigen verantwoordelijkheid nemen.
Als je perse geen kind wil of perse geen abortus zal je jezelf moeten beschermen.
Dat is ook prima mogelijk voor mannen.
Ik hoop echt dat de ontwikkeling voor mannen anticonceptie een vlucht gaat nemen en ze meer mogelijkheden krijgen.
Maar de ontwikkeling daarvoor gaat vrij langzaam en dat ligt niet enkel aan de moeilijkheidsgraad, maar ook omdat er weinig serieuze animo is en het al snel te ‘lastig’ is.
Een dan moet ik elke drie maanden een injectie, of een implantaat. Daar begin ik niet aan hoor.
Het zijn vooral de bijwerkingen die de ontwikkeling van een mannenpil opbreken.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in.
Iig moeten beide hun eigen verantwoordelijkheid nemen.
Als je perse geen kind wil of perse geen abortus zal je jezelf moeten beschermen.
Dat is ook prima mogelijk voor mannen.
Ik hoop echt dat de ontwikkeling voor mannen anticonceptie een vlucht gaat nemen en ze meer mogelijkheden krijgen.
Maar de ontwikkeling daarvoor gaat vrij langzaam en dat ligt niet enkel aan de moeilijkheidsgraad, maar ook omdat er weinig serieuze animo is en het al snel te ‘lastig’ is.
Een dan moet ik elke drie maanden een injectie, of een implantaat. Daar begin ik niet aan hoor.
Dat zijn overigens veel minder bijwerkingen dan de pil voor vrouwen.
Maar dat is wel een leuke: mannen doen graag alsof het de schuld is van de vrouw dat ze zwanger was, want "ze zei dat ze aan de pil was", en besluiten vervolgens zelf geen condoom nodig te hebben.
Als er een mannenpil zou zijn en een vrouw zou vertrouwen op zijn bewering dat hij aan de pil was en daarom zelf geen anticonceptie gebruiken zou iedereen haar voor gek verklaren dat ze op zijn "Ik ben aan de pil" vertrouwd had en verder geen enkele anticonceptie gebruikt had.
Durex maakt al decennialang uitstekende anticonceptie voor mannen trouwens.
dat is toch hetzelfde als geen sex hebben?quote:
[..]
Ja je benen bij elkaar houden niet dan?
Als er geen pik uit de broek komt kunnen er ook geen benen uit elkaarquote:
[..]
Ja je benen bij elkaar houden niet dan?
Of haar vriend werkt bij het AD, dan kant TT welquote:
[..]
Seksisme en discriminatie is okay tegen de blanke man, en de media en wordt gerund door links extremistische mensen.
Jup maar als de benen uit elkaar gaan maar de pik blijft in de broek is het ook niet goed.quote:
[..]
Als er geen pik uit de broek komt kunnen er ook geen benen uit elkaar
lolwhut?quote:
[..]
Jup maar als de benen uit elkaar gaan maar de pik blijft in de broek is het ook niet goed.
de stelling was dat anticonceptie geld kost, dat is niet waar ... als je je pik in je broek laat zitten kost het niets
Verantwoordelijkheid. Pik in broek om alimentatie te voorkomen, dan spleetje dicht om abortus te voorkomen. Niet alleen vingertje wijzen naar de lustige man, zo simpel is het.quote:
[..]
lolwhut?
de stelling was dat anticonceptie geld kost, dat is niet waar ... als je je pik in je broek laat zitten kost het niets
Nee fout. Je vind niet voldoen aan de alimentatieplicht van de man gelijk aan weglopen voor je verantwoordelijkheden als man. Kan je vinden. Maar dat kan een man ook zeggen en vinden van sommige vrouwen die een abortus plegen. Die vergelijking kan gewoon hoor. Hoeft niet perse te betekenen dat de man met het gebruiken van dit argument een beslissingsrecht over het vrouwelijk lichaam te wilt hebben, helemaal niet. Er zijn ook heel veel vrouwen die er zo over denken dus je bewering klopt niet.quote:
Maar ik snap niet dat je zoiets niet op z’n minst kan begrijpen. Wij begrijpen wel allemaal hoe moeilijk het is om een kind op te voeden en dat er veel bij komt kijken, respect voor de vrouw. Maar van de andere kant weinig tot geen begrip wat gewoon eng is. Alsof er tegen een muur wordt gesproken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Oceanier op 06-10-2020 10:09:14 ]
ik wijs niet naar de lustige man maar naar een gat in je argumentatiequote:
[..]
Verantwoordelijkheid. Pik in broek om alimentatie te voorkomen, dan spleetje dicht om abortus te voorkomen. Niet alleen vingertje wijzen naar de lustige man, zo simpel is het.
daarnaast hoef je abortus technisch gezien niet te voorkomen want het is niet verboden ... en het kost blijkbaar niets
Op een leven na dan.quote:
Hier maak je een denkfout.quote:
[..]
Verantwoordelijkheid. Pik in broek om alimentatie te voorkomen, dan spleetje dicht om abortus te voorkomen. Niet alleen vingertje wijzen naar de lustige man, zo simpel is het.
De vrouw die zegt abortus is voor mij een mogelijkheid hoeft haar benen niet dicht te houden.
De vrouw die zegt als het tot een zwangerschap komt zal ik ervoor zorgen ook niet.
Die weet wat ze wil en neemt meer of minder maatregelen om dingen te voorkomen.
De man moet dat voor zichzelf afwegen en zijn eigen maatregelen nemen.
De man is niet onmachtig, hij heeft onthouding, condoom, niet de eerste de beste neuken als mogelijkheden.
Je weet wel, wat voor vrouwen als doodnormaal (en terecht!) wordt gezien.
Jouw steeds ja maar de vrouw slaat nergens op, want het gros van de vrouwen neemt die eigen(!) verantwoordelijkheid al.
Dat die ene vrouw er anders instaat dan jij doet maakt dat niet anders. Jij kiest ervoor om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen mbt wat jij wil (neem jij aub niet persoonlijk, maar algemeen).
Als jij het zo belangrijk vindt dat er geen abortus wordt gepleegd zorg dan dat je zelf maatregelen neemt iemand niet ongewenst te bezwangeren ipv te wijzen naar die ander die dat maar moet regelen voor je.
Nogmaals, dat is voor vrouwen al heel erg lang doodnormaal.
In de tijd voor fatsoenlijke anticonceptie ging dat van onthouding tot zelfs zeer gevaarlijke middeltjes om zwangerschap te voorkomen.
Je bent bezig windmolens te bevechten hier.
Helemaal niemand zegt dat vrouwen maar onverantwoordelijk moeten mogen zijn.
Er wordt gesteld dat je eigen verantwoordelijkheid moet nemen en als jij zo gekant bent tegen de nood oplossing die abortus is zal je daar zelf maatregelen voor moeten nemen ipv die ander verwijten dat jij niet gewoon je ding kan doen zonder eigen verantwoordelijkheid te nemen.
De vrouw die abortus wel als mogelijke noodmaatregel ziet loopt niet weg van haar verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Nee fout. Je vind niet voldoen aan de alimentatieplicht van de man gelijk aan weglopen voor je verantwoordelijkheden als man. Kan je vinden. Maar dat kan een man ook zeggen en vinden van sommige vrouwen die een abortus plegen. Die vergelijking kan gewoon hoor. Hoeft niet perse te betekenen dat de man met het gebruiken van dit argument een beslissingsrecht over het vrouwelijk lichaam te wilt hebben, helemaal niet. Er zijn ook heel veel vrouwen die er zo over denken dus je bewering klopt niet.
Maar ik snap niet dat je zoiets niet op z’n minst kan begrijpen. Wij begrijpen wel allemaal hoe moeilijk het is om een kind op te voeden en dat er veel bij komt kijken, respect voor de vrouw. Maar van de andere kant weinig tot geen begrip wat gewoon eng is. Alsof er tegen een muur wordt gesproken.
Die heeft consequenties en draagt ze.
De man die wegloopt van kinder alimentatie loopt wel weg van consequenties. Want die zijn er niet door weg te lopen.
Die wil gewoon alle consequenties bij de ander neer leggen.
Het is toch godverdomme mooi dat de mogelijkheid er is om weg te lopen van een leven met kinderen die je niet wil.quote:
[..]
Nee fout. Je vind niet voldoen aan de alimentatieplicht van de man gelijk aan weglopen voor je verantwoordelijkheden als man. Kan je vinden. Maar dat kan een man ook zeggen en vinden van sommige vrouwen die een abortus plegen.
Welk gat?quote:
[..]
ik wijs niet naar de lustige man maar naar een gat in je argumentatie
daarnaast hoef je abortus technisch gezien niet te voorkomen want het is niet verboden ... en het kost blijkbaar niets
Godverdomme mooi nog wel. Ik ben nog geen abortusparties tegengekomen met wijn en tapasquote:
[..]
Het is toch godverdomme mooi dat de mogelijkheid er is om weg te lopen van een leven met kinderen die je niet wil.
Die zouden absoluut moeten bestaanquote:
[..]
Godverdomme mooi nog wel. Ik ben nog geen abortusparties tegengekomen met wijn en tapas
De mogelijkheid tot fatsoenlijke abortus en anticonceptie is anders best een feestje waard.quote:
[..]
Godverdomme mooi nog wel. Ik ben nog geen abortusparties tegengekomen met wijn en tapas
Wil je dat ik huil omdat ik geen 10+ kinderen hoefde te baren omdat de pil en het spiraaltje bestaat, naast het condoom? En nog meer, maar daar leunde ik op in dit leven.
Ik nu ik 40+ ben niet het vergrote risico van een zwangerschap hoef te nemen omdat er een uiterst vangnet heb die relatief veilig is? Ik mogelijkheden heb dit te beheersen?
Dat is fantastisch!!!
Ook voor de kinderen die wel geboren worden.
Die niet hoeven te leven met ‘je hebt mijn leven verpest’ of erger.
Een vrouw mag kiezen voor abortus. Maar je weet als vrouw ook dat abortus een omstreden onderwerp is en terecht. Je hoeft namelijk geen piemel te bespringen, net zoals je roept dat een man niet de eerste de beste hoeft te neuken.quote:
[..]
Hier maak je een denkfout.
De vrouw die zegt abortus is voor mij een mogelijkheid hoeft haar benen niet dicht te houden.
De vrouw die zegt als het tot een zwangerschap komt zal ik ervoor zorgen ook niet.
Die weet wat ze wil en neemt meer of minder maatregelen om dingen te voorkomen.
De man moet dat voor zichzelf afwegen en zijn eigen maatregelen nemen.
De man is niet onmachtig, hij heeft onthouding, condoom, niet de eerste de beste neuken als mogelijkheden.
Je weet wel, wat voor vrouwen als doodnormaal (en terecht!) wordt gezien.
Jouw steeds ja maar de vrouw slaat nergens op, want het gros van de vrouwen neemt die eigen(!) verantwoordelijkheid al.
Dat die ene vrouw er anders instaat dan jij doet maakt dat niet anders. Jij kiest ervoor om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen mbt wat jij wil (neem jij aub niet persoonlijk, maar algemeen).
Als jij het zo belangrijk vindt dat er geen abortus wordt gepleegd zorg dan dat je zelf maatregelen neemt iemand niet ongewenst te bezwangeren ipv te wijzen naar die ander die dat maar moet regelen voor je.
Nogmaals, dat is voor vrouwen al heel erg lang doodnormaal.
In de tijd voor fatsoenlijke anticonceptie ging dat van onthouding tot zelfs zeer gevaarlijke middeltjes om zwangerschap te voorkomen.
Je bent bezig windmolens te bevechten hier.
Helemaal niemand zegt dat vrouwen maar onverantwoordelijk moeten mogen zijn.
Er wordt gesteld dat je eigen verantwoordelijkheid moet nemen en als jij zo gekant bent tegen de nood oplossing die abortus is zal je daar zelf maatregelen voor moeten nemen ipv die ander verwijten dat jij niet gewoon je ding kan doen zonder eigen verantwoordelijkheid te nemen.
Het begon niet met “ja maar de vrouw”. Het begon met ’Pik, bemoei je er niet mee
Nee dat is maar net hoe je het bekijkt. Je kan een vrouw die abortus pleegt ook zien als een persoon die wegloopt van haar verantwoordelijkheid. Niet alle gevallen van abortus zijn noodzakelijk.quote:
[..]
De vrouw die abortus wel als mogelijke noodmaatregel ziet loopt niet weg van haar verantwoordelijkheid.
Die heeft consequenties en draagt ze.
De man die wegloopt van kinder alimentatie loopt wel weg van consequenties. Want die zijn er niet door weg te lopen.
Die wil gewoon alle consequenties bij de ander neer leggen.
Nu wordt het complex, laat ik het daar maar op houden.quote:
[..]
Die zouden absoluut moeten bestaan
Lang niet alle zelfs.quote:
[..]
Niet alle gevallen van abortus zijn noodzakelijk.
wtfquote:
[..]
Die zouden absoluut moeten bestaan
Klopt, daar zijn er heel veel van.quote:
De ingreep zelf is te omstreden voor een feestje, ongeacht het resultaat. Want wat is precies een fatsoenlijke abortus?quote:
[..]
De mogelijkheid tot fatsoenlijke abortus en anticonceptie is anders best een feestje waard.
Wil je dat ik huil omdat ik geen 10+ kinderen hoefde te baren omdat de pil en het spiraaltje bestaat, naast het condoom? En nog meer, maar daar leunde ik op in dit leven.
Ik nu ik 40+ ben niet het vergrote risico van een zwangerschap hoef te nemen omdat er een uiterst vangnet heb die relatief veilig is? Ik mogelijkheden heb dit te beheersen?
Dat is fantastisch!!!
Ook voor de kinderen die wel geboren worden.
Die niet hoeven te leven met ‘je hebt mijn leven verpest’ of erger.
Het is helemaal geen omstreden onderwerp, hier niet iig. En het is helemaal niet terecht als het wel omstreden is.quote:
[..]
Een vrouw mag kiezen voor abortus. Maar je weet als vrouw ook dat abortus een omstreden onderwerp is en terecht. Je hoeft namelijk geen piemel te bespringen, net zoals je roept dat een man niet de eerste de beste hoeft te neuken.
Het begon niet met “ja maar de vrouw”. Het begon met ’Pik, bemoei je er niet mee
En nogmaals, voor vrouwen is het al wat eeuwtjes doodnormaal om verantwoordelijkheid te nemen, door onthouden of middelen om te voorkomen/af te breken.
Leuk dat jij denkt dat dat ‘modern’ is, maar ik daag je uit de realiteit te zien. Dat vrouwen al vele eeuwen zwangerschap proberen te voorkomen en afbreken.
Dat dat nu veel veiliger kan is een feestje waard.
Daar heb jij ook profijt van, aangezien je als anti abortus user ook geen 10+ kinderen wil.
Dank het universum op je blote knietjes, of beter, dank de wetenschappers op je blote knietjes dat ze deze relatief veilige middelen hebben ontwikkeld.
Ik stel enkel dat jij je eigen verantwoordelijkheid moet nemen en dat je die mogelijkheid hebt.
Ik zeg werkelijk nergens dat jij dat maar moet doen zodat ik nergens over na hoef te denken en geen enkele consequentie hoef te dragen.
Ik ben al vanaf mijn vruchtbaarheid en de kans dat ik seks zou gaan hebben daarmee bezig.
Waarom zou dat voor jou anders moeten zijn?
Dat is niet het is maar hoe je het bekijkt, het is een kiezen tussen verschillende niet zo fijne consequenties.quote:
[..]
Nee dat is maar net hoe je het bekijkt. Je kan een vrouw die abortus pleegt ook zien als een persoon die wegloopt van haar verantwoordelijkheid. Niet alle gevallen van abortus zijn noodzakelijk.
Wat jij wil is dat de man geen enkele consequentie hoeft te dragen, nergens over na hoeft te denken, geen enkel voor hem gevolg hoeft te dragen.
Jij wil dat allemaal afschuiven op die ander en oordeelt dan ook nog eens over hoe die ander omgaat met die gevolgen.
Dat kind kan je geen bal schelen.
Die moet maar gewoon geboren worden terwijl het niet gewenst wordt. Moeder en kind naar de klote boeit niet.
Zolang jij maar lekker kan wijzen en jouw bijdrage en keuze niet hoeft te verantwoorden toch?
Een fatsoenlijke abortus is wat we hier hebben.quote:
[..]
De ingreep zelf is te omstreden voor een feestje, ongeacht het resultaat. Want wat is precies een fatsoenlijke abortus?
Relatief veilig, hulp geven voor alternatieven, nazorg (inc hulp het in de toekomst voorkomen).
En dat is fantastisch.
Dat is echt een verdomd groot goed waar jij ook baat bij hebt.
Zeker aangezien je mekkert over vrouwen en het nergens over zelf verantwoordelijkheid nemen hebt.
Of ben je celibaat ofzo? Vader van 10+ kan ook hoor, dat is de andere kant.
Sorry maar abortus is nu nog steeds en altijd al een omstreden onderwerp geweest.quote:
[..]
Het is helemaal geen omstreden onderwerp, hier niet iig. En het is helemaal niet terecht als het wel omstreden is.
En nogmaals, voor vrouwen is het al wat eeuwtjes doodnormaal om verantwoordelijkheid te nemen, door onthouden of middelen om te voorkomen/af te breken.
Leuk dat jij denkt dat dat ‘modern’ is, maar ik daag je uit de realiteit te zien. Dat vrouwen al vele eeuwen zwangerschap proberen te voorkomen en afbreken.
Dat dat nu veel veiliger kan is een feestje waard.
Daar heb jij ook profijt van, aangezien je als anti abortus user ook geen 10+ kinderen wil.
Dank het universum op je blote knietjes, of beter, dank de wetenschappers op je blote knietjes dat ze deze relatief veilige middelen hebben ontwikkeld.
Ik stel enkel dat jij je eigen verantwoordelijkheid moet nemen en dat je die mogelijkheid hebt.
Ik zeg werkelijk nergens dat jij dat maar moet doen zodat ik nergens over na hoef te denken en geen enkele consequentie hoef te dragen.
Ik ben al vanaf mijn vruchtbaarheid en de kans dat ik seks zou gaan hebben daarmee bezig.
Waarom zou dat voor jou anders moeten zijn?
Nee dat is heel zwartwit. Leven afgenomen, moeder naar de psychiater, zulke gevallen heb je ook. Dat is ook voorbeeld van kind en moeder naar de klote, maar dan door een abortus. Ik wil helemaal niks afschuiven.quote:
[..]
Dat is niet het is maar hoe je het bekijkt, het is een kiezen tussen verschillende niet zo fijne consequenties.
Wat jij wil is dat de man geen enkele consequentie hoeft te dragen, nergens over na hoeft te denken, geen enkel voor hem gevolg hoeft te dragen.
Jij wil dat allemaal afschuiven op die ander en oordeelt dan ook nog eens over hoe die ander omgaat met die gevolgen.
Dat kind kan je geen bal schelen.
Die moet maar gewoon geboren worden terwijl het niet gewenst wordt. Moeder en kind naar de klote boeit niet.
Zolang jij maar lekker kan wijzen en jouw bijdrage en keuze niet hoeft te verantwoorden toch?
Niet gewenst kan trouwens ook als een vorm van egoïsme, wellicht nog meer in de religieuze hoek worden gezien. Man en vrouwen weten van te voren welke risico’s de daad met zich meebrengt. Wilde je het niet, doe je het niet...
Nope.quote:
[..]
Sorry maar abortus is nu nog steeds en altijd al een omstreden onderwerp geweest.
Abortus bestaat als sinds de mensheid rechtop ging lopen zo’n beetje.
Daar is niets omstredens aan. Hier geld dat de overgrote meerderheid voor het recht op abortus is.
Jij verwoord een minderheid.
En persoonlijk vind ik dat je makkelijk lult, jij zit ook niet te wachten op kind nummer 11 ondanks de maatregelen die je vindt dat zij maar moet nemen.
Maar wat is dan fatsoenlijk? In Nederland kan tot 24 weken een abortus worden uitgevoerd. Wel eens een embryo of foetus van 24 weken gezien? Wat gebeurt er precies met een abortus? Is het fftjes in je vingers knippen en de baby verdwijnt pijnloos? Is het een drankje die de foetus laat verdwijnen. Is het een mes die de foetus het leven ontneemt, of een stofzuiger die je buik van binnen schoonmaakt? Het laatste is het geval toch?quote:
[..]
Een fatsoenlijke abortus is wat we hier hebben.
Relatief veilig, hulp geven voor alternatieven, nazorg (inc hulp het in de toekomst voorkomen).
En dat is fantastisch.
Dat is echt een verdomd groot goed waar jij ook baat bij hebt.
Zeker aangezien je mekkert over vrouwen en het nergens over zelf verantwoordelijkheid nemen hebt.
Of ben je celibaat ofzo? Vader van 10+ kan ook hoor, dat is de andere kant.
Wat bedoel je precies met fatsoenlijk, wat moet ik me daarbij voorstellen? Wellicht dat je fatsoenlijk kan uitleggen hoe die stofzuiger op de meest fatsoenlijke manier werkt?
Behalve voor jou toch?quote:
[..]
Nee dat is heel zwartwit. Leven afgenomen, moeder naar de psychiater, zulke gevallen heb je ook. Dat is ook voorbeeld van kind en moeder naar de klote, maar dan door een abortus. Ik wil helemaal niks afschuiven.
Niet gewenst kan trouwens ook als een vorm van egoïsme, wellicht nog meer in de religieuze hoek worden gezien. Man en vrouwen weten van te voren welke risico’s de daad met zich meebrengt. Wilde je het niet, doe je het niet...
Want als je gewezen wordt op jouw eigen verantwoordelijkheid ga je mekkeren over ja maar vrouwen.
Hoeveel vrouwen heb jij al geneukt? En hoe vaak heb je gezegd nee doe maar niet want van zelfs beschermde seks kunnen kinderen komen?
Nee, je piept dat kinder alimentatie oneerlijk is...
Want die vrouw moet de consequenties maar dragen, jij niet.
Dat is Bs en dat weet je best
Dat het bestaat maakt het natuurlijk niet onomstreden. Moord en verkrachting zullen ook al wel zo oud zijn als de mensheid zonder dat we dat om die reden als acceptabel zien.quote:
[..]
Nope.
Abortus bestaat als sinds de mensheid rechtop ging lopen zo’n beetje.
(Overigens ben ik voorstander van keuzevrijheid m.b.t. abortus.)
[ Bericht 2% gewijzigd door Iblardi op 06-10-2020 13:41:48 ]
Volgens mij zijn er daar veel meer van dan van die zielige vrouwen die spijt kregen van de abortus.
Nee sorry dan ben je of verkeerd geïnformeerd of niet op de hoogte van de wereldwijde situatie omtrent het onderwerp abortus. Ik las gisteren het volgend artikel over abortus, best interessant:quote:
[..]
Nope.
Abortus bestaat als sinds de mensheid rechtop ging lopen zo’n beetje.
Daar is niets omstredens aan. Hier geld dat de overgrote meerderheid voor het recht op abortus is.
Jij verwoord een minderheid.
En persoonlijk vind ik dat je makkelijk lult, jij zit ook niet te wachten op kind nummer 11 ondanks de maatregelen die je vindt dat zij maar moet nemen.
https://tpo.nl/2020/10/04(...)-pro-choice-extreem/quote:Abortus: ‘In mijn ogen als pro-lifer is de feministische tak van pro-choice extreem’
'Verzonnen statistieken zijn standaard onderdeel van feministisch antwoord op kritische vragen rondom abortusgrens'
Het kraakt in pro-choice land. Hier en daar sijpelen geluiden van abortusvoorstanders door die afwijken van de feministische lijn die al jaren domineert. Dat is niet vreemd omdat juist pro-choicers enorm verdeeld zijn over het moment waarop een ongeboren kind het recht op leven toekomt. De één vindt twaalf weken een prima grens, de ander acht weken. Toch is Nederland het enige EU-land dat abortus tot 24 weken zonder voorwaarden toestaat. Uit onderzoek dat TNS-NIPO in 2016 uitvoerde bleek dat deze wet ver afstaat van wat het Nederlandse volk hierover denkt. Maar liefst 88% van de Nederlanders vindt abortus bij 24 weken zwangerschap ongeoorloofd. Waarom is het dan toch al zo lang onze grens terwijl de abortuswet zelf destijds met 1 stem verschil werd aangenomen?
Ondanks de verschillen tussen voorstanders lijkt er maar één ideologische stroming echt een zaak te maken van legale abortus. Dat terwijl er vanuit rechts-liberale kant ook stevige steun is voor de mogelijkheid om een zwangerschap af te breken. Maar doordat die laatste groep zich steeds meer afzijdig leek te houden kregen feministen het alleenrecht van het opkomen voor wat zij zien als vrouwenrechten.
Als pro-lifer vind ik dat jammer omdat ik het als winst beschouw wanneer pro-choice zich minder extreem opstelt. Ja, minder extreem. Het klinkt voor sommige mensen vast vreemd in de oren dat ik zoiets zeg. Maar in mijn ogen is de feministische tak van pro-choice extreem. Niet alleen vanwege de 24-wekengrens, maar ook vanwege hun wens om abortuspillen zonder fysiek onderzoek door een arts voor te schrijven en hun vaak stilletjes gekoesterde wens om abortus te legaliseren gedurende de volledige negen maanden van de zwangerschap.
Enter Rebecca Gomperts. Gomperts is de oprichtster van Women on Waves, bekend van onder meer de abortusboot die, tot ergernis van sommige soevereine staten, voor de kust van andere landen vrouwen komt helpen ongeboren kinderen te doden. Pas geleden was zij te gast in het TV-programma De Vooravond. Het leek eerst een ererondje te worden waarin ze wat pluimen ophaalt voor het feit dat Times Magazine haar één van de 100 meest invloedrijke personen van 2020 heeft genoemd. Zo begon het ook.
Ze werd vol lof ontvangen door presentatie-duo Fidan Ekiz en Renze Klamer, die haar in één adem noemden met Biden, Merkel en Trump. Dat laatste leek meteen al verkeerd te vallen bij Gomperts, want ze corrigeerde het duo door aan te geven dat ze zich in dát rijtje niet zo thuis voelt. Een smakeloos stukje polarisering dat de gemiddelde Nederlander allang niet meer opvalt. Ook werd haar niets gevraagd over de keiharde waarschuwing die haar andere organisatie, Women on Web, vorig jaar kreeg van de Food & Drug Administration voor het aan Amerikaanse vrouwen verkopen van niet-goedgekeurde abortuspillen uit India. So far so good.
Maar toen kreeg Klamer het in zijn bol. Hij waagde het om, héél voorzichtig, aan de koningin der abortusrechten te vragen of het niet prettig zou zijn als er wat meer discussie over de abortusgrens mocht bestaan. Eventueel. Als er tijd over is. Maar het hoeft niet. Sorry. Gomperts was zichtbaar not-amused en gaf een antwoord dat niet eens een omzeiling genoemd kan worden. Ze leek gedreven door cynisme toen ze terugbeet dat “een zwangerschap levensbedreigend is voor een vrouw“, omdat er meer vrouwen zouden sterven tijdens een zwangerschap dan bij een abortus. In mijn ogen is dat een walgelijke uitspraak die onbedoeld een lugubere wending kreeg toen ze meteen daarna zei dat de meeste zwangere vrouwen “gelukkig geen abortus willen”. Bovendien is het absurd om een vergelijking te maken tussen de reeks potentiële problemen die gedurende negen, grotendeels ongecontroleerde, maanden kunnen optreden en een korte ingreep die meestal geschiedt onder toezicht van artsen.
Wat presentator Klamer bewoog om die vraag te stellen lichtte hij zelf toe. Hij vind het jammer dat de abortusdiscussie vaak vanuit extremen wordt gevoerd. Aan de pro-choice kant wees hij hiervoor naar “het feest van de progressiviteit“ als het gaat om abortusrechten. Ekiz steunde hem hierin door te zeggen dat “die feestelijke stemming eromheen gek voelt, omdat je het wel hebt over het leven.” Als pro-lifer voelde ik me voor heel even Robert DeNiro in de film Cop Land, nadat Stallone heeft besloten eindelijk een kerel te worden die opstaat tegen onrecht: “If that cupcake makes a mess we’ve got a case again.”
Pro-choice fanaten trokken de voorzichtige vragen van Ekiz en Klamer slecht. Zo schreef Arjen Fortuin in NRC:
“Door welke tijdmachine waren we in een gesprek beland waarin ‘baas in eigen buik’ als een ‘extreem’ standpunt werd geduid?”
Dat Ekiz even later had gezegd vooral te doelen op het toejuichen van feministische verworvenheden heeft Fortuin blijkbaar niet meer gehoord, mogelijk omdat de meltdown toen al te ver gevorderd was.
Feit is dat feministen tot op het hoogste politieke niveau gelachen, en gejuicht hebben, om het bereiken van een stukje extra abortusrecht. Een voorbeeld is het moment waarop New York de abortusgrens – ook daar tegen de opinie van het volk – verruimde tot 9 maanden, mits er sprake is van bijvoorbeeld mentale problemen. Op die bewuste dag was er onder Democraten niet alleen sprake van een feestelijke stemming. Ook werd de naald van het World Trade Center als trofee gebruikt door het felroze te laten verlichten. Bovendien bestaan er allerlei bewegingen zoals Shout Your Abortion die oproepen tot het vieren van je abortus. De Satanistentempel (het zullen je medestanders maar zijn) heeft een abortusritueel op haar website met affirmaties over het gebruiken van je vrouwenrecht. En je hoeft niet ver op TikTok te zoeken om video’s te vinden van jonge meiden die lachend een story online zetten over hun feestelijke dagje bij het abortuscentrum. Was de vraag van Ekiz terecht? Mwah.
Even later bleek aan tafel dat ‘baas in eigen buik’ inderdaad een extreem standpunt is. Dat werd op pijnlijke wijze duidelijk toen tafelgast Martin Koolhoven vroeg tot welke leeftijd van de foetus het een recht van de vrouw is om abortus plegen. “Dat vind ik ook een beslissing die aan de vrouw is”, antwoordde Gomperts. Koolhoven pakte verrassend door en vroeg wat iedere pro-lifer op dat moment zou vragen: “Dus dat zou zelfs tot 9 maanden kunnen, wat jou betreft?”
Gomperts dacht na en antwoordde gewiekst: “Nee, niet ‘wat mij betreft’”.
Koolhoven doorzag de semantische twist en herformuleerde: “Zolang het kind in het lijf zit van de vrouw, vindt jij het ’t recht van de vrouw?”
Gomperts zal op dat moment hebben beseft dat Nederland nog niet klaar is voor het echte doel van feministen wereldwijd en begon weer te draaien: “Nou, in Nederland is het zo dat we het hebben tot levensvatbaarheid”
“Maar dat vroeg ik niet he…”, kapte Koolhoven af.
Ik had het zelf niet beter kunnen doen. Want ‘baas in eigen buik’ betekent toch niet dat de overheid na vijf en een halve maand alsnog de baas wordt over jouw lichaam? Dat is geen logisch gevolg van de leus én niet wat de pro-choice filosofie sinds de jaren zeventig leert.
Toen Renze de vraag van Koolhoven nog even warm hield greep Gomperts toch weer terug naar de Nederlandse wet. Die vond ze voor Nederland goed. Maar ze weet in haar achterhoofd dat er in andere landen regelmatig vraag is naar abortus voorbij de grens van 24 weken. Niet voor niets heeft de door haar geprezen WHO officiële richtlijnen opgesteld voor het ná die grens innemen van abortuspillen.
Vervolgens ging Gomperts de mist in met feiten toen ze verzonnen statistieken aanhaalde om zich uit de ontmaskerende ondervraging te redden. In de discussie over de abortusgrens benadrukte ze dat “bijna alle abortussen binnen de eerste twaalf weken plaatsvinden.” Dat is simpelweg niet waar. In het meest recente jaarrapport staat dat 17 procent van alle abortussen na twaalf weken plaatsvond. Dat komt niet in de buurt van wat Gomperts schetste. Dat zijn immers op jaarbasis 5.447 abortussen.
Het verbaasde me niet dat Gomperts daarbij het pro-choice praatje afstak dat het bij die cijfers vaak ook nog eens gaat om medische redenen voor het afbreken van een gewenste zwangerschap. Echter, ook dat is pertinent onwaar. In de rapportage van hetzelfde jaar staat dat 1.211 abortussen werden uitgevoerd “op basis van resultaten uit prenatale diagnostiek”. En die diagnoses worden ook vóór twaalf weken vastgesteld, wat het aantal medische abortussen na twaalf weken nog kleiner maakt. Dit alles betekent dat minstens 4.236 abortussen na week twaalf zijn uitgevoerd zonder medische aanleiding. Dat zijn gemiddeld zestien abortussen per werkdag. Dus ‘bijna nooit’ of iedere dag ruim een half klaslokaal? Zegt u het maar.
Tijdens online discussies hierover schreeuwde Stella Bergsma op Twitter nog naar me dat Gomperts sprak over ‘de aantallen van haar eigen abortusboot’ Die context blijkt echter niet uit haar woorden en ook niet uit de morele vraagstelling van Koolhoven. Sterker nog, Gomperts haalde de context van de Nederlandse wet zelf aan. Bovendien zijn deze verzonnen statistieken een standaard onderdeel van het feministische antwoord op kritische vragen rondom de abortusgrens.
Loes Reijmer kopte in de Volkskrant ‘hoe het verzet tegen abortus de vooravond was binnengeslopen’. Het moet niet gekker worden. Klamer en Ekiz hadden een klein vraagje die, gelet op hun herhaaldelijke steunbetuiging aan legale abortus, meer uit rechts liberale hoek komt dan uit een anti-abortus manier van denken. Maar dát was dus al teveel gezonde discussie voor feministisch Nederland. Hierdoor is één ding duidelijk geworden: kom niet aan de logica achter legale abortus. Houd je mond erover. Zelfs als progressieve abortuswetten wereldwijd steeds verder worden opgerekt tot aan dodelijke behandelingen op ongeboren baby’s van negen maanden.
Feit blijft dat Nederland niets heeft met een abortuswet van 24 weken. Uit het genoemde rapport van TNS-NIPO bleek zelfs dat 86% al moeite heeft met abortus bij twaalf weken. Logisch, want dan zijn alle organen in beginsel gevormd en valt foetale pijnbeleving tijdens de abortus (het uit elkaar trekken van het ongeboren kind) niet uit te sluiten. Dat laatste zeg ik niet hoor, maar de pro-choice walvis onder de neurowetenschappers Stuart Derbyshire.
Hoewel mijn standpunt over abortus nog meer oog heeft voor het ongeboren leven koester ik de hoop dat rechts-liberale Nederlanders steeds vaker hun eigen abortusstrijd met feministen aangaan.
https://tpo.nl/2020/10/04(...)-pro-choice-extreem/
Nee beide hebben een verantwoordelijkheid. Beide plegen de daad.quote:
[..]
Behalve voor jou toch?
Want als je gewezen wordt op jouw eigen verantwoordelijkheid ga je mekkeren over ja maar vrouwen.
Hoeveel vrouwen heb jij al geneukt? En hoe vaak heb je gezegd nee doe maar niet want van zelfs beschermde seks kunnen kinderen komen?
Nee, je piept dat kinder alimentatie oneerlijk is...
Want die vrouw moet de consequenties maar dragen, jij niet.
Dat is Bs en dat weet je best
Je hebt echt werkelijk geen idee he?quote:
[..]
Maar wat is dan fatsoenlijk? In Nederland kan tot 24 weken een abortus worden uitgevoerd. Wel eens een embryo of foetus van 24 weken gezien? Wat gebeurt er precies met een abortus? Is het fftjes in je vingers knippen en de baby verdwijnt pijnloos? Is het een drankje die de foetus laat verdwijnen. Is het een mes die de foetus het leven ontneemt, of een stofzuiger die je buik van binnen schoonmaakt? Het laatste is het geval toch?
Wat bedoel je precies met fatsoenlijk, wat moet ik me daarbij voorstellen? Wellicht dat je fatsoenlijk kan uitleggen hoe die stofzuiger op de meest fatsoenlijke manier werkt?
Die late abortussen hier gaan over zeer ernstige afwijkingen die pas zo laat boven komen.
Boven de 20 weken ga je het verdomd moeilijk krijgen zonder zwaar wegende redenen een abortus te krijgen. Dan hebben we het over een ongeboren kind met vergaande afwijkingen of over extreem ernstige geestelijke nood (en bij dat laatste wordt echt ingezet op dat oplossen zonder de baby te aborteren).
Verreweg de meeste abortussen vinden plaats onder de 16 weken, tot een week of 9/12 vindt het meeste plaats (opmerken+bedenktijd).
Dat laatste is tot 8/9 weken niet het geval.
Sterker nog, weet je wat best veel anticonceptie middelen doen die jij heel prima vindt? Zorgen dat dat bevruchte eitje niet in kan nestelen.
Ik ben heel prima ingelezen, abortus wordt hier door het merendeel als recht gezien.quote:
[..]
Nee sorry dan ben je of verkeerd geïnformeerd of niet op de hoogte van de wereldwijde situatie omtrent het onderwerp abortus. Ik las gisteren het volgend artikel over abortus, best interessant:
[..]
https://tpo.nl/2020/10/04(...)-pro-choice-extreem/
Leuk dat aanhalen van andere plekken waar abortus niet echt goed geregeld is.
Waardoor gevaarlijk, laat en naar veel vaker voorkomt.
Dat dat omstreden is klopt.
Hier zorgt ons stelsel ervoor dat er vroeg ingegrepen kan worden. Zodat zwaardere en ingrijpendere maatregelen minder nodig zijn.
Heb je het artikel gelezen? 86% van Nederland heeft al moeite met een abortus bij 12 weken. Ik gok omdat ze 12 weken al niet eens fatsoenlijk vinden.quote:
[..]
Je hebt echt werkelijk geen idee he?
Die late abortussen hier gaan over zeer ernstige afwijkingen die pas zo laat boven komen.
Boven de 20 weken ga je het verdomd moeilijk krijgen zonder zwaar wegende redenen een abortus te krijgen. Dan hebben we het over een ongeboren kind met vergaande afwijkingen of over extreem ernstige geestelijke nood (en bij dat laatste wordt echt ingezet op dat oplossen zonder de baby te aborteren).
Verreweg de meeste abortussen vinden plaats onder de 16 weken, tot een week of 9/12 vindt het meeste plaats (opmerken+bedenktijd).
Dat laatste is tot 8/9 weken niet het geval.
Sterker nog, weet je wat best veel anticonceptie middelen doen die jij heel prima vindt? Zorgen dat dat bevruchte eitje niet in kan nestelen.
Ik vond het wel een interessant artikel. Volgens Vala van den Boomen (pro-abortus) wint de anti-abortuslobby steeds meer terrein in Nederland.quote:
[..]
Ik ben heel prima ingelezen, abortus wordt hier door het merendeel als recht gezien.
Leuk dat aanhalen van andere plekken waar abortus niet echt goed geregeld is.
Waardoor gevaarlijk, laat en naar veel vaker voorkomt.
Dat dat omstreden is klopt.
Hier zorgt ons stelsel ervoor dat er vroeg ingegrepen kan worden. Zodat zwaardere en ingrijpendere maatregelen minder nodig zijn.
Dat komt omdat ze vergeten zijn hoe het was...quote:
[..]
Ik vond het wel een interessant artikel. Volgens Vala van den Boomen (pro-abortus) wint de anti-abortuslobby steeds meer terrein in Nederland.
Beetje als ik wil (mijn) kinderen niet vaccineren tegen polio.
Tot polio ineens weer realiteit is, dan pas komen ze erachter dat de nadelen van die vaccinatie echt een heel stuk minder zijn dan polio vrij spel geven.
Is dit niet een beetje over een kam scheren? Dit kan natuurlijk alleen van toepassing zijn op oudere vrouwen die niet meer zwanger kunnen worden, of begrijp ik je verkeerd? De anti-abortuslobby bestaat natuurlijk niet alleen uit die groep hequote:
[..]
Dat komt omdat ze vergeten zijn hoe het was...
Dat klinkt eng. Mama ik wil een ijsje anders steek ik je neer ofzo?quote:
Ik heb moeite met bungeejumpen en schaatsen. Geen reden dat te verbieden.
?????quote:
[..]
Is dit niet een beetje over een kam scheren? Dit kan natuurlijk alleen van toepassing zijn op oudere vrouwen die niet meer zwanger kunnen worden, of begrijp ik je verkeerd? De anti-abortuslobby bestaat natuurlijk niet alleen uit die groep he
Nee, is niet van toepassing op enkel oudere vrouwen die niet meer zwanger kunnen worden.
Het gaat over mensen (m/v) die niet meer weten wat er gebeurd als fatsoenlijke abortus en anticonceptie niet bestaat.
Want nogmaals, ook best veel anticonceptie richt zich op abortus, het afstoten van een al bevrucht eitje.
Waarom zouden ze dat niet weten? “Try it and prevend disaster” i.p.v. Kill it and prevent disaster” is denk ik hoe de meesten erover denken.quote:
[..]
?????
Nee, is niet van toepassing op enkel oudere vrouwen die niet meer zwanger kunnen worden.
Het gaat over mensen (m/v) die niet meer weten wat er gebeurd als fatsoenlijke abortus en anticonceptie niet bestaat.
Want nogmaals, ook best veel anticonceptie richt zich op abortus, het afstoten van een al bevrucht eitje.
Men (de bevolking) weet niet meer hoe het was voor abortus wettelijk was toegestaan.quote:
[..]
?????
Nee, is niet van toepassing op enkel oudere vrouwen die niet meer zwanger kunnen worden.
Het gaat over mensen (m/v) die niet meer weten wat er gebeurd als fatsoenlijke abortus en anticonceptie niet bestaat.
Want nogmaals, ook best veel anticonceptie richt zich op abortus, het afstoten van een al bevrucht eitje.
Dat is idd het probleem, men doet graag alsof er geen abortussen meer zijn als het verboden is, maar het is niet zo dat er toen geen abortussen waren, ze waren er wel en ze waren behoorlijk onveilig; grote kans op overlijden en/of permanente onvruchtbaarheid, en dat wisten vrouwen, en toch ondergingen ze onder die omstandigheden een abortus.
Of ze durfden dat niet aan en kregen het kind dat ze niet wilden hebben toch, met een beetje pech nog gekoppeld aan een huwelijk met degene die het kind verwekt had, niet noodzakelijkerwijs iemand waar ze een goed huwelijk mee konden hebben. Het was voor mannen ook een mooie manier om een vrouw aan de haak te slaan: als je haar zwanger weet te maken zit ze aan je vast.
en anders de zwangerschap voldragen en het kind afstaan voor adoptie, die andere "keuze" waarmee zo vaak geschermd wordt als "optie" maar die voor moeder en kind traumatisch is.
Men weet dat allemaal niet meer, of kiest ervoor te doen alsof het allemaal niet zo was.
Lijkt mij zeer zinvol omdat het voor iedereen te vergoeden.
Anderzijds zou het ook wel mooi zijn als mannen de keuze krijgen om een kind niet te erkennen en er geen alimentatie voor te hoeven betalen. Uiteindelijk doe je het samen maar heeft de vrouw alle beslissingsrecht.
Of omdat het allemaal wel meeviel met de kwantiteit van deze aangekaarte doemscenario’s? Waren deze situaties schering en inslag in het verleden?quote:
[..]
Men (de bevolking) weet niet meer hoe het was voor abortus wettelijk was toegestaan.
Dat is idd het probleem, men doet graag alsof er geen abortussen meer zijn als het verboden is, maar het is niet zo dat er toen geen abortussen waren, ze waren er wel en ze waren behoorlijk onveilig; grote kans op overlijden en/of permanente onvruchtbaarheid, en dat wisten vrouwen, en toch ondergingen ze onder die omstandigheden een abortus.
Of ze durfden dat niet aan en kregen het kind dat ze niet wilden hebben toch, met een beetje pech nog gekoppeld aan een huwelijk met degene die het kind verwekt had, niet noodzakelijkerwijs iemand waar ze een goed huwelijk mee konden hebben. Het was voor mannen ook een mooie manier om een vrouw aan de haak te slaan: als je haar zwanger weet te maken zit ze aan je vast.
en anders de zwangerschap voldragen en het kind afstaan voor adoptie, die andere "keuze" waarmee zo vaak geschermd wordt als "optie" maar die voor moeder en kind traumatisch is.
Men weet dat allemaal niet meer, of kiest ervoor te doen alsof het allemaal niet zo was.
Je weet het duidelijk niet en toch stel je het ter discussie.quote:
[..]
Of omdat het allemaal wel meeviel met de kwantiteit van deze aangekaarte doemscenario’s? Waren deze situaties schering en inslag in het verleden?
Het viel niet mee en het valt nog steeds niet mee in landen waar abortus verboden is.
De abortuscijfers in die landen zijn ook niet significant lager.
Lijkt me een goed plan om de man er mee op te zadelen
Wel zonder abortus, condooms waren ze ook al niet dol op want de vrouw moest maar aan de pil, zou een leuk experiment zijn : dus minimaal 11 kinderen, veel plezier ermee
Integendeel, in een aantal landen ligt dat cijfers volgens mij significant hoger.quote:
[..]
Je weet het duidelijk niet en toch stel je het ter discussie.
Het viel niet mee en het valt nog steeds niet mee in landen waar abortus verboden is.
De abortuscijfers in die landen zijn ook niet significant lager.
Er is werkelijk geen enkel zinnig argument te bedenken om tegen het recht op abortus te zijn.
lolquote:
laat maar
Dat was me vraag ook niet. Gemiddeld worden er per jaar wereldwijd 44 miljoen abortussen uitgevoerd.quote:
[..]
Je weet het duidelijk niet en toch stel je het ter discussie.
Het viel niet mee en het valt nog steeds niet mee in landen waar abortus verboden is.
De abortuscijfers in die landen zijn ook niet significant lager.
Waarvan China het grootste deel voor rekening neemt. En het aantal abortussen ligt verhoudingsgewijs lager in landen waar het legaal is. Abortus verbieden zorgt dus a) juist voor meer abortussen en b) vrouwen zoeken dan hun heil bij illegale praktijken waardoor de kans op complicaties en meer leed dus toeneemt.quote:
[..]
Dat was me vraag ook niet. Gemiddeld worden er per jaar wereldwijd 44 miljoen abortussen uitgevoerd.
Hoe kun je dan nog opteren voor een verbod op abortus?
Ik zou bijna gaan twijfelen inderdaad. Maar conclusie A van je klopt niet. Conclusie B van je klopt wel.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 17:20 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Waarvan China het grootste deel voor rekening neemt. En het aantal abortussen ligt verhoudingsgewijs lager in landen waar het legaal is. Abortus verbieden zorgt dus a) juist voor meer abortussen en b) vrouwen zoeken dan hun heil bij illegale praktijken waardoor de kans op complicaties en meer leed dus toeneemt.
Hoe kun je dan nog opteren voor een verbod op abortus?
Wat klopt er niet aan?quote:
[..]
Ik zou bijna gaan twijfelen inderdaad. Maar conclusie A van je klopt niet. Conclusie B van je klopt wel.
Het aantal abortussen ligt verhoudingsgewijs lager in landen waar het legaal is. Dat is niet te linken aan een abortuswet. De redenen voor de hoeveelheid abortussen moet je zoeken in de oorzaken waarom men besluit tot een abortus. Die oorzaken kunnen incest, verkrachting, misbruik, egoïsme, niet voor het kind kunnen zorgen zijn. Als dat in het ene land vaker het geval is dan in het andere land, verandert het feit of het wel of niet legaal is daar niet zoveel aan.quote:
Je “zou” wel eerder denken dat in landen waar het legaal is, dat daar dan juist meer abortussen zouden plaatsvinden, omdat het legaal en veiliger is. Maar dat is ook niet het geval en ik zeg “zou”, omdat bovengenoemde oorzaken ook in deze landen waar het wel legaal is de redenen zijn van de hoeveelheid abortussen die worden uitgevoerd.
Goede abortus wetten gaan dan ook hand in hand met preventie.quote:
[..]
Het aantal abortussen ligt verhoudingsgewijs lager in landen waar het legaal is. Dat is niet te linken aan een abortuswet. De redenen voor de hoeveelheid abortussen moet je zoeken in de oorzaken waarom men besluit tot een abortus. Die oorzaken kunnen incest, verkrachting, misbruik, egoïsme, niet voor het kind kunnen zorgen zijn. Als dat in het ene land vaker het geval is dan in het andere land, verandert het feit of het wel of niet legaal is daar niet zoveel aan.
Je “zou” wel eerder denken dat in landen waar het legaal is, dat daar dan juist meer abortussen zouden plaatsvinden, omdat het legaal en veiliger is. Maar dat is ook niet het geval en ik zeg “zou”, omdat bovengenoemde oorzaken ook in deze landen waar het wel legaal is de redenen zijn van de hoeveelheid abortussen die worden uitgevoerd.
Het is daarom jammer dat het artikel niet echt het onderwerp is, maar de ethiek van abortus het onderwerp is.
Want het artikel gaat vooral over het voorkomen van zwangerschap. En dus ook abortus.
De meeste abortus klinieken richten op voorkomen dat iemand nog een keer komt voor een abortus.
Gelijk bv een spiraal plaatsen of afspraken met anderen die dat doen komt best veel voor.
Banden met organisaties die bv jonge moeders helpen of andere alternatieven bieden is ook vrij normaal.
Sommige anticonceptie is best duur. Of er zijn redenen waarom iemand bv de pil (die vrij goedkoop kan vaak) niet durft te gebruiken of kan gebruiken.
Goede en goedkope alternatieven zijn noodzakelijk om het aantal abortussen laag te houden.
In landen waar abortus illegaal is is het vaak ook zo dat anticonceptie lastiger is om aan te komen.
We moeten oppassen dat we hier niet afzakken qua bereikbaarheid van anticonceptie.
Dat abortus vergoed wordt is een groot goed, maar als anticonceptie niet makkelijk voor handen is is dat een probleem.
Dit lijkt mij heel normaalquote:
On topic: mocht ik voor de keuze staan, dan is mijn man de eerste die meegesleurd wordt naar de huisarts en kliniek e.d. Zou het raar vinden als hij daar niks mee te maken zou hebben.
Is het een random gast met wie je enkel 1 nacht deelde is het anders. Alhoewel daar zwanger van worden of dom of hele dikke pech is.
Maar verder lijkt het me nogal logisch dat je het met je partner deelt en praat over wat nu.
Ja dat is natuurlijk een ander verhaal. Zou het dan wellicht niet eens vertellen.quote:
[..]
Dit lijkt mij heel normaal
Is het een random gast met wie je enkel 1 nacht deelde is het anders. Alhoewel daar zwanger van worden of dom of hele dikke pech is.
Maar verder lijkt het me nogal logisch dat je het met je partner deelt en praat over wat nu.
Commitment van de meeste kerels is ook niet om over naar huis te schrijven dus om vrouwen alleen met een kind op te zadelen (wat helaas veelvoudig voorkomt) zorgt ervoor dat ik mijn anti abortus standpunt momenteel heb bevroren. Ik keur het af maar bergrijp wat de beweegredenen (kunnen) zijn.
Ik ben ook voor gratis anticonceptie voor vrouwen. En gratis condooms voor mannen natuurlijk. Is praktisch omdat sommige incels er 0 nodig hebben en anderen vele. Alles gratis. Ook gratis, door de overheid gesubsidieerde drank, dat maakt het ook wat makkelijker. Alleen dan natuurlijk weer niet zoveel gratis drank dat ik mijn gratis condoom vergeet om te doen.
Gelijkheid!
Hier heb ik weinig aan toe te voegen. Het belangrijkste is voorkomen dat leven ontnomen wordt.quote:
[..]
Goede abortus wetten gaan dan ook hand in hand met preventie.
Het is daarom jammer dat het artikel niet echt het onderwerp is, maar de ethiek van abortus het onderwerp is.
Want het artikel gaat vooral over het voorkomen van zwangerschap. En dus ook abortus.
De meeste abortus klinieken richten op voorkomen dat iemand nog een keer komt voor een abortus.
Gelijk bv een spiraal plaatsen of afspraken met anderen die dat doen komt best veel voor.
Banden met organisaties die bv jonge moeders helpen of andere alternatieven bieden is ook vrij normaal.
Sommige anticonceptie is best duur. Of er zijn redenen waarom iemand bv de pil (die vrij goedkoop kan vaak) niet durft te gebruiken of kan gebruiken.
Goede en goedkope alternatieven zijn noodzakelijk om het aantal abortussen laag te houden.
In landen waar abortus illegaal is is het vaak ook zo dat anticonceptie lastiger is om aan te komen.
We moeten oppassen dat we hier niet afzakken qua bereikbaarheid van anticonceptie.
Dat abortus vergoed wordt is een groot goed, maar als anticonceptie niet makkelijk voor handen is is dat een probleem.
Zou meer voorlichting over het huwelijk ook een oplossing kunnen zijn?
Wat heeft het huwelijk ermee te makenquote:
[..]
Zou meer voorlichting over het huwelijk ook een oplossing kunnen zijn?
Dat hele debat zal mij überhaupt een rotzorg zijn eigenlijk.
Dus wat jij doet, is iemand wiens meningen je niet deelt, maar gewoon op racistische gronden in een hoekje duwen. En parallel daaraan zeiken over Zwarte Piet.quote:
[..]
Witte feminisme is geen echte feminisme.
Aanhangers van het witte feminisme zoals Saskia Noort zijn inderdaad een kanker.
Wit feminisme maakt kapot en zet zich vooral in voor gelijke behandeling van witte cisgender vrouwen.
In dit geval sluiten ze trans mensen gelijk al buitenspel.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/White_feminism
Volgens mij komen abortussen niet vaak voor in een huwelijk.quote:
[..]
Wat heeft het huwelijk ermee te maken
Vergis je niet.quote:
[..]
Volgens mij komen abortussen niet vaak voor in een huwelijk.
Twee is genoeg tegenwoordig, de een wil er drie de ander niet. Ken er meerdere.
Lost niets op. Maar prima als andere vrouwen dat fijn vinden. Ook prima als andere vrouwen hun menstruatie in de kamerplantenbak gooien, alles prima. 2020 is gewoon alles prima vinden.
Van mij mag, maar dat is puur mijn persoonlijke mening, iedereen die abortus pleegt later in de hel belanden.
Nou ze zijn iets selectiever, alles vanuit het extreem linksche kamp is prima. Rechts uiteraard niet.quote:
Ik vind een vrouwendebat prima, krijgen we zo’n lady’s night, me to setting.
Lost niets op. Maar prima als andere vrouwen dat fijn vinden. Ook prima als andere vrouwen hun menstruatie in de kamerplantenbak gooien, alles prima. 2020 is gewoon alles prima vinden.
We moeten ons ook afvragen waarom.quote:
[..]
Twee is genoeg tegenwoordig
Ook in een huwelijk kan je ongewenst zwanger worden.quote:
[..]
Volgens mij komen abortussen niet vaak voor in een huwelijk.
Er wordt meestal op 1 anticonceptie middel geleund en als die faalt om welke reden dan ook ben je de lul.
Je had er al twee, vond je gezin compleet. Of je wilde samen geen kinderen. Het is te snel na de bevalling, je bent net op dat sleutelpunt in je carrière. Je huis is te klein voor nog een koter of je vindt jezelf te jong/te oud.
Ik ken de verhalen van domme meiden die zonder bescherming seks hebben en daardoor een abortus plegen, maar die mensen ken ik niet persoonlijk.
Ik ken wel twee stellen (getrouwd dus) die tot abortus besloten hebben.
Het komt net zo goed voor in vaste relatie vormen.
Ken ook een vb waarbij de man is weggegaan omdat zij geen abortus wilde plegen.
Dat terwijl ze zwanger werd door het spiraal heen, het dus absoluut geen gevalletje slecht met anticonceptie omgaan was.
Die hadden al een kind die ook het gevolg was van falende anticonceptie (de pil faalde ook) en de man trok een tweede keer niet.
Nee, het huwelijk beschermt je niet tegen onverwachte situaties.
Omdat een kind een ingrijpend iets is, qua tijd, emotie en financieel.quote:
Oh jawel hoorquote:
[..]
Volgens mij komen abortussen niet vaak voor in een huwelijk.