POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat weegt voor jullie het zwaarste?
Een gevoel van vrijheid?
Een gevoel van veiligheid?
Economische zekerheid?
En zou je een stukje vrijheid inruilen voor een gevoel van vrijheid?
Mooi voorbeeld is het boerkaverbod. Een stukje vrijheid ingeruild voor een stukje veiligheidsgevoel.
Bij mijzelf staat vrijheid altijd vooraan, ook als dat wellicht de veiligheid of economische groei belemmerd.
En wanneer is het te rechtvaardigen om andermans vrijheid af te nemen? Waar trek je zelf de grens?
POLL
Een gevoel van vrijheid?
Een gevoel van veiligheid?
Economische zekerheid?
En zou je een stukje vrijheid inruilen voor een gevoel van vrijheid?
Mooi voorbeeld is het boerkaverbod. Een stukje vrijheid ingeruild voor een stukje veiligheidsgevoel.
Bij mijzelf staat vrijheid altijd vooraan, ook als dat wellicht de veiligheid of economische groei belemmerd.
En wanneer is het te rechtvaardigen om andermans vrijheid af te nemen? Waar trek je zelf de grens?
POLL
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ik ben geen VVD-er. Ik stem enkel VVD.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 16:16 schreef halfway het volgende:
Jij bent toch een Vvd-er? Wat lul je dan!
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Je kan natuurlijk heel goed stellen dat veiligheid een basisvoorwaarde is voor het kunnen bestaan van vrijheid.
Vrijheid is belangrijker maar zoals hierboven al aangegeven is kan dat niet zonder enige veiligheid. Het is een balans wat elke keer weer afgewogen moet worden.
Complete vrijheid ala de frontier van het wilde westen betekend ook dat je kan wonen en gaan en staan waar je wilt. Oh, 10.000 immigranten die naar goud komen zoeken (aka gelukszoekers). Doe je dan niks tegen.
Overigens denk ik niet dat complete vrijheid kan in een volle wereld. Wellicht kan het weer als we door de ruimte naar andere planeten kunnen reizen.
Er zijn zoveel invalshoeken hierin.
Complete vrijheid ala de frontier van het wilde westen betekend ook dat je kan wonen en gaan en staan waar je wilt. Oh, 10.000 immigranten die naar goud komen zoeken (aka gelukszoekers). Doe je dan niks tegen.
Overigens denk ik niet dat complete vrijheid kan in een volle wereld. Wellicht kan het weer als we door de ruimte naar andere planeten kunnen reizen.
Er zijn zoveel invalshoeken hierin.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Aan dit soort valse dilemma's ga ik dus niet meedoen. Die komen uit de koker van de Erdogans en Poetins van deze aardkloot.
Wat een achterlijk vals dilemma.
Het enige juiste antwoord in mijn ogen is terug te gaan naar wat basisbehoeften zijn, en dat is veiligheid.
Dus veiligheid > vrijheid
Een gezonde economie is een belangrijke voorwaarde voor veiligheid. Door schaarste van goederen ontstaat sociale en maatschappelijke onzekerheid, waardoor het gevoel van veiligheid in het gedrang komt. Maar ook behoeftes die nog basaler zijn dan veiligheid, namelijk eten, drinken en een dak boven je hoofd. Met dat in gedachte zou ik het dus zien als:
Gezonde economie > veiligheid > vrijheid
Maar nee, wat doet deze doorgeslagen liberalistische gehaktbal, hij heeft het over economische groei. Want dat doen doorgeslagen liberalen, primitieve mensen. Economische groei echter is geen voorwaarde voor de conservering van het gevoel van veiligheid. Ik economische groei is een construct voortkomend uit zelfactualisatie, waar ook vrijheid onder valt. Maar dan krijg je een vergelijking tussen 2 gelijke variabelen die zonder elkaar ook kunnen bestaan, dus een onzinnige vergelijking vind ik. Vrijheid kan ook bestaan zonder economische groei en visa versa.
Het enige juiste antwoord in mijn ogen is terug te gaan naar wat basisbehoeften zijn, en dat is veiligheid.
Dus veiligheid > vrijheid
Een gezonde economie is een belangrijke voorwaarde voor veiligheid. Door schaarste van goederen ontstaat sociale en maatschappelijke onzekerheid, waardoor het gevoel van veiligheid in het gedrang komt. Maar ook behoeftes die nog basaler zijn dan veiligheid, namelijk eten, drinken en een dak boven je hoofd. Met dat in gedachte zou ik het dus zien als:
Gezonde economie > veiligheid > vrijheid
Maar nee, wat doet deze doorgeslagen liberalistische gehaktbal, hij heeft het over economische groei. Want dat doen doorgeslagen liberalen, primitieve mensen. Economische groei echter is geen voorwaarde voor de conservering van het gevoel van veiligheid. Ik economische groei is een construct voortkomend uit zelfactualisatie, waar ook vrijheid onder valt. Maar dan krijg je een vergelijking tussen 2 gelijke variabelen die zonder elkaar ook kunnen bestaan, dus een onzinnige vergelijking vind ik. Vrijheid kan ook bestaan zonder economische groei en visa versa.
Wat voor mij vrijheid is, is voor een andere extreme onderdrukking, dus ik snap de hele stelling niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Inderdaad dit soort discussies zijn zinloos, zonder dat TS definieert wat er (voor dit topic) bedoelt wordt met vrijheid en veiligheidquote:Op vrijdag 2 oktober 2020 17:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
Wat voor mij vrijheid is, is voor een andere extreme onderdrukking, dus ik snap de hele stelling niet.
. Anders wordt het een subjectief geheel van langs elkaar heen praten.
Want wat user feitcepsrep beschrijft van veiligheid, zou ik onder definitie zekerheid scharen. Om als voorbeeld te geven
Goed puntquote:
Want wat user feitcepsrep beschrijft van veiligheid, zou ik onder definitie zekerheid scharen. Om als voorbeeld te geven
Het boerkaverbod is voor mij geen gevoel van veiligheid. Het wekt bij mij alleen maar op de lachspieren.
Niet dat ik boerka's zo mooi vind, ik vind ze helemaal niks en hier niet thuishoren maar het idee dat een boerka bedreigend voor mij zou zijn is wel zo ridicuul dat ik er alleen maar om kan lachen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2020 19:47:42 ]
Niet dat ik boerka's zo mooi vind, ik vind ze helemaal niks en hier niet thuishoren maar het idee dat een boerka bedreigend voor mij zou zijn is wel zo ridicuul dat ik er alleen maar om kan lachen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2020 19:47:42 ]
En andersom ook, mischien.quote:
Je kan natuurlijk heel goed stellen dat veiligheid een basisvoorwaarde is voor het kunnen bestaan van vrijheid.
Mensen met een bivakmuts geven je ook geen onveilig gevoel?quote:
Het boerkaverbod is voor mij geen gevoel van veiligheid. Het wekt bij mij alleen maar op de lachspieren.
Niet dat ik boerka's zo mooi vind, ik vind ze helemaal niks en hier niet thuishoren maar het idee dat een boerka bedreigend voor mij zou zijn is wel zo ridicuul dat ik er alleen maar om kan lachen.
Facts don't care about your feelings
Niet echt, nee. Ik zag er nooit een (na mijn leger tijd) en ik zie er nooit een. Jij wel? Dan woon je mischien in de marine kazerne.quote:
[..]
Mensen met een bivakmuts geven je ook geen onveilig gevoel?
Oh, wacht, toen het een paar jaar geleden heel hard vroor zag ik wat mensen met bivakmutsen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2020 20:08:35 ]
Denk je dat overvallers die nu niet meer dragen omdat ze volgens de wet geen gezichtsbedekkende kleding meer mogen dragen?quote:
[..]
Mensen met een bivakmuts geven je ook geen onveilig gevoel?
Het verbod was voor gezichtsbedekkende kleding. Inderdaad dragen weinig mensen bivakmutsen, maar ook heel weinig mensen boerka's (dat waren er zo'n 150 in NL ofzo).quote:
[..]
Niet echt, nee. Ik zag er nooit een (na mijn leger tijd) en ik zie er nooit een. Jij wel? Dan woon je mischien in de marine kazerne.
Oh, wacht, toen het een paar jaar geleden heel hard vroor zag ik wat mensen met bivakmutsen.
Dat is toch alleen verboden in het openbaar, niet in een huisquote:
[..]
Denk je dat overvallers die nu niet meer dragen omdat ze volgens de wet geen gezichtsbedekkende kleding meer mogen dragen?
Facts don't care about your feelings
In Alphen aan den Rijn liepen (en ik denk lopen) altijd wat mensen in boerka rond. Ook wel eens achter in de rij bij de hema gestaan. Geen enkel probleem, als zij zich daar goed bij voelen moeten ze dat vooral doen.quote:
[..]
Het verbod was voor gezichtsbedekkende kleding. Inderdaad dragen weinig mensen bivakmutsen, maar ook heel weinig mensen boerka's (dat waren er zo'n 150 in NL ofzo).
[..]
Dat is toch alleen verboden in het openbaar, niet in een huis
Gelukkig mag dat ook, het verbod op gezichtsbedekkende kleding is alleen van toepassing in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh ik dacht eigenlijk dat het nergens meer mocht. Dus ik mag nog steeds met een bivakmuts over straat?quote:
[..]
In Alphen aan den Rijn liepen (en ik denk lopen) altijd wat mensen in boerka rond. Ook wel eens achter in de rij bij de hema gestaan. Geen enkel probleem, als zij zich daar goed bij voelen moeten ze dat vooral doen.
Gelukkig mag dat ook, het verbod op gezichtsbedekkende kleding is alleen van toepassing in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen.
Het probleem bij mensen met een boerka is natuurlijk niet zo zeer die arme vrouwen, maar je kan er natuurlijk ook in kruipen als een man. Een verdachte crimineel ofzo. Of een pedo die graag onherkenbaar bij speeltuinen en zwembaden rondloopt.
Facts don't care about your feelings
Ja, de politie kan wel vragen hem even af te doen voor identificatie.quote:
[..]
Oh ik dacht eigenlijk dat het nergens meer mocht. Dus ik mag nog steeds met een bivakmuts over straat?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En als ik dan weiger ivm corona?quote:
[..]
Ja, de politie kan wel vragen hem even af te doen voor identificatie.
Facts don't care about your feelings
Het moet natuurlijk nu op 1,5 meter. Maar corona maakt het wel bijzonder, je moet nu gedeeltelijk gezichtsbedekkende kleding op, juist waar het volgens de wet niet mag.quote:
[..]
En als ik dan weiger ivm corona?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Veiligheid weegt voor mij in principe zwaarder dan vrijheid, waarbij dat eerste ook inhoudt dat basale persoonlijke rechten zoals vrijwaring van willekeur en mishandeling worden gewaarborgd en de overheid zich inspant om een acceptabel bestaansniveau voor alle leden van de gemeenschap mogelijk te maken. De huidige vorm van multiculturaliteit zie ik als een bedreiging voor de continuïteit van onze samenleving, evenals de oprukkende techniek en de daaruit voortvloeiende individualisering en mondialisering.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 16:10 schreef Mikeytt het volgende:
Wat weegt voor jullie het zwaarste?
Een gevoel van vrijheid?
Een gevoel van veiligheid?
Economische zekerheid?
En zou je een stukje vrijheid inruilen voor een gevoel van vrijheid?
Mooi voorbeeld is het boerkaverbod. Een stukje vrijheid ingeruild voor een stukje veiligheidsgevoel.
Bij mijzelf staat vrijheid altijd vooraan, ook als dat wellicht de veiligheid of economische groei belemmerd.
En wanneer is het te rechtvaardigen om andermans vrijheid af te nemen? Waar trek je zelf de grens?
[poll=669]
Gewoon piramide van Maslow, toch?
Je moet eerst eten (economische zekerheid), dan wil je je veilig voelen, dan wil je vrijheid.
Al die mensen die voor verboden zijn hebben economische zekerheid, maar staan verder nog onderaan de ladder. Oh sorry, piramide natuurlijk.
Je moet eerst eten (economische zekerheid), dan wil je je veilig voelen, dan wil je vrijheid.
Al die mensen die voor verboden zijn hebben economische zekerheid, maar staan verder nog onderaan de ladder. Oh sorry, piramide natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo denk ik dus ook.quote:Op zaterdag 3 oktober 2020 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon piramide van Maslow, toch?
Je moet eerst eten (economische zekerheid), dan wil je je veilig voelen, dan wil je vrijheid.
Al die mensen die voor verboden zijn hebben economische zekerheid, maar staan verder nog onderaan de ladder. Oh sorry, piramide natuurlijk.
De verrechtsing van Nederland sinds de jaren 70 betekend gewoon dat de meeste mensen het economisch slechter hebben gekregen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- oeps -
[ Bericht 98% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-10-2020 14:04:47 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-10-2020 14:04:47 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een verrechtsing waar de meerderheid iedere keer weer voor koos in het stemhokje. Mischien vinden ze andere zaken belangrijker dan inkomen?quote:
[..]
De verrechtsing van Nederland sinds de jaren 70 betekend gewoon dat de meeste mensen het economisch slechter hebben gekregen.
Door rechts te stemmen krijgen ze niet meer inkomen en duidelijk minder andere dingen. Dus wat willen ze dan?quote:
[..]
Een verrechtsing waar de meerderheid iedere keer weer voor koos in het stemhokje. Mischien vinden ze andere zaken belangrijker dan inkomen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minder buitenlanders lijkt een belangrijk punt te zijn, bijvoorbeeld. En voor je ontploft, dit is niet mijn mening.quote:
[..]
Door rechts te stemmen krijgen ze niet meer inkomen en duidelijk minder andere dingen. Dus wat willen ze dan?
Je ziet ook dat partijen scoren met zaken als "We pakken de profiteurs aan! Althans, uitkerings profiteurs"
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 14:13:29 ]
Dat valt wel mee. Bijna iedereen kan tegenwoordig op vakantie naar het buitenland. Een heel deel kan zelfs meerdere keren op vakantie. Steeds mee 'gewone' werknemers gaan op wintersport, iets wat vroeger echt voor de rijkelui was. Iedereen heeft tegenwoordig een auto, vaak zelfs 2. Ook dat kon een jaar of 60 geleden niet iedereen betalen.quote:
[..]
De verrechtsing van Nederland sinds de jaren 70 betekend gewoon dat de meeste mensen het economisch slechter hebben gekregen.
De meeste mensen hadden economisch nog meer kunnen groeien, maar hebben het echt wel economisch beter gekregen in de afgelopen 50 jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zucht... Het begint er al mee dat Nederland vrij hoog scoort op de 'misperceptions index'.quote:
[..]
Een verrechtsing waar de meerderheid iedere keer weer voor koos in het stemhokje. Mischien vinden ze andere zaken belangrijker dan inkomen?
Of een verkeerd idee over de inkomensverdeling, of dat de corrupte media (gestuurd door de politiek en De Mol, Van Thillo) veel meer aandacht geven aan islam, of dat het gegeven hoe een paar personen de helft van de wereld bezitten kan ingezet worden voor ragfijne manipulatie (de recente Netflix documentaire geeft een inkijkje in de moderne big data manipulatie, en ja, ook hoog opgeleiden zijn daar beperkt weerbaar tegen, tegen zoveel wetenschappelijke kennis en financiële middelen om dat in te zetten). Nederlanders schatten het aantal moslims in op 30%, dat is in werkelijkheid 5%.
Dat soort zaken wil echter maar niet indalen bij de usuals.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus stemmers trappen in leugenachtige propaganda en stemmen tegen hun eigen belang in.quote:
[..]
Minder buitenlanders lijkt een belangrijk punt te zijn, bijvoorbeeld. En voor je ontploft, dit is niet mijn mening.
Je ziet ook dat partijen scoren met zaken als "We pakken de profiteurs aan! Althans, uitkerings profiteurs"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die zaken komen uit de jaren 60 en 70. Sinds die tijd zijn de prijzen van vliegen dramatisch gedaald, maar het inkomen van mensen is niet gestegen.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Bijna iedereen kan tegenwoordig op vakantie naar het buitenland. Een heel deel kan zelfs meerdere keren op vakantie. Steeds mee 'gewone' werknemers gaan op wintersport, iets wat vroeger echt voor de rijkelui was. Iedereen heeft tegenwoordig een auto, vaak zelfs 2. Ook dat kon een jaar of 60 geleden niet iedereen betalen.
De meeste mensen hadden economisch nog meer kunnen groeien, maar hebben het echt wel economisch beter gekregen in de afgelopen 50 jaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh, echt? Misperceptions? Nee maar, ik ben geschokt!quote:
[..]
Zucht... Het begint er al mee dat Nederland vrij hoog scoort op de 'misperceptions index'.
Of een verkeerd idee over de inkomensverdeling, of dat de corrupte media (gestuurd door de politiek en De Mol, Van Thillo) veel meer aandacht geven aan islam, of dat het gegeven hoe een paar personen de helft van de wereld bezitten kan ingezet worden voor ragfijne manipulatie (de recente Netflix documentaire geeft een inkijkje in de moderne big data manipulatie, en ja, ook hoog opgeleiden zijn daar beperkt weerbaar tegen, tegen zoveel wetenschappelijke kennis en financiële middelen om dat in te zetten). Nederlanders schatten het aantal moslims in op 30%, dat is in werkelijkheid 5%.
Dat soort zaken wil echter maar niet indalen bij de usuals.
En Klopkoek? De Mol en Van Thillo zaten nog in het ei in de jaren 70, he?
quote:
[..]
Minder buitenlanders lijkt een belangrijk punt te zijn, bijvoorbeeld. En voor je ontploft, dit is niet mijn mening.
Je ziet ook dat partijen scoren met zaken als "We pakken de profiteurs aan! Althans, uitkerings profiteurs"
Toeval? Welnee. Incidenten zijn toeval. Dit soort systematische structuren absoluut niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja? Perfect voorbeeld, Trump supporters in de lagere inkomens klasse in de VSquote:
[..]
Dus stemmers trappen in leugenachtige propaganda en stemmen tegen hun eigen belang in.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 14:19:27 ]
Ja, en de Scandinavische landen scoren beduidend veel en veel beter. Ook de Duitsers overigens.quote:
[..]
Goh, echt? Misperceptions? Nee maar, ik ben geschokt!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de mensen hebben het dus wel economisch beter gekregen: ze kunnen nu dingen die toen niet konden.quote:
[..]
Die zaken komen uit de jaren 60 en 70. Sinds die tijd zijn de prijzen van vliegen dramatisch gedaald, maar het inkomen van mensen is niet gestegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Echt? Maar leg eens uit waarom Denemarken en Zweden langere tijd rechtse regeringen hadden dan? En Duitsland bijna constant een rechtse regering heeft.quote:
[..]
Ja, en de Scandinavische landen scoren beduidend veel en veel beter. Ook de Duitsers overigens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 14:21:05 ]
Maar niet dankzij rechtse partijen.quote:
[..]
Maar de mensen hebben het dus wel economisch beter gekregen: ze kunnen nu dingen die toen niet konden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de jaren 70 was links relatief sterk in Nederland en ook het ontstane CDA was aantoonbaar linkser dan het nu is. Net als D66.quote:
En Klopkoek? De Mol en Van Thillo zaten nog in het ei in de jaren 70, he?
https://decorrespondent.n(...)50799053431-549d2675
Er was zelfs een minieme meerderheid voor links (net als in 1998... En toen bedacht rechts dat identiteitspolitiek wel eens zou kunnen helpen maar volgens Fukyama en types als @AgLarrr is links met identiteitspolitiek begonnen - beslist onwaar)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou kunnen, dat stelde ik dan ook niet. Ik zei zelfs dat ze meer hadden kunnen groeien.quote:
[..]
Maar niet dankzij rechtse partijen.
Maar het is wel zo dat als je zo gegroeid bent (ouders konden nooit op vakantie naar het buitenland, jij nu 3 keer per jaar), dat het financiële dan minder belangrijk zal worden in je politieke keus.
Geld is echt voor een heleboel mensen echt niet het belangrijkste in hun politieke keus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
CDU (met CSU erbij) is veel en veel linkser dan het CDA. Daar kan geen enkele discussie over bestaan.quote:
[..]
Echt? Maar leg eens uit waarom Denemarken en Zweden langere tijd rechtse regeringen hadden dan? En Duitsland bijna constant een rechtse regering heeft.
Bovendien hebben de sociaal democraten de afgelopen 25 jaar onafgebroken in de regering gezeten, muv het tweede kabinet Merkel. Altijd als eerste of tweede partij.
Zweden heeft idd ook zijn problemen met toegenomen ongelijkheden en dat de regeringen Bildt, Reinfeldt massa immigratie toe lieten en vervolgens de schuld naar links schuiven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het besteedbaar inkomen van mensen nam inderdaad aantoonbaar sterker toe wanneer PvdA in de regering zat (muv Rutte 2).quote:
[..]
Maar niet dankzij rechtse partijen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CSU linkser dan het CDA? Klopkoek, je bent van het padje af. De CSU zit bijna op de AfD lijn en heeft daar altijd gezeten.quote:
[..]
CDU (met CSU erbij) is veel en veel linkser dan het CDA. Daar kan geen enkele discussie over bestaan.
Bovendien hebben de sociaal democraten de afgelopen 25 jaar onafgebroken in de regering gezeten, muv het tweede kabinet Merkel. Altijd als eerste of tweede partij.
Zweden heeft idd ook zijn problemen met toegenomen ongelijkheden en dat de regeringen Bildt, Reinfeldt massa immigratie toe lieten en vervolgens de schuld naar links schuiven.
Maar politiek gaat nou eenmaal om meer dan alleen geld. Sterker nog, op inkomen van individuën heeft de politiek eigenlijk maar beperkt invloed. Van 32 uur naar 36 uur gaan werken levert bijvoorbeeld meer dan 10% winst op, daar kan geen geschaaf aan koopkracht tegenop. Verder doet de politiek ook niet de CAO onderhandelingen, al hebben ze daar wel iets invloed.quote:
[..]
Het besteedbaar inkomen van mensen nam inderdaad aantoonbaar sterker toe wanneer PvdA in de regering zat (muv Rutte 2).
Belangrijkste reden van beperkte inkomensstijgingen is toch gewoon het feit dat bedrijven tegenwoordig makkelijk verplaatsen naar het buitenland. In de laagste inkomenscategoriën concurreer je tegenwoordig niet alleen met Polen en Bulgaren die hier heen komen, maar ook gewoon met mensen die in China, India en Zimbabwe werken.
Politiek gaat over veel fundamentelere keuzes dan inkomensplaatjes.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat hier ook meespeelt, wat is de definitie van veiligheid? Voor sommige mensen is alleen witte gezichten zien veiligheid, bijvoorbeeld.
Maar kijk gewoon eens naar de cijfers in Rotterdam waar men op een gegeven moment veiligheid niet meer definieerde in aantallen misdaden maar in wat mensen voelden. Voelt U zich veilig? En toen bleek vaker wel dan niet dat hoewel de misdaadcijfers niet veranderden er wel meer mensen waren die zich veilig voelden omdat de gemeente de straat schoner hield en graffiti aanpakte of omdat de gemeente overlast van junks, vaak een heel klein groepje, aanpakte.
Veilgheid is niet altijd zo simpel meetbaar als men wel eens denkt
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 14:39:50 ]
Maar kijk gewoon eens naar de cijfers in Rotterdam waar men op een gegeven moment veiligheid niet meer definieerde in aantallen misdaden maar in wat mensen voelden. Voelt U zich veilig? En toen bleek vaker wel dan niet dat hoewel de misdaadcijfers niet veranderden er wel meer mensen waren die zich veilig voelden omdat de gemeente de straat schoner hield en graffiti aanpakte of omdat de gemeente overlast van junks, vaak een heel klein groepje, aanpakte.
Veilgheid is niet altijd zo simpel meetbaar als men wel eens denkt
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 14:39:50 ]
Ik zeg "CDU met het CSU" erbij.quote:
[..]
CSU linkser dan het CDA? Klopkoek, je bent van het padje af. De CSU zit bijna op de AfD lijn en heeft daar altijd gezeten.
En ja, de expert surveys e.d. geven mij gelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De politiek heeft zeker invloed op het uurloon of stukloon. Of mensen dan 36 uur of 50 uur willen werken is een tweede.quote:
[..]
Maar politiek gaat nou eenmaal om meer dan alleen geld. Sterker nog, op inkomen van individuën heeft de politiek eigenlijk maar beperkt invloed. Van 32 uur naar 36 uur gaan werken levert bijvoorbeeld meer dan 10% winst op, daar kan geen geschaaf aan koopkracht tegenop. Verder doet de politiek ook niet de CAO onderhandelingen, al hebben ze daar wel iets invloed.
Belangrijkste reden van beperkte inkomensstijgingen is toch gewoon het feit dat bedrijven tegenwoordig makkelijk verplaatsen naar het buitenland. In de laagste inkomenscategoriën concurreer je tegenwoordig niet alleen met Polen en Bulgaren die hier heen komen, maar ook gewoon met mensen die in China, India en Zimbabwe werken.
Politiek gaat over veel fundamentelere keuzes dan inkomensplaatjes.
Jij neemt nu dat hele TINA frame over. Onzin. Er bestaat ook heel wat variatie binnen Europa. Het is zeker niet zo dat de wereldmarkt iedereen in dezelfde mal perst. Flauwekul.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)minimumloon-a4013653
Ik haat die volgzame regentenpraat van jou. Haat.
En zoals al vaker bewezen: de politiek heeft in de jaren 90 de sociale partners gedwongen om de laagste schalen dichterbij het minimumloon te brengen. Dat heb ik je al veel vaker laten zien. Toch blijf je dit narratief maar herhalen. Vermoeiend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je mag het haten, jij hebt die vrijheid. Ik doe niet aan haten, ik haat letterlijk niemand. Het valt me wel op dat jij erg vaak ongelijk hebt en dan maar over gaat op persoonlijke aanvallen. Dat haat ik niet zo zeer, ik vind het wel jammer omdat het discussies dood slaat. Met mensen die persoonlijke aanvallen doen discussieer ik gewoon niet, omdat het gewoon niet gaat.quote:
[..]
De politiek heeft zeker invloed op het uurloon of stukloon. Of mensen dan 36 uur of 50 uur willen werken is een tweede.
Jij neemt nu dat hele TINA frame over. Onzin. Er bestaat ook heel wat variatie binnen Europa. Het is zeker niet zo dat de wereldmarkt iedereen in dezelfde mal perst. Flauwekul.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)minimumloon-a4013653
Ik haat die volgzame regentenpraat van jou. Haat.
En zoals al vaker bewezen: de politiek heeft in de jaren 90 de sociale partners gedwongen om de laagste schalen dichterbij het minimumloon te brengen. Dat heb ik je al veel vaker laten zien. Toch blijf je dit narratief maar herhalen. Vermoeiend.
Dat de overheid beperkt invloed heeft op inkomens is gewoon een niet te ontkennen feit. Maar belangrijker: dat de meeste mensen niet stemmen met hun portemonnee, maar andere dingen veel belangrijker vinden is ook een feit en daar ging het hier om.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok, ontopic aub, Klopkoek; kappen met die persoonlijke aanvallen, voor de rest, je mag er ook gewoon niet op reageren
Nou dat valt wel mee. Ik denk dat jij vaker ongelijk hebt en je snor drukt als daar bewijs voor is. En later dezelfde onzin gaat verkondigen alsof er niets aan de hand is.quote:
Het valt me wel op dat jij erg vaak ongelijk heb
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent gewoon Oostindisch doof. Ik heb je heel vaak laten zien dat op meerdere momenten de overheid de cao onderhandelingen dwingend heeft beïnvloed.quote:
[..]
Je mag het haten, jij hebt die vrijheid. Ik doe niet aan haten, ik haat letterlijk niemand. Het valt me wel op dat jij erg vaak ongelijk hebt en dan maar over gaat op persoonlijke aanvallen.
Sowieso is dat narratief van dat Zimbabwe ons ergens toe dwingt flauwekul. Kijk eens naar de enorme variatie binnen Europa. Er is nogal wat verschil tussen de (besteedbare) inkomens in Zweden en zelfs Oostenrijk. Dat is politiek.
Ik heb gelijk en jij zeker niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als je naar de topictitel kijkt: ik zal altijd veiligheid en vrijheid boven economische groei zetten. Veiligheid en vrijheid zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden: wanneer ben je onvrij? Als je bepaalde dingen niet veilig kunt doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
- Nee -
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 15:53:57 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 15:53:57 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder breed gedragen en gedeelde economische groei is er geen veiligheid en vrijheid.quote:
Maar als je naar de topictitel kijkt: ik zal altijd veiligheid en vrijheid boven economische groei zetten. Veiligheid en vrijheid zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden: wanneer ben je onvrij? Als je bepaalde dingen niet veilig kunt doen.
Dat is dan ook historisch gezien de juiste volgorde geweest. Eerst kwam er de groei, breed gedeeld onder de bevolking, later de afname in sterfte en veiligheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, voor Afrikaanse landen is economische groei belangrijk om veiligheid en vrijheid te halen. Maar we wonen hier in een welvarend land waar niemand in de goot hoeft te leven en niemand dood gaat van de honger, die economische groei hebben we dus wel gehad en lijkt me voor vrijheid en veiligheid niet meer essentieel.quote:
[..]
Zonder breed gedragen en gedeelde economische groei is er geen veiligheid en vrijheid.
Dat is dan ook historisch gezien de juiste volgorde geweest. Eerst kwam er de groei, breed gedeeld onder de bevolking, later de afname in sterfte en veiligheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gespeeld naief en onwaar. Zoals iedereen weet is het aantal daklozen per 100000 inwoners verdriedubbeld sinds 2000, mede doordat er gaten in de systemen zijn ontstaan.quote:
[..]
Ja, voor Afrikaanse landen is economische groei belangrijk om veiligheid en vrijheid te halen. Maar we wonen hier in een welvarend land waar niemand in de goot hoeft te leven en niemand dood gaat van de honger, die economische groei hebben we dus wel gehad en lijkt me voor vrijheid en veiligheid niet meer essentieel.
Dan ook nog dit:
https://www.metronieuws.n(...)oeien-op-in-armoede/
https://eenvandaag.avrotr(...)lbank-heb-ik-honger/
(En nee, zeker in tijden van economische crises is de voedselbank niet betrouwbaar gebleken en drogen de voorraden op)
https://www.ser.nl/nl/act(...)-armoede-bestrijding
https://frieschdagblad.nl(...)-veroorzaken-we-zelf
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1050155/roofbouw-in-de-kassen
Niet de eerste keer dat dit geplaatst is, en omdat ik er zo moe van wordt de gebruikelijke types van feiten te voorzien, is dit mijn laatste post voor een tijdje.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 03-10-2020 15:46:46 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, we wonen hier in een Afrikaans/Zuid Amerikaans land met allemaal mensen in sloppenwijken en er sterven hier mensen in de straat. Nu tevreden?quote:
[..]
Gespeeld naief en onwaar. Zoals iedereen weet is het aantal daklozen per 100000 inwoners verdriedubbeld sinds 2000, mede doordat er gaten in de systemen zijn ontstaan.
Dan ook nog dit:
https://www.metronieuws.n(...)oeien-op-in-armoede/
https://eenvandaag.avrotr(...)lbank-heb-ik-honger/
(En nee, zeker in tijden van economische crises is de voedselbank niet betrouwbaar gebleken en drogen de voorraden op)
https://www.ser.nl/nl/act(...)-armoede-bestrijding
https://frieschdagblad.nl(...)-veroorzaken-we-zelf
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1050155/roofbouw-in-de-kassen
Niet de eerste keer dat dit geplaatst is, en omdat ik er zo moe van wordt de gebruikelijke types van feiten te voorzien, is dit mijn laatste post voor een tijdje.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zie hierbovenquote:
[..]
Nou dat valt wel mee. Ik denk dat jij vaker ongelijk hebt en je snor drukt als daar bewijs voor is. En later dezelfde onzin gaat verkondigen alsof er niets aan de hand is.
Succes ermee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gebeurt hier idd wel steeds meer.quote:
[..]
Ja, we wonen hier in een Afrikaans/Zuid Amerikaans land met allemaal mensen in sloppenwijken en er sterven hier mensen in de straat. Nu tevreden?
Zeker in tijden van enorme kou is er behoorlijk wat (over)sterfte in Nederland. Hoe kan dat met zo een ecologische voetafdruk en met verwarming...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ek-februari-a1596083
Als het al überhaupt onderzocht wordt en in de statistieken terugkeert (want ook vwb prioriteiten van politie en andere instanties heeft rechts veranderingen teweeg gebracht)
https://www.ed.nl/eindhov(...)-eindhoven~a7ba484a/
Tot ziens!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Economische zekerheid is het belangrijkste, want dan kun je de vrijheid en veiligheid zelf kopen. Uiteraard moeten dan de uitkeringen omhoog, zodat men minimaal 2000 euro netto overhoudt om vrij te besteden.quote:
Wat weegt voor jullie het zwaarste?
Een gevoel van vrijheid?
Een gevoel van veiligheid?
Economische zekerheid?
En zou je een stukje vrijheid inruilen voor een gevoel van vrijheid?
Mooi voorbeeld is het boerkaverbod. Een stukje vrijheid ingeruild voor een stukje veiligheidsgevoel.
Bij mijzelf staat vrijheid altijd vooraan, ook als dat wellicht de veiligheid of economische groei belemmerd.
En wanneer is het te rechtvaardigen om andermans vrijheid af te nemen? Waar trek je zelf de grens?
[poll=669]
Er is geen beter of slechter. Alle 3 zijn belangrijk, maar het belang verschilt per onderwerp en de argumentatie die daarbij hoort. Het hoort in balans te zijn.
Boerka verbieden is vrijheid genereren en meer veiligheidsgevoel genereren bij het publiek.quote:
Mooi voorbeeld is het boerkaverbod. Een stukje vrijheid ingeruild voor een stukje veiligheidsgevoel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mensen zelf bepalen wat ze dragen en geen overheidsinterventie op je lichaam zijn vrijheid genereren.quote:
[..]
Boerka verbieden is vrijheid genereren en meer veiligheidsgevoel genereren bij het publiek.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
De maatschappij laten onderdrukken door geloofsindoctrinatie is vrijheid wegnemen.quote:
[..]
Mensen zelf bepalen wat ze dragen en geen overheidsinterventie op je lichaam zijn vrijheid genereren.
De mogelijkheid tot onderdrukken middels boerka wegnemen = vrijheid genereren (of beter gezegd, behoeden van een afname van vrijheid)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vrijheid is een dubbelzijdig begrip. Neem de vrijheid af om te discrimineren en je genereert vrijheid voor de gediscrimineerden.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarmee beperk je de vrijheden. Geloof is ook een vrijheid.quote:
[..]
De maatschappij laten onderdrukken door geloofsindoctrinatie is vrijheid wegnemen.
De mogelijkheid tot onderdrukken middels boerka wegnemen = vrijheid genereren.
Het gaat mij niks aan of iemand naakt rondloopt of dat iemand volledig bedekt rondloopt.
Ik hoor niet te bepalen wat anderen moeten dragen.
Alleen vrijheid voor jezelf zonder inacht neming van vrijheid van anderen is geen vrijheid.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Daarmee genereer je vrijheid. Indoctrinatie van geloof is geen vrijheid.quote:
Daarmee beperk je de vrijheden. Geloof is ook een vrijheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom?quote:
Vrijheid is een dubbelzijdig begrip. Neem de vrijheid af om te discrimineren en je genereert vrijheid voor de gediscrimineerden.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen.
Vrijheid afnemen om te discrimineren is geen vrijheid voor de gediscrimineerden.
Iedereen moet vrij zijn om te zeggen wat die wil. Altijd heel verbaasd dat Nederlanders in het westen eigenlijk het minste waarde hechten aan vrijheid van meningsuiting.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Zolang dat een vrije keuze is en niemand daar last van heeft is dat prima en meerquote:
Het gaat mij niks aan of iemand naakt rondloopt of dat iemand volledig bedekt rondloopt.
Tenzij uniform ofzo en jij in een bepaalde machtpositie zit.quote:
Ik hoor niet te bepalen wat anderen moeten dragen.
Ik neem de vrijheid van geloofsgeindoctrineerden juist wel serieus.quote:
Alleen vrijheid voor jezelf zonder inacht neming van vrijheid van anderen is geen vrijheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang dat de vrijheid van anderen niet te grof schendt.quote:
Iedereen moet vrij zijn om te zeggen wat die wil. Altijd heel verbaasd dat Nederlanders in het westen eigenlijk het minste waarde hechten aan vrijheid van meningsuiting.
Zoals het geval bij laster en smaad en bedreigingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Indoctrinatie is een keuze.quote:
[..]
Daarmee genereer je vrijheid. Indoctrinatie van geloof is geen vrijheid.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Misschien van toepassing bij mensen die op volwassen leeftijd zelf een bewuste keuze maken, niet bij hen die vanaf kinds worden geïndoctrineerd met geloof onzin.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Orthodoxie gaat vaak wel hand in hand met een sociaal klimaat dat verre van vrij is. Kinderen worden opgevoed met het idee van gehoorzaamheid aan geloofsdoctrines en ook bij volwassenen kan het gewenste gedrag door middel van sociale druk worden afgedwongen, als er al geen radicalere middelen worden gebruikt.quote:
[..]
Daarmee beperk je de vrijheden. Geloof is ook een vrijheid.
Waarom "als niemand daar last van heeft"?quote:
[..]
Zolang dat een vrije keuze is en niemand daar last van heeft is dat prima en meer
[..]
Tenzij uniform ofzo en jij in een bepaalde machtpositie zit.
[..]
Ik neem de vrijheid van geloofsgeindoctrineerden juist wel serieus.
Hoezo moet ik rekening houden of anderen er last van gaan hebben als ik een korte broek draag? Dat gaat niemand wat aan.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dus de maatschappij mag bepalen wat ik mag geloven, volgens jou? Dan heb jij een HELE vreemde opvatting van vrijheid.quote:
[..]
De maatschappij laten onderdrukken door geloofsindoctrinatie is vrijheid wegnemen.
De mogelijkheid tot onderdrukken middels boerka wegnemen = vrijheid genereren (of beter gezegd, behoeden van een afname van vrijheid)
Maar goed, "vrijheid" is inderdaad een (te) rekkelijk begrip. De vrijheid die de PVV voorstaat is een andere dan die van de sociaal-liberalen, lijkt me.
Met die denkwijze is je kinderen vertellen dat God niet bestaat óók indoctrinatie, wat nergens op slaat.quote:
[..]
Misschien van toepassing bij mensen die op volwassen leeftijd zelf een bewuste keuze maken, niet bij hen die vanaf kinds worden geïndoctrineerd met geloof onzin.
In zekere zin indoctrineer je je kinderen altijd. Ze worden immers een product van hun omgeving.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
De PVV pleit helemaal niet voor vrijheid. Ze zijn vrij autoritair.quote:
Maar goed, "vrijheid" is inderdaad een (te) rekkelijk begrip. De vrijheid die de PVV voorstaat is een andere dan die van de sociaal-liberalen, lijkt me.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ze zeggen van wel; het is bovendien onderdeel van hun partijnaam. Niet jouw vrijheid wellicht, maar dat illustreert dus het punt dat ik maakte.quote:
[..]
De PVV pleit helemaal niet voor vrijheid. Ze zijn vrij autoritair.
Nee hoor. Vrijheid voor bepaalde mensen is geen vrijheid.quote:
[..]
Ze zeggen van wel; het is bovendien onderdeel van hun partijnaam. Niet jouw vrijheid wellicht, maar dat illustreert dus het punt dat ik maakte.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Waarom niet? "Vrijheid" kan betekenen: vrijheid voor individuen om zich te ontplooien, belastingvrijheid, zelfbeschikkingsrecht voor bepaalde groepen, vrijheid van religie, vrijheid om te gaan en te staan waar ik wil, vrijheid om het landschap te vervuilen, vrijheid om op straat te kunnen lopen zonder geconfronteerd te worden met Zwarte Piet of met een Mohammedcartoon, etc. Het hangt er maar van af aan welke kant je staat, zou ik zeggen.quote:
[..]
Nee hoor. Vrijheid voor bepaalde mensen is geen vrijheid.
|
|
