POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om het een beetje de geschiedenis hapklaar te schetsen
KOZP: "Zwarte Piet moet weg, het is racisme!"
DeGemiddeldeNederlander: "Wat een gezeur zeg, maak je niet zo druk"
ExtreemRechtseVoorstanders:"Zwarte Piet moet blijven!! Jullie moeten allemaal terug naar je eigen land!! Ze is een hoer van de zwarten!!! Rot op stelletje roetmoppen!!!!, Eigen volk eerst!!!, Leve Wilders!!! <insert oerwoudgeluiden>"
DeGemiddeldeNederlander:"Goh, zou Zwarte Piet dan misschien toch iets te maken hebben met racisme?"
ExtreemRechtseVoorstanders: "BoEoEhOeEh, uT iS dE SgUlt vaN AnTiFa/xTreEm LiNgS/bLm!!!!"
KOZP: "Zwarte Piet moet weg, het is racisme!"
DeGemiddeldeNederlander: "Wat een gezeur zeg, maak je niet zo druk"
ExtreemRechtseVoorstanders:"Zwarte Piet moet blijven!! Jullie moeten allemaal terug naar je eigen land!! Ze is een hoer van de zwarten!!! Rot op stelletje roetmoppen!!!!, Eigen volk eerst!!!, Leve Wilders!!! <insert oerwoudgeluiden>"
DeGemiddeldeNederlander:"Goh, zou Zwarte Piet dan misschien toch iets te maken hebben met racisme?"
ExtreemRechtseVoorstanders: "BoEoEhOeEh, uT iS dE SgUlt vaN AnTiFa/xTreEm LiNgS/bLm!!!!"
Ontopic...
Ik zie weer een item over transgenderisme op tv in een talkshow . En wel olv van Fidan Ekiz.
Is dat politiek correct te noemen ?
Ik zie weer een item over transgenderisme op tv in een talkshow . En wel olv van Fidan Ekiz.
Is dat politiek correct te noemen ?
Dat is toch al jaren zo? Of zijn er nog steeds wetten waarin ze achter worden gesteld?quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 19:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een nietszeggende kreet. Het gaat er om dat na eeuwen het eens zo moet zijn dat het leven van een Afro-Amerikaan net zo belangrijk is als een blanke Amerikaan.
Black lives matter zou impliceren dat de non-black community systematisch iets tegen hun heeft. Dat geloof ik niet!
Nee zeker niet. Zoals Hanca al liet zien. En in 1999 ook een debat bij het lagerhuis.quote:
[..]
Dan onderschat je wellicht de rol van de internetmedia. Vroeger bleef het bij een berichtje in een lokale krant.
En iedereen heeft wel ergens in zijn netwerk een retard die Zwarte Piet Facebook haatbagger deelt. Dus dat gaat snel
Er zijn vele minderheden op aarde die niet brown te noemen zijn.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 19:25 schreef _I het volgende:
[..]
Neen, want “all” betreft iedereen. Pc gaat over het vermijden van zaken omdat er een minderheid door gekwetst wordt.
Zeggen ALL is al die minderheden wel insluiten.... inclusiviteit heet dat tegenwoordig
Dus ALL zeggen is correct
Dat geloof ik ook niet.. En die kreet impliceert dat niet.quote:
Black lives matter zou impliceren dat de non-black community systematisch iets tegen hun heeft. Dat geloof ik niet!
Het is wel de aandacht vestigen op de bevoorrechting van de blanke dominante groep in Amerika, waar de kreet begon. Met name noemen ze het politiegeweld tegen bepaalde niet-blanke mensen en meestal gedaan door blanke politieagenten.
Ik vind 'brown lives matters" meer exacter. Een realistischere omschrijving van donkere huidskleuren,,, en ook meer mensen omvattend dan 'blacks" als een culturele identiteit en een groep mensen van Afrikaanse afkomst
Vind het wat ver gezocht.quote:
[..]
Er zijn vele minderheden op aarde die niet brown te noemen zijn.
Zeggen ALL is al die minderheden wel insluiten.... inclusiviteit heet dat tegenwoordig
Dus ALL zeggen is correct
Pc is toch meer een blank persoon die staat te roepen dat black lives matter.
ALL lives matters is ook correct, moreel correct, politiek correct, logistiek correct, you name itquote:
[..]
Vind het wat ver gezocht.
Pc is toch meer een blank persoon die staat te roepen dat black lives matter.
Ik ben aan het spinnen rond de term "politiekcorrect" Gevestigde typeringen over hoop gooien.
Dilemma's paradoxen wegzetten
Maar is dat ook zo?quote:
[..]
Dat geloof ik ook niet.. En die kreet impliceert dat niet.
Het is wel de aandacht vestigen op de bevoorrechting van de blanke dominante groep in Amerika, waar de kreet begon. Met name noemen ze het politiegeweld tegen bepaalde niet-blanke mensen en meestal gedaan door blanke politieagenten.
Ik vind 'brown lives matters" meer exacter. Een realistischere omschrijving van donkere huidskleuren,,, en ook meer mensen omvattend dan 'blacks" als een culturele identiteit en een groep mensen van Afrikaanse afkomst
Is het zo dat de politie aantoonbaar schiet op zwarten? Kan het ook zijn dat zij betrokken zijn bij zwaardere delicten? En hoeveel van alle andere groepen worden er doodgeschoten door politie? Ken de statistieken niet, maar nergens hoor ik ze over het percentage alleenstaande moeders tov de blanke gemeenschap, of schoolverlaters.
Ik denk dat de armoede en statistieken niet samenhangen met kleur of racisme, wel met sociaal economische drijfveren die in de groep zelf opgelost moeten worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door _I op 06-10-2020 19:53:17 ]
Ja, maar dan zag je dat een keer voorbijkomen en dat was het dan weer. Ik geloof dat er halverwege de jaren 80 ook weleens door een landelijke krant over Zwarte Piet is geënquêteerd en dat leverde dan ongeveer dezelfde verhouding tussen voor- en tegenstanders op als later in 2013. Maar omdat de interconnectiviteit zowel binnen Nederland als tussen dit land en met name de Angelsaksische wereld door de opkomst van internet en de digitale sociale media enorm is toegenomen, konden tegenstanders in 2013 een consistente campagne opzetten op een schaal die 30-40 jaar geleden ondenkbaar was. Actievoerders organiseren zich beter, bereiken gemakkelijker grotere groepen, en kunnen ook gebruik maken van nieuwe effectieve middelen zoals "public shaming".quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 19:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, in 1987 haalde het dacht ik zelfs al het journaal...
Etnische profilering .quote:
[..]
Maar is dat ook zo?
Is het zo dat de politie aantoonbaar schiet op zwarten?
In Nederland is dat ook aangetoond bij de politie.
Laatst werd eens niet een donkere man neergeschoten, maar langzaam in minuten de adem afgesneden.
Hij roept nog vele malen : i cant breathe..... maar ja ... hij wordt verdacht van crimineel te zijn... en dus mag wat extra geweld best wel. en niet luisteren naar de onderdrukte onderklasse van ander soort
Dit laatste formuleer ik zo, omdat Amerika een lange geschiedenis van onderdrukking heeft van bepaalde donkere mensen.
Ja erg enzo. Maar das emotie op 1 voorbeeld, dat is geen systematische onderdrukking.quote:
[..]
Etnische profilering .
In Nederland is dat ook aangetoond bij de politie.
Laatst werd eens niet een donkere man neergeschoten, maar langzaam in minuten de adem afgesneden.
Hij roept nog vele malen : i cant breathe..... maar ja ... hij wordt verdacht van crimineel te zijn... en dus mag wat extra geweld best wel. en niet luisteren naar de onderdrukte onderklasse van ander soort
Dit laatste formuleer ik zo, omdat Amerika een lange geschiedenis van onderdrukking heeft van bepaalde donkere mensen.
En etnisch profileren is natuurlijk ook bs. Als een bepaalde groep meer betrokken is, ga je daar op zoeken. Zegt nog steeds niet dat de kern institutioneel racisme is.
Geschiedenis is geschiedenis. Maar ook in de US zie ik geen wetten die racistisch zijn of bepaalde groepen bevoordelen. Kleur is gewoon geen onderdeel. Wat niet wegneemt dat bepaalde groepen wel degelijk achtergesteld zijn, maar het gaat er bij mij niet in dat dit komt door een conspiracy aan de zijde van de blanken.
Dat zegt wel dat mensen van een bepaald uiterlijk en etnische afkomst meer onderdrukt worden dan andere groepen.quote:
[..]
Ja erg enzo. Maar das emotie op 1 voorbeeld, dat is geen systematische onderdrukking.
En etnisch profileren is natuurlijk ook bs. Als een bepaalde groep meer betrokken is, ga je daar op zoeken. Zegt nog steeds niet dat de kern institutioneel racisme is.
Dat kun je racistisch noemen, zo niet, dan is het discriminerend.
De neiging van Trump om de BLM-demonstraties, de organisators en de deelnemers te criminaliseren is discriminerend.. Het is het gevolg van etnisch profileren van de politie, wat wortels in het racistisch verleden van Amerika heeft.
Of die criminalisering nu wel of niet racistisch genoemd kan worden. Discriminatie van bepaalde etnische afkomsten is het.
Michelle Obama ... zegt het op zijn Amerikaans... it is racism
Het is cherry picking.quote:
[..]
Dat zegt wel dat mensen van een bepaald uiterlijk en etnische afkomst meer onderdrukt worden dan andere groepen.
Dat kun je racistisch noemen, zo niet, dan is het discriminerend.
De neiging van Trump om de BLM-demonstraties, de organisators en de deelnemers te criminaliseren is discriminerend.. Het is het gevolg van etnisch profileren van de politie, wat wortels in het racistisch verleden van Amerika heeft.
Of die criminalisering nu wel of niet racistisch genoemd kan worden. Discriminatie van bepaalde etnische afkomsten is het.
Michelle Obama ... zegt het op zijn Amerikaans... it is racism
[ twitter ]
Antifa werd ook gecriminaliseerd, overwegend blanke mensen bij de protesten onder die naam.
Als groepen mensen door straten trekken en winkels slopen of het verkeer opstoppen (zo niet erger), dan moet dat tegengehouden worden.
Profileren is per definitie discrimineren, waarom zou het een probleem zijn als afkomst een doorslaggevende factor blijkt te zijn.
Men zoekt bij een inbreker ook sneller een man dan een vrouw. Logica heet dat.
Racisme is in mijn ogen gewoon niet het probleem, althans niet institutioneel of systematisch.
Nou ja... Trump is institutioneel bezig geweest met BLM criminaliseren.quote:
Men zoekt bij een inbreker ook sneller een man dan een vrouw. Logica heet dat.
Racisme is in mijn ogen gewoon niet het probleem, althans niet institutioneel of systematisch.
Hij zat al die BLM-demonstraties te criminaliseren Terwijl meer dan 90 % vreedzaam waren.
Het probleem is hier wel dat veel meer conservatief ingestelde amerikanen racisme/discrimatie niet zelf ervaren, zelf wat te verbergen hebben en ontvankelijk zijn voor BLM-demos af te schilderen als extreemlinks, tegen de amerikaanse waarden, gewelddadig
Dat is een systematiek Zo ging dat ook in de zestiger jaren met de burgerrechtenbeweging van oa Martin Luther King. Die werden gestigmatiseerd als 'communistisch, tegen amerika'
Floyd is een slecht voorbeeld hoor.quote:
Laatst werd eens niet een donkere man neergeschoten, maar langzaam in minuten de adem afgesneden.
Hij roept nog vele malen : i cant breathe..... maar ja ... hij wordt verdacht van crimineel te zijn... en dus mag wat extra geweld
Hij verzette zich fel tegen zijn arrestatie. Was agressief en werkte totaal niet mee.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Tjeeeee excuusjes.... dat heet nou coveruppen wat je doet.quote:
[..]
Floyd is een slecht voorbeeld hoor.
Hij verzette zich fel tegen zijn arrestatie. Was agressief en werkte totaal niet mee.
De man is vermoord.... vele malen zei hij ik kan niet ademen.
Maar de moordenaar bleef maar doorgaan met op zijn longen drukken.
Iemand in ademnood verzet zich ALTIJD lichamelijk . Dat is een normaal en nodig reflex.
Maar jij en die moordenaar willen dat zien als geweld, verzet tegen een arrestatie.
Als jochie van 6 jaar wist ik al dat je moet uitkijken met wurggrepen en mensen de adem ontnemen.
Die agent zat in volle actie, dat is zijn excuus... maar jij niet. Jij hebt maanden de tijd gehad om na te denken over wat verwurging is. Wat is jouw excuus ?
Floyd is een duidelijk voorbeeld van politiegeweld en vooral tegen zwarte mannen.
Hoewel de discussie dus al 33 jaar geleden werd gevoerd in een kinderprogramma, wordt - gelukkig maar - Sesamstraat nog niet weggezet als cultuurmarxistisch (afgezien van een enkeling op extremistische fora).quote:
[..]
Nee, in 1987 haalde het dacht ik zelfs al het journaal...
Dit deed hij ook bij antifa en de kkk. Dus nee, ze zijn niet gecriminaliseerd vanwege de kleur.quote:
[..]
Nou ja... Trump is institutioneel bezig geweest met BLM criminaliseren.
Hij zat al die BLM-demonstraties te criminaliseren Terwijl meer dan 90 % vreedzaam waren.
Het probleem is hier wel dat veel meer conservatief ingestelde amerikanen racisme/discrimatie niet zelf ervaren, zelf wat te verbergen hebben en ontvankelijk zijn voor BLM-demos af te schilderen als extreemlinks, tegen de amerikaanse waarden, gewelddadig
Dat is een systematiek Zo ging dat ook in de zestiger jaren met de burgerrechtenbeweging van oa Martin Luther King. Die werden gestigmatiseerd als 'communistisch, tegen amerika'
Als 10% van een groep wel schade aanricht en de rellen moeilijk in de hand te houden zijn, er geen debat meer te voeren is, dan is het logisch om te criminaliseren.
Niet alles wat tegen donkere mensen gebeurt, is racisme.
PC slaat gewoon door in mijn ogen. We hebben geen 100 genders nodig om iedereen bij de groep te houden. Dit soort zaken sluit mensen eerder uit en werkt averechts.
En in het geval van blm; waar is de zelfkritiek. Of de eigen verantwoordelijkheid. Er zijn heus wel zaken van racisme en die moeten aangepakt worden, maar dat de groep als geheel weggezet wordt als minderwaardig is gewoon niet meer waar.
Er groeien meer kinderen vaderloos op in deze gemeenschappen; dat lijkt mij een valide reden voor de hogere statistieken in criminaliteit, niet omdat blanken een geheime agenda hebben.
Ze zijn slachtoffer van zichzelf, niet van de blanken imo.
Verder op de genders. Ik denk dat de waanzin van de 100 genders veel verwarrender is dan hoe was.
En ook erg discriminerend, absoluut niet inclusief. Vroeger was een transgender iemand die in het lichaam van de ene groep was geboren en bezig was het andere te worden. Nu kan iedereen besluiten dat de geboren sekse ineens niet meer voldoet en zich tot de andere groep rekenen. Waanzin.
Zou veel liever zien dat een transvrouw bekend blijft staan als transvrouw, omdat het simpelweg geen vrouw is. Er is geen baarmoeder, geen eierstokken en de genen zijn xy. Ze hebben niets te zoeken in competitieve sportwedstrijden, want ze zijn fysiek nog steeds man.
Dus op de vraag uit de OP, jazeker dat we doorslaan. Niet elke afwijking hoeft benoemd en gevierd te worden. Je kan prima een man zijn met veel vrouwelijke kenmerken, daar hoeft geen label op als “queer gender of genderfluid”.
Mannen zijn niet ‘toxic’ als ze mannelijk gedrag vertonen.
Als er dan iets niet klopt is het wel drag, waar mannen een overdreven vorm van een vrouw neerzetten. Als Zwarte Piet niet kan, waarom kan drag dan wel!? Het is selectief en absoluut niet inclusief.
En ook erg discriminerend, absoluut niet inclusief. Vroeger was een transgender iemand die in het lichaam van de ene groep was geboren en bezig was het andere te worden. Nu kan iedereen besluiten dat de geboren sekse ineens niet meer voldoet en zich tot de andere groep rekenen. Waanzin.
Zou veel liever zien dat een transvrouw bekend blijft staan als transvrouw, omdat het simpelweg geen vrouw is. Er is geen baarmoeder, geen eierstokken en de genen zijn xy. Ze hebben niets te zoeken in competitieve sportwedstrijden, want ze zijn fysiek nog steeds man.
Dus op de vraag uit de OP, jazeker dat we doorslaan. Niet elke afwijking hoeft benoemd en gevierd te worden. Je kan prima een man zijn met veel vrouwelijke kenmerken, daar hoeft geen label op als “queer gender of genderfluid”.
Mannen zijn niet ‘toxic’ als ze mannelijk gedrag vertonen.
Als er dan iets niet klopt is het wel drag, waar mannen een overdreven vorm van een vrouw neerzetten. Als Zwarte Piet niet kan, waarom kan drag dan wel!? Het is selectief en absoluut niet inclusief.
Nee kerel, hij verzette zich daarvoor ook de hele tijd.quote:
Iemand in ademnood verzet zich ALTIJD lichamelijk . Dat is een normaal en nodig reflex.
Ze kregen hem niet eens de politieauto in.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dus dan maak je hem maar dood? Dat vind jij een te rechtvaardigen gang van zaken?quote:
[..]
Nee kerel, hij verzette zich daarvoor ook de hele tijd.
Ze kregen hem niet eens de politieauto in.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Erik Mouthaanquote:
[..]
Dat zegt wel dat mensen van een bepaald uiterlijk en etnische afkomst meer onderdrukt worden dan andere groepen.
Dat kun je racistisch noemen, zo niet, dan is het discriminerend.
De neiging van Trump om de BLM-demonstraties, de organisators en de deelnemers te criminaliseren is discriminerend.. Het is het gevolg van etnisch profileren van de politie, wat wortels in het racistisch verleden van Amerika heeft.
Of die criminalisering nu wel of niet racistisch genoemd kan worden. Discriminatie van bepaalde etnische afkomsten is het.
Michelle Obama ... zegt het op zijn Amerikaans... it is racism
[ twitter ]
In ieder land ben je in het nadeel als je een minderheid bent. Dat is niet per se racisme, want dan zou iedereen racistisch zijn. Dat is gewoon hoe de mensheid werkt... we houden van groeperingen. Als je vanuit de randstad naar een dorpje verhuist in Friesland heb je ook eerst wat te bewijzen bij de mensen die daar wonen, ongeacht je huidskleur.
Dat zegt ie toch helemaal niet. Wat die agenten bij Floyd deden was belachelijk en verdienen gewoon de juiste straf hiervoor, maar ik kan je ook zat filmpjes laten zien waar agenten niet hard genoeg hadden opgetreden en ze daardoor werden neergeschoten. Het is echt niet makkelijk om een agent te zijn in een land waar iedereen wapens bij zich heeftquote:
[..]
Dus dan maak je hem maar dood? Dat vind jij een te rechtvaardigen gang van zaken?
ik zou het never nooit willen worden in ieder geval.
Facts don't care about your feelings
Natuurlijk blijft hij zich verzetten als hij geen adem krijg.quote:
[..]
Nee kerel, hij verzette zich daarvoor ook de hele tijd.
Ze kregen hem niet eens de politieauto in.
Dat is geen bewuste keuze.. Dat is een reflex van het lichaam
Ademhalen = reflex, verzetten tegen ademtekort =reflex
Dat kan iedereen weten.... en wie dat niet wil weten wil moord goedpraten.
Ben je nu extra vermoeiend aan het doen?quote:
Natuurlijk blijft hij zich verzetten als hij geen adem krijg.
Ik heb het over de periode daarvoor.
Bij zijn aanhouding.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Je hebt echt zo'n eenzijdige visie dat het bijna hilarisch is... Uit het toxicologisch rapport bleek dat Floyd drugs had gebruikt en een zwak hart had. Hij had zelfs al klachten van benauwdheid voordat hij op de grond lag, dat is ook op de filmpjes te zien. Ze hadden hem al bijna in de auto waar ze nog een raampje open wilde doen maar hij bleef tegen vechten en zei toen ook al "I can't breathe". Techniek die de agent gebruikte kun je over discussiëren, maar is in die staat gewoon toegestaan alleen heeft hij dit te lang toegepast. Er zijn zat discussiepunten mogelijk in de hele zaak, en de agent verdient zeker een straf, maar het is in de verste verte geen moord.quote:
[..]
Natuurlijk blijft hij zich verzetten als hij geen adem krijg.
Dat is geen bewuste keuze.. Dat is een reflex van het lichaam
Ademhalen = reflex, verzetten tegen ademtekort =reflex
Dat kan iedereen weten.... en wie dat niet wil weten wil moord goedpraten.
Facts don't care about your feelings
Leuk allemaal maar dit topic gaat over Nederland en het zou leuk zijn als we daar naar toe kunnen terugkeren. En naar de vraag of Nederland te PC is
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De grootste partij van het land is zeker niet 'politiek correct'. Het is nog eens onwaar ook dat allochtonen de woningnood veroorzaken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deel 2
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is nu eenmaal haar portefeuille. Het zou eerder wonderlijk zijn als ze pardoes zich met het hele coronaverhaal gaat bemoeien.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De portefeuille naar beneden trappen en buitenlander dehumaniseren? Want dat doet die heks in letterlijk elke tweet. Het is altijd "gespuis" dit en dat.quote:
[..]
Dat is nu eenmaal haar portefeuille. Het zou eerder wonderlijk zijn als ze pardoes zich met het hele coronaverhaal gaat bemoeien.
Tenzij je kernfysicus uit Pakistan bent natuurlijk, dan is het prima en mag je zelfs atoomgeheimen meenemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat je het niet eens bent met de inhoud is wat anders dan Miko die wil dat ze het over de pandemie en de instortende economie gaat hebben en denkt dat het één of andere obscure, door de partij gecoördineerde afleidingsmanoeuvre is als ze dat niet doet, maar bij haar portefeuille blijft. Verder zit dat meisje überhaupt niet in de regering, dus ik kan maar weinig met dat soort BNW-tweetjes.quote:
[..]
De portefeuille naar beneden trappen en buitenlander dehumaniseren? Want dat doet die heks in letterlijk elke tweet. Het is altijd "gespuis" dit en dat.
Tenzij je kernfysicus uit Pakistan bent natuurlijk, dan is het prima en mag je zelfs atoomgeheimen meenemen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
*zucht* Dit gaat dus nog steeds niet over het topic, mensen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk dat het wel afgekaart wordt wie en wanneer wat tweet. Daar zitten zeker wel strategieën achter, inclusief het PVV corvee voor bepaalde lieden.quote:
[..]
Dat je het niet eens bent met de inhoud is wat anders dan Miko die wil dat ze het over de pandemie en de instortende economie gaat hebben en denkt dat het één of andere obscure, door de partij gecoördineerde afleidingsmanoeuvre is als ze dat niet doet, maar bij haar portefeuille blijft. Verder zit dat meisje überhaupt niet in de regering, dus ik kan maar weinig met dat soort BNW-tweetjes.
Maar goed, het antwoord is dat Nederland geen PC land kan zijn gezien de grootste regeringspartij van het laatste decennium.
De Hutu's en Tutsi's kunnen er nog wat van leren.
edit: er wordt ook gewoon afgesproken wie even stil blijft (Dijkhoff voor een jaartje) of welke woordvoerder even weg duikt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 08-10-2020 14:45:22 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vraag in de TT is te veel uitnodigend om offtopic te gaan.quote:
*zucht* Dit gaat dus nog steeds niet over het topic, mensen.
Wederom een andere insteek proberen.... met de afgeleide vraag, wat is niet-politiekcorrect zijn
Is dat tegen teruggave van roofkunst zijn ?
Of maar de helft van de roofkunst willen geven aan staten en musea in de herkomstlanden
https://nos.nl/l/2351370quote:Nederland moet al het koloniaal erfgoed teruggeven aan de herkomstlanden, als redelijk zeker kan worden aangetoond dat die landen de stukken onvrijwillig zijn kwijtgeraakt. Dat advies geeft de Raad voor Cultuur vandaag aan minister Van Engelshoven.
Niet terugbezorgen wordt al eeuwen gedaan. Dus de vraag in TT kan wat dit betreft met Nee beantwoord worden
Hier precies hetzelfde, kon ik overigens prima volgen in mijn sociale tijdlijn. Is sociale media toch nog ergens goed voor. Ik stond er nogal hoekig in 6 jaar geleden. Wilde niet als racist weggezet worden. Gaandeweg werd ik wat milder en op een gegeven moment dacht ik: “Hoe kan ik voor een donker persoon bepalen of iets kwetsend is of niet?”. En ik dacht aan vroeger. Toen ik een jaar of 4 was en een buurjongetje van mij tegen mij zei: “Je vader lijkt een beetje op Zwarte Piet”. Kon mijn vader overigens niets schelen, die vond het als Indo wel grappig. Maar wat als mijn vader van Surinaamse afkomst zou zijn en het helemaal niet zo grappig zou vinden?quote:
[..]
Ik ben een van die meerderheid en ik maak mij echt nul zorgen of iemand mij een racist wil noemen of een trap tegen mijn kop wil geven. Ik heb erover nagedacht, het ZP issue, en ik ben van mening veranderd. Zoals dat wel eens gaat als je ergens over nadenkt.
Rekening houden met andere mensen is niet politiek correct. Empatisch zijn is niet politiek correct. Het zijn normen en waarden. Normen en waarden die overigens prima bij de Nederlandse cultuur horen.
Ter verduidelijking: ik schreef ditzelfde eerder op Weerwoord. Verplaatst omdat de aparte draad hierover gesloten werd.
De sociaalculturele elites bepalen wat politiek correct en "netjes" is en wat onfatsoenlijk, onbetamelijk en politiek incorrect is. Het hegemonische vertoog wordt, historisch gezien, altijd voorafgegaan door culturele bewegingen die modes bepalen en deze gaan gemiddeld 30 tot 50 jaar vooraf aan het ogenblik dat dit vertoog hegemonisch wordt.
De culturele bewegingen (muziek, literatuur, dichtkunst, beeldende kunsten) die vaderland en heldendom verheerlijkten bepaalden het 30er 70er jaren van de negentiende eeuw, einde van die eeuw bereikten nationalistische idealen hun algemene verbreiding en aanvaarding, en dezen ontlaadden zich in de eerste wereldoorlog.
De culturele bewegingen van de jaren '60 en '70 der twintigste eeuw verheerlijkten het idee van een wereld zonder grenzen, zonder vaderlanden, zonder gezagsdragers en pacifisme: heldendom, gezagsgetrouwheid en nationalisme werden gaandeweg besmette begrippen.
Slechts dan wanneer de idealen hun geloofwaardigheid op grote schaal verliezen, beginnen nieuwe culturele bewegingen de ruimte te krijgen die andere waarden uitdragen.
Hoe zit dat in Nederland: er lijkt veel weerstand tegen de politieke correctheid, maar zijn er ook culturele bewegingen aan het opkomen die niet alleen stelling nemen tegen de politieke correctheid, maar ook een nieuw pakketje waarden uitdragen?
Of is daar de tijd niet rijp voor, en moet eerst een totale onttakeling (een of andere ramp, oorlog, van grote indrukwekkendheid) van het nu hegemonische gedachtengoed plaatsvinden zoals de eerste wereldoorlog een einde maakten aan de idealen van heldendom en patriottisme?
De sociaalculturele elites bepalen wat politiek correct en "netjes" is en wat onfatsoenlijk, onbetamelijk en politiek incorrect is. Het hegemonische vertoog wordt, historisch gezien, altijd voorafgegaan door culturele bewegingen die modes bepalen en deze gaan gemiddeld 30 tot 50 jaar vooraf aan het ogenblik dat dit vertoog hegemonisch wordt.
De culturele bewegingen (muziek, literatuur, dichtkunst, beeldende kunsten) die vaderland en heldendom verheerlijkten bepaalden het 30er 70er jaren van de negentiende eeuw, einde van die eeuw bereikten nationalistische idealen hun algemene verbreiding en aanvaarding, en dezen ontlaadden zich in de eerste wereldoorlog.
De culturele bewegingen van de jaren '60 en '70 der twintigste eeuw verheerlijkten het idee van een wereld zonder grenzen, zonder vaderlanden, zonder gezagsdragers en pacifisme: heldendom, gezagsgetrouwheid en nationalisme werden gaandeweg besmette begrippen.
Slechts dan wanneer de idealen hun geloofwaardigheid op grote schaal verliezen, beginnen nieuwe culturele bewegingen de ruimte te krijgen die andere waarden uitdragen.
Hoe zit dat in Nederland: er lijkt veel weerstand tegen de politieke correctheid, maar zijn er ook culturele bewegingen aan het opkomen die niet alleen stelling nemen tegen de politieke correctheid, maar ook een nieuw pakketje waarden uitdragen?
Of is daar de tijd niet rijp voor, en moet eerst een totale onttakeling (een of andere ramp, oorlog, van grote indrukwekkendheid) van het nu hegemonische gedachtengoed plaatsvinden zoals de eerste wereldoorlog een einde maakten aan de idealen van heldendom en patriottisme?
Onzin...wbt die verheerlijking. Die was er niet alomquote:
De culturele bewegingen van de jaren '60 en '70 der twintigste eeuw verheerlijkten het idee van een wereld zonder grenzen, zonder vaderlanden, zonder gezagsdragers en pacifisme: heldendom, gezagsgetrouwheid en nationalisme werden gaandeweg besmette begrippen.
Ik denk dat de populariteit van John Lennon's "Imagine" veelzeggend was. Dat houdt inderdaad niet in dat iedereen die idealen onderschreef. Maar het waren juist de culturele voorhoedes die die ideeën uitdroegen en gaandeweg tot gemeengoed maakten. Er bleven altijd randgroepen die dergelijke ideeën verwierpen.
Imagine, was een schitterend protestsong tegen geweld van nationalistische, etnische dan wel religieuze oorsprongquote:
Ik denk dat de populariteit van John Lennon's "Imagine" veelzeggend was. Dat houdt inderdaad niet in dat iedereen die idealen onderschreef. Maar het waren juist de culturele voorhoedes die die ideeën uitdroegen en gaandeweg tot gemeengoed maakten. Er bleven altijd randgroepen die dergelijke ideeën verwierpen.
Dit soort geweld werd alom erkend als verwerpelijk.
Maar afschaffen van staten en gezag werd niet alom verheerlijkend. Evenmin de afschaffing van nationalisme, religie, etnische haat .
Wel was er een groeiende kritiek en relativering van deze culturele erfenissen
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion, too
Imagine all the people
Living life in peace
You, you may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you will join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Wat doet zo iemand bij de VARA? Opgedrongen door de NPO organisatie zeker (door de VVD benoemd). Andermaal bewijs dat Nederland zeker niet PC is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nav de klacht van Fidan Ekiz
Voor wie het wil weten: ik ben geschokt.
idd... ik was dat niet openlijk. Dus bij deze, beter laat dan nooit, toch ?
Ben ik nu té politiekcorrect of té nietpolitiekcorrect ?
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 23-10-2020 11:13:56 ]
Voor wie het wil weten: ik ben geschokt.
idd... ik was dat niet openlijk. Dus bij deze, beter laat dan nooit, toch ?
Ben ik nu té politiekcorrect of té nietpolitiekcorrect ?
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 23-10-2020 11:13:56 ]
Het gaat niet zozeer om "geschokt" zijn. De vraag is meer of dit een specifiek Frans probleem is dan wel of het ons ook aangaat. Ik denk het laatste, maar het staat mensen vrij daarover van mening te verschillen.quote:
nav de klacht van Fidan Ekiz
Voor wie het wil weten: ik ben geschokt.
idd... ik was dat niet openlijk. Dus bij deze, beter laat dan nooit, toch ?
Ben ik nu té politiekcorrect of té nietpolitiekcorrect ?
Voor Fidan Ekiz gaat het om vertoon van geschoktheid.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om "geschokt" zijn. De vraag is meer of dit een specifiek Frans probleem is dan wel of het ons ook aangaat. Ik denk het laatste, maar het staat mensen vrij daarover van mening te verschillen.
Haar vraag was : Waar blijft die openlijke geschokte reactie in Nederland?
Mij lijkt het logisch dat er minder rumoer buiten Frankrijk is over deze horrormoord.
Dat wil niet zeggen dat men in Nederland islamterreur niet ziet als ook een Nederlands probleem.
Internationaal ziet men het als een internationaal probleem
Om op topic te blijven: Wil zij nu meer politieke correctheid of juist meer niet-politiekecorrectheid.
Is het politiekcorrect om niet geschoktheid en verontwaardiging over deze laatste onthoofding te tonen ?
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 23-10-2020 12:28:58 ]
O ja, dat is ook zo. Mijn interpretatie is dan dat het om een spontane reactie zou gaan als aanwijzing dat het ons wel degelijk bezighoudt, maar inderdaad, tegen de achtergrond van haar exacte woorden begrijp ik je opmerking beter. Dat ze dat letterlijk zo had gezegd was me even ontschoten.quote:
[..]
Voor Fidan Ekiz gaat het om vertoon van geschoktheid.
Haar vraag was : Waar blijft die openlijke geschokte reactie in Nederland?
quote:
Dit begrijp ik nooit zo goed. Als je tegen bepaalde zaken bent kun je toch juist deelnemen om je stem te laten horen? Voor mijn part ga je dan inderdaad traineren en dwarsliggen als het enige alternatief is dat je wordt gepasseerd. Dan vinden ze je maar een zeur. Inspraak is inspraak.quote:Een ander deel had zich van tevoren afgemeld omdat ze óf geen fiducie hadden in een digitale bijeenkomst óf überhaupt geen heil zagen in het participatieproces.
In zijn algemeenheid zou ik zeggen dat ik het schokkend vind wat er gebeurt is maar dat ik geen reden zie om daar verder veel mee te gaan doen.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om "geschokt" zijn. De vraag is meer of dit een specifiek Frans probleem is dan wel of het ons ook aangaat. Ik denk het laatste, maar het staat mensen vrij daarover van mening te verschillen.
Ik ben ook geschokt over het dodental in het conflict tussen Armenie en Azerbeidjan, doe ik verder ook niet zo veel mee.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daarmee ga je niet in op de vraag of dit een probleem is dat breder speelt dan alleen in Frankrijk. Armenië-Azerbeidzjan is een lokaal conflict dat geen verband heeft met eventueel in ons land bestaande maatschappelijke kwesties.quote:
[..]
In zijn algemeenheid zou ik zeggen dat ik het schokkend vind wat er gebeurt is maar dat ik geen reden zie om daar verder veel mee te gaan doen.
Ik ben ook geschokt over het dodental in het conflict tussen Armenie en Azerbeidjan, doe ik verder ook niet zo veel mee.
Dat vind ik heel slecht te bepalen, niet alle achtergronden zijn bekend van de dader, hier hebben we een NCTV wat waarschuwt voor terrorisme uit drie grote bronnen momenteel, salafisme, rechts-extremisme en de conspiracy hoek.quote:
[..]
Daarmee ga je niet in op de vraag of dit een probleem is dat breder speelt dan alleen in Frankrijk. Armenië-Azerbeidzjan is een lokaal conflict dat geen verband heeft met eventueel in ons land bestaande maatschappelijke kwesties.
Het lijkt mij dus duidelijk waar de dreiging vandaan komt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
