Het grote SARS-CoV-2 topic #904 Filter aan de voordeur van teststraat

quote:

Dringend mondkapjesadvies voor middelbare scholen

Voor middelbare scholen komt een dringend advies om een mondkapje te dragen. Volgens verschillende bronnen krijgen leerlingen het advies in de gangen, de aula en de kantine een mondkapje op te zetten. Voor de lessen zou het advies niet gelden.

Het is een van de manieren waarop verspreiding van het coronavirus moet worden voorkomen. Gisteren pleitte premier Rutte er in de Tweede Kamer nog voor om de richtlijnen voor het dragen van mondkapjes in publieke binnenruimtes niet op scholen in te voeren.

super duidelijk ook weer, gister nog niet vandaag wel

Zeeland nu ook RIP aan de nabestaanden .

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:25 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Uitbraakje daar in Drenthe ergens?

Uitbraak verpleeghuis Norg misschien?
Spuit 11

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:24 schreef asco het volgende:
Weer 48 en 13? Wat zijn de odds?

Opvallend ja, volgens mij al 3 dagen op rij nu?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:27 schreef Scrummie het volgende:
Cijfers negatief; jongens, staar je nou niet blind op die dagcijfers.
Cijfers positief; jongens, laten we alvast de polonaise gaan lopen.

Waar de fuck heb jij het over, het gaat om de trends in de ziekenhuizen. Die is voor een tweede golf waar we zogenaamd midden in zitten een heel stuk milder.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:24 schreef asco het volgende:
Weer 48 en 13? Wat zijn de odds?

10% ofzo.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:29 schreef BeriBeri het volgende:

[..]

super duidelijk ook weer, gister nog niet vandaag wel

Mondkapje in de kantine, bij middelbare scholieren. Ja, dat advies gaat aanslaan.

Ik vind de awareness bij mensen in ieder geval een positieve ontwikkeling. Dat er bijvoorbeeld ook in winkels nu door veel medewerkers mondkapjes gedragen gaan worden en ook (meer) klanten uit zichzelf besluiten om dit te doen.
Los van de hele -vermoeiende- welles nietes discussie of mondkapjes effect hebben, vind ik het gewoon een goede zaak dat mensen het in ieder geval een kans geven.

@_serial_ @Vallon

Wat denken jullie, wanneer er maar luttele deeltjes aanwezig zijn, dan hoeven die toch niet van een oude infectie afkomstig te zijn?
Het kunnen toch ook gewoon een paar inactieve RNA deeltjes zijn, ingeademd dmv oud stof in een supermarkt of op een school, ipv een vroegere infectie van degene bij wie het aangetroffen is? Ik lees deze optie nergens

MAW, wanneer er ergens in een stoffige gang miljoenen deeltjes inactief RNA nog rondzwerven, weken oud, en je laat er 100 gezonde mensen doorheen wandelen, dan zal een deel wat ervan in de neus hebben na afloop en middels de PCR test positief testen?

Lijkt in ieder geval enigszins iets te stagneren, de extreme stijging lijkt eruit (voor nu).

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:29 schreef BeriBeri het volgende:

[..]

super duidelijk ook weer, gister nog niet vandaag wel

Dit is dus m.i. het grootste probleem van dit kabinet en hoe ze de crisis nu aanpakken.

Scheelt misschien ook als mensen in de supermarkt minder met elkaar kletsen. Hele verhalen soms (en dan ook niet op 1,5m). Doe dat als je wil bijkletsen in ieder geval buiten. Dat scheelt weer 'uitstoot' in de supermarkt. Als iedereen er in z'n eentje rondloopt, gericht boodschappen doet en niet kletst scheelt dat mogelijk ook iets.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:30 schreef LTVDK het volgende:

Opvallend ja, volgens mij al 3 dagen op rij nu?

Ja:

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 14:19 schreef miss_sly het volgende:
#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 3025
Totaal: 117551 (+3011 ivm -14 corr.)

Opgenomen: 48
Totaal: 12710 (+46 ivm -2 corr.)

Opgenomen op IC*: 25
Huidig: 153
Totaal: 3284
* bewezen of verdacht
(http://stichting-nice.nl)

Overleden: 13
Totaal: 6393

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:30 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Prima gast. Prima. Ga lekker verder met .

Het is maar een kleine voetnoot in een verder enorm ellendige situatie maar alle kleine beetjes helpen. Gommers en andere deskundigen hebben dit natuurlijk min of meer voorspeld ook. Maar ik zal mijn optimisme proberen te beheersen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:32 schreef Simmertje het volgende:
Lijkt in ieder geval enigszins iets te stagneren, de extreme stijging lijkt eruit (voor nu).

Ik ben ook voorzichtig positief door deze cijfers van vandaag..zeker omdat de testcapaciteit ook wel verder gestegen is de afgelopen dagen naar +/- 40.000 tests per dag..

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:36 schreef Elan het volgende:

[..]

Het is maar een kleine voetnoot in een verder enorm ellendige situatie maar alle kleine beetjes helpen. Gommers en andere deskundigen hebben dit natuurlijk min of meer voorspeld ook. Maar ik zal mijn optimisme proberen te beheersen.

Komt omdat ze superspreader Irma na die persco van maandag meteen hebben opgehokt.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:37 schreef Scrummie het volgende:
Wat waren de dagelijks cijfers qua infecties zo'n 2/3 weken geleden? Weet iemand dat nog?

@Za ongetwijfeld!

Er zit een vertraging tussen grote stijging van het aantal positieve testen en ziekenhuis opnames, natuurlijk, laten we in de komende 2 weken maar eens kijken wat de opnames in ziekenhuizen zeggen, dan kun je mischien wat meer zeggen of het probleem groter of kleiner word.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:38 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Komt omdat ze superspreader Irma na die persco van maandag meteen hebben opgehokt.

Terecht dat ze die sluis alsnog niet naar haar vernoemd hebben na die walgelijke actie .

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:36 schreef Elan het volgende:

[..]

Het is maar een kleine voetnoot in een verder enorm ellendige situatie maar alle kleine beetjes helpen. Gommers en andere deskundigen hebben dit natuurlijk min of meer voorspeld ook. Maar ik zal mijn optimisme proberen te beheersen.

optimisme is altijd welkom in dit topic

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:30 schreef Elan het volgende:

[..]

Waar de fuck heb jij het over, het gaat om de trends in de ziekenhuizen. Die is voor een tweede golf waar we zogenaamd midden in zitten een heel stuk milder.

Deze tweede golf is ook helemaal niet zo te vergelijken met de eerste golf zoals de twitteraars en sommige RedTeam'ers willen doen geloven. ExPoNeNtIeLe GrOeI maakt iedereen bang, maar als de exponent niet zo groot is, heb je alle tijd om bij te sturen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:36 schreef Elan het volgende:

[..]

Het is maar een kleine voetnoot in een verder enorm ellendige situatie maar alle kleine beetjes helpen. Gommers en andere deskundigen hebben dit natuurlijk min of meer voorspeld ook. Maar ik zal mijn optimisme proberen te beheersen.

Sterker, Gommers (die al zegt te waken voor te veel paniek) gaf maandag aan te denken dat er 14 dagen later 400 tot 700 covidpatiënten op de IC zouden liggen. We zijn nu 4 dagen verder en het zijn er netto 10 meer dan maandag. Dat is vooralsnog toch echt andere koek dan medio maart.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:21 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Damn.... ik snap moeilijk hoe je daar iets positiefs uit kan halen. Dat schiet dan wel een beetje zijn doel voorbij als ze toch sterven toch? Kan je ze er ook naast laten liggen, blijft de ic leeg.

Ik had het een beetje beroerd verwoord als ik 't nu teruglees idd. Sec kijkend naar de IC capaciteit (en er blind vanuit gaande dat die 10 overlijdens op de IC lagen) zijn er bedden 'vrij' gekomen. Ik gun iedereen een lang en gezond leven, maar als je lichaam op is, is je lichaam op.

Ik probeer het nog een keer anders te zeggen Het is positief dat de netto groei van de IC niet zo hard gaat. Het is slecht nieuws dat er zoveel mensen overleden zijn, maar de situatie 'er komt een code zwart!@%$$@%' raakt met dat soort dingen wel verder weg.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:38 schreef Tarado het volgende:

[..]

optimisme is altijd welkom in dit topic

Zeker al hij heeft wel gelijk dat dagcijfers in feite geen kut zeggen, maar stel dat je nu op het moment dat je de sterkste piek verwacht en de impact van de maatregelen nog moeten effect moeten krijgen ineens stabiliseert holy shit wat zou dat geweldig zijn.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:42 schreef belanov het volgende:

[..]

Sterker, Gommers (die al zegt te waken voor te veel paniek) gaf maandag aan te denken dat er 14 dagen later 400 tot 700 covidpatiënten op de IC zouden liggen. We zijn nu 4 dagen verder en het zijn er netto 10 meer dan maandag. Dat is vooralsnog toch echt andere koek dan medio maart.

Ja precies, en die trend op de IC's in landen die verder zijn in hun 'tweede golf' zie je ook in andere landen ontstaan. Sneltesten komen binnenkort beschikbaar. Maatregelen moeten nog effect gaan hebben. Hoop doet leven zullen we maar zeggen .

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:36 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Ik ben ook voorzichtig positief door deze cijfers van vandaag..zeker omdat de testcapaciteit ook wel verder gestegen is de afgelopen dagen naar +/- 40.000 tests per dag..

Dat klinkt nog het meest positief. Weet je toevallig ook het aantal positief gestesten?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:43 schreef Elan het volgende:

[..]

Zeker al hij heeft wel gelijk dat dagcijfers in feite geen kut zeggen, maar stel dat je nu op het moment dat je de sterkste piek verwacht en de impact van de maatregelen nog moeten effect moeten krijgen ineens stabiliseert holy shit wat zou dat geweldig zijn.

Er zijn natuurlijk 2 weken geleden al maatregelen genomen die nu uitwerking hebben.

Edit:
En oplopende cijfers hebben wellicht ook een alarmerende werking. In juli liepen de cijfers ook op en toen stabiliseerde het vervolgens toch, ondanks dat er niet werd ingegrepen. Het oplopen van besmettingscijfers zorgt wellicht voor voorzichtiger gedrag in die weken, wat dan enkele tijd later weer terugkomt in een lagere verspreidingsgraad. Nu is de stijging enkele weken geleden weer ingezet en zijn mensen de laatste weken er weer wat beter op gaan letten.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:49 schreef VoMy het volgende:
Er zijn natuurlijk 2 weken geleden al maatregelen genomen die nu uitwerking hebben.

Voor mijn gevoel zijn er de afgelopen twee weken zoveel verschillende maatregelen kort achter elkaar afgekondigd dat we niet meer vast kunnen stellen of ze wel of niet helpen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:31 schreef Za het volgende:
@:_serial_ @:Vallon

Wat denken jullie, wanneer er maar luttele deeltjes aanwezig zijn, dan hoeven die toch niet van een oude infectie afkomstig te zijn?
Het kunnen toch ook gewoon een paar inactieve RNA deeltjes zijn, ingeademd dmv oud stof in een supermarkt of op een school, ipv een vroegere infectie van degene bij wie het aangetroffen is? Ik lees deze optie nergens

MAW, wanneer er ergens in een stoffige gang miljoenen deeltjes inactief RNA nog rondzwerven, weken oud, en je laat er 100 gezonde mensen doorheen wandelen, dan zal een deel wat ervan in de neus hebben na afloop en middels de PCR test positief testen?

Hangt er denk ik vanaf of een test gebeurd op reagerend proteïne deel van het virus-omhulsel of op het RNA zelf. De PCR testen bekijken d8 ik het RNA. Hier ook het (wmb) bekende probleem ook schertsend dat je een virus wel kunt detecteren op oppervlakten maar dit weinig zegt of het zich dan kan hechten op celmembranen van een gastheer om zich daarin te reproduceren.

Zelf denk ik dat die inademing-factor van oud virus niet direct relevant is onze virale verspreiding. Zorgelijker wordt het als de luchtvochtigheid groter is (of blijft) dan zeg 50% omdat virus langer actie kan blijven (het lipide omhulsel droogt niet of snel uit).

Veel enger is, dit wat doordenkend, dat een inactief virus in theorie mogelijk weer actief kan worden als die weer wordt bevochtigd. Een beetje het Jurrasic Park gedachte.
FF zoeken...

quote:

een zinsnede/bron NIH:
There is evidence suggesting that abrupt rehydration of nonenveloped viruses affects their viability. Such a condition occurs, for example, during sample collection with an impinger when an aerosolized virus is impacted into the liquid.

Het blijft leuk in de zin van interssant zaken door te laten dringen. Heel veel weten maar eignelijk niets dat zeker te stellen is.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:51 schreef Fred het volgende:

[..]

Voor mijn gevoel zijn er de afgelopen twee weken zoveel verschillende maatregelen kort achter elkaar afgekondigd dat we niet meer vast kunnen stellen of ze wel of niet helpen.

Groepsgroottes in de Randstad waren teruggebracht, cafés moesten iets eerder dicht. Dat was het wel volgens mij.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:48 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het gaat mij er een beetje om dat qua ziekenhuisopnames/IC opnames het compleet bizar onlogisch zou zijn als dat zichzelf nu zou stabiliseren en zou gaan afnemen in de komende dagen/weken.

Net even terug gezocht, als je uitgaat van dat iemand pas opgenomen word na 2 weken zaten we toen op ongeveer 7/100k qua infecties (met een tekort aan testen). Nu op 19/100k. Als het percentage dat opgenomen moet worden redelijk gelijk blijft, gaan we sowieso de komende weken nog verder stijgen qua opnames. Tenzij iemand kan uitleggen waarom het tóch mogelijk is dat het nu verder stabiliseert of gaat afnemen de komende 2 weken.

Als je de cijfers 1 op 1 vergelijkt met maart heb je zonder meer gelijk. Echter is de ligduur op de IC's kennelijk nog maar half zo lang als ten tijde van de initiële uitbraak en zijn de behandelmethodes vele malen effectiever. Dus de ratio besmettingen kan wel gelijk blijven maar (kennelijk) is het allemaal op dit moment veel beter te behandelen.

quote:

“Patiënten opgenomen op de verpleegafdeling in het ziekenhuis lijken momenteel minder ziek te worden, de ligduur is met een derde afgenomen, en het percentage patiënten dat alsnog naar de IC moet worden verplaatst lijkt meer dan gehalveerd te zijn” aldus Annelies Verbon, internist-infectioloog.
https://www.internisten.n(...)ektebeloop-te-hebben

Vooral die eerste regel is natuurlijk cruciaal.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 13:26 schreef miss_sly het volgende:
Ik kwam dit artikel tegen. Het is long read, maar ik vond het een heel interessante kijk op de verspreiding van het virus.

https://www.theatlantic.c(...)rR5z9HH0fLulrVhhNujM

Eens. Goed artikel. Soms had ik het gevoel dat het open deuren intrappen is qua superspreaders (de genoemde Pareto Principe), maar er zijn wel een aantal concrete conclusies en adviezen. Het vestigt mijn vermoeden dat te zware maatregelen niet een grote impact hoeven te hebben, maar ook dat wanneer de cijfers goed zijn een aantal maatregelen noodzakelijk blijven.

De tweede golf gaat hoe dan ook heel anders verlopen dan een eerste golf.

Tijdens de eerste golf was de curve veel steiler. Zowel omhoog als omlaag. Aan het begin nam niemand, incl de overheid, het RIVM en de GGD's het virus serieus. Er werd nogal lacherig over gedaan. Er waren te weinig beschermingsmiddelen, werd nauwelijks getest. Daarnaast was de behandeling minder goed. Toen kwamen de beelden en de cijfers waar iedereen behoorlijk van schrok. Mensen gingen massaal thuiswerken, hielden goed afstand, gingen niet sporten, niet naar vrienden en familie. Daardoor nam het aantal besmettingen en IC- en ziekenhuisopnames bovenverwachting snel af.

Nu zitten we in de opgaande lijn van de tweede golf. Er is nu al te zien dat het lang zo steil niet is als de eerste golf. Een deel van de mensen houd nog steeds afstand en heeft minder contacten, een deel is immuun (al dan niet tijdelijk), er wordt veel meer getest, waardoor besmette mensen grotendeels in quarantaine gaan, behandelingen zijn veel beter. Tegelijkertijd zal de afname tijdens de tweede golf ook veel langzamer gaan: mensen zijn er klaar mee, er wordt niet zo massaal thuisgewerkt als voorheen, mensen durven familie te bezoeken.

Wat we hier automatisch mee bereiken: een plattere curve. Weten we nog? Precies het doel van de eerste golf. Al die paniek nu is niet nodig. Het gaat allemaal al veel langzamer en daardoor hebben we veel meer tijd.

Dan nog wat over de R0. Die wordt beinvloed door de aard van het virus en omgevingsfactoren (gedrag, etc). Het aantal besmettingen gaat exponenteel zou je denken? Dat klopt niet. Initieel gaat het exponentieel. Daarna gaat ook meespelen hoeveel mensen gevoelig zijn voor besmetting, of te wel immuniteit. Als de R0 1.3 is, dan besmetten 10 mensen initieel 13 anderen. Stel dat de R0 weer 1.3 is, maar 23% van de mensen heeft het virus al gehad, dan zouden diezelfde 10 mensen weer 13 anderen besmetten. Alleen nu hebben 3 mensen van die 13 het virus al gehad en zijn niet meer gevoelig. Daarom zullen die 10 mensen bij een R0 van 1.3 nu niet 13 mensen besmetten, maar slechts 10. Dan is er van exponentiele groei al geen sprake meer.

Dat laatste is natuurlijk de uitleg van groepsimmuniteit. Het benodigd percentage van immuniteit om groepsimmuniteit te bereiken, hangt af van de R0 (die dus afhangt van het virus en gedrag). Je zou met beperkte maatregelen en een kleine besmettingsgraad al groepsimmuniteit kunnen bereiken. En daar zijn we dus helemaal niet zo gek ver vanaf. Natuurlijk, als je verder versoepelt, dan heb je een hogere R0 en dus een hogere immuniteit nodig om groepsimmuniteit te bereiken.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 12:52 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ja, dat is een prima onderzoek dat mijn verhaal tegenspreekt. Wel komt het onderzoek uit juli + zegt het enkel dat landen die wachten met mondkapjes het slechter deden dan landen die niet wachten in de eerste golf. We zijn nu best veel maanden verder en nu is er veel meer data om te kijken naar het verschil (pakket maatregelen + mondkapje) vs (pakket maatregelen), iets wat in dat onderzoek niet gedaan is.

Ik zal ook wel even wat grasduinen om te zien of er recent nog wat over gepubliceerd is - waarschijnlijk wel.

Ik ben ook wel erg benieuwd of hier onderzoeken naar zijn gedaan. Het effect van mondkapjes, niet in een klinische laboratoriumsetting, maar in een echte omgeving met allerhande omgevingsfactoren, andere maatregelen die wel/niet zijn toegepast (op papier), (gecorrigeerd voor) andere maatregelen die wel/geen invloed uitoefenen op het resultaat, meewegende de bevolking die zich al dan niet aan die maatregelen heeft gehouden (praktijk), etcetera.

Maar ik besef dat dit wel veel gevraagd is. Het lijkt me bijna ondoenlijk om - binnen een pakket aan maatregelen waarvan mondkapjes dragen er slechts één is - het effect van die ene losse maatregel er uit te filteren.

Overigens geloof ik best wel in de werking van mondkapjes, net zoals ik ook nog wel geloof in het schoonmaken van winkelkarretjes, objecten en je handen en dergelijke; ik vraag me alleen af hoe groot die werking is. Een procent, vijf procent, tien, vijftig (even gerekend naar voorkoming van besmettingen)? Effect van mondkapjes lijkt me dan nog wat groter dan het effect van het continue (je handen) stuk wassen. Maar ik ben geenszins expert hier in en heb me er amper in verdiept (geen tijd voor, geen zin in).

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 13:26 schreef miss_sly het volgende:
Ik kwam dit artikel tegen. Het is long read, maar ik vond het een heel interessante kijk op de verspreiding van het virus.

https://www.theatlantic.c(...)rR5z9HH0fLulrVhhNujM

Die artikelen van The Atlantic zijn altijd zo ontzettend lang. Wel erg interessant hoor, maar dit soort stukken moet ik eigenlijk niet overdag lezen als ik nog aan het werk behoor te zijn ben.
Die Adam Kucharski die in het artikel aangehaald wordt, is een paar dagen terug op zijn beurt weer aangehaald door onze eigen huis-statisticus Dr.Parsifal als zijnde interessant om te volgen op Twitter. Klein wereldje.

Wat betreft die k heb je zeker gelijk, interessant en belangwekkend om te beseffen hoe verspreiding werkt. Zaak is dan om de zogenoemde superspreaders te herkennen en isoleren, en om situaties te voorkomen waarin potentieel sprake kan zijn van zogenoemde superspread-events.

"Much is still unknown about the super-spreading of SARS-CoV-2. It might be that some people are super-emitters of the virus, in that they spread it a lot more than other people. Like other diseases, contact patterns surely play a part: A politician on the campaign trail or a student in a college dorm is very different in how many people they could potentially expose compared with, say, an elderly person living in a small household. However, looking at nine months of epidemiological data, we have important clues to some of the factors.

In study after study, we see that super-spreading clusters of COVID-19 almost overwhelmingly occur in poorly ventilated, indoor environments where many people congregate over time—weddings, churches, choirs, gyms, funerals, restaurants, and such—especially when there is loud talking or singing without masks. For super-spreading events to occur, multiple things have to be happening at the same time, and the risk is not equal in every setting and activity, Muge Cevik, a clinical lecturer in infectious diseases and medical virology at the University of St. Andrews and a co-author of a recent extensive review of transmission conditions for COVID-19, told me.

Cevik identifies “prolonged contact, poor ventilation, [a] highly infectious person, [and] crowding” as the key elements for a super-spreader event. Super-spreading can also occur indoors beyond the six-feet guideline, because SARS-CoV-2, the pathogen causing COVID-19, can travel through the air and accumulate, especially if ventilation is poor. Given that some people infect others before they show symptoms, or when they have very mild or even no symptoms, it’s not always possible to know if we are highly infectious ourselves. We don’t even know if there are more factors yet to be discovered that influence super-spreading. But we don’t need to know all the sufficient factors that go into a super-spreading event to avoid what seems to be a necessary condition most of the time: many people, especially in a poorly ventilated indoor setting, and especially not wearing masks. As Natalie Dean, a biostatistician at the University of Florida, told me, given the huge numbers associated with these clusters, targeting them would be very effective in getting our transmission numbers down."

En gezien tijd en resources zou ook het Pareto-principe van nut kunnen zijn. Waarom je focus richten op 80-90% waar maar 10% van de besmettingen vandaan komen? Als je de situaties waarbij potentieel sprake kan zijn van superspreadevents in kaart kunt brengen, focus je daarop. Dan heb je met 10-20% van de clusters/besmette personen tot wel 80-90% van alle besmettingen al in kaart.

En dat brengt dan wellicht weer - gezien bovenstaande - de vraag met zich mee hoeveel effect bijvoorbeeld het dragen van mondkapjes in de buitenlucht heeft, hoeveel effect het heeft in kleinere groepen, in goed geventileerde ruimten, etcetera. Focus je (10-20%) op bovenstaande potentieel gevaarlijke situaties en je hebt wellicht het gros van de besmettingen (80-90%) al te pakken.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:49 schreef VoMy het volgende:

[..]

Er zijn natuurlijk 2 weken geleden al maatregelen genomen die nu uitwerking hebben.

Edit:
En oplopende cijfers hebben wellicht ook een alarmerende werking. In juli liepen de cijfers ook op en toen stabiliseerde het vervolgens toch, ondanks dat er niet werd ingegrepen. Het oplopen van besmettingscijfers zorgt wellicht voor voorzichtiger gedrag in die weken, wat dan enkele tijd later weer terugkomt in een lagere verspreidingsgraad. Nu is de stijging enkele weken geleden weer ingezet en zijn mensen de laatste weken er weer wat beter op gaan letten.

Maar de maatregelen die maandag genomen zijn zijn toch wel weer een forse stap ingrijpender geworden, in principe is de groepsvorming wat uitzonderingen daargelaten terug op landelijk niveau naar 30. Dat is vergelijkbaar met de situatie in juni en zou de "R" in theorie toch behoorlijk pijn moeten kunnen doen.. Ik ga er vanuit dat dat uurtje eerder dicht in de kroeg amper effect heeft gehad?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 12:34 schreef wpor het volgende:
Zojuist in een AH in het oosten van het land geweest, 80% van de mensen had gewoon een mondkapje op, ik ook. Toch goed om te zien dat het schreeuwende 'volk' op met name Twitter inderdaad de minderheid van de bevolking representeert. Al denken ze daar zelf anders over.

Het oosten van het land moet je niet zo serieus nemen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Overigens gaf Jaap van Dissel tijdens de briefing van dinsdag aan dat dat 'minder ziek worden' een groot fabeltje is.

Of: beter behandelbaar waardoor mensen 'minder heftig ziek' worden = effect op doorstroming naar IC?

Die beelden in het begin van het virus, dat mensen in China en Iran op straat neervielen.

Heb ik daarna nooit meer gezien..

Net boodschappen gedaan bij de Jumbo. Alle medewerkers droegen een mondkapje.
Van het winkelend publiek hooguit 10-15%.
Ik heb wel complimenten gekregen over mijn mondkapje, ze vonden hem leuk
Het is een mondkapje van Tom Coronel. Dat is de fijnste uit mijn collectie.

Edit: bij de Lidl naast de Jumbo geen enkele medewerker met een mondkapje.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:58 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Of: beter behandelbaar waardoor mensen 'minder heftig ziek' worden = effect op doorstroming naar IC?

Dat is de meest steekhoudende verklaring, ja.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik vergelijk niets verder.

quote:

Net even terug gezocht, als je uitgaat van dat iemand pas opgenomen word na 2 weken zaten we toen op ongeveer 7/100k qua infecties (met een tekort aan testen). Nu op 19/100k.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2020 14:58 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Of: beter behandelbaar waardoor mensen 'minder heftig ziek' worden = effect op doorstroming naar IC?

Dat is precies wat Gommers ook heeft gezegd. Aan het begin hadden ze geen idee wat ze moesten doen, inmiddels zijn er hele protocollen voor ook qua toediening van specifieke medicatie, bijvoorbeeld bloedverdunners en virusremmers.

Virus en ziekteverloop an sig is niet anders of milder, daar zal Van Dissel wel op doelen. Maar het kan wel een wezenlijk verschil maken natuurlijk...