Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
quote:Op donderdag 1 oktober 2020 00:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat is in elk land zo hoor! Moet je op internet maar eens op zoek gaan naar wereldkaarten die in verschillende landen aan de schoolmuren hangen
[ afbeelding ]
in Australië...
XKCD heeft daar ook nog een cartoon over.
En ergens hebben ze wel een punt.
De hoop is dat ze zich schamen omdat ze zich achter Florida man Trump hebben geschaard, maar waarschijnlijk geven ze nergens om en reageren ze alleen op dingen die in hun straatje passen. De afgang van Trump past daar niet in. Dus zie je de meeste hier niet.quote:
Waar zijn trouwens al die lui die zich verheugden op het debat, omdat Trump de “demente” Biden totaal zou verslaan? Denken ze dat dit gebeurd is? Is Biden nog steeds dement volgens hen?
Eh, ik heb er twee voorbij zien komen vandaag die Biden seniel noemden, ja.quote:
Waar zijn trouwens al die lui die zich verheugden op het debat, omdat Trump de “demente” Biden totaal zou verslaan? Denken ze dat dit gebeurd is? Is Biden nog steeds dement volgens hen?
Sing like a bird, boy. Squeel like pig!
quote:Trump admin. overrules CDC director on extending ban on cruises
Trump administration officials have once again sidelined the head of the country’s leading public health agency while crafting public health policy. This time, officials torpedoed a plan to extend the “no-sail” order on cruise ships until next year.
Cruise ships were initial hotbeds of coronavirus transmission at the start of the global pandemic, which is still far from under control in the United States. Mass outbreaks on the tightly-packed, social vessels forced the cruise industry to shut down in March, and the Centers for Disease Control and Prevention issued a no-sail order that is set to expire today, Wednesday, September 30.
https://arstechnica.com/s(...)ding-ban-on-cruises/
Ze weten wel weinig loyaliteit te inspiren.quote:
[ twitter ]
Sing like a bird, boy. Squeel like pig!
Ze kopen dan ook loyaliteit over het algemeen en huurlingen zijn nu eenmaal voor iedereen te huur. Het is alleen een kwestie van prijs.quote:
[..]
Ze weten wel weinig loyaliteit te inspiren.
Fuck that, kerel. Het is puur nihilisme daar. Geen schaamte, geen plan, geen idee, geen spijt. Own the libs. C'est tout.quote:
[..]
De hoop is dat ze zich schamen omdat ze zich achter Florida man Trump hebben geschaard, maar waarschijnlijk geven ze nergens om en reageren ze alleen op dingen die in hun straatje passen. De afgang van Trump past daar niet in. Dus zie je de meeste hier niet.
Ik weet niet of je de kust voor Scheveningen hebt gezien, maar die ligt vol met cruiseschepen en andere boten. Dat heeft een ongelovelijk effect op de inwoners van de stad. Luister alleen al naar Edwin van de Sar over windmolen voor de kust:quote:
Het zal weer niet zo zijn, het wanbeleid mbt Covid kent ook echt geen maat:
[..]
Tuurlijk moeten die dingen meteen weer gaan varen s/
Ik ben al een tijdje niet in Scheveningen geweest, de covid problematiek gecombineerd met Scheveningen leek mij geen winnende combinatiequote:
[..]
Ik weet niet of je de kust voor Scheveningen hebt gezien, maar die ligt vol met cruiseschepen en andere boten. Dat heeft een ongelovelijk effect op de inwoners van de stad. Luister alleen al naar Edwin van de Sar over windmolen voor de kust:
Tuurlijk moeten die dingen meteen weer gaan varen s/
Dat gebeurt onder Trump.
Biden is niet dement, maar las ergens dat hij vanaf zijn jeugd een beetje stottert, en dat hoor je wel als je hem wat langer hoort spreken.quote:
Waar zijn trouwens al die lui die zich verheugden op het debat, omdat Trump de “demente” Biden totaal zou verslaan? Denken ze dat dit gebeurd is? Is Biden nog steeds dement volgens hen?
Verder zijn het natuurlijk 2 oude mannen, waarvan je je kan afvragen of de USA nu echt niet 2 jongere kandidaten had kunnen selecteren….. zeg maar de generatie van Mark Rutte. Het is niet echt een hele relaxte job, kan me zo voorstellen dat er regelmatig wat overuurtjes gedraaid moeten worden, en vraag me dan af als je boven de 70 bent, waar begin je in hemelsnaam nog aan….
Realistische uitspraak: “Vanaf dag 1 zal zij moeten klaarstaan”.
Vrouw en gekleurd is verder een strategische overweging.
Trump heeft hem tijdens een debat compleet belachelijk gemaakt op z'n Trumps en dan nog verdedigd Cruz hem met hand en tand door alles goed te praten.
Wat gaat er in die hersentjes van de republikeinen om, om na alles Trump nog zo fanatiek te verdedigen?
Ik kan me er gewoon niks bij voorstellen.
Trump geeft het op. De durft niet meer.
Men had Buttigieg kunnen selecteren maar dan had Trump nu nog een kans gehad. Met Biden minder.quote:
[..]
Biden is niet dement, maar las ergens dat hij vanaf zijn jeugd een beetje stottert, en dat hoor je wel als je hem wat langer hoort spreken.
Verder zijn het natuurlijk 2 oude mannen, waarvan je je kan afvragen of de USA nu echt niet 2 jongere kandidaten had kunnen selecteren….. zeg maar de generatie van Mark Rutte. Het is niet echt een hele relaxte job, kan me zo voorstellen dat er regelmatig wat overuurtjes gedraaid moeten worden, en vraag me dan af als je boven de 70 bent, waar begin je in hemelsnaam nog aan….
Bedoelde eigenlijk dat zowel de democraten als de republikeinen gewoon hele oude kandidaten hebben. Is er echt geen nieuw talent aan beide kanten ?quote:
[..]
Men had Buttigieg kunnen selecteren maar dan had Trump nu nog een kans gehad. Met Biden minder.
Bij de Dems werden die niet gekozen in de primaries.quote:
[..]
Bedoelde eigenlijk dat zowel de democraten als de republikeinen gewoon hele oude kandidaten hebben. Is er echt geen nieuw talent aan beide kanten ?
Snap ik, maar is toch een beetje raar ? Nog afgezien wat Joe Biden of Donald Trump persoonlijk nog bezield, om op die leeftijd nog zo'n baan te ambieerenquote:Op donderdag 1 oktober 2020 07:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bij de Dems werden die niet gekozen in de primaries.
Slecht nieuws voor Trump. Hij gaat vragen krijgen over dit onderwerp bij de townhall (als hij durft te komen)
Jawel, maar tegen een type als Trump kun je het beste iemand zetten die vertrouwd en degelijk is. Iemand waarvan bekend is dat hij zich presidentieel kan gedragen. Een type Biden dus. Op wie persoonlijke aanvallen ook niet blijven plakken, omdat iedereen in de VS weet wie Biden is. Een jonger talent zou dan echt een risico zijn.quote:
[..]
Bedoelde eigenlijk dat zowel de democraten als de republikeinen gewoon hele oude kandidaten hebben. Is er echt geen nieuw talent aan beide kanten ?
Die lui zijn geloofwaardiger dan de schreeuwlijk Trump. Maar ik ben benieuwd wat zijn reactie gaat zijn. Een politieke banzaď-charge schat ik in.
Trump-fanboys duiken dan een paar dagen, waarna ze weer dezelfde bullcrap gaan postenquote:
Waar zijn trouwens al die lui die zich verheugden op het debat, omdat Trump de “demente” Biden totaal zou verslaan? Denken ze dat dit gebeurd is? Is Biden nog steeds dement volgens hen?
Je zou denken dat het systeem voldoende gouveneurs van grotere staten zou moeten voortbrengen die vervolgens voldoende naamsbekendheid opdoen om op enig moment presidentskandidaat te worden. Blijkbaar werkt het (niet meer) zo.quote:
[..]
Bedoelde eigenlijk dat zowel de democraten als de republikeinen gewoon hele oude kandidaten hebben. Is er echt geen nieuw talent aan beide kanten ?
Inderdaad, ik had graag Andrew Cuomo gezien, 62 jaar, was Attorney General. Maar volgens interviews wilde hij niet.quote:
[..]
Je zou denken dat het systeem voldoende gouveneurs van grotere staten zou moeten voortbrengen die vervolgens voldoende naamsbekendheid opdoen om op enig moment presidentskandidaat te worden. Blijkbaar werkt het (niet meer) zo.
Ze denken zeker dat dementie besmettelijker is dan het coronavirus. Maar nee, wij vergeten niks.quote:
[..]
Trump-fanboys duiken dan een paar dagen, waarna ze weer dezelfde bullcrap gaan posten
quote:Op donderdag 1 oktober 2020 10:00 schreef xpompompomx het volgende:
Ik meende ergens gelezen te hebben dat al die "Sir"-verhaaltjes gewoon verzonnen zijn.
dat verbaast me. Ik zie elke dag huilende bouwvakkers, vooral als het bier op is..Dat is inderdaad wat dat soort leugens weggeeft. Maar het idee, zo'n twee-kilo-steak-per-dag-etende reus die komt snotteren is wel grappig.quote:
Ik meende ergens gelezen te hebben dat al die "Sir"-verhaaltjes gewoon verzonnen zijn.
[ Bericht 51% gewijzigd door Tijger_m op 01-10-2020 11:27:07 ]
Ah, is Project Veritas weer een lastercampagne gestart?quote:
Mogelijk tienduizenden frauduleuze stemmen in Minnesota, gefinancierd door Ilhan Omar, genoeg om de staat te flippen. Mogelijk had Trump toch een punt over de onbetrouwbaarheid van de verkiezingen..
Shoot the piano player. Voorspelbaar.quote:
[..]
Ah, is Project Veritas weer een lastercampagne gestart?
Als de piano player al een veroordeling aan z'n broek heeft voor eerdere criminele activiteiten waarbij gepoogd werd dit soort politiek activistische filmpjes te maken, dan lijkt me dat reden om ze te wantrouwen inderdaad.quote:
[..]
Shoot the piano player. Voorspelbaar.
Verder YouTube dump, die gaan we hier niet kijken natuurlijk.
Overigens was het anderen ook niet ontgaan:
https://www.nytimes.com/2(...)itas-ilhan-omar.html
Tot nu toe is elk breaking onderzoek van Project Veritas een gefrabriceerde lastercampagne gebleken. Waarom zou dat nu ineens anders zijn?quote:
[..]
Shoot the piano player. Voorspelbaar.
In dit geval niet zo vreemd want Project Veritas is al vaak betrapt op het misleidend editen van beelden. De geloofwaardigheid is daarmee verloren en dan nemen mensen elk nieuw bericht met een flinke korrel zout.quote:
[..]
Shoot the piano player. Voorspelbaar.
Trump heeft in 2017 onderzoek laten doen naar stemfraude en daaruit bleek dat het nauwelijks voorkwam.quote:
Tienduizenden frauduleuze stemmen in Minnesota, gefinancierd door Ilhan Omar, genoeg om de staat te flippen tijdens de landelijke verkiezingen. Mogelijk had Trump toch een punt over de onbetrouwbaarheid van de verkiezingen..
Dit is samen met AOC de nieuwe Soros voor complottheorieënd rechts.quote:
Zodra hij begint met "Sir" komt er een fantasietje, een natte droom van hem, inderdaad.quote:
Ik meende ergens gelezen te hebben dat al die "Sir"-verhaaltjes gewoon verzonnen zijn.
Serieuzer: Trump heeft mega-schulden (afgezien van het feit dat hij geen belasting betaalt) aan hypotheken en persoonlijke leningen die binnen ongeveer 4 jaar betaald moeten worden.
Dat zijn de in Amerika bekende schulden, maar zoals we via zoon Eric weten behandelt een Russiche bank al jaren zijn zaken. Misschien BNW, maar is hij daar schuldvrij? Hij heeft nu geen op sterven liggende demente vader die hij een testament kan laten veranderen.quote:Trump’s tax records reveal a staggering amount of personal debt — as much as $420 million that he is on the hook for within the next four years.
Trump heeft "Security clearance", hij kent alle staatsgeheimen van de VS.
De combi van deze twee zaken maakt hem een superprooi voor elke buitenlandse mogendheid. Komt nog een derde bij: Trump wil niet afgaan, hij wil zijn air van superzakenman overeind houden;, en een vierde hij is gek op geld.quote:That’s four years that he might spend as our president. He’ll need a way out of his debt, and plenty of foreign intelligence services will be more than happy to provide that help to him — for a price.
quote:Trump’s personal and business tax records may signal the demise of our president’s self-inflated facade of business acumen and success. Importantly, the Times' reporting also exposes a related, yet even greater truth — that Trump’s big lie about his deal-making prowess and the truth about his debt means that he may be one of American history’s most vulnerable presidents when it comes to leaving himself open to nefarious actors offering to come to his financial rescue.
We weten - ongeveer 80 inmiddels vergeten schandalen geleden- dat Trump al eens superstaatsgeheimen heeft uitgebruld tegen een of andere dubieuze premier om indruk te maken. En Trump kan misschien niet alles onthouden, maar Jared Kuschner heeft tegen alle adviezen in ook Security Clearance gekregen en die heeft nog wel een geheugen. Als Trump aan de macht blijft, wordt het alleen maar erger. Als hij de verkiezingen verliest is het ook erg:quote:Presidents are privy to all manner of the most sensitive secrets a nation possesses. A president would know precisely how long it would take our military to respond to an incoming missile attack. A president knows whether our CIA has recruited a high-ranking official who reports on a foreign prince or king. A president might be aware that an intelligence agency has successfully planted a microphone inside a dictator’s office.
Iemand die zo kwetsbaar is voor chantage als Trump zou nog geen baan krijgen in de kantine van de FBI of de CIA (als die kantines hebben).quote:A financially compromised former president facing possible indictment, financial ruin and even prison poses a continuing danger to our nation. That’s why the revelations about the president’s finances jeopardize not only his image and wealth — they imperil our security.
https://www.nbcnews.com/t(...)security-ncna1241363
https://muckrack.com/frank-figliuzzi/articles
Dit geeft wel wat inzicht: https://fivethirtyeight.c(...)rt-them-in-november/quote:
Vannacht een interview gezien van CNN met de republikeinse senator Ted Cruz van Texas.
Trump heeft hem tijdens een debat compleet belachelijk gemaakt op z'n Trumps en dan nog verdedigd Cruz hem met hand en tand door alles goed te praten.
Wat gaat er in die hersentjes van de republikeinen om, om na alles Trump nog zo fanatiek te verdedigen?
Ik kan me er gewoon niks bij voorstellen.
Een wat gematigder geluid laten horen is zelfmoord in deze tijden binnen de GOP. Het is ook geen toeval dat McCain en Romney criticasters zijn/waren, die natuurlijk een vrij stevige positie hebben/hadden.
Daarom moet het wel een frauderende crimineel zijn en geen integer persoon zoals ik noem maar wat, de president of zo. Die zou nooit zijn volgers oproepen anderen te beletten van het stemmen, te frauderen met stemmen door meerdere keren te stemmen enz.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 10:25 schreef xpompompomx het volgende:
Het is voor de arme verontwaardigde boosmeneertjes natuurlijk wel een beetje zuur dat iemand die immigrant, vrouw en moslim is, een stuk succesvoller is dan zij.
Bovenstaande posts zijn verontrustend.
Als trump wordt weggestemd, is de dreiging nog niet voorbij.
Ondertussen twitter/schreeuwt de president: “ Comey is a disaster who cheated and lied. How do you write books when you can’t remember anything? Should be tried for treason. This is ridiculous!”
Edit: dieptriest als de opmerking oók projectie is!
Allicht is er amper stemfraude, die ballots zijn hopeloos complex. Als er al verdachte activiteiten worden geregistreerd kun je dit veelal wijten aan de ballots zelf.quote:
[..]
Trump heeft in 2017 onderzoek laten doen naar stemfraude en daaruit bleek dat het nauwelijks voorkwam.
Zegt veel over hun capaciteiten..quote:
Het is voor de arme verontwaardigde boosmeneertjes natuurlijk wel een beetje zuur dat iemand die immigrant, vrouw en moslim is, een stuk succesvoller is dan zij.
Klopt, en Harris is de backup als jonger talent.quote:
Er is net vier jaar een onbekende aan de macht geweest. Niet bepaald een succes te noemen. Ik denk dat de stemmer nu gewoon wil weten waar hij aan toe is. Dan kies je iemand die je kent. Biden dus.
Cruz is in 2018 herkozen, dus die hoeft pas in 2024 weer aan de bak.quote:
[..]
Dit geeft wel wat inzicht: https://fivethirtyeight.c(...)rt-them-in-november/
Een wat gematigder geluid laten horen is zelfmoord in deze tijden binnen de GOP. Het is ook geen toeval dat McCain en Romney criticasters zijn/waren, die natuurlijk een vrij stevige positie hebben/hadden.
We kennen Donald Trump als een debater die Joe Biden het bloed onder de nagels kan halen. Ik vroeg mij af stel je voor Trump beledigd en kwetst Biden zijn overleden zoon zo erg, dat Biden zijn woede niet meer onder controle kan houden en Trump met een klap knock out slaat tijdens het debat. Wat zou dat dan voor Biden betekenen. Wat voor consequenties heeft fysiek geweld tijdens een debat en is dit wel eens voorgekomen
Ja, in het specifieke geval Cruz speelt wellicht een rol dat hij vreselijk conservatief isquote:
[..]
Cruz is in 2018 herkozen, dus die hoeft pas in 2024 weer aan de bak.
.Die Amerikanen zijn zo gek, ik denk dat dat een instant win voor Biden zou worden.quote:
Ik zat met een hypothetische vraag:
We kennen Donald Trump als een debater die Joe Biden het bloed onder de nagels kan halen. Ik vroeg mij af stel je voor Trump beledigd en kwetst Biden zijn overleden zoon zo erg, dat Biden zijn woede niet meer onder controle kan houden en Trump met een klap knock out slaat tijdens het debat. Wat zou dat dan voor Biden betekenen. Wat voor consequenties heeft fysiek geweld tijdens een debat en is dit wel eens voorgekomen
Ik sluit niet uit dat ze een kooigevecht organiseren i.p.v. het derde debat.quote:
[..]
Die Amerikanen zijn zo gek, ik denk dat dat een instant win voor Biden zou worden.
Cruz heeft het heel duidelijk gezegd. Wat hem betreft is politiek soms theater. Wat er wordt gezegd bij dit soort optredens neemt hij niet serieus. Daarom deert het hem niet.quote:
Vannacht een interview gezien van CNN met de republikeinse senator Ted Cruz van Texas.
Trump heeft hem tijdens een debat compleet belachelijk gemaakt op z'n Trumps en dan nog verdedigd Cruz hem met hand en tand door alles goed te praten.
Wat gaat er in die hersentjes van de republikeinen om, om na alles Trump nog zo fanatiek te verdedigen?
Ik kan me er gewoon niks bij voorstellen.
Ik heb geen idee. Trump kan Biden dan aanklagen, denk ik. Maar of het voor Biden slecht zou zijn qua stemmen...mischien niet.quote:
Ik zat met een hypothetische vraag:
We kennen Donald Trump als een debater die Joe Biden het bloed onder de nagels kan halen. Ik vroeg mij af stel je voor Trump beledigd en kwetst Biden zijn overleden zoon zo erg, dat Biden zijn woede niet meer onder controle kan houden en Trump met een klap knock out slaat tijdens het debat. Wat zou dat dan voor Biden betekenen. Wat voor consequenties heeft fysiek geweld tijdens een debat en is dit wel eens voorgekomen
Daar dacht Tedje in 2016 toch heel anders over hoor.quote:
[..]
Cruz heeft het heel duidelijk gezegd. Wat hem betreft is politiek soms theater. Wat er wordt gezegd bij dit soort optredens neemt hij niet serieus. Daarom deert het hem niet.
Als het hem uitkomt ;-)quote:
[..]
Daar dacht Tedje in 2016 toch heel anders over hoor.
Integriteit is een zelden voorkomende luxe bij Republikeinen. Ruggegraat ook.quote:
[..]
Daar dacht Tedje in 2016 toch heel anders over hoor.
Dan roept Biden dat het een deepfake is, gemaakt door de media.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Trump kan Biden dan aanklagen, denk ik. Maar of het voor Biden slecht zou zijn qua stemmen...mischien niet.
Gelooft Trump meteen.
quote:
[..]
Dan roept Biden dat het een deepfake is, gemaakt door de media.
Gelooft Trump meteen.
Je kunt zeggen van Ted wat je wil, maar hij had het in 2016 al juist gezien:quote:
[..]
Integriteit is een zelden voorkomende luxe bij Republikeinen. Ruggegraat ook.
quote:Cruz: “Donald can’t defend his own record. Whenever you point out what he’s actually said, he just screams, ‘liar.’ He insults you. He attacks you. He makes it personal, and he gets very rattled. He doesn’t like anyone pointing to his actual, substantive record. And I think that’s a sign of weakness.”
Inderdaad. Jammer wel dat hij nu geheugenverlies heeft. Mischien leuk voor een Biden spotje in Texasquote:
[..]
Je kunt zeggen van Ted wat je wil, maar hij had het in 2016 al juist gezien:
[..]
Volgens mij is het oordeel van de kijken positiever over Biden dan over Trump.
De 4 GE bij RCP van gisteren hebben allemaal Biden op +8/9, maar die zijn allemaal nog (grotendeels) van voor het debat.
quote:
Ik zat met een hypothetische vraag:
We kennen Donald Trump als een debater die Joe Biden het bloed onder de nagels kan halen. Ik vroeg mij af stel je voor Trump beledigd en kwetst Biden zijn overleden zoon zo erg, dat Biden zijn woede niet meer onder controle kan houden en Trump met een klap knock out slaat tijdens het debat. Wat zou dat dan voor Biden betekenen. Wat voor consequenties heeft fysiek geweld tijdens een debat en is dit wel eens voorgekomen
Met het woord "smart" haalde Biden kennelijk het bloed onder Trumps nagels vandaan. Maar waarom eigenlijk? Het goede tegenantwoord zou natuurlijk zijn geweest, "OK, zal ik niet meer doen, ik zal je in het vervolg Stupid noemen."
En een daadwerkelijk vuistgevecht??? Ik denk dat er net als bij quizzen vrijwel onzichtbaar plexiglas tussen de kandidaten zit, zelfs als je bijna zeker weet dat Trump geen Covid heeft, wil je niet besmet worden met wat hij wél heeft.
Ben heel benieuwd waar hij voor veroordeeld is, zover ik weet heeft hij alleen tijdens de Acorn-zaak een schikking getroffen omdat hij zich als iemand anders voordeed tijdens een undercover-repo. Maar blijkbaar heb je andere informatie.quote:
[..]
Als de piano player al een veroordeling aan z'n broek heeft voor eerdere criminele activiteiten waarbij gepoogd werd dit soort politiek activistische filmpjes te maken, dan lijkt me dat reden om ze te wantrouwen inderdaad.
Verder YouTube dump, die gaan we hier niet kijken natuurlijk.
Overigens was het anderen ook niet ontgaan:
https://www.nytimes.com/2(...)itas-ilhan-omar.html
Verder is hij tientallen keren aangeklaagd en heeft alles gewonnen. Maar als jij een voorbeeld hebt van foutieve info in zijn reportage hoor ik het graag, want de beelden spreken wel aardig voor zichzelf.
-edit- en NYT is natuurlijk ook niet echt een betrouwbare bron meer te noemen, ze noemen hem een 'activist' ipv een journalist, hebben het over 'unidentified sources' terwijl de namen gewoon in beeld staan, hebben het over 'no verifiable evidence' terwijl alles gewoon gefilmd is. Het was vroeger een respectabele krant, jammer dat ze zo zijn afgegleden.
[ Bericht 5% gewijzigd door BufferOverflow op 01-10-2020 11:26:07 ]
Hij is veroordeeld voor inbraak in een kantoor van een Senator waar hij probeerde afluisterapparatuur te plaatsen, ver voor Acorn. Veritas is geen geaccepteerde bron hier en word weggehaald.quote:
[..]
Ben heel benieuwd waar hij voor veroordeeld is, zover ik weet heeft hij alleen tijdens de Acorn-zaak een schikking getroffen omdat hij zich als iemand anders voordeed tijdens een undercover-repo. Maar blijkbaar heb je andere informatie.
Verder is hij tientallen keren aangeklaagd en heeft alles gewonnen. Maar als jij een voorbeeld hebt van foutieve info in zijn reportage hoor ik het graag, want de beelden spreken wel aardig voor zichzelf.
Dus undercover-reportages waarbij de betrokkenen zelf op beeld staan worden weggehaald, maar artikelen van NYT of WaPo gebaseerd op anonieme bronnen zijn betrouwbaar?quote:
[..]
Hij is veroordeeld voor inbraak in een kantoor van een Senator, ver voor Acorn. Veritas is geen geaccepteerde bron hier en word weggehaald.
Ik snap dat dit het 'politiek' subforum is en niet 'journalistiek', maar dit gaat wel heel ver.
De crux:quote:
[..]
Ben heel benieuwd waar hij voor veroordeeld is, zover ik weet heeft hij alleen tijdens de Acorn-zaak een schikking getroffen omdat hij zich als iemand anders voordeed tijdens een undercover-repo. Maar blijkbaar heb je andere informatie.
Verder is hij tientallen keren aangeklaagd en heeft alles gewonnen. Maar als jij een voorbeeld hebt van foutieve info in zijn reportage hoor ik het graag, want de beelden spreken wel aardig voor zichzelf.
Bronquote:The video contains footage of a man, identified as Liban Mohamed, showing off ballots he says he has collected for a Minneapolis City Council candidate — something that, depending on when the video was filmed, may not have been illegal, because a district court judge in July temporarily suspended Minnesota’s ban on third parties collecting and returning large numbers of completed ballots. Mr. Mohamed was not working for Ms. Omar.
The video then claims that Democratic operatives connected to Ms. Omar’s campaign paid voters to hand over blank mail-in ballots and filled them out. This would be illegal, but the allegations come solely from unnamed people who speak with Project Veritas operatives in the video and whose faces are not shown.
Dunnetjes hoor, zeker als je anonieme bronnen, zoals in de mainstream media als NYT niet vertrouwd.
Als je wilt discussieren over moderatie kan dat in FB. Niet hier.quote:
[..]
Dus undercover-reportages waarbij de betrokkenen zelf op beeld staan worden weggehaald, maar artikelen van NYT of WaPo gebaseerd op anonieme bronnen zijn betrouwbaar?
Ik snap dat dit het 'politiek' subforum is en niet 'journalistiek', maar dit gaat wel heel ver.
Borat 2 heet officieel Borat: Gift of Pornographic Monkey to Vice Premiere Mikhael Pence to Make Benefit Recently Diminished Nation of Kazakhstan.
En komt 23 oktober uit op Amazon Prime (Oh Bezos).
edit: ook officieel Twitter account
[ Bericht 43% gewijzigd door speknek op 01-10-2020 12:51:54 ]
quote:After debate debacle, Trump gets advice from his most trusted advisers: ‘Fox & Friends’ hosts and guests
President Trump’s allies seem to think his performance in Tuesday’s presidential debate fell a bit short. So on Wednesday they went on Trump’s favorite morning program, the relentlessly pro-Trump “Fox & Friends” on Fox News, to offer a few pointers for the next time around.
“The president interrupted way too much,” said Stephen Moore, a familiar pro-Trump commentator. “Mr. President, please don’t do that in the next debate.”
While it’s unusual for anyone on “Fox & Friends” to lecture the president, Moore certainly had a point. Trump interrupted former vice president Joe Biden so often during the debate that Biden at one point asked Trump, “Will you shut up, man?”
https://www.washingtonpos(...)cddf4816a_story.html
Liever niet, eigenlijk, hoe meer Trump zich als een malloot gedraagt hoe hoger de kans dat hij verliest.quote:
De volgende is een townhall. Daar kan hij zich maar beter gedragen.
Laat maar lekker zo doorgaan.
quote:
Het gaat hem ook niet lukken. Hij gaat niet ineens leren luisteren. Zelf al brult hij niet tegen een proleet die hem een moeilijke vraag stelt kan hij toch niet een oprecht of empatisch antwoord geven.quote:
[..]
Liever niet, eigenlijk, hoe meer Trump zich als een malloot gedraagt hoe hoger de kans dat hij verliest.
Laat maar lekker zo doorgaan.
Mwa..quote:
[..]
Liever niet, eigenlijk, hoe meer Trump zich als een malloot gedraagt hoe hoger de kans dat hij verliest.
Laat maar lekker zo doorgaan.
Hier zijn de debatten een leuke bijkomstigheid maar het gaat niet echt meer om zwevende kiezers zoals in de debatten over de decennia hiervoor.
Het is voor Biden even wachten met de pogingen voor een doodsteek tot het moment supreme maar ook zonder debatten ligt dit wel aardig gesettled.
Dat was het vier jaar geleden ook.quote:
[..]
Mwa..
Het is voor Biden even wachten met de pogingen voor een doodsteek tot het moment supreme maar ook zonder debatten ligt dit wel aardig gesettled.
Vanaf 6.06 zeggen ze bij Bloomberg Politics dat de kans dat Hillary wint (in 2016 dus) 100% is.
[ Bericht 18% gewijzigd door Federer-fan op 01-10-2020 14:27:20 ]
Lieve hemel... dat kan je je toch nauwelijks voorstellen bij een normaal geregeerd land?quote:
Anyway, de hele overheid moet nu Trump's campagne helpen.
[ twitter ]
Het is de overheid die die dozen betaalt, niet de Republikeinse Partij en niet de met schuld beladenTrump.quote:The letter comes in both English and Spanish on White House letterhead and features Trump’s bold signature: “As President, safeguarding the health and well-being of our citizens is one of my highest priorities,” it reads. “As part of our response to coronavirus, I prioritized sending nutritious food from our farmers to families in need throughout America.”
The move is the latest example of Trump using the levers of government and taxpayer dollars for self-promotion as he runs for re-election. In the early months of the crisis, the president enclosed letters with his signature to millions of Americans getting stimulus money stemming from a congressional aid package – and made sure his name was printed on the checks. His health department is now rushing to push out a $300 million taxpayer-funded ad campaign promoting the administration’s coronavirus response.
The administration has denied that these moves are political or improper, despite outcries from Democrats and questions from ethics groups.
Overigens, wat die "$300 million taxpayer-funded ad campaign promoting the administration’s coronavirus response." betreft: daar hebben allerlei artiesten hun medewerking aan geweigerd hoorde ik. Dus de vraag is of dat door gaat.
quote:
[..]
Dat was het vier jaar geleden ook.
Vanaf 6.06 zeggen ze bij Bloomberg Politics dat de kans dat Hillary wint (in 2016 dus) 100% is.
FiveThirtyEightquote:Let’s back up for a second. This is FiveThirtyEight’s fourth presidential election campaign. And in the previous three, there was at least some question about who was ahead in the stretch run of the race. John McCain, for instance, briefly pulled ahead of Barack Obama following the 2008 Republican convention, and Obama didn’t really solidify his lead until early October. In 2012, national polls were very tight between Obama and Mitt Romney following the first presidential debate, and remained fairly tight thereafter (although Obama always maintained an Electoral College edge). And people forget how close the 2016 race was for stretches of the campaign; it was not such a huge upset. In fact, Hillary Clinton led by only 1.4 points in our national polling average heading into the first debate that year.
But there isn’t any of that ambiguity this time. Since we launched our general election polling averages on June 18, Biden has never led by less than 6.6 points nationally. Literally only one national poll — a Rasmussen Reports poll that put Trump ahead by less than a full percentage point — has shown Trump leading by any margin during that period. It’s been an exceptionally stable race.
Wallace: do you support the green new deal ?
Biden: no, i dont support the green new deal.
Die twee zinnen zijn al meer dan Trump dinsdag heeft gezegd over beleid.quote:
Biden: the green new deal is gonna pay for itself.
Wallace: do you support the green new deal ?
Biden: no, i dont support the green new deal.
Waarom was het dan zo'n enorme verrassing dat Trump uiteindelijk won? Ik had totaal niet het idee dat bijvoorbeeld CNN er op de verkiezingsavond over praatte alsof het ongeveer fiftyfifty was. Hillary had er zelf volgens mij ook geen rekening mee gehouden.quote:
Biden heeft zijn eigen programma, ja, een programma zelfs, waarin grote delen van de Green new deal in overgenomen zijn maar niet alles.quote:
Biden: the green new deal is gonna pay for itself.
Wallace: do you support the green new deal ?
Biden: no, i dont support the green new deal.
https://joebiden.com/climate-plan/
Kortom, Biden heeft een plan en dat is niet de Green New Deal. Trump? Heeft lege beloftes, leugens en wat bullet points.
CNN praatte er niet over alsof het fifty-fifty was omdat dat op dat moment niet zo was, Clinton was de favoriet om te winnen. Dat de optie met de kleinere kans uitkomt betekent niet noodzakelijk dat die kansverhouding niet klopt.quote:
[..]
Waarom was het dan zo'n enorme verrassing dat Trump uiteindelijk won? Ik had totaal niet het idee dat bijvoorbeeld CNN er op de verkiezingsavond over praatte alsof het ongeveer fiftyfifty was. Hillary had er zelf volgens mij ook geen rekening mee gehouden.
Nee, da's waar. Maar toch vind ik het gek dat er een electoral landslide werd voorspeld voor Hillary en dat dat helemaal niet klopte - integendeel, het was een landslide voor Donald Trump (afhankelijk van je definitie van de term landslide).quote:
[..]
CNN praatte er niet over alsof het fifty-fifty was omdat dat op dat moment niet zo was, Clinton was de favoriet om te winnen. Dat de optie met de kleinere kans uitkomt betekent niet noodzakelijk dat die kansverhouding niet klopt.
Het is geen exacte wetenschap. Polling heeft foutmarges en de winst van Trump viel bij veel, maar niet alle, polls binnen de foutmarge.quote:
[..]
Nee, da's waar. Maar toch vind ik het gek dat er een electoral landslide werd voorspeld voor Hillary en dat dat helemaal niet klopte - integendeel, het was een landslide voor Donald Trump.
Op basis van popular vote, de meeste stemmen dus, had niemand het fout.
Lijkt heel raar he? Maar dit is het eigenlijk niet. Biden als geen ander dat de plannen van the new green deal eigenlijk niks opleveren. In de VS willen ze overal geld op verdienen. The new green deal is self-contained, en levert dus eigenlijk niks op. Biden weet dat er geld verdiend moet worden en snel. En dit gaat alleen met producten die dat snelle geld genereren. Vandaar dat hij er geen steun aan geeft, het levert niks op. Het is een goed initiatief, maar minder nuttig om de schade die Trump heeft veroorzaakt teniet te doen.quote:
Biden: the green new deal is gonna pay for itself.
Wallace: do you support the green new deal ?
Biden: no, i dont support the green new deal.
Oké. Het is inderdaad wel zo dat het heel veel kan uitmaken als er veel staten zijn waar het dubbeltje steeds Trumps kant op valt.quote:
[..]
Het is geen exacte wetenschap. Polling heeft foutmarges en de winst van Trump viel bij veel, maar niet alle, polls binnen de foutmarge.
Ja, alleen daar koop je niet veel voor.quote:Op basis van popular vote, de meeste stemmen dus, had niemand het fout.
Och jee. Heeft Biden zich een keer versproken?quote:
Biden: the green new deal is gonna pay for itself.
Wallace: do you support the green new deal ?
Biden: no, i dont support the green new deal.
Dat maakt hem vast veel minde geschikt om president te worden dan het leeghoofd dat nog nooit betrapt is op het uitspraken van een zin die zowel coherent als inhoudelijk correct was.
https://www.realclearpoli(...)_the_biden_plan.html
Ja, dat kan en dat is nu net precies wat niet de bedoeling was van het Electoral College maar goed, dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Oké. Het is inderdaad wel zo dat het heel veel kan uitmaken als er veel staten zijn waar het dubbeltje steeds Trumps kant op valt.
Ja, alleen daar koop je niet veel voor.
Klopt, maar als we het hebben over polls dan is het wel relevant, natuurlijk.
Het was ook niet "fifty fifty". Het was wel degelijk een "upset" zoals de Amerikanen dat noemen. Vergelijk het met een wedstrijd Ajax - RKC ofzo. De kans dat RKC wint is niet gewoon 1/3e, maar ook zeker niet nul. Is het onmogelijk dat ze winnen? Nee. Is het een verrassing als ze winnen? Ja.quote:
[..]
Waarom was het dan zo'n enorme verrassing dat Trump uiteindelijk won? Ik had totaal niet het idee dat bijvoorbeeld CNN er op de verkiezingsavond over praatte alsof het ongeveer fiftyfifty was. Hillary had er zelf volgens mij ook geen rekening mee gehouden.
Maar het punt is ook meer dat Biden er toch echt beduidend beter voorstaat in de peilingen dan Clinton dat stond.
Er zijn ook niet echt third party candidates met significante percentages in de peilingen, waardoor de onzekerheid ook kleiner lijkt aan vier jaar geleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 01-10-2020 16:08:06 ]
En Trump heeft geen simplistische boodschap meer, er is geen MAGA, geen Lock her up, geen Healthcare.quote:
[..]
Het was ook niet "fifty fifty". Het was wel degelijk een "upset" zoals de Amerikanen dat noemen. Vergelijk het met een wedstrijd Ajax - RKC ofzo. De kans dat RKC wint is niet gewoon 1/3e, maar ook zeker niet nul. Is het onmogelijk dat ze winnen? Is het een verrassing als ze winnen? Ja.
Maar het punt is ook meer dat Biden er toch echt beduidend beter voorstaat in de peilingen dan Clinton dat stond.
Er zijn ook niet echt third party candidates met significante percentages in de peilingen, waardoor de onzekerheid ook kleiner lijkt aan vier jaar geleden.
Het is op dit moment alleen letterlijk loos geschreeuw en die act is wel oud geworden nu.
Zelfs zijn Law & Order boodschap is gemankeerd want wie is er nu eigenlijk de President? Als hij het nu niet kan beheersen waarom dan wel na de verkiezingen?
Mijn idee erbij is dat de bedoeling is dat je als presidentskandidaat wordt gedwongen om te appelleren aan alle of althans een meerderheid van de staten. Dat vind ik wel goed. Dat die kleine staatjes niet worden behandeld als flyover country.quote:
[..]
Ja, dat kan en dat is nu net precies wat niet de bedoeling was van het Electoral College maar goed, dat is een ander verhaal.
Ja, zeker.quote:Klopt, maar als we het hebben over polls dan is het wel relevant, natuurlijk.
Ja, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Het was ook niet "fifty fifty". Het was wel degelijk een "upset" zoals de Amerikanen dat noemen. Vergelijk het met een wedstrijd Ajax - RKC ofzo. De kans dat RKC wint is niet gewoon 1/3e, maar ook zeker niet nul. Is het onmogelijk dat ze winnen? Is het een verrassing als ze winnen? Ja.
Ja, het is inderdaad overzichtelijker.quote:Maar het punt is ook meer dat Biden er toch echt beduidend beter voorstaat in de peilingen dan Clinton dat stond.
Er zijn ook niet echt third party candidates met significante percentages in de peilingen, waardoor de onzekerheid ook kleiner lijkt aan vier jaar geleden.
Daar is de Senaat voor. Het is ook niet de bedoeling dat de President een minderheid van de burgers vertegenwoordigd. Er zijn overigens ook kleine staten die Democratisch zijn.quote:
[..]
Mijn idee erbij is dat de bedoeling is dat je als presidentskandidaat wordt gedwongen om te appelleren aan alle of althans een meerderheid van de staten. Dat vind ik wel goed. Dat die kleine staatjes niet worden behandeld als flyover country.
Als je nu sec kijkt naar de Senaat, Congress en de President dan worden de VS geregeerd door een minderheid.
Ik denk ook niet dat het een verspreking is. Het kan best zijn dat Biden the new green deal niet wil adverteren maar wel wil toepassen, maar meer als een Biden new deal. Als je het klakkeloos overneemt dan willen ze ook invloed hebben. En een president die daar te gevoelig voor is, is uiterst kwetsbaar..quote:
Als je de transcript leest is het niet zo vreemd. Biden zegt constant dat hij een eigen plan heeft en niet de 'officiële' green new deal steunt. In de constante onderbrekingen is het een verspreking van Biden dat hij het over zijn eigen plan heeft.
https://www.realclearpoli(...)_the_biden_plan.html
Zie post #92quote:
[..]
Ik denk ook niet dat het een verspreking is. Het kan best zijn dat Biden the new green deal niet wil adverteren maar wel wil toepassen, maar meer als een Biden new deal. Als je het klakkeloos overneemt dan willen ze ook invloed hebben. En een president die daar te gevoelig voor is, is uiterst kwetsbaar..
quote:
[..]
Ben heel benieuwd waar hij voor veroordeeld is, zover ik weet heeft hij alleen tijdens de Acorn-zaak een schikking getroffen omdat hij zich als iemand anders voordeed tijdens een undercover-repo. Maar blijkbaar heb je andere informatie.
Verder is hij tientallen keren aangeklaagd en heeft alles gewonnen. Maar als jij een voorbeeld hebt van foutieve info in zijn reportage hoor ik het graag, want de beelden spreken wel aardig voor zichzelf.
-edit- en NYT is natuurlijk ook niet echt een betrouwbare bron meer te noemen, ze noemen hem een 'activist' ipv een journalist, hebben het over 'unidentified sources' terwijl de namen gewoon in beeld staan, hebben het over 'no verifiable evidence' terwijl alles gewoon gefilmd is. Het was vroeger een respectabele krant, jammer dat ze zo zijn afgegleden.
Misschien moet je zelf wat sceptischer leren kijken naar informatiebronnen en je afvragen waarom er geen aangifte gedaan is maar wel een suggestief filmpje in omloop is gebracht?quote:
[..]
Dus undercover-reportages waarbij de betrokkenen zelf op beeld staan worden weggehaald, maar artikelen van NYT of WaPo gebaseerd op anonieme bronnen zijn betrouwbaar?
Ik snap dat dit het 'politiek' subforum is en niet 'journalistiek', maar dit gaat wel heel ver.
Nog een bron:
Viral Video Spreads Unfounded Claim About Rep. Ilhan Omar and Voter Fraud
Omar is a frequent target of disinformation campaigns.
Daaruit:
quote:The Hennepin County Attorney’s Office said in a statement that it hasn’t received any criminal complaints alleging illegal ballot harvesting this year.
The county prosecutor’s office said the Minnesota legislature has “designated local police departments as the agency responsible for investigating those types of allegations,” in regards to ballot and election-related criminal allegations. The police would then send their investigation to the county attorneys offices to consider potential charges.
According to the Hennepin County Attorney’s Office, “If Project Veritas has evidence of election law violations, they should provide it to the Minneapolis Police Department.”
Ik vind vooral de senaat niet meer van deze tijd. Het verschil in representatie per inwoner tussen enerzijds Californië en Texas en anderzijds Wyoming en Vermont is gewoon absurd. Dat je net zoals in het Europees parlement niet helemaal een lineair verdeling van stemmen in het electoral colleges hebt kan ik me nog voorstellen. Maar in het EC geldt nog dat dat voor Wyoming vergeleken met staten in de Rust Belt pakweg een factor 3 scheelt. In de senaat scheelt het gewoon bijna een factor 70.quote:
[..]
Daar is de Senaat voor. Het is ook niet de bedoeling dat de President een minderheid van de burgers vertegenwoordigd. Er zijn overigens ook kleine staten die Democratisch zijn.
Als je nu sec kijkt naar de Senaat, Congress en de President dan worden de VS geregeerd door een minderheid.
Ik vond het plan om Californie in 3 staten op te delen met ieder 2 Senatoren helemaal geen verkeerd ideequote:
[..]
Ik vind vooral de senaat niet meer van deze tijd. Het verschil in representatie per inwoner tussen enerzijds Californië en Texas en anderzijds Wyoming en Vermont is gewoon absurd. Dat je net zoals in het Europees parlement niet helemaal een lineair verdeling van stemmen in het electoral colleges hebt kan ik me nog voorstellen. Maar in het EC geldt nog dat dat voor Wyoming vergeleken met staten in de Rust Belt pakweg een factor 3 scheelt. In de senaat scheelt het gewoon bijna een factor 70.
Is dat grondwettechnisch makkelijker te realiseren dan een geheel andere verdeling ofzo?quote:
[..]
Ik vond het plan om Californie in 3 staten op te delen met ieder 2 Senatoren helemaal geen verkeerd idee
Gevoelsmatig zou je om het enigzins recht te trekken schijven kunnen introduceren van 2, 4 of 6 senatoren bijvoorbeeld. Dat je op basis van inwoneraantal een aantal senatoren mag leveren. Dan breng je in ieder geval de factor 70 terug naar een factor 20, wat nog steeds groot is.
Wat wel grappig is, want juist dit systeem met Electoral College geeft a priori (dus zonder specifieke demografische structuren te bekijken) meer invloed aan de inwoners van staten met veel inwoners.quote:
[..]
Mijn idee erbij is dat de bedoeling is dat je als presidentskandidaat wordt gedwongen om te appelleren aan alle of althans een meerderheid van de staten. Dat vind ik wel goed. Dat die kleine staatjes niet worden behandeld als flyover country.
Voor de presidentsverkiezingen is dat vanuit Democratisch oogpunt dan weer niet voordelig. Die willen Florida en Texas gewoon splitsen, dan winnen ze gegarandeerd elk jaar én kunnen ze de Senaat ook nog flippen (samen met Washington D.C. + Puerto Rico al helemaal).quote:
[..]
Ik vond het plan om Californie in 3 staten op te delen met ieder 2 Senatoren helemaal geen verkeerd idee
Het was ook helemaal niet het plan dat het tussen twee kandidaten zou gaan. De verwachting was dat geen van de kandidaten een meerderheid zou halen en dan mag het Huis beslissen. Wisten zij toen veel dat in een FPTP-systeem uiteindelijk maar twee poppetjes per verkiezing overblijven.quote:
[..]
Ja, dat kan en dat is nu net precies wat niet de bedoeling was van het Electoral College maar goed, dat is een ander verhaal.
Klopt, maar als we het hebben over polls dan is het wel relevant, natuurlijk.
Hoe doet het dat precies? Door ze interessanter te maken om er campagne te voeren bedoel je?quote:
[..]
Wat wel grappig is, want juist dit systeem met Electoral College geeft a priori (dus zonder specifieke demografische structuren te bekijken) meer invloed aan de inwoners van staten met veel inwoners.
Waar het systeem vooral voor zorgt is dat een groot deel van de staten eigenlijk sowieso nauwelijks aandacht krijgt omdat ze te rood of te blauw zijn. Voor de ene kandidaat valt daar dan niets te winnen, voor de ander eigenlijk niets te verliezen.
Vreemd genoeg wel. Het aantal Senatoren ligt in de grondwet vastgelegd maar nieuwe staten toelaten kan met een normale meerderheid in het parlement.quote:
[..]
Is dat grondwettechnisch makkelijker te realiseren dan een geheel andere verdeling ofzo?
Gevoelsmatig zou je om het enigzins recht te trekken schijven kunnen introduceren van 2, 4 of 6 senatoren bijvoorbeeld. Dat je op basis van inwoneraantal een aantal senatoren mag leveren. Dan breng je in ieder geval de factor 70 terug naar een factor 20, wat nog steeds groot is.
4 miljoen Amerikanen (Puerto Rico, D.C.) zonder stemrecht dat wel geven zou ook al een hoop schelen. Dat is meer dan de totale bevolking van Wyoming, Vermont, Alaska, North Dakota en South Dakota bij elkaar opgeteld.quote:
[..]
Is dat grondwettechnisch makkelijker te realiseren dan een geheel andere verdeling ofzo?
Gevoelsmatig zou je om het enigzins recht te trekken schijven kunnen introduceren van 2, 4 of 6 senatoren bijvoorbeeld. Dat je op basis van inwoneraantal een aantal senatoren mag leveren. Dan breng je in ieder geval de factor 70 terug naar een factor 20, wat nog steeds groot is.
Dan zouden de republikeinen gelijk op hun achterste benen staan. Het merendeel van die 4 miljoen zijn Hispanics..quote:
[..]
4 miljoen Amerikanen (Puerto Rico, D.C.) zonder stemrecht dat wel geven zou ook al een hoop schelen. Dat is meer dan de totale bevolking van Wyoming, Vermont, Alaska, North Dakota en South Dakota bij elkaar opgeteld.
Puerto Rico heeft een non-voting delegate in het Huis zitten die op het moment een Republikein is. Sowieso is 'ze stemmen niet op mij' nogal een zwak argument om iemand een democratisch grondrecht te ontzeggen.quote:
[..]
Dan zouden de republikeinen gelijk op hun achterste benen staan. Het merendeel van die 4 miljoen zijn Hispanics..
Niet voor Republikeinenquote:
[..]
Puerto Rico heeft een non-voting delegate in het Huis zitten die op het moment een Republikein is. Sowieso is 'ze stemmen niet op mij' nogal een zwak argument om iemand een democratisch grondrecht te ontzeggen.
Als je maar 2 keuzes hebt en FPTP doet, is de influence per inwoner groter in staten met veel inwoners.quote:
[..]
Hoe doet het dat precies? Door ze interessanter te maken om er campagne te voeren bedoel je?
Waar het systeem vooral voor zorgt is dat een groot deel van de staten eigenlijk sowieso nauwelijks aandacht krijgt omdat ze te rood of te blauw zijn. Voor de ene kandidaat valt daar dan niets te winnen, voor de ander eigenlijk niets te verliezen.
Dat werkt als volgt: de kans dat je de keuze van je staat beďnvloedt/flipt, wat ook wel de invloed wordt genoemd, gaat met 1/sqrt(N) - waar N het inwoneraantal van de staat is. De invloed in de electoral college van jouw staat werkt dan weer grofweg lineair met het aantal kiesmannen, wat weer grofweg lineair is met het inwoneraantal N. Tezamen gaat de invloed per persoon dus met N * (1/sqrt(N)) = sqrt(N), waarbij N het inwoneraantal van zijn/haar staat is.
Banzhaf Power Index heet het.
Een ander uiterst extreem voorbeeld waarom het relatieve aantal kiesmannen per inwoner niet zoveel zegt over de utieindelijke invloed in een 2-keuzesysteem:
Stel we hebben 2 staten, A en B. Staat A heeft 1100 (elfhonderd) inwoners en staat B 10. Staat A heeft 11 kiesmannen en Staat B 10. In een verkiezing wint dan altijd de kandidaat die wint in Staat A. Hoewel er per inwoner van Staat B 1 kiesman is, en er maar 1 kiesman per 100 inwoners in Staat A is, heeft een inwoner in Staat A toch meer invloed.
De GOP in Puerto Rico is groot voorstander in ieder geval.quote:
[..]
Dan zouden de republikeinen gelijk op hun achterste benen staan. Het merendeel van die 4 miljoen zijn Hispanics..
Ah, je bedoelt als individu. Overigens is het zeker niet zo dat het aantal kiesmannen en de bevolking lineair schalen. Daar zie je juist nog wel een factor drie verschil.quote:
[..]
Als je maar 2 keuzes hebt en FPTP doet, is de influence per inwoner groter in staten met veel inwoners.
Dat werkt als volgt: de kans dat je de keuze van je staat beďnvloedt/flipt, wat ook wel de invloed wordt genoemd, gaat met 1/sqrt(N) - waar N het inwoneraantal van de staat is. De invloed in de electoral college van jouw staat werkt dan weer grofweg lineair met het aantal kiesmannen, wat weer grofweg lineair is met het inwoneraantal N. Tezamen gaat de invloed per persoon dus met N * (1/sqrt(N)) = sqrt(N), waarbij N het inwoneraantal van zijn/haar staat is.
Banzhaf Power Index heet het.
Een ander uiterst extreem voorbeeld waarom het relatieve aantal kiesmannen per inwoner niet zoveel zegt over de utieindelijke invloed in een 2-keuzesysteem:
Stel we hebben 2 staten, A en B. Staat A heeft 1100 (elfhonderd) inwoners en staat B 10. Staat A heeft 11 kiesmannen en Staat B 10. In een verkiezing wint dan altijd de kandidaat die wint in Staat A. Hoewel er per inwoner van Staat B 1 kiesman is, en er maar 1 kiesman per 100 inwoners in Staat A is, heeft een inwoner in Staat A toch meer invloed.
Ja, daar zit wel verschil in, maar het verschil valt positief uit voor de kleine staten en of die dan 2 of 3 kiesmannen hebben, dat legt tegenover Californië met 55 kiesmannen niet heel veel gewicht in de schaal.quote:
[..]
Ah, je bedoelt als individu. Overigens is het zeker niet zo dat het aantal kiesmannen en de bevolking lineair schalen. Daar zie je juist nog wel een factor drie verschil.
Behalve zo’n briefje van Don bij de voedselboxen van de staat, wordt er op meerdere manieren gespind.
Zelfs een gofundme voor de sneue puber die volledig bewapend reisde.
Pas $ 500.000 opgehaald voor de defense.
Biden en zijn campagne team worden ook aangeklaagd door de advocaat van Rittenhouse voor het neerzetten van Kyle als een white supremacists in een recente campagne ad.quote:
[ twitter ]
Behalve zo’n briefje van Don bij de voedselboxen van de staat, wordt er op meerdere manieren gespind.
Zelfs een gofundme voor de sneue puber die volledig bewapend reisde.
Pas $ 500.000 opgehaald voor de defense.
https://www.newsweek.com/(...)-supremacist-1535584
*proest*quote:
[..]
Biden en zijn campagne team worden ook aangeklaagd door de advocaat van Rittenhouse voor het neerzetten van Kyle als een white supremacists in een recente campagne ad.
The deflection is strong in this onequote:
quote:
https://www.cbsnews.com/n(...)st-suspect-arrested/quote:The Anti-Defamation League, which tracks extremist activity, told CBS News there were militia members at the Kenosha protest but found no indication from Rittenhouse's social media footprint that he is connected to any extremist movements. His posts indicate he is extremely pro-police and appears to have been a former police explorer, a career-oriented program for youth considering a career in law enforcement. Many of his social media posts use the phrase, "Blue Lives Matter," according to the ADL.
Je kan er wel lacherig over doen maar je kan geen enkel bewijs overleggen dat Rittenhouse een white supremacists zou zijn.
Ik lach om de zogenaamde rechtszaak. Ik hoef ook niks te bewijzen, ik beweer helemaal niks over Rittenhouse en de Biden campagne noemde Rittenhouse niet als een white supremacist.quote:
https://www.cbsnews.com/n(...)st-suspect-arrested/
Je kan er wel lacherig over doen maar je kan geen enkel bewijs overleggen dat Rittenhouse een white supremacists zou zijn.
Lijkt het je dan zo veel waarschijnlijker dat hij gewoon zo ontzettend veel waarde hechtte aan de eigendommen van een onbekende vijftig kilometer verderop dat hij niet anders kon dan het, gezien de wapens die hij meenam naar zijn inzicht, met gevaar voor eigen leven verdedigen?quote:
[..]
[..]
https://www.cbsnews.com/n(...)st-suspect-arrested/
Je kan er wel lacherig over doen maar je kan geen enkel bewijs overleggen dat Rittenhouse een white supremacists zou zijn.
Nee, klopt, het is natuurlijk geen alleenheerschappij.quote:
[..]
Daar is de Senaat voor. Het is ook niet de bedoeling dat de President een minderheid van de burgers vertegenwoordigd.
Ja, alleen vraag ik me af of het afschaffen van het Electoral College ertoe zou kunnen leiden dat de kleine staten eigenlijk weinig aandacht meer krijgen van welke kandidaat dan ook. Maar ook dan heb je inderdaad nog het Congres (bedoel je hierboven met 'Congress' 'House of Representatives'?).quote:Als je nu sec kijkt naar de Senaat, Congress en de President dan worden de VS geregeerd door een minderheid.
Dat is best bizar inderdaad. Goed dat ze vertegenwoordigd zijn, maar dit lijkt wel erg scheef.quote:
[..]
Ik vind vooral de senaat niet meer van deze tijd. Het verschil in representatie per inwoner tussen enerzijds Californië en Texas en anderzijds Wyoming en Vermont is gewoon absurd. Dat je net zoals in het Europees parlement niet helemaal een lineair verdeling van stemmen in het electoral colleges hebt kan ik me nog voorstellen. Maar in het EC geldt nog dat dat voor Wyoming vergeleken met staten in de Rust Belt pakweg een factor 3 scheelt. In de senaat scheelt het gewoon bijna een factor 70.
Ja, met Congress bedoel ik het Huis van Afgevaardigden (op zijn Nederlands gezegdquote:
[..]
Nee, klopt, het is natuurlijk geen alleenheerschappij.
[..]
Ja, alleen vraag ik me af of het afschaffen van het Electoral College ertoe zou kunnen leiden dat de kleine staten eigenlijk weinig aandacht meer krijgen van welke kandidaat dan ook. Maar ook dan heb je inderdaad nog het Congres (bedoel je hierboven met 'Congress' 'House of Representatives'?).
)Ja, precies. Dus je bedoelt dat die in zekere belangrijker zijn (relatief gezien, niet absoluut gezien)?quote:
[..]
Wat wel grappig is, want juist dit systeem met Electoral College geeft a priori (dus zonder specifieke demografische structuren te bekijken) meer invloed aan de inwoners van staten met veel inwoners.
Ja, en je snapt wel dat hele-maal niemand in Wyoming er voorstander van is dat het veranderd. Of in North Dakota, South Dakota, Alaska en ga zo maar door. En voor een grondswetswijziging heb je ze wel nodig.quote:
[..]
Dat is best bizar inderdaad. Goed dat ze vertegenwoordigd zijn, maar dit lijkt wel erg scheef.
Dat heb je nu juist (ook). Of denk je dat ze nu campagne voeren in South Dakota of Rhode Island?quote:
Ja, alleen vraag ik me af of het afschaffen van het Electoral College ertoe zou kunnen leiden dat de kleine staten eigenlijk weinig aandacht meer krijgen van welke kandidaat dan ook. Maar ook dan heb je inderdaad nog het Congres (bedoel je hierboven met 'Congress' 'House of Representatives'?).
En ja, kleine swingstates/-districts in geval van Maine of Nebraska krijgen nu wel enige aandacht, maar alle andere kleintje niet. Bovendien worden veel grote staten overgeslagen zoals Texas of California, wat ook niet de bedoeling kan zijn en verholpen zou worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-10-2020 18:39:28 ]
Oké, maar volgens mij bestaat het Congres juist uit het Huis van Afgevaardigden en de Senaat (zoals in Nederland de Staten-Generaal bestaat uit de Tweede en de Eerste Kamer).quote:
[..]
Ja, met Congress bedoel ik het Huis van Afgevaardigden (op zijn Nederlands gezegd
Nou kunnen ze dat natuurlijk wel omzeilen door genoeg staten te overtuigen om zich bij het Popular Vote Compact aan te sluiten, dat komt de facto op hetzelfde neer als het afschaffen van het Electoral College.quote:
[..]
Ja, en je snapt wel dat hele-maal niemand in Wyoming er voorstander van is dat het veranderd. Of in North Dakota, South Dakota, Alaska en ga zo maar door. En voor een grondswetswijziging heb je ze wel nodig.
Ik vind het sowieso niet meer van toepassing. Ik snap het idee wel zoals het in de senaat geregeld is, dat kleinere staten dan niet vergeten worden. Maar dat kun je dan ook alleen in de senaat houden. Vergelijkbaar met de europese raad (raad van europa?)quote:
[..]
Dat heb je nu juist (ook). Of denk je dat ze nu campagne voeren in South Dakota of Rhode Island?
En ja, kleine swingstates/-districts in geval van Maine of Nebraska krijgen nu wel enige aandacht, maar alle andere kleintje niet. Bovendien worden veel grote staten overgeslagen zoals Texas of California, wat ook niet de bedoeling kan zijn en verholpen zou worden.
Alleen nergens voor nodig om iets vergelijkbaars ook in de elctoral college toe te passen. Gewoon 1 mens 1 stem. Wordt aan iedereen evenredig veel gedacht.
Daarnaast lijkt het mij in de senaat ook niet meer van toepassing omdat ze zo veel federale partijdiscipline hebben dat het doel van de opzet niet meer bereikt wordt.
Indien al langskomen, haal ik dit wel weer weg.
Harris deed dat wel. Zeer matig optreden wederom.quote:
[..]
Ik lach om de zogenaamde rechtszaak. Ik hoef ook niks te bewijzen, ik beweer helemaal niks over Rittenhouse en de Biden campagne noemde Rittenhouse niet als een white supremacist.
Is dat zo? Ik kan daar geen quote van vinden. Wel dat ze hem een extremist noemt.quote:
[..]
Harris deed dat wel. Zeer matig optreden wederom.
quote:“We should not confuse them with those looting and committing acts of violence, including the shooter who was arrested for murder. And make no mistake, we will not let these vigilantes and extremists derail the path to justice,” Harris said in a speech from a university auditorium in Washington streamed online.
https://twitter.com/ericgarland/status/1311688617014833155?s=21quote:
[..]
[..]
https://www.cbsnews.com/n(...)st-suspect-arrested/
Je kan er wel lacherig over doen maar je kan geen enkel bewijs overleggen dat Rittenhouse een white supremacists zou zijn.
Het moest deze tekst onder bovenstaande tweet zijn: “The Russian right-wing outlet is focused on praise for Kenosha protest killer Kyle Rittenhouse - in lock step with Trump's illegal heads of DHS, Wolf and Cuccinelli, who have been covering up for right-win violence, Russian interference AND supporting Rittenhouse.“
Dat maakt hem geen white supremacist, natuurlijk. Vind ik ook verder niet boeiend, eigenlijk, of hij dat wel of niet is. Zijn moorden vind ik wat belangrijker.quote:
[..]
https://twitter.com/ericgarland/status/1311688617014833155?s=21
Je kunt het in ieder geval wel aan fok overlaten om daar obsessief mee bezig te zijn in plaats van het bizarre feit dat een jochie van zijn leeftijd met een semi-automatisch wapen even "ordehandhavertje" gaat spelen.quote:
[..]
Dat maakt hem geen white supremacist, natuurlijk. Vind ik ook verder niet boeiend, eigenlijk, of hij dat wel of niet is. Zijn moorden vind ik wat belangrijker.
Inderdaad. Maar Trump die neo-nazi's oproept om zich klaar te maken? *crickets*quote:
[..]
Je kunt het in ieder geval wel aan fok overlaten om daar obsessief mee bezig te zijn in plaats van het bizarre feit dat een jochie van zijn leeftijd met een semi-automatisch wapen even "ordehandhavertje" gaat spelen.
Eensch. Het is ziek gedrag van een verwarde puber.quote:
[..]
Dat maakt hem geen white supremacist, natuurlijk. Vind ik ook verder niet boeiend, eigenlijk, of hij dat wel of niet is. Zijn moorden vind ik wat belangrijker.
Ja, ik denk dat die beschrijving de lading wel aardig dekt.quote:
[..]
Eensch. Het is ziek gedrag van een verwarde puber.
Het was een tweet, maar ze tweet zo veel dat ik het onmogelijk terug kan vinden.quote:
[..]
Is dat zo? Ik kan daar geen quote van vinden. Wel dat ze hem een extremist noemt.
[..]
Als reactie op de zogenaamde peaceful protestors, dat wel.quote:
[..]
Je kunt het in ieder geval wel aan fok overlaten om daar obsessief mee bezig te zijn in plaats van het bizarre feit dat een jochie van zijn leeftijd met een semi-automatisch wapen even "ordehandhavertje" gaat spelen.
Wat heeft hij daarmee te maken? Hij woont daar niet, heeft geen enkele binding met Kenosha en de lokale politie had uitdrukkelijk gevraagd uit Kenosha weg te blijven. Dan heb je dus eigenlijk weinig respect voor de politie ondanks je adoratie van de politie.quote:
Als reactie op de zogenaamde peaceful protestors, dat wel.
De politie had mensen ook gevraagd om niet te rellen.quote:
[..]
Wat heeft hij daarmee te maken? Hij woont daar niet, heeft geen enkele binding met Kenosha en de lokale politie had uitdrukkelijk gevraagd uit Kenosha weg te blijven. Dan heb je dus eigenlijk weinig respect voor de politie ondanks je adoratie van de politie.
Vanwaar deze obsessie eigenlijk? Je ziet het veel op fok. Er is eigenlijk nauwelijks iemand die zich interesseert voor onderwijs, zorg of economie in de VS, maar protesterende en relschoppende zwarte Amerikanen en dubieuze gewapende alt-rightgroepjes worden op fok vaak obsessief gevolgd.quote:
[..]
De politie had mensen ook gevraagd om niet te rellen.
Hoe is dat een reactie?quote:
[..]
De politie had mensen ook gevraagd om niet te rellen.
Ja. En nogmaals, dat geeft hem geen enkele legitimiteit om daarheen te gaan en vervolgens mensen te doden.quote:
[..]
De politie had mensen ook gevraagd om niet te rellen.
Maar goed, deze discussie hebben we al een keer gehad. Wel opvallend dat DHS zich probeert te bemoeien met deze zaak maar dat was te verwachten met een Trump supporter.
Dat zeg ik dan ook niet, en een zaak voor self-defence kan gemaakt worden.quote:
[..]
Ja. En nogmaals, dat geeft hem geen enkele legitimiteit om daarheen te gaan en vervolgens mensen te doden.
Je bedoelt een verdediging. Self defense is geen zaak, de zaak is moord met verzwarende omstandigheden.quote:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet, en een zaak voor self-defence kan gemaakt worden.
Leuk geprobeerd, maar het is gewoon een gespreksonderwerp. Frame niet geslaagd, helaasquote:
[..]
Vanwaar deze obsessie eigenlijk? Je ziet het veel op fok. Er is eigenlijk nauwelijks iemand die zich interesseert voor onderwijs, zorg of economie in de VS, maar protesterende en relschoppende zwarte Amerikanen en dubieuze gewapende alt-rightgroepjes worden op fok vaak obsessief gevolgd.
Ja en hij beroept zich op zelfverdediging. Ik zie hem zeker een kans maken om dat succesvol te beargumenteren.quote:
[..]
Je bedoelt een verdediging. Self defense is geen zaak, de zaak is moord met verzwarende omstandigheden.
Van hetzelfde laken een pak hequote:
Herkenbaarquote:
[..]
Het was een tweet, maar ze tweet zo veel dat ik het onmogelijk terug kan vinden.
In Harris' geval niet echt omdat een aanklager die haar woorden over criminele zaken duidelijk heel voorzichtig kiest niet zo snel zo'n beschuldiging gaat uitten.quote:
Alles wat ik kan vinden in dit verhaal van Harris is dat ze vigilantes en extremists veroordeeld. Ja, en degene die rellen ook.
Hoe is ze met de hantering van gristelijke engnekken? Want volgende week krijgt ze Pence geserveerd..quote:
[..]
In Harris' geval niet echt omdat een aanklager die haar woorden over criminele zaken duidelijk heel voorzichtig kiest niet zo snel zo'n beschuldiging gaat uitten.
Alles wat ik kan vinden in dit verhaal van Harris is dat ze vigilantes en extremists veroordeeld. Ja, en degene die rellen ook.
Dat gaan we meemakenquote:
[..]
Hoe is ze met de hantering van gristelijke engnekken? Want volgende week krijgt ze Pence geserveerd..
Ik zou zweren dat ik die tweet had gezien, maar google kan alleen maar resultaten geven over die domme rechtszaak. Dus ik heb me schijnbaar vergistquote:
Het is gewoon een oprechte vraag, maar het antwoord is wel tekenend.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar het is gewoon een gespreksonderwerp. Frame niet geslaagd, helaas
Ik kan het ook niet helpen dat je een stropop opzet.quote:
[..]
Het is gewoon een oprechte vraag, maar het antwoord is wel tekenend.
Ik zie je hier alleen reageren over dit soort onderwerpen of ageren tegen "critical race theory", maar misschien zit ik ernaast hoor. Wat is zoal je kijk op deze verkiezing?quote:
[..]
Ik kan het ook niet helpen dat je een stropop opzet.
Als je dat wil weten kun je gewoon mijn posts lezen. Veel plezier.quote:
[..]
Ik zie je hier alleen reageren over dit soort onderwerpen of ageren tegen "critical race theory", maar misschien zit ik ernaast hoor. Wat is zoal je kijk op deze verkiezing?
Tja, ik zie je vooral als een hyena op identiteitskwesties springen. Iets anders zie ik eerlijk gezegd niet. Maar als je daar warm van wordt, prima hoor.quote:
[..]
Als je dat wil weten kun je gewoon mijn posts lezen. Veel plezier.
Dus als voetbalsupporters een winkelcentrum afbreken (zoals in het verleden meermaals is gebeurd in Rotterdam), juich jij het toe wanneer een 17-jarige jongen uit Drenthe met een geweer afreist naar de plek des onheils en daar twee relschoppers doodt?quote:
[..]
Als reactie op de zogenaamde peaceful protestors, dat wel.
Volgende moderator bij 2de debat gaat een Biden "aanhanger" zijn.
Toch wel weer opmerkelijk. Maar kijk nergens meer van op.quote:Second presidential debate (town meeting):
Steve Scully, Senior Executive Producer & Political Editor, C-SPAN Networks
Thursday, October 15, Adrienne Arsht Center for the Performing Arts, Miami, FL
Jij zou het logischer vinden als elk debat geleid zou worden door iemand van Fox News?quote:
Volgende moderator bij 2de debat gaat een Biden "aanhanger" zijn.
[..]
Toch wel weer opmerkelijk.
Maakt verder niet veel uit wie ze er neerzetten, als ze die persoon maar controle geven over de microfoons.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Volgende moderator bij 2de debat gaat een Biden "aanhanger" zijn.
[..]
Toch wel weer opmerkelijk.
Beide campagnes zijn akkoord met de moderatoren gegaan, he? En de achtergronden van de moderatoren zijn ook bekend.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Volgende moderator bij 2de debat gaat een Biden "aanhanger" zijn.
[..]
Toch wel weer opmerkelijk.
Iemand iig die geen politieke voorkeur heeft, een neutraal iemand. Maar misschien is dat moeilijk te begrijpen als je er zelf niet neutraal instaat.quote:
[..]
Jij zou het logischer vinden als elk debat geleid zou worden door iemand van Fox News?
Zo close is hij met Bidenquote:
[..]
Wat moeten we nou weer met die eerste foto?
Wat moeten we nou weer met die eerste foto?quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Volgende moderator bij 2de debat gaat een Biden "aanhanger" zijn.
[..]
Toch wel weer opmerkelijk. Maar kijk nergens meer van op.
Dat zou wel fijn zijn na het optreden van de kleuter-in-chief.quote:
[..]
Maakt verder niet veel uit wie ze er neerzetten, als ze die persoon maar controle geven over de microfoons.
Kun je de bewering over zijn politieke voorkeur ook bewijzen of blijft het wederom bij holle woorden?quote:
[..]
Iemand iig die geen politieke voorkeur heeft, een neutraal iemand. Maar misschien is dat moeilijk te begrijpen als je er zelf niet neutraal instaat.
[..]
Zo close is hij met Biden
[ Bericht 74% gewijzigd door Tijger_m op 01-10-2020 22:48:39 ]
Ik geloof echt wel dat hij neutraal kan blijven en zal moeten, want anders val je ook wel snel door de mand als moderator, maar ik zie liever mensen die totaal geen politieke voorkeur laten blijken. Dat is bij Steve Scully iig niet aan de orde.quote:
[..]
Kun je de bewering over zijn politieke voorkeur ook bewijzen of blijft het wederom bij holle woorden?
De Trump campagne vond het blijkbaar geen probleem. Mischien moet jij hun voorbeeld volgen?quote:
[..]
Ik geloof echt wel dat hij neutraal kan blijven en zal moeten, want anders val je ook wel snel door de mand als moderator, maar ik zie liever mensen die totaal geen politieke voorkeur laten blijken. Dat is bij Steve Scully iig niet aan de orde.
Nogmaals, waaruit blijkt die politieke voorkeur?quote:
[..]
Ik geloof echt wel dat hij neutraal kan blijven en zal moeten, want anders val je ook wel snel door de mand als moderator, maar ik zie liever mensen die totaal geen politieke voorkeur laten blijken. Dat is bij Steve Scully iig niet aan de orde.
Net of Trump zich iets aantrekt van de moderator. Zolang de president door alles en iedereen heen loopt te lullen, is het totaal niet relevant wie het debat leidt.quote:
[..]
Ik geloof echt wel dat hij neutraal kan blijven en zal moeten, want anders val je ook wel snel door de mand als moderator, maar ik zie liever mensen die totaal geen politieke voorkeur laten blijken. Dat is bij Steve Scully iig niet aan de orde.
En dat iemand Trump in dit stadium ook nog maar enigszins beschouwt als geschikt voor zijn functie, is mij een compleet raadsel.
De RNC begint zich knap zorgen te maken na het eerste debat in ieder geval vooral om hun eigen zetels. Dat is dan wel karma, natuurlijk.quote:
[..]
Net of Trump zich iets aantrekt van de moderator. Zolang de president door alles en iedereen heen loopt te lullen, is het totaal niet relevant wie het debat leidt.
En dat iemand Trump in dit stadium ook nog maar enigszins beschouwt als geschikt voor zijn functie, is mij een compleet raadsel.
Zijn hele leven is het een democraat geweest, vanaf moment dat hij voor Biden's office is gaan werken tot aan het moment dat hij nu bij C-Span zit. De foto's en vriendschap met Biden zeggen genoeg. De tweets die hij doet over Biden dat hij "on fire" is en dergelijken.quote:
[..]
Nogmaals, waaruit blijkt die politieke voorkeur?
En ja hij zal professioneel genoeg zijn om dit er buiten te houden, ik zeg alleen dat ik het opmerkelijk vind, niet meer of minder. Jullie maken het er van dat ik insinueer dat hij partijdig gaat zijn. Laat dan zoals Trump grapte Joe Rogan worden.
Deze opportunist is er voor nu ook wel klaar mee (tenzij de kansen keren waarschijnlijk)... en ik haal dit aan omdat 4 jaar terug deze sockpuppende striptekenaar veelvuldig door Trumpfans werd aangehaald:quote:
[..]
De RNC begint zich knap zorgen te maken na het eerste debat in ieder geval vooral om hun eigen zetels. Dat is dan wel karma, natuurlijk.
Hij was stagiair tijdens zijn studie...quote:
[..]
vanaf moment dat hij voor Biden's office is gaan werken
Echt, kom met argumenten of trek je keutel in.
Oh, is Adams bijgedraaid? Interessant.quote:
[..]
Deze opportunist is er voor nu ook wel klaar mee (tenzij de kansen keren waarschijnlijk)... en ik haal dit aan omdat 4 jaar terug deze sockpuppende striptekenaar veelvuldig door Trumpfans werd aangehaald:
Ik dacht dat het moment al een paar keer daar was, maar hij draait telkens weer bij. Dit was gisteren, vandaag lijkt hij ook weer gewoon verder op het Trump-pad te gaan.quote:
[..]
Deze opportunist is er voor nu ook wel klaar mee (tenzij de kansen keren waarschijnlijk)... en ik haal dit aan omdat 4 jaar terug deze sockpuppende striptekenaar veelvuldig door Trumpfans werd aangehaald:
Nu je het zegt, al een tijd niet voorbij zien komen idd.quote:
[..]
Deze opportunist is er voor nu ook wel klaar mee (tenzij de kansen keren waarschijnlijk)... en ik haal dit aan omdat 4 jaar terug deze sockpuppende striptekenaar veelvuldig door Trumpfans werd aangehaald:
Oh ja, ik zie net dat hij in Juni nog riep dat als Biden wint Republikeinen als honden opgejaagd en afgemaakt gaan worden.quote:
[..]
Ik dacht dat het moment al een paar keer daar was, maar hij draait telkens weer bij. Dit was gisteren, vandaag lijkt hij ook weer gewoon verder op het Trump-pad te gaan.
Compleet wappie die gast.
Nou ja, hij komt met een verhaal over waarom Biden hem niet kon overtuigen en hij niet voor Biden gaat stemmen, maar dat het gebruik aan duidelijke ontkenning tegen white supremacy Trump ook zijn stem heeft verloren. Een stukje over dat, ja, technisch ontkende Trump, omdat hij "sure" zei, maar dat je dat alleen op een dergelijke manier zegt als je hen wilt paaien in plaats van dat je daadwerkelijk er afstand van neemt.quote:
[..]
Oh, is Adams bijgedraaid? Interessant.
Maar (!!) het is nog niet te laat voor Trump voor hem. En "gelukkig" (waarom hij nog steeds fan is van de man of waarom hij denkt dat Biden een ramp zou zijn is niet uitgelegd in het stukje wat ik keek), is de verwachting voor Biden omhoog geschoten (niet in mijn ervaring) en de verwachting voor Trump omlaag (wel in mijn ervaring), en dus zou dat gunstig zijn voor Trump in de komende 2 debatten, mits hij dan wel duidelijk afstand neemt.
Ik volg hem echt totaal niet, jij wel? Dit kwam op mijn pad.quote:
[..]
Ik dacht dat het moment al een paar keer daar was, maar hij draait telkens weer bij. Dit was gisteren, vandaag lijkt hij ook weer gewoon verder op het Trump-pad te gaan.
Vandaag zegt-ie dat als Biden wint en de senaat wisselt, de VS aangestuurd gaat worden door China. Hij is eigenlijk heel slim, dus ik snap niet goed wat dit soort uitspraken voor zin hebben (behalve dan angst aanjagen bij Republikeinen en angst is een goede motivator).quote:
[..]
Oh ja, ik zie net dat hij in Juni nog riep dat als Biden wint Republikeinen als honden opgejaagd en afgemaakt gaan worden.
Compleet wappie die gast.
Achja.. het argument staat zelfs op wiki. (En nee dit heb ik niet zelf toegevoegdquote:
[..]
Hij was stagiair tijdens zijn studie...
Echt, kom met argumenten of trek je keutel in.
)https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Scully
quote:Scully served as backup moderator for all the debates in fall 2016.[10][11] He will moderate the second presidential debate of the 2020 election, which will take place on October 15 in Miami. However his ability to remain unbiased has recently come into question since it has been discovered that he previously worked under Joe Biden.[12]
Ja, ik kijk z'n uitzendingen elke dag.quote:
[..]
Ik volg het echt totaal niet, jij wel? Dit kwam op mijn pad.
Soms is het heel interessant (als het over 'persuasion' gaat of over beter leren debatteren) en de stukken over Trump zijn vooral lekker om je aan te ergeren. Je weet dat iedereen dat kan editen he? Weet je wanneer dat geedit is?quote:
[..]
Achja.. het argument staat zelfs op wiki. (En nee dit heb ik niet zelf toegevoegd
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Scully
[..]
Dus omdat de aluhoedjes van wie jij nieuws hebt wikipedia hebben aangepast, krijgt het meer cachet?quote:
[..]
Achja.. het argument staat zelfs op wiki. (En nee dit heb ik niet zelf toegevoegd
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Scully
[..]
Kom met echte bronnen of met echte argumenten.
Iedereen geeft je aan dat ook het team van Trump akkoord is gegaan met deze debatleiders, maar je kiest er lekker voor om dat allemaal te negeren. Dat is zo kut aan een forum altijdquote:
[..]
Iemand iig die geen politieke voorkeur heeft, een neutraal iemand. Maar misschien is dat moeilijk te begrijpen als je er zelf niet neutraal instaat.
[..]
Zo close is hij met Biden
Als iemand uit het Trump kamp de debatten zou hosten zou ik het ook opmerkelijk vinden. "Gotta love the VP" is voor mij een politieke uiting. Scroll maar terug naar boven. Hij is goede vrienden met Biden, niet met Trump.quote:
[..]
Dus omdat de aluhoedjes van wie jij nieuws hebt wikipedia hebben aangepast, krijgt het meer cachet?
Kom met echte bronnen of met echte argumenten.
Trump is inderdaad geen pussy.quote:
[..]
Iedereen geeft je aan dat ook het team van Trump akkoord is gegaan met deze debatleiders, maar je kiest er lekker voor om dat allemaal te negeren. Dat is zo kut aan een forum altijd
En daar wordt verwezen naar een artikel waarin zijn bias helemaal niet ter sprake komt.quote:
[..]
Je weet dat iedereen dat kan editen he? Weet je wanneer dat geedit is?
Trump is een lafaard.quote:
[..]
Als iemand uit het Trump kamp de debatten zou hosten zou ik het ook opmerkelijk vinden. "Gotta love the VP" is voor mij een politieke uiting. Scroll maar terug naar boven. Hij is goede vrienden met Biden, niet met Trump.
[..]
Trump is inderdaad geen pussy.
Anyway, ik zal het nogmaals uitleggen, de Trump campagne heeft die informatie ook van wikipedia en heeft ingestemd met Scully als moderator dus die zien er geen probleem in dus waarom jij dat wel hebt ontgaat mij totaal.
Hm, interessant. Ik vind de man niet bepaald logisch dingen aan elkaar knopen elke keer als ik hem hoor spreken (en als je op logisch niveau niet goed op me overkomt ben ik snel geneigd af te haken). Of anders gezegd, ik kan vanuit wat hij zegt wel begrijpen waarom voor hem dan dingen iets zouden betekenen, maar zijn gehele plaatje klopt dan niet... if that makes sense. Moeilijk om anders te omschrijven en het uitwerken naar iets concreets kost meer tijd dan dat ik nu zou willen besteden.quote:
[..]
Ja, ik kijk z'n uitzendingen elke dag.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-10-2020 23:20:19 ]
Hoe heet die tv-zender ook weer die vuistdiep in de reet van Trump kruipt en waar kwam de vorige moderator ook weer vandaan en hoeveel posts heb jij daar toen aan gewijd?quote:
[..]
Als iemand uit het Trump kamp de debatten zou hosten zou ik het ook opmerkelijk vinden. "Gotta love the VP" is voor mij een politieke uiting. Scroll maar terug naar boven. Hij is goede vrienden met Biden, niet met Trump.
Problematisch nee, wel opmerkelijk. Net zoals jij het opmerkelijk zou vinden als iemand de debatten zou moderaten, die foto's met Trump samen heeft en dan "Love POTUS"quote:
[..]
Trump is een lafaard.
Anyway, ik zal het nogmaals uitleggen, de Trump campagne heeft die informatie ook van wikipedia en heeft ingestemd met Scully als moderator dus die zien er geen probleem in dus waarom jij dat wel hebt ontgaat mij totaal.
Als een microfoon mute ingevoerd gaat worden verwacht ik dat Trump zo hard schreeuwt dat je het alsnog door Bidens microfoon zal horen dus ik weet niet of dat zou helpen.
Op zich kunnen al deze klachten wel terecht zijn natuurlijk. Maar in plaats van de man zijn geschiedenis als cspan moderator te nemen komen ze met deze weaksauce. Tsjah.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 23:20 schreef Kijkertje het volgende:
Maar goed als je niet meer kunt beginnen over mogelijk drugsgebruik, earpeaces of dementie komen ze nu dus blijkbaar uit bij de bias van de moderator
Tja, het is geen sterke concerntroll inderdaad. Maar goed, op naar het 2e debat, nu met meer mute knopjesquote:
[..]
Op zich kunnen al deze klachten wel terecht zijn natuurlijk. Maar in plaats van de man zijn geschiedenis als cspan moderator te nemen komen ze met deze weaksauce. Tsjah.
Ik vond het opmerkelijk dat de eerste moderator van Fox News was, maar ik heb hem een eerlijke kans gegeven.quote:
[..]
Problematisch nee, wel opmerkelijk. Net zoals jij het opmerkelijk zou vinden als iemand de debatten zou moderaten, die foto's met Trump samen heeft en dan "Love POTUS"
Jij had er blijkbaar geen enkel probleem mee, want je liep alleen maar te roeptoeteren over Biden die niet zou komen opdagen, drugstests en controles op het dragen van oortjes.
Ik weet niet of ik zo'n voorstander van die muteknopjes ben. Je hebt aan de ene kant wel dat een debat een rol moet vervullen in het informeren van het publiek, maar een volstrekte mongool als Trump was in het eerste debat is ook informatie, alleen geen policy-informatie.quote:
[..]
Tja, het is geen sterke concerntroll inderdaad. Maar goed, op naar het 2e debat, nu met meer mute knopjes
Daarbij kunnen microfoons uitstaan, maar kan de man zonder microfoon ook de boel verstoren.
Geredeneerd vanuit Biden en het voortbestaan van democratie vond ik het eerste debat prima verlopen.
Dat hangt helemaal af van iemands reputatie mbt het bevoordelen van mensen met een politieke kleur. Een vriendschap met iemand betekent niet dat die persoon niet integer is.quote:
[..]
Problematisch nee, wel opmerkelijk. Net zoals jij het opmerkelijk zou vinden als iemand de debatten zou moderaten, die foto's met Trump samen heeft en dan "Love POTUS"
Dat zei Wallace ook al dus daar zullen ze echt wel rekening mee houden.quote:Als een microfoon mute ingevoerd gaat worden verwacht ik dat Trump zo hard schreeuwt dat je het alsnog door Bidens microfoon zal horen dus ik weet niet of dat zou helpen.
quote:
[..]
Ik vond het opmerkelijk dat de eerste moderator van Fox News was, maar ik heb hem een eerlijke kans gegeven.
Jij had er blijkbaar geen enkel probleem mee, want je liep alleen maar te roeptoeteren over Biden die niet zou komen opdagen, drugstests en controles op het dragen van oortjes.
Chris Wallace van FOX heeft Trump ook in 1op1 interview al aangepakt, dus ik wist wel dat dit gewoon neutraal zal worden. Dusja dat vond ik niet zo vreemd. Zo ver ik weet heb ik het nooit gehad over drugstesten dan wel oortjes. Het opdagen speelde gewoon mee omdat Pelosi e.d eigenlijk niet wilden dat Biden ging debatteren.
Bovendien geeft het Biden de kans om zijn sterkste wapen in te zetten, het rechtstreeks spreken naar de kiezer. In de camera kijken en praten over policy terwijl Trump op de achtergrond aan het schreeuwen is lijkt me de beste uitkomst voor Biden.
quote:
[..]
Chris Wallace van FOX heeft Trump ook in 1op1 interview al aangepakt, dus ik wist wel dat dit gewoon neutraal zal worden. Dusja dat vond ik niet zo vreemd. Zo ver ik weet heb ik het nooit gehad over drugstesten dan wel oortjes. Het opdagen speelde gewoon mee omdat Pelosi e.d eigenlijk niet wilden dat Biden ging debatteren.
quote:
[..]
Trump wilde een drugtest doen en gaat dat wss ook nog doen, terwijl Biden dit niet wil. Die staat strak van de adderal.
Laat Biden maar met oortje antwoorden krijgen, valt hij van zelf door de mand, hij kan zelfs de telepromter niet voorlezen.
[ twitter ]
Chris Wallace was niet per se partijdig oid in dit interview met Trump. Je lijkt iets grondigs niet te snappen aan journalistiek, namelijk dat je andere punten voorhoudt aan de geďnterviewde om op te reageren, zodat ze daar contrast op kunnen aan brengen en hun commentaar op kunnen geven. Zie bijvoorbeeld ook dit interview van Ben Shapiro met conservatieve BBC Hard Talk journalist Andrew Neil (geloof me, echt een aanrader!):quote:
[..]
Chris Wallace van FOX heeft Trump ook in 1op1 interview al aangepakt, dus ik wist wel dat dit gewoon neutraal zal worden. Dusja dat vond ik niet zo vreemd. Zo ver ik weet heb ik het nooit gehad over drugstesten dan wel oortjes. Het opdagen speelde gewoon mee omdat Pelosi e.d eigenlijk niet wilden dat Biden ging debatteren.
Ja dit was echt fantastisch. Ik ben geen fan van Neil maar hier deed hij weinig wat andere journalisten niet ook zouden doen.quote:
[..]
Chris Wallace was onpartijdig in dit interview met Trump. Je lijkt iets grondigs niet te snappen aan journalistiek, namelijk dat je andere punten voorhoudt aan de geďnterviewde om op te reageren, zodat ze daar contrast op kunnen aan brengen en hun commentaar op kunnen geven. Zie bijvoorbeeld ook dit interview van Ben Shapiro met conservatieve BBC Hard Talk journalist Andrew Neil (geloof me, echt een aanrader!):
Haha, ik wist dat hier mensen tijd te veel hebben. Ok daar heb ik het dus wel over gehad, wist ook wel dat iemand al mijn posts nu aan het doorzoeken is.quote:
Ga je ons ook nog eens verrassen met argumenten of blijft het bij inhoudsloos getrol?quote:
[..]
Haha, ik wist dat hier mensen tijd te veel hebben. Ok daar heb ik het dus wel over gehad, wist ook wel dat iemand al mijn posts nu aan het doorzoeken is.
Ah dan maar even nog snel een steek onder water als je geen argumenten meer hebt.quote:
[..]
Haha, ik wist dat hier mensen tijd te veel hebben. Ok daar heb ik het dus wel over gehad, wist ook wel dat iemand al mijn posts nu aan het doorzoeken is.
Het lijkt vaak alsof Trump hard wordt aangepakt, maar meestal zijn het gewoon softball questions.quote:
[..]
Chris Wallace van FOX heeft Trump ook in 1op1 interview al aangepakt, dus ik wist wel dat dit gewoon neutraal zal worden. Dusja dat vond ik niet zo vreemd. Zo ver ik weet heb ik het nooit gehad over drugstesten dan wel oortjes. Het opdagen speelde gewoon mee omdat Pelosi e.d eigenlijk niet wilden dat Biden ging debatteren.
Biden kreeg bij het debat een lastige vraag over het packen van de supreme court. Damned if you admit, damned if you dont.
Trump kreeg een softball question om white supremacy te denouncen. Hoe fucking makkelijker kun je ze krijgen
Alleen weet hij dat altijd te verknallen in plaats van hem binnen te koppen
Ach, het posten van een quote waarvan ik wist dat hij nog wel eens kon terugkaatsen, maakt al het bovenstaande wat ik heb benoemd over verschil van Wallace en Scully niet irrelevant.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 23:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah dan maar even nog snel een steek onder water als je geen argumenten meer hebt.
Wallace stond bekend om Trump aan de tand te voelen, dat vond ik niet vreemd. Steve Scully had ik mijn verbazing bij. Jullie gaan persoonlijk in op een quote die tja een beetje uit de lucht gegrepen is. Ik doelde er meer op dat het mij weinig interesseerde dat of hij wel of niet een drugtest of oortje zou dragen. Dat zou hem alleen maar slechter laten voorkomen.
Waarom mogen mensen wel zeggen dat Trump onder drugs staat maar Biden dan niet?
Tevens is het heel moeilijk om niet als troll over te komen als je mening bij voorbaat al weg geschoffeld wordt. Iedereen weet dat de global concensus Trump haten is. Kijk weer naar die wielrenner in Amerika die verbannen is van zijn ploeg omdat hij een Trump supporter is.
Je kan en mag je mening niet vrij uiten, terwijl Trump wel geslachtofferd mag worden keer op keer. De enige reden dat ik Trump "fan" ben is om te bewijzen dat een andere mening niet getolereerd wordt. Ik ben hier al tot Proud Boy benoemd in vorige topics en dergelijken alleen omdat ik een afwijkende blik heb op de Amerikaanse politiek.
Get ready for the Return of the Toddler!quote:Election live updates: Trump campaign wants no changes to debate rules, challenges leaders of debate commission
The Trump campaign said Thursday that the president would participate in the second and third debates, but that it does not support changing the format. Campaign officials also accused the leadership of the Commission on Presidential Debates of bias against President Trump.
Trump and Joe Biden are both focused Thursday on raising money for the final stretch of the race, with the Republican incumbent hosting an event at his golf club in New Jersey and the Democratic nominee holding a virtual fundraiser.
Meanwhile, both of their running mates are seeking to shore up support in the Midwest. Vice President Pence is in Iowa, while Sen. Kamala D. Harris (D-Calif.) is scheduled to virtually address a Democratic dinner in Minnesota.
https://www.washingtonpos(...)-biden-live-updates/
Bovendien hoeft het niet eens want als dinsdag iets aangeeft is het wel dat Trump geen hulp nodig heeft om zichzelf voor lul te zetten in een debat. Bovendien komen bij dat Scully debat de vragen uit het publiek geloof ik (maar wellicht is het die daarna, dat weet ik niet zeker).
Het grote verschil is dat Trump keer op keer laat blijken dat hij als president niet geschikt is. Hij plaatst zijn eigen belang constant voor dat van zijn land. Hij is geen slachtoffer, hij is een sociopatische narcistische rancuneuze incompetente president die bezig is een democratie naar de knoppen te helpen.quote:
[..]
Ach, het posten van een quote waarvan ik wist dat hij nog wel eens kon terugkaatsen, maakt al het bovenstaande wat ik heb benoemd over verschil van Wallace en Scully niet irrelevant.
Wallace stond bekend om Trump aan de tand te voelen, dat vond ik niet vreemd. Steve Scully had ik mijn verbazing bij. Jullie gaan persoonlijk in op een quote die tja een beetje uit de lucht gegrepen is. Ik doelde er meer op dat het mij weinig interesseerde dat of hij wel of niet een drugtest of oortje zou dragen. Dat zou hem alleen maar slechter laten voorkomen.
Waarom mogen mensen wel zeggen dat Trump onder drugs staat maar Biden dan niet?
Tevens is het heel moeilijk om niet als troll over te komen als je mening bij voorbaat al weg geschoffeld wordt. Iedereen weet dat de global concensus Trump haten is. Kijk weer naar die wielrenner in Amerika die verbannen is van zijn ploeg omdat hij een Trump supporter is.
Je kan en mag je mening niet vrij uiten, terwijl Trump wel geslachtofferd mag worden keer op keer. De enige reden dat ik Trump "fan" ben is om te bewijzen dat een andere mening niet getolereerd wordt. Ik ben hier al tot Proud Boy benoemd in vorige topics en dergelijken alleen omdat ik een afwijkende blik heb op de Amerikaanse politiek.
Edit: en er is een verschil tussen een mening die niet getolereerd wordt en een mening waar veel kritiek op is omdat deze aantoonbaar schadelijk is voor de maatschappij. Alleen van het laatste is hier sprake.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 02-10-2020 04:01:36 ]
Trump won North Carolina in 2016.
Opvallend genoeg ligt hij, zoals vele Republikeinen in Congress achter op Trump in hun staat of district.quote:
Cal Cunningham (D), uitdager van Thom Tillis (R) in North Carolina haalt 23 miljoen dollar binnen in North Carolina in 3 maanden en ligt 5 punten voor op Tillis.
Trump won North Carolina in 2016.
Maximale straf van 24 jaar, maar goed, dat zal het wel niet worden.
Voor het uitsturen van deze robocall:quote:Michigan Attorney General Dana Nessel has filed charges today against two political operatives for allegedly orchestrating a series of robocalls aimed at suppressing the vote in the November general election.
Jack Burkman, 54, and Jacob Wohl, 22, are each charged with:
One count of election law – intimidating voters, a five-year felony;
One count of conspiracy to commit an election law violation, a five-year felony;
One count of using a computer to commit the crime of election law – intimidating voters, a seven-year felony; and
Using a computer to commit the crime of conspiracy, a seven-year felony.
https://www.michigan.gov/ag/0,4534,7-359--541052--,00.htmlquote:Hi this is Tamika Taylor from Project 1599 civil rights organization founded by Jack Burkman and Jacob Wald Malin voting sounds great but did you know that if you vote by mail your personal information will be part of a public database that will be used by police departments to track down old ones and be used for credit card companies to collect outstanding debts the c.d.c. is even pushing to use record for mailing voting to track people for mandatory vaccines don't be finessed into giving your private information to the man to stay safe and be aware of vote by mail.
edit: damn, om 4 over 12 's nachts net geninja'd
quote:
[..]
Ach, het posten van een quote waarvan ik wist dat hij nog wel eens kon terugkaatsen.
Wat is het nou? Wist je het wel of wist je het niet?quote:
[..]
Zo ver ik weet heb ik het nooit gehad over ...
Hah, sorryquote:
Maar jouw post had meer informatie, dus voegt zeker wat toe. Had het trouwens al een tijdje geleden gelezen, maar toen niks mee gedaan, fwiw. 
Het is heel simpel om niet als troll over te komen, gewoon niet trollen.quote:
[..]
Tevens is het heel moeilijk om niet als troll over te komen...
Je kan en mag je mening niet vrij uiten...
Dan kan die eierschaal ook weer af.
Heb je overwogen dat hij serieus is in het gros van wat hij zegt?quote:
[..]
Het is heel simpel om niet als troll over te komen, gewoon niet trollen.
Dan kan die eierschaal ook weer af.
quote:Trump Is ‘Single Largest Driver’ Of Covid-19 Misinformation, Cornell Study Finds
TOPLINE Misinformation about the coronavirus is a pressing threat to public health, and according to researchers at Cornell University who analyzed over 38 million articles about the pandemic published in English-language media around the world, “the president of the United States was the single largest driver of misinformation around Covid,” as mentions of Donald Trump “comprised 37.9% of the overall misinformation conversation.”
https://www.forbes.com/si(...)-finds/#5cee60146d70
epicbeardman heeft toegegeven dat hij een troll is in een discussie met mij. Dus....ja, leuker kan ik het niet maken.quote:
[..]
Heb je overwogen dat hij serieus is in het gros van wat hij zegt?
Dat heb ik inderdaad overwogen, tot hij het tegendeel bewees.quote:
[..]
Heb je overwogen dat hij serieus is in het gros van wat hij zegt?
Ik weet niet wat er gezegd is, maar in dat geval zet ik hem op mijn ignore list en zou hij als een troll behandeld moeten worden.quote:
[..]
epicbeardman heeft toegegeven dat hij een troll is in een discussie met mij. Dus....ja, leuker kan ik het niet maken.
Ja, je leest het goed, Trump stuurt campagne materiaal mee met voedselhulp betaald door belastingbetalers.quote:Food banks are removing the signed letter Trump wanted to include in every food-aid box
Thirty-five days before the election, food assistance boxes, doled out at food banks around the country, are coming with a surprise: a signed letter from President Trump. Anti-hunger advocates and food bank workers are outraged, saying the move violates the Hatch Act and compromises relationships with the food-insecure Americans they serve.
A letter in English and Spanish, on White House letterhead, exhorts needy Americans to wash hands and maintain social distance, closing with: “We will support Americans’ recovery every step of the way. Together we will overcome this challenge, and our Nation will emerge from this crisis stronger than ever before.” And then Trump’s distinctive signature.
San Francisco-Marin Food Bank is removing the letters at distribution sites and asking any of the neighborhood pantries in their network that receive these boxes to do the same, says Keely Hopkins, the food bank’s communications and social media manager.
https://www.washingtonpos(...)campaign-literature/
[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 02-10-2020 00:16:50 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 02-10-2020 00:22:41 ]
Voor de mensen die denken dat Puerto Rico zeker 2 Democratic Senaatszetels zouden zijn. Echt niet hoor. Het is dus ook niet zo duidelijk waarom Republikeinen er qua macht zo op tegen zijn of Democraten voor.
De schaamte voorbij zullen we maar zeggen.quote:
Ook een leuke, mischien heb je gehoord dat Trump in de dozen van Federale voedselhulp een brief heeft laten stoppen dat de voedselhulp een kado van hem is? Nu, daar heeft men wat op gevonden:
[..]
Ja, je leest het goed, Trump stuurt campagne materiaal mee met voedselhulp betaald door belastingbetalers.
Maar dat is geen verrassing natuurlijk.
Trump is een racistische haatzaaiende narcistische platonische leugenaar met als enig doel 4 jaren erbij, ook al moet hij er een hele democratie voor naar de knoppen helpen.
Sommige dictators zijn jaloers op 'm.
Ha ja blijkbaar leeft dat idee in de US omdat Puertoricanen die daar al wonen meestal op Democraten stemmen:quote:
[ twitter ]
Voor de mensen die denken dat Puerto Rico zeker 2 Democratic Senaatszetels zouden zijn. Echt niet hoor. Het is dus ook niet zo duidelijk waarom Republikeinen er qua macht zo op tegen zijn of Democraten voor.
Is Puerto Rico the Next Senate Battleground?
National Republicans worry that giving statehood to the island would ensure a Democratic majority. They may have it backwards.
Wat ik me wel kan voorstellen is dat 2 senaatszetels de moeite van het campagne voeren waard zijn en dan Democratisch worden ook gezien de retoriek onder bv. Trump tegen latino's (rapers, murderers) of als de Republikeinse partij daar vanaf stapt dat het ze elders kost, maar zoals nu de vlag hangt is het niet zo duidelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 00:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ha ja blijkbaar leeft dat idee in de US omdat Cubanen die daar al wonen meestal op Democraten stemmen:
Is Puerto Rico the Next Senate Battleground?
National Republicans worry that giving statehood to the island would ensure a Democratic majority. They may have it backwards.
Kan er een financieel aspect aan zitten? Ik weet eerlijk gezegd heel weinig van PR af maar kan het zijn dat ze als Staat meer geld kunnen opeisen dan nu? En dat dan ten koste gaat van de arme Republikeinse Staten?quote:
[..]
Wat ik me wel kan voorstellen is dat 2 senaatszetels de moeite van het campagne voeren waard zijn en dan Democratisch worden ook gezien de retoriek onder bv. Trump tegen latino's (rapers, murderers) of als de Republikeinse partij daar vanaf stapt dat het ze elders kost, maar zoals nu de vlag hangt is het niet zo duidelijk.
Maar Trump betaalt ook belastingen. Van de 4 miljard $ voor het programma komt ongeveer 0.90 $ van hem...quote:
Ook een leuke, mischien heb je gehoord dat Trump in de dozen van Federale voedselhulp een brief heeft laten stoppen dat de voedselhulp een kado van hem is? Nu, daar heeft men wat op gevonden:
[..]
Ja, je leest het goed, Trump stuurt campagne materiaal mee met voedselhulp betaald door belastingbetalers.
Bedankt voor het posten van dat artikel, heel interessant. Wat ik er vooral uit haal is dat niemand weet hoe PR zou kiezen en mischien dat de RNC alleen een sure thing wil toelaten en dat PR een hele complexe eigen politiek heeftquote:
[..]
Ha ja blijkbaar leeft dat idee in de US omdat Puertoricanen die daar al wonen meestal op Democraten stemmen:
Is Puerto Rico the Next Senate Battleground?
National Republicans worry that giving statehood to the island would ensure a Democratic majority. They may have it backwards.
Maar als reden wordt natuurlijk niet het coronavirus opgegeven want dat is volgens Trump op zijn retour
quote:The director of the La Crosse airport said the event was canceled due to a lease issue, not concerns over the coronavirus.
DOJ Alumni Open Letter on Protecting Free and Fair Elections
quote:We, the undersigned, are alumni of the United States Department of Justice (DOJ) who have collectively served both Republican and Democratic administrations. Each of us took an oath to defend the Constitution and pursue the evenhanded administration of justice free from partisan consideration.
Many of us have spoken out in previous statements, motivated by an ongoing concern that President Trump and Attorney General Barr are weaponizing the DOJ in the service of Trump’s personal interests, thereby doing grave damage to the rule of law, to the foundational principle that the law should be applied equally to all Americans, and to the DOJ’s institutional credibility as an independent law enforcement agency.
We speak out again now because we fear that Attorney General Barr intends to use the DOJ’s vast law enforcement powers to undermine our most fundamental democratic value: free and fair elections. He has signalled this intention in myriad ways, from making false statements about the security of mail-in voting from foreign hackers to falsely suggesting that mail-in ballots are subject to widespread fraud and coercion. Most recently, the Department made a premature and improper announcement of a mail-in ballot tampering investigation that the White House immediately used as a talking point in its campaign to discredit mail-in voting and to further the claim it will be rigged against President Trump.
And based on Attorney General Barr’s public statements and other evidence, it appears that he will use the ongoing inquiry into the origins of the investigation of Russian interference in the 2016 election — known as the “Durham investigation” after John Durham, the U.S. Attorney in Connecticut tapped by Barr to lead it — to help President Trump’s reelection chances. There are serious questions about whether there is a legitimate basis for the Durham investigation. It has been repeatedly politicized and tainted by President Trump, and both the DOJ’s Inspector General and the bipartisan Senate Select Committee on Intelligence have concluded that the Russian interference investigation was wholly appropriate and methodologically sound. But even if there is a legitimate predicate for the Durham investigation, there is clearly no justification for taking public action on it in such close proximity to the November election. Such a blatant politicization and abuse of federal law enforcement power risks immense and lasting harm to our democracy and to the integrity and reputation of the DOJ.
The core principle of federal law enforcement — familiar to all DOJ lawyers — is that the law should be applied equally and impartially, free from partisan considerations. It is embodied in the Constitution and countless laws and rules governing the conduct of federal prosecutors, including DOJ policies — both written and unwritten — designed to avoid interference with an election. One such unwritten policy — sometimes called the “60-Day Rule” — creates a presumption that DOJ personnel should not take public steps or make public statements about a criminal investigation in the period immediately before an election if doing so could influence the vote.
Attorney General Barr is well aware of the 60-Day Rule and the longstanding policies and traditions it serves. Indeed, he endorsed it during his own Senate confirmation hearing, explaining that it exists because “the incumbent party has their hands on … the levers of the law enforcement apparatus of the country, and you do not want it used against the opposing political party.” Earlier this year, Attorney General Barr issued a memorandum to DOJ personnel in which he reiterated that “the Department has long recognized that it must exercise particular care regarding sensitive investigations and prosecutions that relate to political candidates, campaigns, and other politically sensitive individuals and organizations — especially in an election year.” In doing so, he acknowledged the importance of “ensur[ing] that the Department’s actions do not unnecessarily advantage or disadvantage any candidate or political party.” During his first tour as Attorney General, Barr criticized just such an action, when Iran-Contra independent counsel Lawrence Walsh indicted former Secretary of Defense Caspar Weinberger days before the 1992 election, thereby damaging President George H.W. Bush’s re-election campaign.
But now, Attorney General Barr seems to be ignoring the principle altogether in his handling of the Durham investigation, which he has continued in spite of President Trump’s repeated efforts to use it as a political weapon. President Trump has publicly insisted on prosecutions of numerous persons associated with what he calls the “Russia Witch Hunt,” including former President Obama and former Vice President Biden, and has bluntly stated that Attorney General Barr’s ability to be considered “the greatest attorney general in our history,” versus just “an average guy,” hinges on whether he prosecutes them. President Trump’s Chief of Staff Mark Meadows suggested that he has reviewed documents related to the investigation that demonstrate that “it’s time for people to go to jail.” Far from distancing himself from these abuses of power, Attorney General Barr has repeatedly violated DOJ policy by commenting on the investigation, to include opining that its subjects committed crimes constituting “one of the greatest travesties in American history” and “sabotage” of President Trump’s 2016 campaign. Such improper political influence from the White House and guilt-presuming comments not only violate DOJ policy, they undermine fundamental fairness and due process.
While the 60-Day Rule’s presumption against pre-election action can sometimes be overcome for legitimate law enforcement purposes — such as the need to enforce a subpoena when a prosecutor fears evidence will be destroyed or the need to make an arrest when a suspect may flee — we are aware of no such exigencies here. The recent resignation of Nora Dannehy, one of prosecutors on the Durham investigation — in apparent protest of pressure to produce unprecedented pre-indictment findings before the election — further suggests that the Durham investigation is being used as a means of partisan interference in the election on President Trump’s behalf.
In recent remarks, Attorney General Barr criticized DOJ career prosecutors for being insufficiently deferential to the Trump administration and the political leadership at DOJ. Attorney General Barr’s comments display a fundamental misunderstanding of the role of career prosecutors and why many of them have openly resisted his interventions on President Trump’s behalf. While it is of course true that the DOJ is managed by its political leaders, when those leaders violate their oath to faithfully execute the law, the career staff is obligated by their own oaths of office to uphold the principle of equal justice under law. All DOJ officials, including Mr. Durham himself, should respond to any improper efforts to influence the election by: reporting misconduct; refusing to carry out improper directives; and following the lead of Ms. Dannehy and others and resigning rather than violate their oaths of office. The Inspector General should protect the DOJ’s integrity by answering the call of the House of Representatives to open his own investigation into election interference. And given Attorney General Barr’s demonstrated willingness to use the Department to help President Trump politically, the media and the public should view any election-related activity by the DOJ — including any announcement or findings related to the Durham investigation — with appropriate skepticism.
Dat geblader in het grote boek ook altiijd naarstig op zoek naar het juiste antwoord
SPOILEREen foto uit juli van dit naslagwerkje:
In Texas verzint Gov. Abbott intussen een obstakel om het stemmen tegen te gaan:
"....VOTE.HIM.OUT!"
En nog eentje
"Choose your humans wisely!"
Hondjes
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 02-10-2020 02:43:05 ]
UPDATE:
Er wordt nu druk gespeculeerd waarom er geen uitslag is van een snelle test: was deze mss positief en doen ze nu een test die accurater is?
UPDATE 2:
Toch maar in quarantaine. Geen superspread rally's meer?
Reactie George Conway: "Don't worry, it's just a Democratic hoax and will disappear like a miracle."
En nog een reactie: "Nothing to see here. I'm sure he's choosing the selfless, responsible course of action for the first time in his entire life for no reason at all."
En ook: "Nothing a little bleach injection wouldn't fix, according to herd mentality."
OMG het wordt steeds meliger: "Hell of a lot of news today and tonight, and yet we ask again: Where is the river?" (zie post #253)
"IT IS WHAT IT IS!"
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 02-10-2020 06:19:19 ]
Uitkomst voor Trump ook zo te zien:quote:
Annuleer het volgende ‘debat’ met die hersenloze blaaskaak maar dan
Oh en het heeft even geduurd maar blijkbaar hebben ze hem eindelijk (na 2 dagen) zover kunnen krijgen:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 02-10-2020 06:54:09 ]
bla, bla, what about Obama?.....bla, bla, liberal media...quote:
Zoals beloofd heeft Stephanie Winston Wolkoff de audio recording van Melania vrijgegeven:
[ twitter ]
Zij en Donald passen toch wel bij elkaar.
Dus Pelosi is third in line?quote:
Ondertussen houd men er al rekening mee dat zowel Trump als Pence wel eens ziek zouden kunnen worden.
[ twitter ]
Wat gebeurd er mocht Don en Mike doodgaan?
Ow deletedquote:
Dit is echt wel heel heftig
Dacht al. bij mij stond hij er nog!quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 07:00 schreef pullup het volgende:
OMG toch weer terug, jij was ook eerder Kijkertje
Dit is echt wel heel heftig
Ja heftig idd, een heel bijzondere october surprise wel
Ja er stond ineens zo'n rood vakje boven met deleted maar bij de tweede keer refreshen was hij weer terugquote:Op vrijdag 2 oktober 2020 07:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dacht al. bij mij stond hij er nog!
Nu Pence nog inderdaad en dan moet Pelosi allle lopende zaken overnemen?
Ze zijn nog niet dood, en zo'n vaart zal het ook wel niet lopen. WS geen symptomen, Hij is na een paar dagen terug en zal zeggen dat Corona niets voorstelt en dat alleen losers aan Corona doodgaanquote:
[..]
Ja er stond ineens zo'n rood vakje boven met deleted maar bij de tweede keer refreshen was hij weer terug
Nu Pence nog inderdaad en dan moet Pelosi allle lopende zaken overnemen?
Dat is ook een waarschijnlijk scenario.quote:
[..]
Ze zijn nog niet dood, en zo'n vaart zal het ook wel niet lopen. WS geen symptomen, Hij is na een paar dagen terug en zal zeggen dat Corona niets voorstelt en dat alleen losers aan Corona doodgaan
Oh dat rode vakje heb ik ook regelmatig evenquote:
[..]
Ja er stond ineens zo'n rood vakje boven met deleted maar bij de tweede keer refreshen was hij weer terug
Nu Pence nog inderdaad en dan moet Pelosi allle lopende zaken overnemen?
Nee hij is nog niet dood he! Nog geen sprake van overnemen en dan is Pence eerst aan de beurt nog.
Dat meende ik ook uit die eerdere tweet te kunnen opmaken.quote:
Hij was gewaarschuwd. De vraag is, heeft hij Pence besmet, zo ja dan zal Nancy Pelosi de taken van Trump overnemen
Iemand moet verantwoordelijk zijn voor de lopende zaken
Flotus is first lady, niet Pencequote:
[..]
Dat meende ik ook uit die eerdere tweet te kunnen opmaken.
Iemand moet verantwoordelijk zijn voor de lopende zaken
..
TV toestel mee en thuis golfen
De first lady mag Trump niet vervangen, de VS is NOG geen koninkrijkquote:
quote:
Ach ja, Pence heeft ook continu in de zelfde ruimtes verbleven. je mag dromenNee, maar waar lijd je uit af dat Pence ook besmet zou zijn?quote:
[..]
De first lady mag Trump niet vervangen, de VS is NOG geen koninkrijk
Ik dezelfde ruimte? Pence zat warmpjes verstopt in de bilnaad van Trump, maar hij mag nog net niet het bed delen met het presidentiële paar.quote:
[..]
Omdat hij als een vale gier achter Trump rondhangt, wachten tot het lijk rot genoeg is om van de galg te vallen..quote:
[..]
Nee, maar waar lijd je uit af dat Pence ook besmet zou zijn?
quote:
[..]
Omdat hij als een vale gier achter Trump rondhangt, wachten tot het lijk rot genoeg is om van de galg te vallen..
Goedemorgen! 
Nah, anders..quote:
[..]
Dat was het vier jaar geleden ook.
Vanaf 6.06 zeggen ze bij Bloomberg Politics dat de kans dat Hillary wint (in 2016 dus) 100% is.
Heb 't eerder al eens toegelicht
Biden staat als verre favoriet bij de bookmakers en in de polls als 't om legaal winnen gaat. Maar Trump kan de verkiezingen riggen en dus best als dictator verder gaan (waar hij zelf ook naar hint). Ik hoop op Biden maar ik ben absoluut niet verbaasd als Trump het zou worden (maar goed..nu met covid
)Of het in dit scenario Biden of Trump wordt. Er zal niet zoveel meer afhangen van de zwevende kiezers en de meningen over beide zijn strak gescheiden. De debatten zijn een showtje voor de bühne. Dat bedoelde ik met dat alles al gesetteled is.
Zoom debat? Kan ie ook makkelijker gemute worden..quote:
Handig excuus voor hem dat hij geen debatten meer hoeft te doen.
Lekker dan.
Nu ineens aandacht voor kwetsbare ouderen?
Misschien alleibei door Hope apart aangestokenquote:
Nou dat worden leuke cartoons op politico, valt me nog mee dat Trump dus kennelijk Melania kan besmetten zo close zien ze er niet uit.
Och hij kan nog steeds praten, hij heeft geen moeite om over het geluid van een geparkeerde helikopter uit te komen, dus een medische ventilator moet geen probleem zijn. De vraag is; pompen ze nu hem vol chloor en prikken ze hem een uv lamp in zijn aarsch?quote:
Handig excuus voor hem dat hij geen debatten meer hoeft te doen.
Wat een lulquote:
Op Ik neem aan dat ze hem uit voorzorg op gaan nemen. Net als Berlusconi toen.
Yep, had ik geloof ik ook al gemeld na het debat. Alleen Melania hield haar masker op.quote:
Aan de andere kant: COVID-19 is een hoax. Dus er is helemaal niets aan de hand.