POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Law professor [Barrett] reflects on landmark case
quote:“I think it is very unlikely at this point that the court is going to overturn Roe [v. Wade], or Roe [v. Wade] as curbed by [Planned Parenthood v.] Casey. The fundamental element, that the woman has a right to choose abortion, will probably stand,” she said. “The controversy right now is about funding. It’s a question of whether abortions will be publicly or privately funded.”
Barrett said it is important to recognize the emotional and physical difficulty of carrying an unwanted pregnancy to term.
“Motherhood is a privilege, but it comes at a price,” she said. “A woman who wants to become pregnant accepts this price, but in an unplanned pregnancy the woman faces the difficulties of pregnancy unwillingly.”
Many women who choose to abort an unwanted pregnancy are both poor and single, Barrett said, and therefore do not have the means to raise a child properly. She said this ought to be an area of focus for addressing the abortion issue.
“I think supporting poor, single mothers would be the best way to reduce the number of abortions in the U.S.,” Barrett said.
I´m back.
Ik weet niet of ze dit nou bewust of onbewust aangeeft dat dit de facto op hetzelfde neerkomt:quote:Op zondag 27 september 2020 08:54 schreef Ryan3 het volgende:
[ twitter ]
Law professor [Barrett] reflects on landmark case
[..]
quote:“The controversy right now is about funding. It’s a question of whether abortions will be publicly or privately funded.”
Ongewenste zwangerschappen komen veel voor bij arme, alleenstaande vrouwen. Als je dus elke vorm van publieke financiering wegneemt, dan ontneem je die vrouwen veelal ook gelijk de mogelijkheid tot legale, veilige abortus.quote:Many women who choose to abort an unwanted pregnancy are both poor and single, Barrett said, and therefore do not have the means to raise a child properly. She said this ought to be an area of focus for addressing the abortion issue.
Dit is natuurlijk ook gelul. De beste manier om het aantal abortussen te verlagen is zorgen dat vrouwen in de eerste plaats niet ongewenst zwanger worden. Maar ja, dat vereist een houding jegens seksualiteit waar puriteins Amerika van gruwelt.quote:“I think supporting poor, single mothers would be the best way to reduce the number of abortions in the U.S.,” Barrett said.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, wat me opvalt is dat uit dit artikel duidelijk wat anders geconcludeerd kan worden dan wat op wikipedia wordt aangehaald.quote:
[..]
Ik weet niet of ze dit nou bewust of onbewust aangeeft dat dit de facto op hetzelfde neerkomt:
[..]
[..]
Ongewenste zwangerschappen komen veel voor bij arme, alleenstaande vrouwen. Als je dus elke vorm van publieke financiering wegneemt, dan ontneem je die vrouwen veelal ook gelijk de mogelijkheid tot legale, veilige abortus.
[..]
Dit is natuurlijk ook gelul. De beste manier om het aantal abortussen te verlagen is zorgen dat vrouwen in de eerste plaats niet ongewenst zwanger worden. Maar ja, dat vereist een houding jegens seksualiteit waar puriteins Amerika van gruwelt.
Reactie #48:
Roe v. Wade geen zogenaamde 'superprecedent' tegenoverquote:Barrett wrote a Texas Law Review article on the doctrine of stare decisis in which she listed seven cases that should be considered "superprecedents"—cases the court would never consider overturning. The list included Brown v. Board of Education but specifically excluded Roe v. Wade. In explaining why it was not included, Barrett referenced scholarship agreeing that in order to qualify as "superprecedent" a decision must enjoy widespread support from not only jurists but politicians and the public at large to the extent of becoming immune to reversal or challenge. She argued the people must trust the validity of a ruling to such an extent the matter has been taken "off of the court's agenda," with lower courts no longer taking challenges to them seriously.
in dit artikel. Wat haar betreft draait abortusvraagstuk, in dit artikel dus, alleen over de vraag hoe dit gefinancierd wordt.quote:I think it is very unlikely at this point that the court is going to overturn Roe [v. Wade], or Roe [v. Wade] as curbed by [Planned Parenthood v.] Casey.
Ik gaf al eerder aan dat Barrett dus RK was en dat zelfs conservatieve RK'ers iets verlichter zijn mbt morele vraagstukken dan de sola scriptura mannenbroeders. En ja, daar duidt dit artikeltje wellicht toch op. (Zelf ben ik geen RK'er of wat voor religie dan ook hoor)
I´m back.
Er zit wel een verschil tussen de twee. Het eerste gaat over haar persoonlijke opvatting over welke zaken nooit door het hooggerechtshof teruggedraaid zouden moeten worden. In het tweede citaat staat enkel dat ze het vrij onwaarschijnlijk acht dat het hof Roe v. Wade ook daadwerkelijk ongedaan gaat maken. Het eerste is dus een uitspraak over haar persoonlijke opvatting over Roe v. Wade, het tweede is vooral een inschatting dat 'in de huidige situatie' het vrij onwaarschijnlijk is dat het hof Roe v. Wade ook daadwerkelijk ongedaan maakt.quote:
[..]
Nou ja, wat me opvalt is dat uit dit artikel duidelijk wat anders geconcludeerd kan worden dan wat op wikipedia wordt aangehaald.
Reactie #48:
[..]
Roe v. Wade geen zogenaamde 'superprecedent' tegenover
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, geen superprecedent, omdat Planned Parenthood v. Casey bijvoorbeeld nog speelde, maar dat, geeft ze aan, gaat over hoe abortus gefinancierd wordt en dus is het vrijwel uitgesloten dat de kern van Roe v. Wade wordt aangetast... en dat dat nog voor het hof komt c.q. door lagere rechtbanken wordt behandeld en dus is het eigenlijk toch een superprecedent. Althans dat laatste zou je kunnen concluderen.quote:
[..]
Er zit wel een verschil tussen de twee. Het eerste gaat over haar persoonlijke opvatting over welke zaken nooit door het hooggerechtshof teruggedraaid zouden moeten worden. In het tweede citaat staat enkel dat ze het vrij onwaarschijnlijk acht dat het hof Roe v. Wade ook daadwerkelijk ongedaan gaat maken. Het eerste is dus een uitspraak over haar persoonlijke opvatting over Roe v. Wade, het tweede is vooral een inschatting dat 'in de huidige situatie' het vrij onwaarschijnlijk is dat het hof Roe v. Wade ook daadwerkelijk ongedaan maakt.
Verder is het tweede opmerkelijke feit natuurlijk dat ze een vrij seculiere 'opinion' geeft mbt welke vrouwen vaak abortus ondergaan (arm en alleenstaand), wat er bij abortus speelt (vaak na onvrijwillige zwangerschap) en dat men om het aantal abortussen te verminderen het zou moeten zoeken in sociale wetgeving ipv abortus verbieden. Is toch heel wat anders dan evangelicals scoren op het gebied van inlevendheid. Maar goed, artikeltje uit 2013.
I´m back.
Vechten tegen de bierkaai...quote:
Op 
Ik was wel onder de indruk, hoe kan iemand tegelijk boos en wanhopig klinken.
De fascisten zijn terug, mensen als Eisenhower en Teddy Roosevelt zouden zich in hun graf omdraaien als ze zouden weten tot welk bedenkelijk niveau hun partij is afgegleden.quote:
[..]
Vechten tegen de bierkaai...
Ik was wel onder de indruk, hoe kan iemand tegelijk boos en wanhopig klinken.[ twitter ]
Ze heeft wel gelijk dat mensen erdoor heen kijken natuurlijk, althans die indruk heb ik toch wel. Ook al is dat een gefilterde werkelijkheid natuurlijk.quote:
[..]
Vechten tegen de bierkaai...
Ik was wel onder de indruk, hoe kan iemand tegelijk boos en wanhopig klinken.[ twitter ]
I´m back.
Ik heb net de podcast "bagman" beluisterd, vanwege de te trekken paralellen, en de Republikeinse partij had toen ook een bedenkelijk niveau. https://www.msnbc.com/bagmanquote:
[..]
De fascisten zijn terug, mensen als Eisenhower en Teddy Roosevelt zouden zich in hun graf omdraaien als ze zouden weten tot welk bedenkelijk niveau hun partij is afgegleden.
Op de site ook bronnen en transcripts.
Veel paralellen, en een groot verschil: geen corrupte William Bar in zicht, maar een correcte Elliot Richardson.
quote:After learning that his own Justice Department is investigating his crimes, Vice President Spiro Agnew embarks on a secret, behind-the-scenes effort... to obstruct justice. To use his power inside the White House to interfere with the investigation and shut it down. It’s a scheme that involves President Nixon himself, members of Nixon's inner circle, and it has never been known to the prosecutors investigating the case... even now, 45 years later.
Ja, zelfs Nixon zou ervan opkijken. Je kunt grofweg stellen dat het proces van polariseren begon in de periode van Reagan. De Fairness doctrine van de media uit 1949 werd afgeschaft. Deze doctrine stelde dat media altijd beide zijden van een argument aan het woord moeten laten. Uiteindelijk zorgt dit ervoor dat je kanalen krijgt zoals FOX, volkomen opinionated. NRA onder Branson Carter linkt 2nd amendment aan de immigratie vanuit het zuiden en wordt een politieke lobbyist. Anti-feministe Phyllis Schlafly krijgt het voor mekaar dat de ERA (equal rights amendment) niet wordt aangenomen. Federal society wordt in 1982 opgericht en die gaan een hele reeks van zogenaamde originalistische hoge rechters leveren aan de SCOTUS. Dan heb je uiteraard nog de supplyside trickle down economics van Reagan, wat betekent dat belastingverlagingen voor de rijken en bedrijven erdoorheen worden gejast en enorm wordt ingezet op deregulering, (hetgeen Trump ook weer heeft ingezet btw). Dat laatste proces wordt vervolmaakt met het afschaffen van (cruciale delen van de) Glass-Steagall act, aangenomen tijdens Franklin Roosevelt, onder Clinton. Deregulering = minder toezicht met name in de farmaceutische industrie zou dit leiden tot de opiodencrisis/drugscrisis, waarmee men nog steeds kampt. En uiteraard leverde dit ook de hypotheekcrisis op. Dan heb je nog de 'war on drugs' nog, al begonnen onder Nixon, vlak nadat de Civil Rights act wordt aangenomen onder Johnson: zorgt ervoor uiteindelijk dat hele generaties van jonge zwarten en ook arme blanken in de gevangenis terechtkomen. Ook weer onder Clinton vervolmaakt btw met '3 strikes you're out'. Verder bleven ze natuurlijk na elke volkstelling zagen aan de indeling van kiesdistricten via het gerrymandering. Enfin zijn nog meer dingen. Dus vul gerust aan.quote:
[..]
De fascisten zijn terug, mensen als Eisenhower en Teddy Roosevelt zouden zich in hun graf omdraaien als ze zouden weten tot welk bedenkelijk niveau hun partij is afgegleden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 27-09-2020 14:12:10 ]
I´m back.
Ja, saturday night massacre was ook het gevolg natuurlijk in dat geval van Nixon zelf om de boel naar zijn hand te zetten. Hij wilde dat de speciale aanklager ontslagen zou worden, wat zijn AG moest doen (want scheiding van machten). Die weigerde en nam ontslag. En dat was dus Richardson. Zijn deputy weigerde ook en nam ook ontslag. En toen kwam hij aan bij de derde man en dat was Robert Bork en die ontsloeg uiteindelijk die speciale aanklager. En Bork werd onder Reagan voorgedragen voor hoge rechter bij de SCOTUS en kwam vervolgens niet door de stemming heen, wat ene geluk voor de VS was btw.quote:
[..]
Ik heb net de podcast "bagman" beluisterd, vanwege de te trekken paralellen, en de Republikeinse partij had toen ook een bedenkelijk niveau. https://www.msnbc.com/bagman
Op de site ook bronnen en transcripts.
Veel paralellen, en een groot verschil: geen corrupte William Bar in zicht, maar een correcte Elliot Richardson.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-09-2020 12:46:18 ]
I´m back.
Conclusie: schijndemocratie.
Ook over 38 dagen na 4 november als meer bekend is.
Ik zie nog Wolf Blitzer met de bek vol tanden staan, bijna 4 jaar geleden.
P.S. Dank nog voor het overzicht hierboven.
Kan de democratie ooit hersteld worden om de republiek te redden?
Ook over 38 dagen na 4 november als meer bekend is.
Ik zie nog Wolf Blitzer met de bek vol tanden staan, bijna 4 jaar geleden.
P.S. Dank nog voor het overzicht hierboven.
Kan de democratie ooit hersteld worden om de republiek te redden?
Ja, dan moet je iig al dat gerrymandering aanpakken wat betreft House of representatives, maar ook dat belachelijke stelsel waarbij iedere staat in de senate twee zetels heeft. Dit betekent bijvoorbeeld dat zo'n staat als California met 36 miljoen inwoners, en een economie die met GDP 3 biljoen dollar op de 5de plaats komt wereldwijd, evenveel invloed heeft als een staat als Wyoming met 500.000 inwoners en een economie van GDP 40 miljard dollar...quote:Op zondag 27 september 2020 13:35 schreef AnneX het volgende:
Conclusie: schijndemocratie.
Ook over 38 dagen na 4 november als meer bekend is.
Ik zie nog Wolf Blitzer met de bek vol tanden staan, bijna 4 jaar geleden.
P.S. Dank nog voor het overzicht hierboven.
Kan de democratie ooit hersteld worden om de republiek te redden?
. Dat vooral speelt de slinkende Republikeinse aanhang in de kaart h.[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 27-09-2020 14:11:05 ]
I´m back.
en ook nog eens 10 jaar vice president, hij leest echt alles van de teleprompter af.. zelfs zijn "grapjes" ?
heb al zin in dinsdag voor de debatten!
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
"as well as my tenure as vice president". Misschien iets beter luisteren.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Mja zijn spraakgebrek maakt het er niet beter opquote:
"as well as my tenure as vice president". Misschien iets beter luisteren.
Is er nog 1 te vinden van zelfde interview waar hij totaal warrig loopt te spreken.
Dan heb je nog dingen zoals dat hij probeerde stemmen te scoren bij mensen met latino achtergrond, hoe? Door een stereotyperend nummer van zijn mobieltje af te spelen wat ook als racistisch kan worden bestempeld. Manmanman.
100% dat deze Biden dinsdag alsnog een excuus heeft om niet Trump te debatteren.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Waar wedden we om? Roept u maarquote:
[..]
Mja zijn spraakgebrek maakt het er niet beter op
[ twitter ]
Is er nog 1 te vinden van zelfde interview waar hij totaal warrig loopt te spreken.
Dan heb je nog dingen zoals dat hij probeerde stemmen te scoren bij mensen met latino achtergrond, hoe? Door een stereotyperend nummer van zijn mobieltje af te spelen wat ook als racistisch kan worden bestempeld. Manmanman.
100% dat deze Biden dinsdag alsnog een excuus heeft om niet Trump te debatteren.
Je fake news bubbel schemert nogal door. Hij liet Despacito horen omdat hij geintroduceerd werd door Luis Fonsi, de schrijver en zanger van het liedje.quote:
[..]
Mja zijn spraakgebrek maakt het er niet beter op
[ twitter ]
Is er nog 1 te vinden van zelfde interview waar hij totaal warrig loopt te spreken.
Dan heb je nog dingen zoals dat hij probeerde stemmen te scoren bij mensen met latino achtergrond, hoe? Door een stereotyperend nummer van zijn mobieltje af te spelen wat ook als racistisch kan worden bestempeld. Manmanman.
100% dat deze Biden dinsdag alsnog een excuus heeft om niet Trump te debatteren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij hebt liever een analfabeet als Trump met zijn hamberders en covfefe?quote:
[..]
Mja zijn spraakgebrek maakt het er niet beter op
Biden heeft honderden debatten gevoerd gedurende z'n lange politieke loopbaan. Die staat er dinsdag gewoon.quote:
[..]
100% dat deze Biden dinsdag alsnog een excuus heeft om niet Trump te debatteren.
Trump zal tijdens het debat een spervuur aan persoonlijke aanvallen lanceren, want het ontbreekt de man aan inhoudelijke kennis. En figuren zoals jij zullen Trump tot winnaar uitroepen, ondanks dat politiek behoort te draaien om inhoud.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump die Hillary sloopte tijdens debatten? zelfs op die momenten brengt hij komedie en de beste oneliners.quote:
[..]
Jij hebt liever een analfabeet als Trump met zijn hamberders en covfefe?
Biden struikelt over zijn eigen gedachten/teleprompter en dit gebeurd nu al maanden lang.
En @speknek, Despacito laten horen is net zo racistisch als dat Biden een interview geeft met Cardi B. Waar Biden bij de "zwarte" community wilde scoren.
Dit is beetje hoe ik het zie, de Cardi B's zijn de gebrainwashde Biden stemmers, mensen zoals Candace Owens of Ayaan Hirsi Ali die erg intellectueel zijn pro Trump.
Je ziet de reactie hier ook terug die Cardi B geeft, altijd maar wijzen naar Trump.
Hele aanpak van Biden's campagne is een lachertje.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Maar waar wedden we nou om? Jij roept dat Biden niet komt opdagen, 100% zeker. Of is dat ook gewoon weer een inhoudsloze hersenscheet?quote:
[..]
Trump die Hillary sloopte tijdens debatten? zelfs op die momenten brengt hij komedie en de beste oneliners.
Biden struikelt over zijn eigen gedachten/teleprompter en dit gebeurd nu al maanden lang.
En @:speknek, Despacito laten horen is net zo racistisch als dat Biden een interview geeft met Cardi B. Waar Biden bij de "zwarte" community wilde scoren.
[ afbeelding ]
Dit is beetje hoe ik het zie, de Cardi B's zijn de gebrainwashde Biden stemmers, mensen zoals Candace Owens of Ayaan Hirsi Ali die erg intellectueel zijn pro Trump.
Je ziet de reactie hier ook terug die Cardi B geeft, altijd maar wijzen naar Trump.
Hele aanpak van Biden's campagne is een lachertje.
Pelosi is nog steeds van mening dat Biden niet mee moet doen aan de debatten.
Ik denk dat Biden wel opdaagt, iig voor het eerste debat zal hij wel moeten wil hij niet zwak overkomen. De grote vraag zal zijn of hij zijn hoofd koel kan houden.
Hoelaat Nederlandse tijd is het debat ?
Ik denk dat Biden wel opdaagt, iig voor het eerste debat zal hij wel moeten wil hij niet zwak overkomen. De grote vraag zal zijn of hij zijn hoofd koel kan houden.
Hoelaat Nederlandse tijd is het debat ?
Ga niet in op paniek reacties van PVV/Fvd adepten. Je ziet op het moment users die nog niet zo lang geleden hier stonden te stoken topics openen die dit soort faalhazen vereren. Het is verontrustend dat ik elke keer gelijk krijg met mijn vermoedens. Negeer ze en reken na november met ze af.quote:
[..]
Maar waar wedden we nou om? Jij roept dat Biden niet komt opdagen, 100% zeker. Of is dat ook gewoon weer een inhoudsloze hersenscheet?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Een risico-vrije voorspelling van je omdat je toch al geen geloofwaardigheid hebt om te verspelen.quote:
100% dat deze Biden dinsdag alsnog een excuus heeft om niet Trump te debatteren.
Gn kloon van tvlxd!
Die gaan toch 100% zeker niet door?quote:
heb al zin in dinsdag voor de debatten!
Ik zou niet weten waarom tenzij Trump van plan is af te treden en Pence het debat moet doen.quote:Op zondag 27 september 2020 15:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die gaan toch 100% zeker niet door?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit kan wel een dingetje zijn. Het kan lastig zijn als zijn opponent de ene na de andere leugen vertelt om dan zelf je koel te bewaren, zoals ook herhaaldelijk blijkt op dit forum.quote:
De grote vraag zal zijn of hij zijn hoofd koel kan houden.
Dat gezegd hebbende zijn er dit jaar veel minder kiezers die onbeslist zijn dan 4 jaar terug en zal het vermoedelijk allemaal niet veel uit maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-09-2020 15:42:44 ]
Als Biden zijn feiten kent kan Trump zeggen wat hij wil, Biden heeft 204.000 argumenten tegen hem.quote:
[..]
Dit kan wel een dingetje zijn. Het kan lastig zijn als zijn opponent de ene na de andere leugen vertelt om dan zelf je koel te bewaren, zoals ook herhaaldelijk blijkt op dit forum.
Dat gezegd hebbende zijn er dit jaar veel minder kiezers die onbeslist zijn dan 4 jaar terug en zal het vermoedelijk allemaal niet veel uit maken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En zo te zien maakt Trump zich ook zorgen over Biden's debating skills. Daar moet twijfel over gezaaid worden!quote:
[..]
Biden heeft honderden debatten gevoerd gedurende z'n lange politieke loopbaan. Die staat er dinsdag gewoon.
Trump zal tijdens het debat een spervuur aan persoonlijke aanvallen lanceren, want het ontbreekt de man aan inhoudelijke kennis. En figuren zoals jij zullen Trump tot winnaar uitroepen, ondanks dat politiek behoort te draaien om inhoud.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat gelijke aantal senatoren is ooit bewust voor gekozen en het idee dat alle staten gelijk zijn en de staten met grote steden niet meer dan staten dir vooral uit platteland bestaan en vaak een levenswijze hebben die beschermd moet worden, sta ik eigenlijk wel achter. Hadden ze dit niet gedaan, had een aantal staten trouwens wellicht helemaal niet willen aansluiten.quote:
[..]
Ja, dan moet je iig al dat gerrymandering aanpakken wat betreft House of representatives, maar ook dat belachelijke stelsel waarbij iedere staat in de senate twee zetels heeft. Dit betekent bijvoorbeeld dat zo'n staat als California met 36 miljoen inwoners, en een economie die met GDP 3 biljoen dollar op de 5de plaats komt wereldwijd, evenveel invloed heeft als een staat als Wyoming met 500.000 inwoners en een economie van GDP 40 miljard dollar...
Probleem is hier dat rechters verkozen worden door politici op basis van hun politieke standpunt. En dan maakt het niet uit of het een Republikein of een Democraat is, beide doen het (en deze vrouw lijkt me nog redelijk gematigd, al is ze natuurlijk wel Republikeins). Wat dat betreft maakt het ook niet uit of de Republikeinen of de Democraten een rechter voordragen: het blijft een politieke benoeming van een rechter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik weet nog dat hij 4 jaar terug stond te briesen, wat leidde tot nogal wat speculatie of hij drugs had genomen. Je kunt dit beter maar voor zijn, zo zal de gedachte zijn.quote:Op zondag 27 september 2020 16:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En zo te zien maakt Trump zich ook zorgen over Biden's debating skills. Daar moet twijfel over gezaaid worden!
[ twitter ]
Als ik trouwens een voorspelling mag doen: Na het debat gaan de usual suspects twee dingetjes van Biden die wat schuren tegen de waarheid of onwaar zijn uitlichten en de honderd leugens/onwaarheden/bullshit/misleidingen van Trump worden door de vingers gezien.
Aldus de adderall snuiver.quote:
[..]
En zo te zien maakt Trump zich ook zorgen over Biden's debating skills. Daar moet twijfel over gezaaid worden!
[ twitter ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vier jaar geleden beschuldigde hij Clinton ook al van hetzelfde zie ik nu:quote:
[..]
Ik weet nog dat hij 4 jaar terug stond te briesen, wat leidde tot nogal wat speculatie of hij drugs had genomen. Je kunt dit beter maar voor zijn, zo zal de gedachte zijn.
Als ik trouwens een voorspelling mag doen: Na het debat gaan de usual suspects twee dingetjes van Biden die wat schuren tegen de waarheid of onwaar zijn uitlichten en de honderd leugens/onwaarheden/bullshit/misleidingen van Trump worden door de vingers gezien.
Same old, same old ...quote:“I think we should take a drug test prior to the debate,” Mr. Trump told a crowd of thousands gathered in the parking lot of a Toyota dealership on a chilly afternoon.
He continued: “We should take a drug test prior because I don’t know what’s going on with her. But at the beginning of her last debate — she was all pumped up at the beginning, and at the end it was like, ‘Oh, take me down.’ She could barely reach her car.”
NYT
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zit er dik in dat dit weer gevalletje van projectie is idd.quote:
Maw, Trump gebruikt drugs tijdens de debatten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump is altijd zijn eigen gedrag aan het spiegelen op anderen, dat doet hij zijn hele leven al.quote:
[..]
Vier jaar geleden beschuldigde hij Clinton ook al van hetzelfde zie ik nu:
[..]
Same old, same old ...
Al zijn tweets met een sterke mening over een ander lees ik sinds 2017 alleen nog maar als: "ik doe het ook, maar hij/zij is nog veel erger dan ik ben!".
Hij heeft vandaag blijkbaar ook al weer met Fox gebeld:
En de tweetjes zijn verzonden, tijd om zijn golfclub te spekken:
En de tweetjes zijn verzonden, tijd om zijn golfclub te spekken:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is ook wel een interessante, leuk voor de achterban, natuurlijk, maar geen winnaar bij undecided voters en de meerderheid van de stemmers.
quote:Trump says overturning Roe v Wade is 'certainly possible'
Donald Trump has said it “is certainly possible” that Amy Coney Barrett will be part of a supreme court decision overturning Roe v Wade, the 1973 ruling which made abortion legal in the US.
“She is certainly conservative in her views, in her rulings, and we’ll have to see how that all works out but I think it will work out,” Trump told Fox & Friends Weekend in an interview broadcast on Sunday, asked about whether Barrett, if confirmed, would be part of a 6-3 conservative-liberal ruling “on a life issue”.
“It’s certainly possible. And maybe they do it in a different way. Maybe they’d give it back to the states. You just don’t know what’s going to happen.”
https://www.theguardian.c(...)biden-latest-updates
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik weet nog wel dat er in 2016 werd geroepen dat Trump zo'n typische New York liberal was die echt niet ging tornen aan zaken als abortus of homorechten.
De tijden zijn wel wat veranderd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 27-09-2020 17:03:56 ]
De tijden zijn wel wat veranderd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 27-09-2020 17:03:56 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.politico.com/(...)ion-day-fight-422035
Wat een chaos. Wat ziek. En men was gewaarschuwd voor de man.
Nou ja, hopelijk herrijst feniks U.S. of A. uit de as. 🇺🇸
Wat een chaos. Wat ziek. En men was gewaarschuwd voor de man.
Nou ja, hopelijk herrijst feniks U.S. of A. uit de as. 🇺🇸
Da's waar ook ja. Dat was een reactie op die geruchten dat hij cocaine of adderall oid had gesnoven na dat debat met zijn gebries als ik me niet vergis.quote:
[..]
Vier jaar geleden beschuldigde hij Clinton ook al van hetzelfde zie ik nu:
[..]
Same old, same old ...
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-09-2020 17:50:18 ]
Dat kan natuurlijk niemand verbazen. Die man heeft geen principles of overtuigingen, behave dat hij alleen aan zichzelf denkt. Verder is hij emotioneel en intellectueel zo hol als een leeg vat augurken van binnen.quote:
Ik weet nog wel dat er in 2016 werd geroepen dat Trump zo'n typische New York liberal was die echt niet ging tornen aan zaken als abortus of homorechten.
De tijden zijn wel wat verandert.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De Republikeinse oud gouverneur van Pennsylvania Rom Ridge steunt Biden.
https://www.inquirer.com/(...).com+Twitter+Account
https://www.inquirer.com/(...).com+Twitter+Account
quote:I will cast my vote for Joe Biden on Nov. 3. It will be my first vote for a Democratic candidate for president of the United States. But it is not the first time I have said “no” to Donald Trump. I urge my fellow Pennsylvanians to join me.
(..)
I believe the responsible vote is for Joe Biden. It’s a vote for decency. A vote for the rule of law. And a vote for honest and earnest leadership. It’s time to put country over party. It’s time to dismiss Donald Trump.
Gn kloon van tvlxd!
Net zo als hij zijn belasting openbaar zou maken zeker?quote:
[..]
En zo te zien maakt Trump zich ook zorgen over Biden's debating skills. Daar moet twijfel over gezaaid worden!
[twitter]https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1310211120922230784[/twitter]
En Biden heeft natuurlijk geoefend met acteurs die Trump spelen en die zo gemeen mogelijk zijn, daarna de antwoorden gewogen en met een club strategen bij elke mogelijke aanval de juiste dodelijke antwoorden bedacht.
Trump heeft Biden in debatten ook bestudeerd met een club strategen, maar het grote verschil is dat Biden goede raad van anderen aanneemt, terwijl Trump ervan uitgaat dat hij als stabiel genie zelf alles het best weet.
Wanneer gaat de kop van Trump bijgezet worden bij Mount Rushmore ?
Ik zie hem er wel voor aan om dat ook nog wel te regelen bij leven, hij is tenslotte de aller, aller, aller beste president van de VS die ooit bestaan heeft.
Ik zie hem er wel voor aan om dat ook nog wel te regelen bij leven, hij is tenslotte de aller, aller, aller beste president van de VS die ooit bestaan heeft.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Wat mij bevreemdt, is dat de ideologie van een SC-rechter blijkbaar doorslaggevend kan zijn. Naar ik begrijp kan de benoeming van deze katholieke dame een streep zetten door abortuswetgeving en de Affordable Care Act.
Maar dat slaat toch nergens op? Een wet deugt wel of niet; de ideologie van de rechters die zich erover buigen zou geen rol mogen spelen, laat staan een bepalende factor zijn.
Ben ik nou gek, of is er iets flink mis met het Amerikaanse bestel?
Maar dat slaat toch nergens op? Een wet deugt wel of niet; de ideologie van de rechters die zich erover buigen zou geen rol mogen spelen, laat staan een bepalende factor zijn.
Ben ik nou gek, of is er iets flink mis met het Amerikaanse bestel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://letmegooglethat.com/?q=Us+presidential+debatequote:
Wanneer is het debat tussen DJT en Sleepy Joe? 29e toch
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, er is iets flink mis. Met name: als de (grond)wet onduidelijk is, gaan niet de politici die wet duidelijker opschrijven en er nogmaals over stemmen, maar dan gaan rechters de wet interpreteren. Een grondwetsartikel van meer dan 100 jaar oud is niet altijd geschikt voor gebruik nu, maar toch gaan ze dan niet het artikel aanpassen, maar laten ze het aan de rechters over om te verzinnen wat mensen van 100 jaar geleden bedoeld hebben. Maar iemand van 100 jaar geleden kan niks bedoeld hebben over een heleboel zaken die nu spelen, omdat die toen helemaal niet mogelijk waren. Ja, en dan gaat dus de eigen mening de overhand nemen in plaats van de wet.quote:
Wat mij bevreemdt, is dat de ideologie van een SC-rechter blijkbaar doorslaggevend kan zijn. Naar ik begrijp kan de benoeming van deze katholieke dame een streep zetten door abortuswetgeving en de Affordable Care Act.
Maar dat slaat toch nergens op? Een wet deugt wel of niet; de ideologie van de rechters die zich erover buigen zou geen rol mogen spelen, laat staan een bepalende factor zijn.
Ben ik nou gek, of is er iets flink mis met het Amerikaanse bestel?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
