[CENTRAAL] FvD #208 controlled opposition

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 10:38 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Kheb er de cijfers niet voor maar had altijd t idee dat mensen die FvD steunen zichzelf eigenlijk wat slimmer achten dan de PVV. Maar wellicht verkeerde perceptie.

Achten allicht. Maar van een afstandje is dat natuurlijk lood om oud ijzer.

Lijkt in de peilingen ook niet te werken, Wilders zal zich kapot lachen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 13:22 schreef Em31 het volgende:
Lijkt in de peilingen ook niet te werken, Wilders zal zich kapot lachen.
[ twitter ]

zeggen dat corona niet meer bestaat terwijl de ziekenhuizen vollopen werkt niet echt voor FvD, slechte optredens tijdens de AB helpen ook niet etc. etc.

Van de grootste in het land naar 7 zetels, bij elke andere partij was de leider nu de lul

in dit tempo gaat FvD niet eens bij de grote debatten aanwezig mogen zijn

Van virtueel ooit boven de 20 kamerzetels, nu dan virtueel op 7
Zo bijzonder heeft de PVV zich niet geprofileerd .
Als oorzaak voor het virtuele verlies denk ik dan ook aan de neiging van Baudet de coronacrisis te bagatelliseren.. Wat Wilders niet zo opvallend doet.
De ruzie met Henk Otten was een eerste daling in de peilingen, maar die affaire is uit de publiciteit en FvD (lees Baudet) kan niet opkrabbelen, terug naar boven de 20

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 13:55 schreef rubbereend het volgende:

[..]

zeggen dat corona niet meer bestaat terwijl de ziekenhuizen vollopen werkt niet echt voor FvD, slechte optredens tijdens de AB helpen ook niet etc. etc.

Van de grootste in het land naar 7 zetels, bij elke andere partij was de leider nu de lul

FvD is een persoonlijkheids cultus nu. De FvD is Baudet en Baudet is de FvD.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 13:55 schreef rubbereend het volgende:

[..]

zeggen dat corona niet meer bestaat terwijl de ziekenhuizen vollopen werkt niet echt voor FvD, slechte optredens tijdens de AB helpen ook niet etc. etc.

Van de grootste in het land naar 7 zetels, bij elke andere partij was de leider nu de lul

Eenvandaag is nog wel de outlier onder de vier grote peilers voor wat betreft het FvD, al is met name die van Kantar ook alweer wat gedateerd.

Baudet is vaak op tv te zien. Hij kan zijn verhaal steeds kwijt. Maar daar moet het aan liggen, dus?
Kijkers hebben hem door ?

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 14:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet is vaak op tv te zien. Hij kan zijn verhaal steeds kwijt. Maar daar moet het aan liggen, dus?
Kijkers hebben hem door ?

de onderwerpen die nu tellen voor kiezers zoals gezondheidszorg en economie zijn onderwerpen waarop FvD zich niet kan profileren. Daarnaast raaskalt Baudet vaak nogal en maakt hij de Kamer een weinig sterkte indruk.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 13:55 schreef rubbereend het volgende:
in dit tempo gaat FvD niet eens bij de grote debatten aanwezig mogen zijn

Aan 1 kant zou dat mooi zijn, aan de andere kant kan Baudet dan weer vol in de slachtofferrol over de NPO en 'het kartel'. Terwijl Baudet daar toch niet over mag klagen: bij de provinciale staten kreeg hij zelfs een 1-op-1 debat met Rutte alsof het een presidentsverkiezing was.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 00:48 schreef kalinhos het volgende:
Minuut stilte voor Weltschmerz is wel op zn plaats. Kan die even rustig stilvallen naar al dat gedraai. Van Haga werd de VVD uitgekickt. Weltschmerz: typische VVD-er
Van Haga komt bij forum: Weltschmerz: ach nja tis niet mn favoriete ondernemer maar hij heeft leuke punten.
Toen kwam het FvD journaal met Els en nu met Jay (ongeveer exact de types die FvD-stemmers in 2017 nog zouden wegduwen, en hard ook).

Ik maak er geen geheim van dat het FvD mij economisch te rechts is, maar het belang daarvan is gering omdat het daar niet meer echt over gaat. Als je bijvoorbeeld kijkt naar wat GL en de PvdA doen dan is dat op een blaufwe trein met gele sterren springen die met 200km/u naar rechts gaat om dan vervolgens door het gangpad heel hard naar links te rennen.

quote:

Tussendoor vond Thierry dat zeewind de oplossing was.

Nee, hij zei dat het een gunstige factor was om gebruik van te maken. Zo gaat dat aldoor, net als die mensen die maar beweren wat FvD stemmers wel niet vinden en willen. Daarin is er nauwelijks verschil tussen bijvoorbeeld dit topic en de media, een totale wanverhouding tussen gratuite beweringen, guilt by association, guilt by alleged association, knipjes zonder context en ronduit valse citaten terwijl hele concrete plannen van de EU worden afgedaan als complottheorie.

quote:

Zeker dat Rutte en deJonge grote fouten hebben gemaakt en wellicht nog gaan maken. Maar met Thierry was dit nooit beter gegaan natuurlijk.

Dat is een nogal boude stelling, onze degelijke bestuurderspartijen die namelijk al voor corona van zo'n beetje elk beleidsterrein van onderwijs tot politie, defensie en de woningmarkt een puinhoop hebben gemaakt hebben dat ook van corona gedaan.

Stel nou even dat ze op 28 januari al in de benen waren gekomen zoals FvD in plaats van fakenews over het virus te verspreiden en te doen alsof ze goed voorbereid waren. Stel dat ze hadden geinventariseerd en snel beschermingsmateriaal en apparatuur hadden ingekocht, hoeveel levens had dat wel niet gescheeld? Stel dat ze snel tot een korte strenge lockdown waren overgegaan zodat ze door de geringe aanwezigheid ook weer snel terug konden naar bijna normaal.Testen, testen, testen riep Baudet al in maart Hoeveel economische en sociale schade had dat wel niet gescheeld?

En dan de tweede fase. Lekker op vakantie gaan, geen plan hebben liggen voor wat te doen als de besmettingen toenemen, in weerwil van zowel belofte als opdracht van de kamer niet maximaal inzetten op voldoende testcapaciteit, niet handhaven tegen grote demonstraties anders dan die tegen het kabinetsbeleid, zelf het slechte voorbeeld geven door lekker te feesten en de luchthavens opgengooien voor vliegvakanties zodat het nauwelijks meer aanwezige virus uit alle hoeken van de wereld kon worden meegebracht en over alle inzittenden kon worden verspreid. Vervolgens de passagiers niet testen want dan zou het desastreuze gevolg weleens kunnen blijken. En al die mensen nemen dat weer mee hun eigen bubbels in, alles vanwege ideologie en luchtvaartbelangen. Inmiddels hoopt De Jonge ergens eind oktober zijn testen, testen, testen belofte van mei waar te maken.

En nu weer ad hoc maatregelen verzinnen omdat er 10 IC patienten per dag bijkomen, terwijl je 3 dagen voorbij laat gaan om zogenaamd advies te vragen aan het OMT terwijl je het advies niet wil horen. Het rechtsstatelijk kader is er nog steeds niet, en dat moet dan weer dienen als een argument voor die belachelijke noodwet. 'We moeten het samen doen' maar dan wel met een minister die in zjin eentje kan beslissen over draconische maatregelen. Hoezeer de media de regering ook de hand boven het hoofd houden, het is nogal belachelijk om te zeggen dat FvD het slechter had gedaan terwijl ze telkens sneller waren met goede ideeen en telksen vooruit bleven kijken ipv 'het van dag tot dag te bekijken' vast te houden aan passende maatregelen voor de situatie van de vorige maan, en dan in paniek nog even een maatregel erbij te verzinnen.

quote:

Op maandag 28 september 2020 21:43 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Allemensen, is dat op dit forum tegenwoordig ook al een criterium? Enig incasseringsvermogen mag van de leden toch wel verwacht worden... of ga je nu ook je eigen forum beginnen waarin je met jezelf in discussie gaat en je eigen posts aanhaalt om je gelijk te onderstrepen?

Het gaat niet om mijn incasseringsvermogen, ik heb nog nooit iets gereport of zo. Het gaat erom dat een mod zijn gemodder moet scheiden van zijn standpunt in de discussie. Als je dat niet kunt zou je geen mod moeten zijn maar daar ga ik niet over, ik ga er wel over of ik onder die omstandigheden nog de discussie aanga.

quote:

Op maandag 28 september 2020 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Na een half jaar de loftrompet blazen over het overduidelijke wanbeleid werden ze ook ineens kritisch toen het echt niet meer anders kon en dan ook nog alleen maar op de klungelige uitvoering van het beleid. Niet op de beleidskeuzes zelf laat staan de grondslag van het beleid.
[..]

Het is bij de hele NPO hetzelfde, zag ook nog een stukje WNL op Zondag. Daar zitten dan ook weer van medische professionals met 50% van de kennis 100% procent deskundigheid te claimen over terreinen die de hunne niet eens zijn. En dan komen ze ook nog met anekdotische bewijzen, rechtstreeks uit het draaiboek beinvloeding lijkt het wel, en uiterst onwetenschappelijk natuurlijk. Ineens duiken ook her en der verhalen op over de enorme schadelijkheid van corono voor jongeren die het overleven en mutaties van het virus, voor het geval mensen zouden opmerken dat het wel meevalt met het aantal doden, nadat die doden uit april er niet bij opgeteld meer worden althans, en met het aantal IC-opnames. Doorheen kakelen, 'dat moeten jullie na de uitzending maar even bespreken', pogingen tot afbluffen, het ruikt allemaal niet erg naar kalm beraad en inhoudelijke discussie.

Er is gewoon geen ruimte voor een andere benadering, zoals ook Jort Kelder een tijd geleden al merkte. Alles doen om coronadoden te voorkomen is heilig. De (onbewezen) anderhalve meter is heilig. De 'afspraken'/maatregelen/regels waar we ons allemaal aan zouden moeten houden zijn heilig, hoe willekeurig, inconsistent en ongrondwettig ook. Heilig bij het kabinet, en heilig bij de NPO, het Mediahuis en de Persgroep.

Grappig dat je Jort aanhaalt. Die biedt bijna wekelijks een podium op NPO Radio 1 aan ongeveer het geluid wat jij nu beschrijft.

Maarre, in het begin was je best redelijk wat betreft Corona, toen Thierry en jij nog een meer precautionary principe aanhingen. Sta je volledig achter de kant die Thierry is opgegaan? En zo ja, wat is de oplossing voor de kwetsbare ouderen en overbelasting van de zorg? Beschermen van de ouderen wil iedereen, praktijk blijkt echter weerbarstig. En de kans bestaat natuurlijk dat als we ook 1.5 meter loslaten, besmettingen onder ouderen nog meer zullen oplopen.

Graag even los van kritiek op het kabinet (die prima te billijken is) en op de media, die keer op keer vrij eenvoudig te ontkrachten valt maar wat duidelijk een gebed zonder end is.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is een nogal boude stelling, onze degelijke bestuurderspartijen die namelijk al voor corona van zo'n beetje elk beleidsterrein van onderwijs tot politie, defensie en de woningmarkt een puinhoop hebben gemaakt hebben dat ook van corona gedaan.

Dat valt wel mee. Baudet neemt immers een voorbeeld aan de handelswijze, of misschien beter gezegd: het gebrek daaraan, van Trump. Dan kun je er ook vrij zeker van zijn dat Baudet het absoluut niet beter zou doen, integendeel.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 12:45 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Achten allicht. Maar van een afstandje is dat natuurlijk lood om oud ijzer.

In geval van twijfel aan de medische wetenschap roept de stereotiepe PVV-stemmer: wat weet zo’n dokter ervan? Hij heeft nooit de ambachtsschool gedaan! (Eigenwijs)
De stereotiepe FvD-stemmer roept: ik heb ook gestudeerd en kan prima zelf denken, daar heb ik geen medicus voor nodig. Misschien misleidt hij ons wel. (Overkritisch)

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 15:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Grappig dat je Jort aanhaalt. Die biedt bijna wekelijks een podium op NPO Radio 1 aan ongeveer het geluid wat jij nu beschrijft.

Maarre, in het begin was je best redelijk wat betreft Corona, toen Thierry en jij nog een meer precautionary principe aanhingen. Sta je volledig achter de kant die Thierry is opgegaan? En zo ja, wat is de oplossing voor de kwetsbare ouderen en overbelasting van de zorg? Beschermen van de ouderen wil iedereen, praktijk blijkt echter weerbarstig. En de kans bestaat natuurlijk dat als we ook 1.5 meter loslaten, besmettingen onder ouderen nog meer zullen oplopen.

Het belangrijkste wat de regering fout doet en wat FvD veel beter doet is vooruit kijken en evalueren in het besef dat de situatie voortdurend verandert. Het allerdomste commentaar uit de hele coronacrisis internationaal is dan ook "eerst was hij nog voor een lockdown en nu niet..." Het kabinet Rutte is al bijna net zo dom in de zin dat ze zolang mogelijk vasthouden aan ingenomen posities. Die anderhalve meter was een van de weinige ogenschijnlijke succesjes uit de beginfase dus klampt men zich daar aan vast, terwijl het op zich onbewezen is. Voor bijna iedereen is dat in de praktijk 'een beetje afstand houden' geworden en ze hebben in de praktijk ervaren dat het daarmee toch goed ging. Dan is het onzin om nu jongeren, studenten of hooligans aan te wijzen als de schuldigen omdat ze geen anderhalve meter in acht nemen, maar het is een mantra geworden.

Ik vind dat solidariteit van twee kanten moet komen en dat er best van ouderen gevraagd mag worden zich bij het oplaaien wat zelf meer te isoleren zodat bijvoorbeeld studenten nog een beetje een normaal studentenleven kunnen genieten. Ik vind ook dat je solidair moet zijn met regio's die weinig besmettingen hebben, zo beloon je regio's die het goed doen ook. Verder vind ik dat je het belangrijkste zoveel mogelijk gewoon door moet laten gaan zoals normaal sociaal contact, vrijheid en grondrechten en onbelangrijke dingen als vliegtoerisme niet. Was ook beter geweest voor de Nederlandse toerismesector. Verder had de ziekenhuiscapaciteit al lang uitgebreid moeten zijn en had je best kunnen zorgen dat de zorgmedewerkers wat meer zin hadden gehad in een tweede golfje door ze niet in de kou te laten staan. Verder moet je perspectief bieden, en een ander dan dat Hugo De Jonge met avondklokken en huisvredebreuken aankomt als we ons niet netjes aan de eenzijdige 'afsrpaken' houden tot er op miraculeuze wijze heel snel een veilig vaccin is ontwikkeld. Dat is ook weer een kwestie van vooruit zien.

quote:

Graag even los van kritiek op het kabinet (die prima te billijken is) en op de media, die keer op keer vrij eenvoudig te ontkrachten valt maar wat duidelijk een gebed zonder end is.

Nee, die is niet eenvoudig te ontrkachten.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het belangrijkste wat de regering fout doet en wat FvD veel beter doet is vooruit kijken en evalueren in het besef dat de situatie voortdurend verandert. Het allerdomste commentaar uit de hele coronacrisis internationaal is dan ook "eerst was hij nog voor een lockdown en nu niet..."

Die eer gaat naar "met een lockdown van 2 weken houden we het virus de rest van het jaar buiten de deur". Die noodzaak voor een 'lockdown' was er juist later veel meer, omdat de positieve tests en ziekenhuisopnamen rap toenamen. Toch was Baudet toen ineens tegen een 'lockdown', terwijl je zonder toenemende maatregelen juist Italiaanse praktijken zou gaan zien.

quote:

Het kabinet Rutte is al bijna net zo dom in de zin dat ze zolang mogelijk vasthouden aan ingenomen posities. Die anderhalve meter was een van de weinige ogenschijnlijke succesjes uit de beginfase dus klampt men zich daar aan vast, terwijl het op zich onbewezen is. Voor bijna iedereen is dat in de praktijk 'een beetje afstand houden' geworden en ze hebben in de praktijk ervaren dat het daarmee toch goed ging. Dan is het onzin om nu jongeren, studenten of hooligans aan te wijzen als de schuldigen omdat ze geen anderhalve meter in acht nemen, maar het is een mantra geworden.

Het is vooral een oproep om de maatregelen toch maar in acht te nemen. Als jij ervoor pleit om dat vooral maar niet te strikt te doen heeft een aanpak verder ook niet zo heel veel zin. Die is juist gebaat bij een brede en gezamenlijke inzet. Dus als studenten of jongeren zich daar niet zo mee bezig houden kun je ze daar ook prima op aanspreken natuurlijk. Het is immers niet zo dat die jongeren zich alleen maar in hun eigen omgeving ophouden en verder ouderen niet kunnen besmetten of dat er onder jongeren zich geen risicogroepen bevinden.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het belangrijkste wat de regering fout doet en wat FvD veel beter doet is vooruit kijken en evalueren in het besef dat de situatie voortdurend verandert. Het allerdomste commentaar uit de hele coronacrisis internationaal is dan ook "eerst was hij nog voor een lockdown en nu niet..." Het kabinet Rutte is al bijna net zo dom in de zin dat ze zolang mogelijk vasthouden aan ingenomen posities. Die anderhalve meter was een van de weinige ogenschijnlijke succesjes uit de beginfase dus klampt men zich daar aan vast, terwijl het op zich onbewezen is. Voor bijna iedereen is dat in de praktijk 'een beetje afstand houden' geworden en ze hebben in de praktijk ervaren dat het daarmee toch goed ging. Dan is het onzin om nu jongeren, studenten of hooligans aan te wijzen als de schuldigen omdat ze geen anderhalve meter in acht nemen, maar het is een mantra geworden.

Ik vind dat solidariteit van twee kanten moet komen en dat er best van ouderen gevraagd mag worden zich bij het oplaaien wat zelf meer te isoleren zodat bijvoorbeeld studenten nog een beetje een normaal studentenleven kunnen genieten. Ik vind ook dat je solidair moet zijn met regio's die weinig besmettingen hebben, zo beloon je regio's die het goed doen ook. Verder vind ik dat je het belangrijkste zoveel mogelijk gewoon door moet laten gaan zoals normaal sociaal contact, vrijheid en grondrechten en onbelangrijke dingen als vliegtoerisme niet. Was ook beter geweest voor de Nederlandse toerismesector. Verder had de ziekenhuiscapaciteit al lang uitgebreid moeten zijn en had je best kunnen zorgen dat de zorgmedewerkers wat meer zin hadden gehad in een tweede golfje door ze niet in de kou te laten staan. Verder moet je perspectief bieden, en een ander dan dat Hugo De Jonge met avondklokken en huisvredebreuken aankomt als we ons niet netjes aan de eenzijdige 'afsrpaken' houden tot er op miraculeuze wijze heel snel een veilig vaccin is ontwikkeld. Dat is ook weer een kwestie van vooruit zien.
[..]

Nee, die is niet eenvoudig te ontrkachten.

Vind het vooral knap dat jij nog zicht hebt op de corona-boodschap van het FvD. Het is mij allang niet meer duidelijk waar die partij precies voor staat, helemaal nu Baudet zich positief uitspreekt over een gekkie als Willem Engel en zich inlaat met notoire complotdenker Lange Frans.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 15:25 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

In geval van twijfel aan de medische wetenschap roept de stereotiepe PVV-stemmer: wat weet zo’n dokter ervan? Hij heeft nooit de ambachtsschool gedaan! (Eigenwijs)
De stereotiepe FvD-stemmer roept: ik heb ook gestudeerd en kan prima zelf denken, daar heb ik geen medicus voor nodig. Misschien misleidt hij ons wel. (Overkritisch)

Zou het? Of is in die contreien mbo niveau 2 tegenwoordig al studeren?

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 16:03 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Die eer gaat naar "met een lockdown van 2 weken houden we het virus de rest van het jaar buiten de deur". Die noodzaak voor een 'lockdown' was er juist later veel meer, omdat de positieve tests en ziekenhuisopnamen rap toenamen.

Mijn god, Als jou een konijnenplaag hebt en je wacht met afschieten tot het er een miljoen zjin ben je langer bezig met afschieten dan als je al ingrijpt wanneer het er nog maar 10.000 zijn? Hoe vroeger je erbij bent hoe kleiner de verspreiding en dus hoe sneller je weer terug kunt naar normaal.

Dus onze regering heeft door te treuzelen met de lockdown die langer nodig gemaakt. Maar ook na de noodzaak zaten ze elkaar op de schouders te kloppen van wat doen we dat toch goed dus gaan we zo door. Ze liepen aldoor weken tot maanden achter de ontwikkelingen aan, en dat heeft veel levens en veel schade gekost.

quote:

Het is vooral een oproep om de maatregelen toch maar in acht te nemen. Als jij ervoor pleit om dat vooral maar niet te strikt te doen heeft een aanpak verder ook niet zo heel veel zin. Die is juist gebaat bij een brede en gezamenlijke inzet.

De 'maatregelen' zijn nooit strikt nageleefd. Toch leek het te werken, dan kun je niet nadat je het virus massaal hebt laten invliegen doen alsof het komt door het niet strikt naleven van de regels.

quote:

Dus als studenten of jongeren zich daar niet zo mee bezig houden kun je ze daar ook prima op aanspreken natuurlijk. Het is immers niet zo dat die jongeren zich alleen maar in hun eigen omgeving ophouden en verder ouderen niet kunnen besmetten of dat er onder jongeren zich geen risicogroepen bevinden.

Als je niet of nauwelijks aanwezigheid van het virus hebt kun je hele grote bubbels hebben waarin van alles kan zonder dat het een probleem is. Maar als in die bubbels virus gaat importeren wordt het een heel ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 16:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het vooral knap dat jij nog zicht hebt op de corona-boodschap van het FvD. Het is mij allang niet meer duidelijk waar die partij precies voor staat,

Dat is een hard oordeel over je collega journalisten.

quote:

helemaal nu Baudet zich positief uitspreekt over een gekkie als Willem Engel en zich inlaat met notoire complotdenker Lange Frans.

quote:

Zo gaat dat aldoor, net als die mensen die maar beweren wat FvD stemmers wel niet vinden en willen. Daarin is er nauwelijks verschil tussen bijvoorbeeld dit topic en de media, een totale wanverhouding tussen gratuite beweringen, guilt by association, guilt by alleged association, knipjes zonder context en ronduit valse citaten terwijl hele concrete plannen van de EU worden afgedaan als complottheorie.

Je zou gewoon eens kunnen luisteren naar wat voor standpunt iemand daadwerkelijk zelf inneemt. Blijkbaar heb je het idee dat je moet labelen, in hoeken moet plaatsen, netwerken in kaart moet brengen en iemands hoofd moet kijken. Nergens voor nodig, Baudet formuleert zijn standpunten adequaat en legt ze uit. En een standpunt over 'wat we nu moeten doen' is natuurlijk elke maand anders omdat elke maand anders is. Maar over die standpunten het niet gaan want die zijn te redelijk terwijl ze net hadden besloten dat het een schreeuwerige populist is.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Mijn god, Als jou een konijnenplaag hebt en je wacht met afschieten tot het er een miljoen zjin ben je langer bezig met afschieten dan als je al ingrijpt wanneer het er nog maar 10.000 zijn? Hoe vroeger je erbij bent hoe kleiner de verspreiding en dus hoe sneller je weer terug kunt naar normaal.

Om even in dat voorbeeld te blijven: als het er dan 1 miljoen zijn is het natuurlijk nogal dom om te roepen dat maatregelen dan niet meer nodig zijn. Ze zijn dan juist harder nodig. Baudet roept dan echter weer dat hij tegen een lockdown is terwijl de konijnen zich vrolijk vermenigvuldigen. Het valt niet echt met elkaar te rijmen en Baudet zet zichzelf weer eens voor lul.

quote:

Dus onze regering heeft door te treuzelen met de lockdown die langer nodig gemaakt. Maar ook na de noodzaak zaten ze elkaar op de schouders te kloppen van wat doen we dat toch goed dus gaan we zo door. Ze liepen aldoor weken tot maanden achter de ontwikkelingen aan, en dat heeft veel levens en veel schade gekost.

Right, want met een lockdown van 2 weken zou het virus ineens op wonderbaarlijke wijze verdwenen zijn en zich nadien ook niet meer verspreiden ofzo. Mijn god.

quote:

De 'maatregelen' zijn nooit strikt nageleefd. Toch leek het te werken, dan kun je niet nadat je het virus massaal hebt laten invliegen doen alsof het komt door het niet strikt naleven van de regels.

Natuurlijk wel, want de snelheid van de eventuele verspreiding hangt nogal af van het naleven van de maatregels.

quote:

Als je niet of nauwelijks aanwezigheid van het virus hebt kun je hele grote bubbels hebben waarin van alles kan zonder dat het een probleem is.

Dat was dan ook al een tijdje aan de orde, maar als het virus weer om zich heen grijpt zul je toch weer meer maatregelen moeten treffen. Dat je het virus in een periode van 2 weken voorgoed buiten de deur kan houden is dan weer zo'n utopisch en ietwat naïef verhaal, maar soit.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Mijn god, Als jou een konijnenplaag hebt en je wacht met afschieten tot het er een miljoen zjin ben je langer bezig met afschieten dan als je al ingrijpt wanneer het er nog maar 10.000 zijn? Hoe vroeger je erbij bent hoe kleiner de verspreiding en dus hoe sneller je weer terug kunt naar normaal.

Betekent dit ook dat je eigenlijk vindt dat we nu nog strenger moeten zijn? Want we zien het aantal besmettingen toenemen, maar de situatie in de ziekenhuizen valt nog mee. Nu is er nog tijd om het virus stevig eronder te krijgen.

Baudet wil nu juist de teugels laten vieren. Zeg maar wat jij ervan vindt.

quote:

Dus onze regering heeft door te treuzelen met de lockdown die langer nodig gemaakt. Maar ook na de noodzaak zaten ze elkaar op de schouders te kloppen van wat doen we dat toch goed dus gaan we zo door. Ze liepen aldoor weken tot maanden achter de ontwikkelingen aan, en dat heeft veel levens en veel schade gekost.

Overigens heeft Baudet geen lockdown voorgesteld nog voordat de lockdown aangekondigd was. Kennelijk durfde hij die grote stap (met schadelijke gevolgen) ook niet aan.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Je zou gewoon eens kunnen luisteren naar wat voor standpunt iemand daadwerkelijk zelf inneemt. Blijkbaar heb je het idee dat je moet labelen, in hoeken moet plaatsen, netwerken in kaart moet brengen en iemands hoofd moet kijken. Nergens voor nodig, Baudet formuleert zijn standpunten adequaat en legt ze uit. En een standpunt over 'wat we nu moeten doen' is natuurlijk elke maand anders omdat elke maand anders is. Maar over die standpunten het niet gaan want die zijn te redelijk terwijl ze net hadden besloten dat het een schreeuwerige populist is.

Wat maakt die eerste maand sinds het uitbreken van deze crisis nu eigenlijk zoveel anders dan nu?

Want in de eerste maand wilde Baudet strengere maatregelen dan Rutte, terwijl Baudet nu voor het loslaten van de anderhalve-meter-regel is.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 18:37 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wat maakt die eerste maand sinds het uitbreken van deze crisis nu eigenlijk zoveel anders dan nu?

Want in de eerste maand wilde Baudet strengere maatregelen dan Rutte, terwijl Baudet nu voor het loslaten van de anderhalve-meter-regel is.

Toen had Baudet rapper Tisjeboyjay nog niet gesproken.

Dat vind ik wel een leuke, de man die geregeld roept dat iedereen Baudet verkeerd begrijpt en "Dat bedoelde hij niet" zegt, verklaart nu dat Baudet zijn standpunten adequaat presenteert en uitlegt.

Both cannot be true.

Hoelang nog?