abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_195174079
Een (rechtse) meerderheid heeft vˇˇr de motie van Dijkhoff (VVD) gestemd voor het op de agenda brengen van kernenergie.

Persoonlijk ben ik er voor dat het uit de taboesfeer getrokken word. De risico's zijn minimaal (Zeker met de hedendaagse centrales met 1600MW per reactor in VK(NIEUWSTE)) en het is een goed alternatief voor fossiele energie. Gezien het co2 vrij is.

Hoe kijken jullie er tegen aan?
pi_195174097
quote:
1s.gif Op zondag 20 september 2020 21:59 schreef J.B. het volgende:
Probleem is echter dat die oude centrales nooit zijn gebouwd met de intentie om de elektriciteitsproductie te reguleren, kerncentrales zijn gebouwd om een stabiel en constant vermogen te leveren. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze het niet kunnen, maar centrales van 30-40 jaar oud aan zoiets totaal nieuws onderwerpen is vragen om problemen.

Met andere woorden, het huidige reactorpark kan pieken en dalen niet opvangen omdat ze er niet op gebouwd zijn, en nieuwe reactoren bouwen is financieel onverantwoord.
De truc die met kolencentrales werd uitgehaald: te veel stoom over de noodcondensor afvoeren, bij hogere vraag die stoom over de turbine. Ik zou niet weten waarom niet bij een kernreactor.
pi_195174102
Ook ik vind dat kernenergie in de energiemix thuis hoort. Bewezen rendabel en schoon (zo lang het binnen de muren blijft) en zorgt dat we als land in staat zijn zelfvoorzienend te blijven.
pi_195174149
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 08:42 schreef blomke het volgende:

[..]

De truc die met kolencentrales werd uitgehaald: te veel stoom over de noodcondensor afvoeren, bij hogere vraag die stoom over de turbine. Ik zou niet weten waarom niet bij een kernreactor.
Het gaat wel ten koste van het economisch rendement (dat toch al negatief is bij een kerncentrale).
  maandag 21 september 2020 @ 08:50:25 #5
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_195174159
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 08:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
zelfvoorzienend te blijven.
Eh, heb jij een uraniummijn ontdekt in Nederland?
pi_195174168
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 08:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het gaat wel ten koste van het economisch rendement (dat toch al negatief is bij een kerncentrale).
Als je daarmee regelvermogen duur kunt verkopen, stijgt het economisch rendement juist. De powermarkt kent verschillende handelsproducten, variŰrend van lange termijn, korte termijn (day ahead) en regelvermogen.

Verder is dit topic vervallen tot een welles-nietes, links-rechts, voor-om-het-voor-zijn vs. tegen-om-het-tegen-zijn.

Dus ik vind het wel best zo.
pi_195174199
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 08:51 schreef blomke het volgende:

[..]

Als je daarmee regelvermogen duur kunt verkopen, stijgt het economisch rendement juist.
Ik vind het wel riskant om met die gedachte een aantal kerncentrales van 10 miljard Euro per stuk voor neer te zetten, zeker als je beseft dat bedrijven als Tesla en LS Power ook die markt gaan betreden met schaalbare oplossingen tot vele honderden megawatturen aan opslag en lage schakelsnelheid.

quote:
Verder is dit topic vervallen tot een welles-nietes, links-rechts, voor-om-het-voor-zijn vs. tegen-om-het-tegen-zijn.
Volgens mij valt dat wel mee, zolang er maar op inhoud en argumenten wordt gediscussieerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-09-2020 09:02:57 ]
pi_195174399
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 08:50 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Eh, heb jij een uraniummijn ontdekt in Nederland?
Als je inderdaad iets niet bent met kernenergie is het zelfvoorzienend. Ik snao dan ook niet waarom het een betere optie zou zijn dan schone energie uit Noorwegen inkopen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 09:15:13 #9
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195174452
Kernenergie is gewoonweg niet rendabel, en kan niet concurreren met zonne- of windenergie. Het is wellicht een optie om een enkele kerncentrale in de mix te hebben als buffer tijdens de transitie om continu´teit te kunnen garanderen, maar in dat geval zijn gascentrales veel goedkoper.

Het is niet voor niets dat de energiereuzen er niks in zien, en dat elders in Europa de lopende projecten afgeblazen worden. Zelfs de oude Franse kerncentrales, die ogenschijnlijk(!) zo goedkoop lijken te produceren, draaien vooral op subsidies.

[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 21-09-2020 09:32:54 ]
Huilen dan.
  Moderator / Redactie Sport maandag 21 september 2020 @ 09:25:46 #10
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_195174625
In GB zijn er een aantal plannen geschrapt wegens niet haalbaar. Ondanks dat de Britse overheid er miljarden in wilde steken. En ja weer een marktconsultatie is prima... Maar ja dat wordt iedere paar jaar gedaan.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_195174828
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 09:15 schreef Isdatzo het volgende:
Zelfs de oude Franse kerncentrales, die ogenschijnlijk(!) zo goedkoop lijken te produceren, draaien vooral op subsidies.
Bron?

Overigens heb je wel een goed punt m.b.t. het Franse kernenergiebeleid. De Phenix en de Super Phenix (FBR's) zijn faliekant mislukt, in feite Kalkar2 qua kosten.
pi_195174839
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 09:15 schreef Isdatzo het volgende:
Het is wellicht een optie om een enkele kerncentrale in de mix te hebben als buffer tijdens de transitie om continu´teit te kunnen garanderen, maar in dat geval zijn gascentrales veel goedkoper.
Draaien op gas uit…….
pi_195174931
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 08:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ook ik vind dat kernenergie in de energiemix thuis hoort. Bewezen rendabel en schoon (zo lang het binnen de muren blijft) en zorgt dat we als land in staat zijn zelfvoorzienend te blijven.
Met kernenergie maak je jezelf juist afhankelijker van gezellige landen als Rusland, Mali, Congo en Frankrijk.
pi_195174962
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 08:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ook ik vind dat kernenergie in de energiemix thuis hoort. Bewezen rendabel en schoon (zo lang het binnen de muren blijft) en zorgt dat we als land in staat zijn zelfvoorzienend te blijven.
Totdat je een keer een uraniummijn en het proces waarin het uranium uit het erts wordt gehaald van dichtbij ziet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_195175017
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 09:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Totdat je een keer een uraniummijn en het proces waarin het uranium uit het erts wordt gehaald van dichtbij ziet.
Joh, wat kan hem het schelen wat er in Congo of Kazachstan gebeurt?
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 09:55:39 #16
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195175034
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 09:42 schreef blomke het volgende:

[..]

Bron?

Onderhoudskosten om de boel veilig draaiende te houden, verwerking van het restafval en ontmantelingskosten na buitengebruikstelling. Er wordt vanuit de staat een flinke berg knaken tegenaan gegooid om de boel te financieren. Nu even geen tijd om de data erbij te zoeken, maar zal dat later even doen.
Huilen dan.
pi_195175087
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 09:55 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Onderhoudskosten om de boel veilig draaiende te houden, verwerking van het restafval en ontmantelingskosten na buitengebruikstelling. Er wordt vanuit de staat een flinke berg knaken tegenaan gegooid om de boel te financieren. Nu even geen tijd om de data erbij te zoeken, maar zal dat later even doen.
Wat zeker in Frankrijk vrij logisch is. De overheid heeft daar graag een flinke vinger in de pap in prestigieuze sectoren.
En via een staatsbedrijf zijn allerlei verliezen en afschrijvingen mooi weg te poetsen.
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 10:02:27 #18
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195175133
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 09:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Totdat je een keer een uraniummijn en het proces waarin het uranium uit het erts wordt gehaald van dichtbij ziet.
Nog even los van alle lokale milieuproblematiek: heel erg CO2-neutraal is die winning en verwerking van uraniumerts ook niet.

Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.

Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot je het punt bereikt waarop uranium mÚÚr energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. Aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in bekende voorraden zit kan dat punt sneller bereikt zijn dan je denkt, zeker als er kerncentrales bijkomen.
Huilen dan.
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 10:09:13 #19
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195175219
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 09:59 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Wat zeker in Frankrijk vrij logisch is. De overheid heeft daar graag een flinke vinger in de pap in prestigieuze sectoren.
En via een staatsbedrijf zijn allerlei verliezen en afschrijvingen mooi weg te poetsen.
Even uit mijn hoofd dacht ik dat, gemiddeld genomen, de Franse kerncentrales zo'n 5 miljard aan verlies lijden op een levensduur van 40 jaar. En dat is dan nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze verwerken en opslaan van het radioactief restafval. Dus die goedkope Franse kernenergie uit oude centrales is een behoorlijk stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.
Huilen dan.
pi_195175466
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 10:09 schreef Isdatzo het volgende:
Dus die goedkope Franse kernenergie uit oude centrales is een behoorlijk stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.
Heeft Nederland toch ook een mooi graantje van meegepikt.
pi_195175831
Het grote probleem is dat politici over elkaar heen buitelen om vooral zo snel mogelijk groen te willen zijn, maar over de uitvoering nog weinig is nagedacht. We moeten hopen op technologische doorbraken en een sterke kostenreductie van allerlei oplossingen.

Ja, dan krijg je dit soort discussies.

Ik zou zeggen: eerst het transport en vervoer elektrificeren, tegelijkertijd huizen isoleren, en kijken of je vanaf 2030 of 2040 huizen van het gas kan krijgen. Zou er niet mee beginnen, behalve voor mensen die nu echt willen natuurlijk.
pi_195175870
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2020 23:27 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Klopt.

En de overheid haalt ongeveer 2.400.000.000 Euro op met energie belastingen + btw op elektriciteit voor alleen huishoudens.
Met de toename van EV's en warmtepompen kan dat in 2040 zelfs 5 tot 7,5 miljard Euro zijn.

Je vergeet wel een belangrijke factor hier, het pushen van EV's gaat miljarden kosten aan subsidies en misgelopen belastingen.
pi_195176282
quote:
2s.gif Op maandag 21 september 2020 10:52 schreef skrn het volgende:
Het grote probleem is dat politici over elkaar heen buitelen om vooral zo snel mogelijk groen te willen zijn, maar over de uitvoering nog weinig is nagedacht. We moeten hopen op technologische doorbraken en een sterke kostenreductie van allerlei oplossingen.

Ja, dan krijg je dit soort discussies.

Ik zou zeggen: eerst het transport en vervoer elektrificeren, tegelijkertijd huizen isoleren, en kijken of je vanaf 2030 of 2040 huizen van het gas kan krijgen. Zou er niet mee beginnen, behalve voor mensen die nu echt willen natuurlijk.
Politici denken nooit na over de uitvoering van plannen, alleen de financiering moet dekkend zijn.
pi_195176604
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 11:25 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Politici denken nooit na over de uitvoering van plannen, alleen de financiering moet dekkend zijn.
Zelfs de dekking niet, hoeveel miljarden worden er niet doorgeschoven naar toekomstige generaties en/of de geldpersen??
pi_195176697
Ik ben niet perse tegen kernenergie. Het is vooral onrealistisch en onrendabel. En domrechts (incl. Klaas) doet alsof kernenergie (op acceptabele termijn) de oplossing is voor de energietransitie. Zelfde geldt overigens voor waterstof.

[ Bericht 10% gewijzigd door Lafoy op 21-09-2020 12:01:51 ]
  Moderator maandag 21 september 2020 @ 11:58:08 #26
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195176871
Zoals al eerder gememoreerd, zelfs als zou het volgende kabinet groen licht geven voor de bouw van een nieuwe kerncentrale in Nederland dan is het op zijn vroegst 2040 voor deze operationeel is, ik verwacht dat het langer duurt maar soit, laten we even net doen alsof dit niet Nederland is, wat de vraag onverlet laat wat we gaan doen in de komende 20 jaar.

"Hadden we maar..." is geen goed antwoord, natuurlijk, en mischien kunnen de ouderen hier zich nog herinneren dat het Nederlandse volk ooit massaal zijn mening mocht geven over kernenergie bij de Brede Maatschappelijke DIscussie in begin jaren 80 en de bevolking wees het toen af, dit werd gevolgd door Tjernobyl waardoor alle draagvlak verdween.

Er zijn dus gewoon hele goede redenen waarom er nooit nieuwe kerncentrales meer gebouwd zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195177722
Hoe zit het met Thorium (zoutgesmolten centrale) is dat nog wel rendabeler dan kerncentrale met plutonium of uranium?
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_195177784
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 12:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Hoe zit het met Thorium (zoutgesmolten centrale) is dat nog wel rendabeler dan kerncentrale met plutonium of uranium?
Dat weet je pas als er een werkende commerciŰle centrale is gebouwd (en draait).
  maandag 21 september 2020 @ 13:19:02 #29
11091 SEMTEX
Mevr. Hoe-die-nie
pi_195178399
Waar gaan we het afval dan laten? Ik vind dat jullie daar wel erg makkelijk over denken. We begraven het ergens en hopen dat we er daarna geen last meer van hebben.
"He who knows best, best knows how little he knows."
Thomas Jefferson
pi_195178421
quote:
2s.gif Op maandag 21 september 2020 10:52 schreef skrn het volgende:
Het grote probleem is dat politici over elkaar heen buitelen om vooral zo snel mogelijk groen te willen zijn, maar over de uitvoering nog weinig is nagedacht. We moeten hopen op technologische doorbraken en een sterke kostenreductie van allerlei oplossingen.

Ja, dan krijg je dit soort discussies.

Ik zou zeggen: eerst het transport en vervoer elektrificeren, tegelijkertijd huizen isoleren, en kijken of je vanaf 2030 of 2040 huizen van het gas kan krijgen. Zou er niet mee beginnen, behalve voor mensen die nu echt willen natuurlijk.
Is dat wel echt het grote probleem? Veel last van serieuze ambities heeft men in de praktijk namelijk niet in Nederland.
pi_195178528
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 10:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Even uit mijn hoofd dacht ik dat, gemiddeld genomen, de Franse kerncentrales zo'n 5 miljard aan verlies lijden op een levensduur van 40 jaar. En dat is dan nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze verwerken en opslaan van het radioactief restafval. Dus die goedkope Franse kernenergie uit oude centrales is een behoorlijk stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.
De vraag is natuurlijk hoe je dat verlies berekent. Waarschijnlijk neemt men de geldende energieprijs als uitgangspunt. Die weer wordt gedicteerd door fossiele brandstoffen, waarin de externaliteiten ˇˇk niet zijn meegenomen.

Wat mij betreft nemen we de externe effecten van kernenergie (dus inclusief kernafval afvoeren etcetera) gewoon mee in de berekening. Zolang we de externe effecten van fossiel (desastreuze klimaatverandering die tientallen miljarden per jaar gaat verslinden) ook meenemen.

Dan kom je op de situatie dat fossiel onbetaalbaar is. En als dat je uitgangspunt is, hoe zorg je dan dat we aan onze energie komen? Dus inclusief warmtevoorziening, opslag en stabiliteit in het netwerk
pi_195178624
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 10:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Je vergeet wel een belangrijke factor hier, het pushen van EV's gaat miljarden kosten aan subsidies en misgelopen belastingen.
Valt toch wel mee, EV rijden wordt steeds goedkoper. Voor een privÚ a segmenter is het al break even. Voor een C segmenter die zakelijk wordt gerund zelfs goedkoper dan benzine.

Dan loopt de overheid wat bpm mis en accijns, maar daar komt wel ecotaks op stroom voor terug.
.
pi_195178778
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 13:20 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Is dat wel echt het grote probleem? Veel last van serieuze ambities heeft men in de praktijk namelijk niet in Nederland.
Uiteindelijk niet, en dan gaat men modderen.

Maar als we politici mogen geloven, moeten we vanaf nu wel echt hard aan de bak. 2050, 95% reductie in 2050, nou, dat is wel een omschakeling. :7

Eigenlijk zou dan vanaf nu geen vaar-, vlieg, of voertuig de weg op mogen met verbrandingsmotor.
pi_195178798
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 12:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Hoe zit het met Thorium (zoutgesmolten centrale) is dat nog wel rendabeler dan kerncentrale met plutonium of uranium?
Al zeker 30-40 jaar erg beloftevol. Gaat ook nog wel zeker 30-40 jaar duren voor het praktisch toegepast kan worden.
pi_195178823
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 13:40 schreef skrn het volgende:

[..]

Uiteindelijk niet, en dan gaat men modderen.

Maar als we politici mogen geloven, moeten we vanaf nu wel echt hard aan de bak. 2050, 95% reductie in 2050, nou, dat is wel een omschakeling. :7

Eigenlijk zou dan vanaf nu geen vaar-, vlieg, of voertuig de weg op mogen met verbrandingsmotor.
Politici uit de oppositie kunnen dat roepen. Rijksbeleid is een tweede...

Ofwel, je projectie lijkt wat scheef.
pi_195178829
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 13:43 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Politici uit de oppositie kunnen dat roepen. Rijksbeleid is een tweede...

Ofwel, je projectie lijkt wat scheef.
We hebben toch een klimaatakkoord??!!
pi_195178896
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 13:42 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Al zeker 30-40 jaar erg beloftevol. Gaat ook nog wel zeker 30-40 jaar duren voor het praktisch toegepast kan worden.
Daarmee maak ik eigenlijk op uit dat men deze onderzoek onvoldoende investeren.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_195179058
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 13:48 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Daarmee maak ik eigenlijk op uit dat men deze onderzoek onvoldoende investeren.
Zijn wereldwijd vele, vele miljarden in gestoken. Het blijkt complex. Meer geks lost dat niet op.
pi_195179064
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 13:44 schreef skrn het volgende:

[..]

We hebben toch een klimaatakkoord??!!
Zonder serieuze praktische ambitie.
pi_195179085
quote:
10s.gif Op maandag 21 september 2020 13:19 schreef SEMTEX het volgende:
Waar gaan we het afval dan laten? Ik vind dat jullie daar wel erg makkelijk over denken. We begraven het ergens en hopen dat we er daarna geen last meer van hebben.
Opslag in zoutkoepels is voor miljoenen jaren gegarandeerd en beter dan, zoals met CO2 gebeurt, e atmosfeer inblazen. Van dat laatste plukken we nu de wrange vruchten, en dit is nog maar het begin.
pi_195179105
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 13:58 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Zonder serieuze praktische ambitie.
Wat heeft dan zo'n akkoord zin? :(
pi_195179132
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 14:01 schreef skrn het volgende:

[..]

Wat heeft dan zo'n akkoord zin? :(
Een stapje in de juiste richting.
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 14:04:40 #43
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195179146
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 13:59 schreef blomke het volgende:

[..]

Opslag in zoutkoepels is voor miljoenen jaren gegarandeerd
Hmm, nee. Allerminst.

Die zoutkoepels zijn:
1) niet zo impermeabel als lang verondersteld (ben daar professioneel een tijdje mee bezig geweest),
2) niet structureel stabiel, en
3) in Nederland niet in een tektonisch stabiele regio gesitueerd (denk aan de aardbevingen in Groningen).
Huilen dan.
pi_195179198
Kerncentrales doet me denken aan kolencentrales, was eerst hard nodig, kost 10 jaar om te plannen en te bouwen, en dan compleet nutteloos.
  Moderator maandag 21 september 2020 @ 14:45:08 #45
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195179780
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 13:48 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Daarmee maak ik eigenlijk op uit dat men deze onderzoek onvoldoende investeren.
Daar word al decennia lang heel veel geld in gestoken anders.

De focus voor de lange termijn voor investeringen ligt nu op kenfusie en dat lijkt mij een betere optie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195179878
quote:
1s.gif Op maandag 21 september 2020 14:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Daar word al decennia lang heel veel geld in gestoken anders.

De focus voor de lange termijn voor investeringen ligt nu op kenfusie en dat lijkt mij een betere optie.
Ik weet niet welk eerder klaar is, Kernfusie of Thorium..
Beiden hebben voordelen en nadelen.. Alleen beiden levert wel veel energie op en afval is laag en te doen (qua stralingen etc).

Het gaat mij meer om dat er meer geld in de wereldwijde defensie ingaat dan in de wetenschappelijk onderzoeken, technologie etc.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_195179899
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 14:04 schreef Isdatzo het volgende:
3) in Nederland niet in een tektonisch stabiele regio gesitueerd (denk aan de aardbevingen in Groningen).
Ik heb het ook over Duitsland.
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 15:13:01 #48
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195180272
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 14:52 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik heb het ook over Duitsland.
Waar in Duitsland?

En dan blijft de rest van de bezwaren overeind natuurlijk. Verder: welke problemen zou een kerncentrale op moeten lossen?

Ik ben niet principieel tegen kernenergie en ik denk dat je tegenwoordig een prima veilige centrale kan bouwen. Het is alleen gewoonweg niet rendabel en voor de radioactieve restproducten hebben we nog geen adequate oplossing.
Huilen dan.
pi_195180353
quote:
7s.gif Op maandag 21 september 2020 15:13 schreef Isdatzo het volgende:

Waar in Duitsland?

Endlager Konrad .
  Moderator / PR maandag 21 september 2020 @ 15:42:38 #50
140043 crew  Isdatzo
Born in the echoes.
pi_195180810
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2020 15:16 schreef blomke het volgende:

[..]

Endlager Konrad .
Dat is geen zoutkoepel hŔ, en alleen laag- tot middelradioactief afval. Hoe je het ook wendt of keert: op dit moment hebben we geen oplossing voor de eindberging van (hoog)radioactief afval.
Huilen dan.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')