De truc die met kolencentrales werd uitgehaald: te veel stoom over de noodcondensor afvoeren, bij hogere vraag die stoom over de turbine. Ik zou niet weten waarom niet bij een kernreactor.quote:Op zondag 20 september 2020 21:59 schreef J.B. het volgende:
Probleem is echter dat die oude centrales nooit zijn gebouwd met de intentie om de elektriciteitsproductie te reguleren, kerncentrales zijn gebouwd om een stabiel en constant vermogen te leveren. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze het niet kunnen, maar centrales van 30-40 jaar oud aan zoiets totaal nieuws onderwerpen is vragen om problemen.
Met andere woorden, het huidige reactorpark kan pieken en dalen niet opvangen omdat ze er niet op gebouwd zijn, en nieuwe reactoren bouwen is financieel onverantwoord.
Het gaat wel ten koste van het economisch rendement (dat toch al negatief is bij een kerncentrale).quote:Op maandag 21 september 2020 08:42 schreef blomke het volgende:
[..]
De truc die met kolencentrales werd uitgehaald: te veel stoom over de noodcondensor afvoeren, bij hogere vraag die stoom over de turbine. Ik zou niet weten waarom niet bij een kernreactor.
Eh, heb jij een uraniummijn ontdekt in Nederland?quote:Op maandag 21 september 2020 08:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
zelfvoorzienend te blijven.
Als je daarmee regelvermogen duur kunt verkopen, stijgt het economisch rendement juist. De powermarkt kent verschillende handelsproducten, variërend van lange termijn, korte termijn (day ahead) en regelvermogen.quote:Op maandag 21 september 2020 08:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het gaat wel ten koste van het economisch rendement (dat toch al negatief is bij een kerncentrale).
Ik vind het wel riskant om met die gedachte een aantal kerncentrales van 10 miljard Euro per stuk voor neer te zetten, zeker als je beseft dat bedrijven als Tesla en LS Power ook die markt gaan betreden met schaalbare oplossingen tot vele honderden megawatturen aan opslag en lage schakelsnelheid.quote:Op maandag 21 september 2020 08:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Als je daarmee regelvermogen duur kunt verkopen, stijgt het economisch rendement juist.
Volgens mij valt dat wel mee, zolang er maar op inhoud en argumenten wordt gediscussieerd.quote:Verder is dit topic vervallen tot een welles-nietes, links-rechts, voor-om-het-voor-zijn vs. tegen-om-het-tegen-zijn.
Als je inderdaad iets niet bent met kernenergie is het zelfvoorzienend. Ik snao dan ook niet waarom het een betere optie zou zijn dan schone energie uit Noorwegen inkopen.quote:Op maandag 21 september 2020 08:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eh, heb jij een uraniummijn ontdekt in Nederland?
Bron?quote:Op maandag 21 september 2020 09:15 schreef Isdatzo het volgende:
Zelfs de oude Franse kerncentrales, die ogenschijnlijk(!) zo goedkoop lijken te produceren, draaien vooral op subsidies.
Draaien op gas uit…….quote:Op maandag 21 september 2020 09:15 schreef Isdatzo het volgende:
Het is wellicht een optie om een enkele kerncentrale in de mix te hebben als buffer tijdens de transitie om continuïteit te kunnen garanderen, maar in dat geval zijn gascentrales veel goedkoper.
Met kernenergie maak je jezelf juist afhankelijker van gezellige landen als Rusland, Mali, Congo en Frankrijk.quote:Op maandag 21 september 2020 08:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ook ik vind dat kernenergie in de energiemix thuis hoort. Bewezen rendabel en schoon (zo lang het binnen de muren blijft) en zorgt dat we als land in staat zijn zelfvoorzienend te blijven.
Totdat je een keer een uraniummijn en het proces waarin het uranium uit het erts wordt gehaald van dichtbij ziet.quote:Op maandag 21 september 2020 08:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ook ik vind dat kernenergie in de energiemix thuis hoort. Bewezen rendabel en schoon (zo lang het binnen de muren blijft) en zorgt dat we als land in staat zijn zelfvoorzienend te blijven.
Joh, wat kan hem het schelen wat er in Congo of Kazachstan gebeurt?quote:Op maandag 21 september 2020 09:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Totdat je een keer een uraniummijn en het proces waarin het uranium uit het erts wordt gehaald van dichtbij ziet.
Onderhoudskosten om de boel veilig draaiende te houden, verwerking van het restafval en ontmantelingskosten na buitengebruikstelling. Er wordt vanuit de staat een flinke berg knaken tegenaan gegooid om de boel te financieren. Nu even geen tijd om de data erbij te zoeken, maar zal dat later even doen.quote:
Wat zeker in Frankrijk vrij logisch is. De overheid heeft daar graag een flinke vinger in de pap in prestigieuze sectoren.quote:Op maandag 21 september 2020 09:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Onderhoudskosten om de boel veilig draaiende te houden, verwerking van het restafval en ontmantelingskosten na buitengebruikstelling. Er wordt vanuit de staat een flinke berg knaken tegenaan gegooid om de boel te financieren. Nu even geen tijd om de data erbij te zoeken, maar zal dat later even doen.
Nog even los van alle lokale milieuproblematiek: heel erg CO2-neutraal is die winning en verwerking van uraniumerts ook niet.quote:Op maandag 21 september 2020 09:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Totdat je een keer een uraniummijn en het proces waarin het uranium uit het erts wordt gehaald van dichtbij ziet.
Even uit mijn hoofd dacht ik dat, gemiddeld genomen, de Franse kerncentrales zo'n 5 miljard aan verlies lijden op een levensduur van 40 jaar. En dat is dan nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze verwerken en opslaan van het radioactief restafval. Dus die goedkope Franse kernenergie uit oude centrales is een behoorlijk stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.quote:Op maandag 21 september 2020 09:59 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat zeker in Frankrijk vrij logisch is. De overheid heeft daar graag een flinke vinger in de pap in prestigieuze sectoren.
En via een staatsbedrijf zijn allerlei verliezen en afschrijvingen mooi weg te poetsen.
Heeft Nederland toch ook een mooi graantje van meegepikt.quote:Op maandag 21 september 2020 10:09 schreef Isdatzo het volgende:
Dus die goedkope Franse kernenergie uit oude centrales is een behoorlijk stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.
Je vergeet wel een belangrijke factor hier, het pushen van EV's gaat miljarden kosten aan subsidies en misgelopen belastingen.quote:Op zondag 20 september 2020 23:27 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt.
En de overheid haalt ongeveer 2.400.000.000 Euro op met energie belastingen + btw op elektriciteit voor alleen huishoudens.
Met de toename van EV's en warmtepompen kan dat in 2040 zelfs 5 tot 7,5 miljard Euro zijn.
Politici denken nooit na over de uitvoering van plannen, alleen de financiering moet dekkend zijn.quote:Op maandag 21 september 2020 10:52 schreef skrn het volgende:
Het grote probleem is dat politici over elkaar heen buitelen om vooral zo snel mogelijk groen te willen zijn, maar over de uitvoering nog weinig is nagedacht. We moeten hopen op technologische doorbraken en een sterke kostenreductie van allerlei oplossingen.
Ja, dan krijg je dit soort discussies.
Ik zou zeggen: eerst het transport en vervoer elektrificeren, tegelijkertijd huizen isoleren, en kijken of je vanaf 2030 of 2040 huizen van het gas kan krijgen. Zou er niet mee beginnen, behalve voor mensen die nu echt willen natuurlijk.
Zelfs de dekking niet, hoeveel miljarden worden er niet doorgeschoven naar toekomstige generaties en/of de geldpersen??quote:Op maandag 21 september 2020 11:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Politici denken nooit na over de uitvoering van plannen, alleen de financiering moet dekkend zijn.
Dat weet je pas als er een werkende commerciële centrale is gebouwd (en draait).quote:Op maandag 21 september 2020 12:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Hoe zit het met Thorium (zoutgesmolten centrale) is dat nog wel rendabeler dan kerncentrale met plutonium of uranium?
Is dat wel echt het grote probleem? Veel last van serieuze ambities heeft men in de praktijk namelijk niet in Nederland.quote:Op maandag 21 september 2020 10:52 schreef skrn het volgende:
Het grote probleem is dat politici over elkaar heen buitelen om vooral zo snel mogelijk groen te willen zijn, maar over de uitvoering nog weinig is nagedacht. We moeten hopen op technologische doorbraken en een sterke kostenreductie van allerlei oplossingen.
Ja, dan krijg je dit soort discussies.
Ik zou zeggen: eerst het transport en vervoer elektrificeren, tegelijkertijd huizen isoleren, en kijken of je vanaf 2030 of 2040 huizen van het gas kan krijgen. Zou er niet mee beginnen, behalve voor mensen die nu echt willen natuurlijk.
De vraag is natuurlijk hoe je dat verlies berekent. Waarschijnlijk neemt men de geldende energieprijs als uitgangspunt. Die weer wordt gedicteerd door fossiele brandstoffen, waarin de externaliteiten óók niet zijn meegenomen.quote:Op maandag 21 september 2020 10:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Even uit mijn hoofd dacht ik dat, gemiddeld genomen, de Franse kerncentrales zo'n 5 miljard aan verlies lijden op een levensduur van 40 jaar. En dat is dan nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze verwerken en opslaan van het radioactief restafval. Dus die goedkope Franse kernenergie uit oude centrales is een behoorlijk stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.
Valt toch wel mee, EV rijden wordt steeds goedkoper. Voor een privé a segmenter is het al break even. Voor een C segmenter die zakelijk wordt gerund zelfs goedkoper dan benzine.quote:Op maandag 21 september 2020 10:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je vergeet wel een belangrijke factor hier, het pushen van EV's gaat miljarden kosten aan subsidies en misgelopen belastingen.
Uiteindelijk niet, en dan gaat men modderen.quote:Op maandag 21 september 2020 13:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Is dat wel echt het grote probleem? Veel last van serieuze ambities heeft men in de praktijk namelijk niet in Nederland.
Al zeker 30-40 jaar erg beloftevol. Gaat ook nog wel zeker 30-40 jaar duren voor het praktisch toegepast kan worden.quote:Op maandag 21 september 2020 12:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Hoe zit het met Thorium (zoutgesmolten centrale) is dat nog wel rendabeler dan kerncentrale met plutonium of uranium?
Politici uit de oppositie kunnen dat roepen. Rijksbeleid is een tweede...quote:Op maandag 21 september 2020 13:40 schreef skrn het volgende:
[..]
Uiteindelijk niet, en dan gaat men modderen.
Maar als we politici mogen geloven, moeten we vanaf nu wel echt hard aan de bak. 2050, 95% reductie in 2050, nou, dat is wel een omschakeling.
Eigenlijk zou dan vanaf nu geen vaar-, vlieg, of voertuig de weg op mogen met verbrandingsmotor.
We hebben toch een klimaatakkoord??!!quote:Op maandag 21 september 2020 13:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Politici uit de oppositie kunnen dat roepen. Rijksbeleid is een tweede...
Ofwel, je projectie lijkt wat scheef.
Daarmee maak ik eigenlijk op uit dat men deze onderzoek onvoldoende investeren.quote:Op maandag 21 september 2020 13:42 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Al zeker 30-40 jaar erg beloftevol. Gaat ook nog wel zeker 30-40 jaar duren voor het praktisch toegepast kan worden.
Zijn wereldwijd vele, vele miljarden in gestoken. Het blijkt complex. Meer geks lost dat niet op.quote:Op maandag 21 september 2020 13:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Daarmee maak ik eigenlijk op uit dat men deze onderzoek onvoldoende investeren.
Zonder serieuze praktische ambitie.quote:Op maandag 21 september 2020 13:44 schreef skrn het volgende:
[..]
We hebben toch een klimaatakkoord??!!
Opslag in zoutkoepels is voor miljoenen jaren gegarandeerd en beter dan, zoals met CO2 gebeurt, e atmosfeer inblazen. Van dat laatste plukken we nu de wrange vruchten, en dit is nog maar het begin.quote:Op maandag 21 september 2020 13:19 schreef SEMTEX het volgende:
Waar gaan we het afval dan laten? Ik vind dat jullie daar wel erg makkelijk over denken. We begraven het ergens en hopen dat we er daarna geen last meer van hebben.
Wat heeft dan zo'n akkoord zin?quote:Op maandag 21 september 2020 13:58 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zonder serieuze praktische ambitie.
Hmm, nee. Allerminst.quote:Op maandag 21 september 2020 13:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Opslag in zoutkoepels is voor miljoenen jaren gegarandeerd
Daar word al decennia lang heel veel geld in gestoken anders.quote:Op maandag 21 september 2020 13:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Daarmee maak ik eigenlijk op uit dat men deze onderzoek onvoldoende investeren.
Ik weet niet welk eerder klaar is, Kernfusie of Thorium..quote:Op maandag 21 september 2020 14:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar word al decennia lang heel veel geld in gestoken anders.
De focus voor de lange termijn voor investeringen ligt nu op kenfusie en dat lijkt mij een betere optie.
Ik heb het ook over Duitsland.quote:Op maandag 21 september 2020 14:04 schreef Isdatzo het volgende:
3) in Nederland niet in een tektonisch stabiele regio gesitueerd (denk aan de aardbevingen in Groningen).
Waar in Duitsland?quote:
Endlager Konrad .quote:
Dat is geen zoutkoepel hè, en alleen laag- tot middelradioactief afval. Hoe je het ook wendt of keert: op dit moment hebben we geen oplossing voor de eindberging van (hoog)radioactief afval.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |