POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Samenvatting van gisteravond.
Ondertussen Twee Honderd Duizend doden, wat stormen en orkanen en de west coast in de fik.
Oh ja, nog 45 dagen tot 4 november.
Waar is de "discussie" dan over?quote:Op zondag 20 september 2020 00:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niemand stelt die vraag omdat iedereen weet dat het wettelijk toegestaan is en daar is de discussie dus ook helemaal niet over.
Ik zag vooral een aaneenschakeling van voorbeelden over hoe hypocriet de reps wel niet zijn, alsof we dat hier niet al wisten. Dat is niet echt een discussie.
- Is er een realistische kans dat er geen nieuwe rechter wordt aangesteld voor de verkiezingen?quote:Op zondag 20 september 2020 07:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waar is de "discussie" dan over?
Ik zag vooral een aaneenschakeling van voorbeelden over hoe hypocriet de reps wel niet zijn, alsof we dat hier niet al wisten. Dat is niet echt een discussie.
- Welke gevolgen heeft dit voor Trump voor 4 november?
- Zou het strategisch misschien beter zijn om het toch over de verkiezingen heen te tillen?
- Wat kunnen de democraten hier tegenover zetten als zij het presidentschap+senaat winnen? Uitbreiding van het SCOTUS?
Het merendeel van de reacties gaat niet over de hoe walgelijk hypocriet de republikeinen zijn. Je ziet weer eens spoken.
Al met al is het politieke bestel ib de VS totaal achterlijk, en het SC is daar slechts een uitwas van.
Refragmental's grote held wil ook wel even een duit in het zakje doen:
https://www.sanders.senat(...)-ruth-bader-ginsburgquote:BURLINGTON, September 18 — Sen. Bernie Sanders issued the following statement on the passing of Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg:
"The passing of Justice Ruth Bader Ginsburg is a tremendous loss to our country. She was an extraordinary champion of justice and equal rights, and will be remembered as one of the great justices in modern American history.
"Unfortunately, we’ve already heard tonight from Sen. McConnell that he has decided to go against Justice Ginsburg’s dying wishes and violate his own past statements in order to bring a judge nominated by President Trump to the floor of the United States Senate.
"That’s in direct contradiction of his statement in 2016, when he said Supreme Court nominees should not be voted on during a presidential election year: ‘Our view is this: Give the people a voice in filling this vacancy,’ he said. McConnell is cementing a shameful legacy of brazen hypocrisy.
"Thankfully not all Senate Republicans agree.
"Just today, Sen. Lisa Murkowski came out against an appointment this close to an election. ‘I would not vote to confirm a Supreme Court nominee,’ she said. ‘We are 50 some days away from an election.’ In addition, several of McConnell’s other colleagues have previously stated they’re against confirming a new justice this close to an election. Sen. Chuck Grassley said in May, ‘You can’t have one rule for Democratic presidents and another rule for Republican presidents.’ Sen. Susan Collins said, ‘I think that’s too close, I really do,’ when asked by The New York Times about appointing a justice in October.
"But no one has been clearer than Judiciary Committee Chair Sen. Lindsay Graham. He promised in 2018 that ‘if an opening comes in the last year of President Trump’s term, and the primary process has started, we’ll wait to the next election.'
"The right thing to do here is clear. The Republicans in the Senate know it, and many of them have stated it clearer than I could. We should let voters decide. Period."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzakenquote:"Het zal een vrouw zijn. Ik denk dat het een vrouw moet zijn omdat ik vrouwen eigenlijk veel leuker vind dan mannen", zei de president.
Discriminatie! Fucking cultuur-marxist die trump. Drain the swampquote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
[..]
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzaken
Het is dwangmatig voor die knul. Keer op keer moet Trump verdedigd worden.quote:
[..]
Er zijn geen fundraisers geweest. Dingen verzinnen, zou je daar niet eens mee moeten ophouden?
Stiekem denk ik, dat de uitspraak om te kiezen voor een vrouw komt om mogelijke heisa als rond Kavanaugh te vermijden (?) en om de vrouwelijke kiezers te paaien.
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynisch
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynisch
Dat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.quote:Op zondag 20 september 2020 09:20 schreef AnneX het volgende:
Stiekem denk ik, dat de uitspraak om te kiezen voor een vrouw komt om mogelijke heisa als rond Kavanaugh te vermijden (?) en om de vrouwelijke kiezers te paaien.
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynisch
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee Trump moet niet verdedigd worden, de Democraten moeten aangevallen worden. Als de Republikeinen de boel onderschijten, dan wijst Regragmental naar een democraat die een scheet laat.quote:
[..]
Het is dwangmatig voor die knul. Keer op keer moet Trump verdedigd worden.
Haha, hij zei wel 5 keer achter elkaar dat het een vrouw moet zijn...niet verwonderlijk rond verkiezingstijd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
[..]
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzaken
Als het een verstandige president was dan zou hij een gematigde rechter als Garland nomineren om de boel niet op te blazen en alsnog een verschuiving naar Republikeinse zijde zou betekenen, maar dat is hij helaas niet.
Die dan vervolgens aangeeft graag een nominatie na de presidents-verkiezingen te ontvangen en dus vriendelijk bedankt. Dan ben je een echte baasquote:
[..]
Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.
Idd, vooral een teleurgestelde linkserd die rancuneus is dat zijn links niet de ideale wereld heeft geschapenquote:
[..]
Nee Trump moet niet verdedigd worden, de Democraten moeten aangevallen worden. Als de Republikeinen de boel onderschijten, dan wijst Regragmental naar een democraat die een scheet laat.
Dan moet hij alleen niet met een soort Sarah Palin aan komen zettenquote:
[..]
Dat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.
Zou die nog zin hebben in nog zo'n debacle?quote:
Hij eigenlijk gewoon Garland moeten nomineren.
Nog voordat Trump zei dat het een vrouw zou zijn kwam de geruchtenmolen in mijn bubbel met ene Amy Coney Barrett, fwiw.quote:
[..]
Dan moet hij alleen niet met een soort Sarah Palin aan komen zetten
Artikeltje over haar uit 2018: https://www.washingtonpos(...)08cdd0ea1_story.html
Zon geloofsgekkie zal zijn populariteit in het midden niet veel goeds doen denk ik.quote:
[..]
Nog voordat Trump zei dat het een vrouw zou zijn kwam de geruchtenmolen in mijn bubbel met ene Amy Coney Barrett, fwiw.
Artikeltje over haar uit 2018: https://www.washingtonpos(...)08cdd0ea1_story.html
met die gekozen burgemeesters en zo...quote:
Al met al is het politieke bestel ib de VS totaal achterlijk, en het SC is daar slechts een uitwas van.
Tsja, het is niet alsof Trump zijn best heeft gedaan voor die middenstemmers in de afgelopen 4 jaar, dus dat zou wel passen in die zin. De vorige identiteitsbenoeming van de Republikeinen was ook een fijne apparatsjik in de vorm van Clarance Thomas, hoewel deze mevrouw nog wel rechtenprof is geweest dus wellicht beter gekwalificeerd.quote:
[..]
Zon geloofsgekkie zal zijn populariteit in het midden niet veel goeds doen denk ik.
